Nhìn lại vụ tai nạn thảm khốc máy bay TWA-800 P2

ABC News phá lệ lắng nghe nhân chứng TWA-800

Như vậy, cùng với kết luận của NTSB và khác với nhiều nhân chứng có lý khác, nghi án chính vẫn là hải quân Mỹ đã phóng tên lửa làm rơi máy bay TWA-800.

Với một lượng nhân chứng đông đảo bị bỏ qua, hãng tin ABC News lần này đã có động thái lạ, đáng ngạc nhiên, họ đưa tin phỏng vấn nhân chứng. Đó đã là 4 năm sau vụ tai nạn, nhưng không đơn giản là thiện ý của ABC News. Bởi với những gì mà họ làm, không giúp ích cho vụ việc được sáng tỏ hơn, ngược lại, càng làm nó thêm rối tung rối mù.

Phỏng vấn của ABC News diễn ra chỉ ít tháng trước khi Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia (NTSB) dự kiến ​​sẽ công bố kết luận điều tra kéo dài đã 4 năm của mình về nguyên nhân của vụ tai nạn.

Ngay từ cách đặc vấn đề đã cho thấy dụng ý của họ: Liệu có phải 100 nhân chứng đã nhầm lẫn? Họ nghi ngờ 100, trong số hơn 700 nhân chứng chứng kiến vụ tai nạn, trong đó có cả ông Mike Wire, đã nhìn thấy và khai nhận: thấy vệt sáng bay lên “như tên lửa” dẫn đến 1 vụ nổ, như thể một cuộc tấn công vào chiếc máy bay Boeing 747 xấu số. Họ không đề cập đến các giả thiết như khủng bố hay nghi án hải quân, họ cũng tảng lờ có đến 30 tàu thuyền cỡ lớn mà người ta biết rõ ngay bên dưới TWA-800 lúc bị nạn, chính một số tàu này đã đi tìm nhà chức trách để báo cáo sự việc.

Cuộc điều tra vụ tai nạn TWA 800, được coi là lớn nhất và tốn kém nhất trong lịch sử thảm họa hàng không thương mại, nhưng đã bị tranh cãi ngay từ đầu.

Nhưng cũng cần phải nói là ban đầu, giới chức trách Mỹ rất tin tưởng đây là hành vi tội ác: hoặc 1 quả bom cài trên máy bay, hoặc tên lửa là thủ phạm. Đó là cách giải thích hợp lý nhất vào lúc đó.

Xác máy bay phục dựng tại hiện trường cho thấy: nó đã bị 1 vụ nổ lớn cắt đứt đôi thân phía gần buồng lái hơn thành 2 nửa rời nhau và rơi xuống biển.

Thế nhưng sau đó, các quan chức pháp luật lại quay sang một giả định khác, họ thuyết phục rằng khủng bố hay tên lửa đều không thể!?

Cả CIA, FBI, các nhân viên NTSB, các điều tra tư nhân đều nói họ tin chắc bình nhiên liệu trung tâm của máy bay đã nổ tung. Cho đến nay, không có ai đưa ra nguồn lửa nào, nguồn nổ nào đã làm nổ bình nhiên liệu, ngoài những ý tứ chung chung họ đã đi đến gần 1 số khả năng!

Có lẽ là vì vậy, mà họ cần đến truyền thông như ABC News? Để nói rằng cả trăm nhân chứng đã sai, không có bằng chứng vật lý, trí nhớ của họ, mắt nhìn của họ không đáng tin.

Người ta dùng lập luận của ABC News để bác bỏ giả thiết tên lửa. Bởi các nhân chứng quá thiên về phỏng đoán và họ là ‘bất đồng với nhau’.

Như đã nói, phần nặng ký nhất của giả thiết tên lửa, là hồ sơ phỏng vấn, lấy lời khai hơn 700 nhân chứng khác nhau, gọi là bản ghi âm 302 trong đó có ông Wire. Nó có thể được dùng làm bằng chứng tại tòa án.

Chín mươi sáu nhân chứng - từ tàu thuyền, từ bờ biển Long Island, từ máy bay phản lực và trực thăng gần đó - mô tả nhìn thấy một vệt sáng hoặc gì đó giống một ngọn lửa di chuyển từ mặt đất lên cao và cuối cùng dẫn đến vụ nổ trên biển Đại Tây Dương, như báo cáo của FBI.

Một nhân chứng, ví dụ, mô tả "những gì ông nghĩ là một ngôi sao băng bay từ tây sang đông, đến từ bờ biển phía nam, trên đảo Fire", một nhân viên FBI đã ghi chép. "Đối tượng mà ông ta quan sát là giống nhiều hơn pháo chai với cái màu vàng cam ngu si đần độn lớn lên trong đó" và kẻ này thêm rằng "ánh sáng di chuyển nhanh hơn so với một chiếc máy bay."

Tuy nhiên, một nhân chứng trên bờ biển phía nam Long Island cho biết đã quan sát thấy một 'vệt khói' xuất hiện từ một đối tượng bay về phía chiếc máy bay mà mình đã quan sát" theo một ghi chép của FBI. Nhân chứng nói rằng mình nghĩ đối tượng này nguồn gốc từ một nơi nào đó trên biển.

Một số nhân chứng trong những ngày sau vụ tai nạn, nghiêng nhiều về giả thiết tên lửa đã bắn máy bay bằng cách mô tả những gì họ nhìn thấy cho các TV.

  

"Lúc đó trời sáng, màu cam đỏ. Có vẻ là một ngọn lửa bay lên," nhân chứng Lou Desepoli nói với kênh tin tức.

"Nếu anh dành thời gian và đọc qua (các báo cáo nhân chứng), anh sẽ thành một người phải tin tưởng. Ý tôi là, 100 người không thể nhìn thấy những thứ này mà lại không có cái gì đó là có ở đó," vị Tư lệnh Hải quân nghỉ hưu James Donaldson nói, Donaldson là một nhà điều tra vụ tai nạn cho tổ chức và hiện là nhà phê phán mạnh mẽ nhất cuộc điều tra của chính phủ, ông ủng hộ mạnh mẽ giả thiết tên lửa.

  

Dường như là khủng bố!?

Trong thực tế, ngay sau vụ tai nạn, khả năng về một hoạt động khủng bố đã làm rơi máy bay có vẻ rất thực tế đối với FBI, Nhà lập pháp A. Robert Walsh sau này giải thích trong một bức thư cho một thượng nghị sĩ Mỹ:

"Vào lúc vụ nổ TWA, khủng bố bị kết án Ramzi Yousef và những kẻ khác bị xét xử tại Tòa án quận phía Nam New York vì âm mưu làm nổ tung 12 máy bay Mỹ trên Thái Bình Dương, tất cả trong cùng một ngày, cũng như kết án vì liên quan đến thử thiết bị của chúng trên máy bay dẫn đến cái chết của một công dân Nhật Bản."

Thảm kịch xảy ra chỉ một tuần trước khi Thế vận hội Olympic Atlanta, và khi Washington vẫn đang trong trạng thái cảnh giác cao sau vụ đánh bom tháng 4 năm 1995 vào tòa nhà liên bang ở Oklahoma.

Trong những giờ và các ngày ngay sau vụ tai nạn, hàng trăm nhân viên FBI đã đổ ra bờ biển phía nam Long Island phỏng vấn các nhân chứng tiềm năng. Ban đầu, "tất cả mọi người nghĩ đây là một hành động khủng bố", sau đó-Trợ lý Giám đốc FBI James Kallstrom, người đứng đầu cuộc điều tra cho biết. "Tôi phân công thêm 500 nhân viên để xem xét giả thiết tên lửa. Chúng tôi nghĩ rằng dường như đã có một cơ hội có khả năng xảy ra".

Nhưng khi điều tra FBI và NTSB đang tiến triển, các cơ quan liên bang bắt đầu công khai giảm trừ khả năng của một vụ tấn công tên lửa.  

FBI dừng điều tra

Mười sáu tháng sau tai nạn, Kallstrom của FBI tổ chức một cuộc họp báo để cho biết rằng FBI đã đình chỉ cuộc điều tra hình sự rộng lớn của họ, ông nói rằng họ không có bằng chứng nào đã tìm, cho thấy như một hành động tội phạm. Kallstrom cho biết FBI đã điều tra thấu đáo mọi khía cạnh khác, và tiến hành xét nghiệm pháp y, mà không có kết quả.

"Nếu một quả bom hoặc tên lửa hoặc một mảnh tên lửa hoặc một tên lửa làm chấn động hoặc một lượng nổ tích năng, một quả bom trong hành lý, hoặc bất kỳ những điều gì như vậy xảy ra, chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng pháp y của nó, bằng chứng kim loại học của nó", Kallstrom nói trong 1 cuộc phỏng vấn với ABC News. Ông cũng cho biết: lời khai nhân chứng ban đầu dẫn FBI theo hướng giả thiết tên lửa. "Nhưng thực tế là, các nhân chứng nhìn thấy những điều gì đó trên bầu trời không làm thành bằng chứng. Nó có thể cho bạn một hướng dẫn. Bạn không thể mang lời khai này vào tòa án luật. Trong phân tích cuối cùng, bằng chứng về cái gì đánh trúng máy bay là tự bản thân máy bay. Và không có bằng chứng".

Vì vậy, FBI đã quay sang nhờ CIA phân tích một cách “hợp lý” để giải thích những gì các nhân chứng đã nhìn thấy.

CIA thách thức giả thiết

CIA, theo yêu cầu của FBI, đã chế ra một bản phân tích để đi đến kết luận là không thể xảy ra điều mà các nhân chứng nhìn thấy như một tên lửa đã tấn công máy bay. CIA cho rằng các nhân chứng mô tả đã nhìn thấy một vệt sáng kéo về hướng vụ nổ, thay vì thế có thể họ đã thực sự nhìn thấy 1 chiếc máy bay đang bốc cháy, nó đột nhiên leo lên cao thêm 3.000ft từ độ cao 13.800ft, sau khi mũi của máy bay đã bị vỡ. Việc mất khối lượng đột ngột (phần đầu rời ra) đẩy phần còn lại của máy bay đang cháy lên cao đột ngột, kéo theo sau ngọn lửa. Họ kết luận: vệt lửa mà 98 nhân chứng cho biết họ đã nhìn thấy có nguồn gốc từ mặt đất thực ra bắt đầu trong không trung trên cao.

  

CIA đã thông báo cho FBI phân tích cuối cùng của họ vào tháng 10 năm 1997 và FBI, tại buổi họp báo vào tháng sau, công bố 1 video được sản xuất bởi CIA để giải thích lý thuyết của mình có tựa đề, TWA Flight 800: Các nhân chứng đã nhìn thấy cái gì?

Nghi ngờ về phân tích của CIA

Nhưng một số nhà phê bình buộc tội phân tích của CIA là một nỗ lực bất thường đối với một cuộc điều tra thảm họa hàng không thương mại - có vẻ không toàn diện một cách kỳ dị.

Phân tích, ví dụ, không tính đến tất cả các lời khai nhân chứng. Nó bị giảm dần khi FBI lùi dần khỏi điều tra và chỉ còn 244/755 nhân chứng được tính đến, CIA sau này thừa nhận việc này.

Ngoài ra, các quan chức CIA nói với Ủy ban NTSB lý thuyết của họ về vụ máy bay được hỗ trợ lớn bởi lời khai của 1 nhân chứng duy nhất đối với vụ tai nạn, người này có lợi thế so với nhiều người khác, mà các nhà phân tích đã xác định được là có độ tin cậy cao. Hơn nữa, đó là nhân chứng quan trọng mà "lời khai lúc đầu không hoàn toàn ủng hộ lý thuyết của CIA, một nhà phân tích của CIA nói với Ủy ban. Nhân chứng ban đầu nói với FBI rằng vệt sáng có nguồn gốc từ mặt đất. Chỉ khi được phỏng vấn lần thứ 3, người này mới cho FBI cách giải thích phù hợp hơn với giả thiết của CIA – cũng như dựa trên radar, vệ tinh, vật lý và các bằng chứng khác – đó là vệt sáng có nguồn gốc cao trên bầu trời.

Dù CIA không nói ra tên, nhưng có thể đoán ra, đó là ông Mike Wire – nhân chứng và câu chuyện cái cột cờ ở phần trước.  

Lý thuyết của CIA đã lôi kéo một số hoài nghi từ Ủy ban NTSB, gọi là Nhóm nhân chứng, trong cuộc họp báo.

"Mối quan tâm của tôi là khi tất cả 755 báo cáo được tạo sẵn cho công chúng, bạn và công chúng sẽ thấy nhiều báo cáo có vẻ như là nhân chứng tuyệt vời mà không đồng ý với (nhân chứng quan trọng của CIA)," Jim Walters, với nói Hiệp hội phi công Air Line, theo một bản tóm tắt của NTSB.

Nhà phân tích CIA trả lời rằng những nhân chứng này đã nhìn thấy một cái gì đó bay lên dốc và dẫn đến một vụ nổ rồi sau đó (có cái gì đó) tách ra và rơi xuống đất có lẽ là sai lầm. "Chúng tôi tin chắc rằng ngay cả khi họ nghĩ rằng cái mà họ nhìn thấy là một cái gì đó có nguồn gốc có lẽ từ mặt biển, vệt hướng lên và đâm vào máy bay, rằng trên thực tế, cái mà họ thực sự thấy là một vệt lửa (máy bay không đầu bốc cháy) trên bầu trời mà lên đến đỉnh điểm đã làm vỡ máy bay".

CIA "đã có tất cả các bằng chứng mà chúng tôi nghĩ là đáng xem xét", Kallstrom nói. "Đó là những nhân chứng tốt nhất, trong đó họ ở vị trí tốt nhất (để quan sát). Họ đã nhớ tốt nhất. Họ ăn nói lưu loát. Họ là những người mà chúng tôi nghĩ là không sáng tác ra chuyện tầm phào chỉ vì nghe nó trên đài phát thanh." Và Kallstrom lưu ý phân tích của CIA bắt nguồn từ nhiều hơn so với các nhân chứng quan trọng để tính toán điều gì có thể đã xảy ra với máy bay.

"Chúng tôi trao cho họ 12 hệ thống radar khác nhau của đồng hồ nguyên tử vệ tinh, và vệ tinh thấy vụ nổ hồng ngoại của máy bay, vì vậy chúng tôi có thể xác định điểm đó. Chúng tôi đã có tất cả các dữ kiện của bản ghi dữ liệu chuyến bay. Chúng tôi biết nơi mà tất cả các nhân chứng đã đứng. ​​Các vị biết đấy tốc độ của âm thanh, tốc độ của ánh sáng."

Kallstrom kết luận: Phân tích CIA là "phỏng đoán, dựa trên rất nhiều bằng chứng".

NTSB thấy không có bằng chứng bắn vào máy bay

Các quan chức NTSB, cho đến nay, đã không công bố bất kỳ kết luận chính thức nào vì cái gì mà gây ra thùng chứa nhiên liệu chính phát nổ. Họ dự kiến ​​sẽ làm điều này trong tháng 8.

  

Nhưng như điều tra của họ đã đi đến chỗ kết thúc, các quan chức nói rằng không có bằng chứng quan trọng nào mà họ đã thu thập được cho thấy bất kỳ dấu hiệu nào của một vụ tấn công tên lửa.

  

"Trong trường hợp của TWA, với hơn 96% số mảnh vỡ được thu hồi, với thử nghiệm rộng rãi được thực hiện trên đống đổ nát phục hồi, với tất cả các bằng chứng vật lý khác, đơn giản là không có gì, không có một mảy may bằng chứng, để cho biết máy bay bị bắn bởi một tên lửa". Ông Peter Goelz, cựu giám đốc điều hành NTSB, người đang giữ chức trong lúc cuộc điều tra nói thế. 

Goelz nói rằng thiếu vắng bằng chứng như vậy không loại trừ một cuộc tấn công tên lửa. Nhưng ông nói rằng sự vắng mặt, và một số yếu tố khác, làm cho nó thành rất không chắc chắn.

  

"Nếu anh đang định làm nổ tung một cái máy bay, nếu anh đang đi để bắn hạ một cái máy bay, anh không thể làm điều đó mà không để lại dấu vết vật lý. Và đó là những dấu vết vật lý mà chúng tôi tìm kiếm. Và chúng chỉ đơn giản là không có mặt, chúng không có ở đó", ông nói.

Các nhân chứng vẫn đang được xem xét trong điều tra của NTSB, Goelz nói. Nhưng vì kinh nghiệm của Ủy ban với các sai lầm trí nhớ, đặc biệt là trong lúc phấn khích, họ không phải là yếu tố chính, ông nói.

"Các cuộc phỏng vấn nhân chứng là một phần của câu đố điều tra, nhưng họ không phải là tuỳ ý theo cách của họ. Không giống như một cuộc điều tra hình sự, sự tin cậy chính của NTSB là dựa trên các bằng chứng vật lý", ông nói. "Chúng tôi nhìn vào hộp."

Giả thiết không bị loại bỏ

Nhóm nhân chứng của NTSB (như nói ở trên) – là một phần của cuộc điều tra bao gồm đại diện từ NTSB, FAA, TWA, Boeing, Hiệp hội phi công và Công đoàn hàng không vũ trụ - đã không bác bỏ hoàn toàn giả thuyết tên lửa.

Họ lưu ý là, ví dụ, 38 nhân chứng thấy vệt sáng xuất hiện bay thẳng đứng lên cao từ mặt đất, hoặc gần như thế, và lưu ý rằng điều đó không tương thích với đường bay tính toán của máy bay bị vỡ. Nhưng Ủy ban gọi các khai nhận của nhân chứng FBI - mà theo thủ tục của FBI đã không được trích dẫn trực tiếp mà qua diễn giải tóm tắt – là "kém thích hợp cho mục đích của một cuộc điều tra tai nạn máy bay". Cũng có kết luận một số phỏng vấn của FBI có thể đã tiết lộ xu hướng thiên về giả thiết tên lửa, đặt ra câu hỏi hỗ trợ ngầm cho nó, chẳng hạn như, "tên lửa bay bao nhiêu lâu?"

Cuối cùng, nhóm nhân chứng kết luận nguyên nhân của vụ tai nạn máy bay không thể được xác định qua một mình các nhân chứng, mà dựa trên toàn bộ các bằng chứng phát hiện được.

Các quan chức NTSB tiếp tục nói rằng họ đã không tìm thấy bằng chứng của một cuộc tấn công tên lửa trong đống đổ nát của máy bay - nó, một lần nữa, không nhất thiết phải loại trừ khả năng - nhưng nó không hỗ trợ giả thiết này khác. "Ở giai đoạn này, chúng tôi biết rằng thùng nhiên liệu chính phát nổ. Câu hỏi đặt ra là, cái gì làm nó bắt lửa?" phát ngôn viên NTSB Ted Lopatkiewicz nói trong cuộc phỏng vấn tháng 6.

Nguyên nhân có thể khác

NTSB đã kiểm tra một số nguyên nhân khác có thể có như là hệ thống dây điện bị lỗi, máy bơm nhiên liệu bị hỏng, một tia lửa có thể do tĩnh điện, lưu huỳnh lắng đọng trong nhiên liệu.

Một quan chức FAA, nói với các phóng viên, điều tra hợp chất trong thùng nhiên liệu về an toàn sau vụ tai nạn đã cho thấy những thùng chứa này là an toàn từ các vụ nổ. Tuy nhiên, để làm cho các thùng nhiên liệu an toàn hơn nữa, FAA đã ban hành thay đổi sâu rộng về thiết kế máy bay thương mại và qui trình bảo trì, trong đó có gần 40 quy định, chỉ thị.

Một câu chuyện của Washington Post trong tháng 6 nói NTSB đã bắn thử tên lửa Stinger chống máy bay vào tháng 4, như một phần của điều tra TWA-800, đưa ra một số dự đoán mà Ủy ban, sau tất cả có thể xem xét nghiêm túc giả thiết tên lửa khi chuẩn bị làm bản báo cáo cuối cùng của họ.

Các quan chức NTSB, tuy nhiên, dường như đề nghị thử nghiệm như vậy là một cái gì đó hình thức, để thêm vào việc che chắn tất cả các căn cứ hơn việc tìm kiếm câu trả lời mới.

  

Với việc không có bằng chứng vật lý để chứng minh nguyên do mà các nhân chứng đưa ra về một cuộc tấn công tên lửa, các quan chức NTSB nói giả thiết này là tất cả nhưng bị loại trừ.

Nhân chứng không thể quên

William Gallagher là một trong gần 100 nhân chứng vụ tai nạn TWA Flight 800, ông nói rằng đã nhìn thấy một cái gì đó vệt sáng bay lên từ mặt đất, tiếp theo là một vụ nổ. Một nhân viên FBI phỏng vấn ông ba ngày sau đó. Mặc dù đã qua 4 năm kể từ vụ tai nạn, ngư dân đánh cá này cho biết trí nhớ của mình về những giây này vẫn rõ ràng. Thật không may, ông nói, trí nhớ của ông về vụ tai nạn cho đến nay không trùng với lời giải thích của chính phủ về thảm kịch này.

Gallagher, là người đang trên biển khoảng 10 đến 12 dặm về phía tây của cái Boeing 747 khi nó bị rơi, ông đã viết lại quan sát của mình một vài ngày sau thảm kịch và vẽ một sơ đồ về những gì ông nhìn thấy để chắc chắn sẽ không quên những chi tiết khủng khiếp.

"Nó trông giống như một ngọn lửa màu đỏ hướng lên bầu trời từ đường chân trời. Sau đó, ngọn lửa đã trở thành một quả cầu sáng trắng. Ra khỏi nó có đến hai vệt màu da cam. Một rơi xuống và cái khác vòng lên một chút trước khi rơi xuống", ông nói. Gallagher đã quay về cảng nhà của mình, ở Point Pleasant, New Jersey, sau chuyến câu mực vào ngày 17. Ông nói rằng mình đang đứng trên thuyền hướng về phía đông, và ước tính ông cách 4 dặm từ bờ biển New Jersey, thì nhìn thấy vệt sáng đỏ vụt lên. Ông tin rằng vệt đỏ có thể là một quả tên lửa, nhưng thừa nhận, "không có ai thực sự biết chắc điều gì đã xảy ra". Mặc dù ông đã đọc các báo cáo của chính phủ giải thích điều này, nhưng cho đến nay, những báo cáo này không tính đến vệt đỏ mà ông nhìn thấy bay lên, và không phải bay xuống, ông nói.

"Tôi biết tôi nhìn thấy gì". Gallagher nói, ông không bao giờ được gọi trở lại cho cuộc điều tra tiếp theo của FBI. "Tôi chỉ muốn chính phủ và truyền thông sẽ thực sự điều tra những gì tôi và rất nhiều người khác nhìn thấy. Tôi nghĩ rằng họ đang đợi để chúng tôi quên đi."