Петля времени - мы повторяем все ошибки прошлого?

Выход из кризиса классический - мир стоит на пороге мировой войны. Разрыв между богатыми и бедными становится все больше, но бредит майданами сытый креативный класс (как когда-то аристократы пилили сук, на котором сидели сами, взывая к революции, от которой пострадали первыми), положение народа не становится лучше. Политический обозреватель, автор документальных фильмов Константин Семин считает, что "призрак 1917 г." не бродил бы по современной России, если бы она по своему укладу отличалась от России николаевской, в беседе с корреспондентом Накануне.RU он особо отметил, что, к сожалению, наши власти зачастую делают все, чтоб подчеркнуть свое родство именно с Россией Николая Романова:

"Параллели эти, даже если кажутся искусственными, очень часто, к сожалению, подчеркиваются, даже навязываются нашему обществу. Я надеюсь, что параллели эти, как рельсы и шпалы исторические, не заведут нас точно в такую же пропасть, как курс, который был предложен для нашей страны последним императором из династии Романовых. В целом же, октябрьская революция – это величайшее событие в истории человечества, это действительно революция. Точно так же и сейчас, когда предстоят катастрофические по масштабу вызовы, мы не вправе игнорировать эти уроки истории. Это выводы, сделанные предыдущими поколениями, после кошмара Первой мировой войны, и мы не вправе ходить по тем же самым граблям. Поэтому Великая Октябрьская социалистическая революция – это очень значимый юбилей для нас, который должен быть и грозным предупреждением, и напоминанием власти о том, какие ошибки совершались в прошлом, и каких ошибок необходимо избежать в будущем. И, конечно, это отличный повод для всей страны вспомнить о том, чем был для нас еще недавно Советский Союз – ведь мы все его дети, его наследники".

По сути 1991 г. – это год буржуазной контрреволюции, Временное правительство на этот раз продержалось дольше, с опаской многие аналитики смотрят в будущее - неужели не выучив историю, попытавшись ее забыть и переписать, мы просто совершили прежние ошибки?

"Для меня Российская Федерация – это всего лишь большой осколок исторической России, - рассказал Накануне.RU политолог и публицист Семен Уралов. - В 1991 г. у нас произошел откат от позиций октябрьской революции обратно к февральской революции. У нас же не произошел возврат к монархии, но у нас произошла реставрация власти крупного капитала, ослабление государства и началась внешняя зависимость (тогда - от стран Антанты, сегодня - от Германии, США). Потому то, что пытаются вычеркнуть из исторической памяти 7 ноября как день рождения "красного проекта", – это абсолютно логично. Буржуазные реакционеры, которые пришли к власти в 1991 г., пытаются изжить все, что было связано с советским проектом. С историко-политической точки зрения, это абсолютно логичная тенденция, которая объяснима и политически, и идеологически. В целом, я вижу, что "красные" настроения в российском обществе достаточно сильны".

До революции 1917 г. Николай уже давно начал плясать под дудку своих "олигархов", как называли их тогда, "царская камарилья", своим же манифестом ограничил собственную власть, сегодня он давал свободы, завтра отменял и судорожно пытался закрутить гайки (в нашем случае – наростить скрепы). Единственное, что у Николая получалось хорошо – это молиться. За то его и помнят – и набожный народ, и бывшие сотрудники спецслужб, наряженные и вид принявшие одухотворенный. Да, народ, может быть, и любил царя тогда – несмотря на 10-часовой рабочий день, плачевное положение рабочих и так далее – многое терпели и могли бы дальше терпеть, все же русский мужик (на которого потом свалили всю вину за революцию) шел в армию сражаться на полях Первой мировой за веру в Отечество (и, да, царя). Народ готов был поддержать самодержца, но вот самодержец не обратился за помощью к своей опоре – нации. Выражаясь языком современных терминов, доверял глава государства только "либеральному клану", самому активному, но активному неспроста. Не беспощадный и голодный русский мужик сверг царя, а либеральный и сытый "креативный класс" – в лице чиновников и олигархов своего времени.

"Что касается февральской революции – это был переворот, за которым стоял четверной заговор, - комментирует постоянный эксперт Накануне.RU, историк Андрей Фурсов. - Заговор членов царской фамилии, которые хотели отстранить Николая, заговор генералов, которые то же самое хотели сделать, провозгласить какого-то регента при наследнике. Это был заговор думцев, причем представителей дум разного созыва, их объединяло членство в масонских ложах, и решающую роль там играл Керенский, по воспоминаниям практически всех участников этих событий. И, наконец, британский заговор, он был очень важен, потому что если бы британцы (воюющая сторона и главный союзник России) сказали заговорщикам, с которыми они контактировали, "нет" – никакого заговора бы не было. Но британцы не только не сказали "нет", но и активно в своем заговоре участвовали, и неслучайно премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, когда узнал о свержении царя и монархии в России, не постеснялся в британском парламенте открыто сказать, что одна из целей мировой войны достигнута. То есть ослабление России, свержение монархии и приведение к власти пробританских политиков, которые смотрели бы британцам в рот и ни в коем случае не потребовали бы обещанного России Константинополя и проливов – это была одна из задач этих людей".

Если спросить у нынешних россиян, особенно поинтересоваться у "поколения ЕГЭ" – что это за день "7 ноября" – окажется, что в России давно устоялся миф, будто тогда большевики свергли царя, они устроили революцию, они одни виноваты в гражданской войне. И потому 7 ноября – красный от крови день календаря. Наш мозг воспринимает готовые шаблоны легче, ведь, чтобы понять произошедшее, придется отойти от стереотипов, созданных за последние 20-30 лет. Кто на самом деле сверг царя в России? Большевики на момент февральской революции были малочисленным маргинальным движением, лидеры которого находились либо в ссылках на северных просторах родины, как Сталин, либо в комфортных условиях европейских и американских апартаментов (и были в тесной дружбе со своими спонсорами, людьми, представляющими крупный капитал и разведки Англии и Германии), как Ленин и Троцкий.

Февральскую революцию совершили олигархи николаевского времени, прозападные думцы – сплошь все масоны, либералы. На них делали ставку силы, заинтересованные в развале Империи, в этом они были едины – расходились только в том, когда должна произойти революция: в Англии считали, что до конца войны, но не раньше, чем произойдет коренной перелом в сторону Антанты; в Германии, наоборот, стремились вывести Россию из войны до коренного перелома. Но солидарность противников по Первой мировой, что революция в России быть должна, просто умиляет.

С третьей стороны были США, которые крупно наживались на войне (это после нее они вырвались в мировые лидеры) – Россия им была интересна с точки зрения бизнеса: ресурсы, концессии, промышленность. Заключать грабительские договоры с США от лица нового постреволюционного государства должен был известный в то время оратор, теоретик и эгоманьяк – Троцкий. С его дьявольским талантом, связями и хорошими деньгами он мог претендовать на роль нового "народного" лидера. Народного в кавычках, потому что на российский народ и саму могучую Россию ему было плевать, своей Родиной он ее не считал, он называл ее "туда", чтобы всегда можно было "обратно" (книга мемуаров Троцкого так и назвалась "Туда и обратно").

Так "революционный хоббит" с благословения Уолл-Стрит отправился в Россию, где уже свершилась буржуазная революция, где уже Романов написал отказную, где либеральное Временное правительство объявило амнистию для преступников разных мастей, где деморализованная новыми реформами армия распадалась по частям, а на просторах Новороссии зрели очаги самостийности – банды, группировки, объединения. Прибавьте еще "добрые иностранные легионы", преследующие свои цели, и будет полная картина бардака и безобразия, который застал Ленин и его товарищи, верные и мнимые. Вот этот мир они собирались разрушить до основания?

"Прибыл в Россию Троцкий – у него были тесные связи с американцами, прежде всего, с Рокфеллерами, на деньги которых он и его боевики приехали в Россию, - рассказывает историк Андрей Фурсов. - Ленин ориентировался на немецкий генеральный штаб, ну, а британцы затем нашли человека, которым они манипулировали – это был генерал Корнилов. И это положение векторов интересов зарубежных и российских сил – создало очень острую ситуацию, которой воспользовались те силы большевистской партии, которые ориентировались не на заграницу, а на внутрироссийские дела. Это были, прежде всего, Сталин и Дзержинский. Сталин имел репутацию в контрразведке Российской Империи человека, который ориентирован на то, чтобы Россия не превратилась в сателлита, в придаток западных держав. И плавно это все перешло к октябрьскому перевороту, который формально был переворотом. Большевики до 1927 г. так его и называли - "переворот". А сам этот день, 7 ноября, до 1936 г. праздновался как Первый день мировой революции. Потом его стали называть День великой пролетарской революции, а потом День Великой Октябрьской социалистической революции".

По сути, Октябрьская революция – была контрреволюцией. И лидеры ее преследовали, как оказалось, разные цели. Ленин – пытался применить марксизм относительно наших реалий. Ленинизм – это переход от капитализма к марксизму, так что его нельзя считать совсем социализмом или совсем капитализмом.

"На самом деле, с чего начинался марксизм-ленинизм? Он начинался с того, что разъясняли людям причины капиталистических кризисов и то, как эти кризисы связаны с войной, - рассказывает Семен Уралов. - Это же была франко-прусская война, англо-бурская война, потом была оккупация Китая, совместно всеми империалистическими державами, потом была русско-японская война, закончилось это все глобальной Первой мировой войной, всемирным ужасом. И Маркс, и Плеханов, и Ленин, другие коммунисты обо всем этом предупреждали, подсказывали и объясняли, делали это на протяжении десятилетий. И это кризис, в который Россия втягивается, и множество государств, которые все глубже погружаются в мировую войну".

Но применять марксизм в России было сложно, ведь немцы – отцы-основатели теории о пролетарской революции - не зря ее называли "пролетарской", они считали, что социалистический переворот (революция) возможен только в индустриально развитой стране. А Россия, несмотря на нынешнюю моду хвалить царские времена, как рай земной, политый медом, была все-таки аграрной страной ("аграрно-индустриальной", - кричат с задних рядов, хорошо-хорошо, но "аграрной" в первую очередь) – теоретически такая "индустриальная" революция должна была произойти в Германии. Потому в России пролетариев-то не хватало, и революционной массой стал союз – рабочих, крестьян (как ни странно для Маркса) и солдат. На минуточку - шла Первая мировая война, и многие из солдат вспоминали, что они крестьяне, бросали оружие и шли в тыл к себе домой, спасать от голода жену, но по пути присоединялись к большевикам, чтобы "начать вести классовую борьбу и сражаться за идеалы революции" – ни больше, ни меньше. Почему присоединялись к большевикам? Вот это уже интересный вопрос. В то сумасшедшее время власть мог взять кто угодно, Временное правительство реально не справлялось, ведь такие либералы могут только критиковать нескончаемо государственность существующую, а когда им говоришь "на, теперь ты водишь" - они объявляют всеобщую свободу и ни на что больше не способны. Тут бы монархистам совершить контрреволюцию, или иностранным войскам занять куски побольше (что они и сделали), но народ начинает присоединятся именно к большевикам и власть выхватывают именно они.

"Половина офицеров и генералов бывшей царской армии служила в Красной армии, и далеко не все служили, потому что их семьи взяли в заложники. Просто они полагали, что большевики – это единственная сила, которая может сохранить государство – это первая причина, - объясняет историк Андрей Фурсов. - Вторая причина заключается в том, что большевики оказались более гибкими политиками, чем "белые". И крестьянская масса выбрала большевиков как наименьшее зло. Второй момент – ни Колчак, ни Деникин не пользовались популярностью, потому что они могли восстановить помещечье землевладение, и когда Врангель уже в самом конце проигранной войны говорил о необходимости аграрной реформы – уже было поздно, поезд ушел. Военный момент – у большевиков была огромная армия, которая раз в десять была больше армии "белых". У "белых" была очень небольшая армия, и вообще удивительно, что они так долго продержались, потому что все работало против них. У них не было проекта. А у большевиков – худо-бедно – был проект, и этот проект был для большевиков, интернационал-националистов, которые командовали до 1923-1924 гг., это была мировая революция, но у них был реальный проект – отдать землю крестьянам, и это было очень важно для крестьян. Собственно, отсюда и поддержка у большевиков, и даже не только поддержка. Скажем, в тылу у  Колчака были партизанские отряды, которые постоянно били "белых", а впрочем они били и "красных", был лозунг: бей "красных", пока не побелели, бей "белых", пока не покраснели. Но поскольку "белых" численно было меньше, то удары, наносимые партизанами, были значительно более чувствительными".

Очень странно, как Троцкий и Ленин – не сильно любившие друг друга до революции товарищи (Ленин ласково звал Льва Давыдовича "иудушкой") – стали, по сути, двумя лидерами партии. Но, как оказалось, векторы у них были разные. Ленин попал в экономический тупик НЭПа (по сути, вернулся к капитализму), а после смерти Ленина в 1924 г. лидером партии стал Троцкий. "Иудушка" намерен был продолжать мировую революцию, а пока под шумок прибрал к рукам все концессионные дела и занялся коррупцией в крупных масштабах, продавал страну – ведь владеть хотел всем миром. Например, до революции английская компания Лена Голдфилдс добывала 30% золота, а Троцкий разрешил ей добывать серебро, медь, свинец и др. Именно этой компании были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи и т.п. Вот вам и социализм от Троцкого - доля советской власти была всего 7%, а доля "Лены Голдфилдс" – 93%. При Троцком лондонские и американские банкиры продолжали за бесценок выкачивать ресурсы России. Странные дела творил Троцкий еще и будучи в Наркомате путей сообщения – заказывал поезда из Швеции по завышенным ценам и с отсрочкой получения вагонов в пять лет. Помимо того, что он готовился к продолжению войны со всем миром, готовился к мировой революции, попутно воевал с русским народом – перевоспитывал, свергал авторитеты, уничтожал институт семьи, как пережиток буржуазного прошлого (отсюда остались в истории такие перегибы, как "женщины принадлежат всем"), по его приказу расстреливали священников и жгли церкви (однажды он приказал даже поставить памятник Иуде – но народ монумент быстро снес). Национально ориентированная группа (Сталин, Дзержинский и др.) такого долго терпеть не могла. Так в 1929 г. произошел еще один "переворот" – Троцкого выслали из страны снова "обратно" из "туда".

"Кстати, вот эта смена названия – "Первый день мировой революции" на "Первый день пролетарской революции" произошла в 1936 г., то есть тогда же, когда появился советский патриотизм, - рассказывает Андрей Фурсов. - И когда в преддверий новой большой войны Сталин понял, что нужно опираться на основную массу населения, то есть на державообразующий русский народ. Отсюда поворот и в пропаганде, и во многом другом. Октябрьский переворот – это наложение двух процессов, это, собственно, большевистская линия и те люди в России, которые не хотели, чтобы Россия стала придатком Запада. Но должен сказать, что в марте 1918 г. интернационал-социалисты во главе с Лениным и Троцким отодвинули этих людей, тесно связанных со Сталиным. В этом плане после того, как провалилась в 1923 г. революция в Германии, и стало понятно, что никакой революции не будет, сталинская команда свернула этот процесс, и победа Сталина над Троцким – это победа большой системы "Россия" над проектом "Мировая революция".

В своих воспоминаниях "Преданная революция" Троцкий горько сетовал на то, что вместо богоборчества в советской стране к религии устанавливается "иронически-нейтральное" отношение, возвращается "мещанская" мораль – то есть традиционные ценности, в первую очередь, основа общества - семья. И самое главное, что расстраивало мексиканского любовника Фриды Кало под старость лет – что Советы восстановили страну и не собираются поджигать Мировую революцию, в которой, по задумке Бронштейна, сама Россия должна была быть просто соломой. Ряд экспертов называет 1937 г. – тоже революцией против тех самых "безумцев", что бесчинствовали в 20-30 гг., против троцкистов, богоборцев, авантюристов и шпионов.

В начале 20 века Россия пережила множество трагических и важных событий: сразу несколько революций, гражданскую войну, интервенцию, но все это, чтобы не разбираться, сегодня скрыли под вывеской "7 ноября", подменили праздник и сдали в архив. Так проще воспринимать историю, так легче ее переписывать, так приятней ее забывать, но она может напомнить о себе вскоре сама. В николаевской России был огромный разрыв между богатыми и бедными, очень острое противоречие было между тем, что Россия – вроде, великая держава, а сырьевой придаток Запада, и сегодня мы видим целый ряд таких же противоречий, считает историк Андрей Фурсов:

"Вроде бы Российская Федерация – обладатель ядерного оружия, за что спасибо фундаменту, созданному, кстати, Сталиным и Берией. По крайней мере, мы – великая региональная держава, как минимум. А, с другой стороны, сырьевой держава быть не может, это противоречие, которое должно быть устранено - либо ты великая держава, либо "сырьевая держава", которая распадется на части. И еще одно противоречие – сегодня это противоречие между внешнеполитическим курсом, который, вроде бы, демонстрирует попытку вернуть, по крайней мере, часть суверенитета, это такое наступление, но тылы-то проваливаются. Дело в том, что если кто-то собирается противостоять Западу, и собирать свои пяди и крохи, демонстрировать, что ты крупная держава, то нужна поддержка населения. И поддержка населения есть, особенно после Крымской Виктории. Но эта поддержка не может быть долгой, если разрушается здравоохранение, образование, то есть социальная ткань, разрушаются тылы. Может случиться так, что в самый момент наступления тылы-то окажутся разрушенными, геополитический противник ударит именно по ним. Иными словами, противоречие между внешнеполитическим курсом и внутренней политикой, которая остается в неолиберальном экономическом корпусе, должно быть снято. И история его снимет – либо в одну сторону, либо в другую".

http://www.nakanune.ru/articles/111103

http://cont.ws/post/144055

PUTIN CHỐNG TÀI PHIỆT QUỐC TẾ - P2

Hệ thống tài chính Nga không độc lập!

Năm 1992 Nga chấp nhận thỏa thuận “Bretton-Woods”. Có nghĩa là biến mình thành thuộc địa, cho phép đô la Mỹ chiếm đoạt và kiểm soát mọi khả năng kinh tế và hệ thống chính trị của đất nước.

Theo đó, NHTW “độc lập” hình thành ở Nga, độc lập là với nhà nước. Không độc lập với hệ thống phương Tây và FED.

Bản chất NHTW Nga là tổ chức tư nhân tương tự như FED nhưng quyền lực hạn chế hơn, nói cách khác là chi nhánh của FED và nằm trong hệ thống tài chính toàn cầu của tài phiệt quốc tế. NHTW không chỉ là 1 mà là 1 hệ thống gồm NHTW và các ngân hàng thương mại của nó, ví như Sberbank – ngân hàng lớn nhất Nga có 51% sở hữu thuộc về NHTW.

Dự trữ của NHTW (vàng, đô la có được nhờ bán dầu khí) là tài sản Liên Bang Nga, nhưng lại không thuộc về tài sản quốc gia, nó là tài sản mang đi cầm cố và NHTW – kẻ không thuộc về nhà nước Nga là kẻ quản lý số “tài sản bị cầm cố” này. Quản lý bao gồm cả kinh doanh – nghĩa là mang tài sản Nga đi lập các NH thương mại, đi cho vay, kể cả ở nước ngoài.

Nga sẽ phải mang tài sản (vàng, ngoại tệ, tài sản thế chấp…) đến NHTW cầm cố để đổi lấy việc được NHTW phát hành 1 số lượng tương ứng đồng rub. Đó chính là bản chất của “Cửa hiệu cầm đồ” mang tên NHTW.

Tổng thống Nga – cũng giống nhiều nước phương Tây – được quyền bổ nhiệm/bãi miễn chủ tịch NHTW. Nhưng điều đó không có nghĩa là phá vỡ qui định của hệ thống “hội đồng tiền tệ” – thể chế vận hành trên toàn bộ các nước phương Tây.

Để có thể phát hành đồng tiền quốc gia, Nga buộc phải có ngoại tệ để đưa vào NHTW dự trữ - đồng rúp của quốc gia đã biến quốc gia thành thuộc địa. Nói cách khác, rúp lưu thông hoàn toàn phụ thuộc vào xuất khẩu dầu khí và đầu tư nước ngoài. Về lý thuyết, khi 2 yếu tố đó có vấn đề (như khủng hoảng hiện nay) nghĩa là không có hoặc thiếu hụt đồng rúp để phát hành, gây mất niềm tin vào rúp, làm tăng vọt giá ngoại tệ và hệ quả kéo theo làm rúp mất giá trị thực sẽ xảy ra – quá trình như thế khác hoàn toàn với lạm phát – phát hành quá nhiều tiền vào lưu thông. Điều đó cũng có nghĩa là về lý thuyết Nga sẽ không chống được cuộc khủng hoảng đồng rúp như hiện nay.

Đặc điểm chức năng của NHTW Nga (Российский центральный банк)

1 . NHTW trên thực tế không hoạt động tín dụng (cấp/phát vốn) cho hệ thống NH Nga – chức năng chính của nó là cầm đồ. Tuy nhiên có ngoại lệ là khi đồng rúp biến động quá mạnh, nó có cũng cấp phát vốn cho vay ngắn hạn mới mục đích làm ổn định rúp.

2 . Phát hành tiền rúp chỉ khi mua ngoại tệ (có ngoại tệ gửi vào cầm cố).

3 . Ràng buộc tỷ giá rúp vào "giỏ 2 tiền tệ".

4 . Ràng buộc lượng rúp phát hành vào dự trữ ngoại tệ tích lũy.

Nghĩa là: a) Chính phủ Nga sẽ không có được bất cứ quyết định nào về rúp mà không có sự cho phép của FED; b) Rúp được lưu thông và điều tiết không theo nhu cầu hàng hóa hay kinh tế Nga.

Chẳng hạn, giai đoạn 1990-x, khi mà Gorbachov đã vét cạn vàng đem bán, giá dầu mỏ rẻ mạt, Nga không có cái gì để đem đến NHTW cầm đồ, không có tiền rúp phát hành như không có máu lưu thông, hành loạt nhà máy, bệnh viện, trường học đóng cửa vì không có tiền trả lương, quân đội, cảnh sát tê liệt vì thiếu xăng xe,  trong khi lạm phát tăng vù vù do nạn đầu cơ đại qui mô làm thiếu hụt trầm trọng hàng hóa. Đó là vực thẳm kép kinh tế-chính trị-xã hội mà nước Nga vùng vẫy không thể thoát ra được.

Khi tất cả tê liệt, đã có nhiều nạn nhân chết đói, thì thậm chí quí ông Anatoli Chubais còn ngắt cầu dao điện với đủ lý do. Ông ta muốn người ta nhanh chết cứng trong băng giá hơn là chết chầm chậm vì đói. Nhưng sau đó Chubais tiếp tục giữ các chức vụ cao trong CQ và trong kinh doanh. Tại sao không có ai dám đụng đến ông ta? Đơn giản, Chubais là phó JP Morgan, thuộc về Rokerfeller và nằm trong cấu trúc của FED.

Lúc đó Putin xuất hiện!

Putin xuất hiện và chính thức nhận trách nhiệm của người đứng đầu Nga năm 2000. Không có nhiều thay đổi ngay sau đó, các tổ chức nước ngoài vẫn tiếp tục tác oai tác quái, IMF, USAID ráo riết vận động cải tổ, cải cách, đổi mới.

Cũng lúc đó, Putin đã nghĩ phải vận hành 1 hệ thống khác ngoài NHTW bị kiểm soát, và lúc đó bí mật hoạt động KGB bắt đầu phát huy. Cho đến nay, 2 hệ thống như vậy song song hoạt động tại Nga. Nhờ những nguồn vốn bí hiểm, nước Nga được cứu, các hoạt động dần dần trở lại quĩ đạo bình thường. Các phong trào chính trị-xã hội bắt đầu nỗ lực ngăn chặn phá hoại của những kẻ liberal-democracy pro-USA. Mất 12 năm, 2 nhiệm kỳ tổng thống để loại bỏ hệ thống liberal phương Tây cài cắm ở Nga, nhưng tất cả vẫn chưa được khôi phục hoàn toàn.

Loại bỏ NHTW?

Bạn có tin tưởng, Putin là người quyền lực nhất thế giới? Tất cả, nếu không phải là 99,99% những gì viết trên báo Tây phải hiểu ngược lại. Thực sự, Putin mạnh mẽ, đã làm được vô số việc cho nước Nga, nhưng quyền lực Putin rất hạn chế.

Liệu Putin có loại bỏ NHTW? Không có câu trả lời dứt khoát cho vấn đề này vào lúc này. Nhưng tất cả những gì Putin đã làm từ khi cầm quyền 2000 đến nay đều có mục đích phục dựng nước Nga và từng bước hạn chế/cô lập NHTW. Phong trào chống NHTW ở Nga đã mạnh, ảnh hưởng của nó đối với kinh tế đã bị khống chế. Kinh tế Nga vẫn là 1 bộ phận của kinh tế thế giới, nhưng thương mại đầu tư không bằng đồng đô la, đồng rúp được đẩy mạnh làm đồng tiền độc lập.

Sau đây là 1 số những gì đề cập trên báo chí về điều này.

TT Nga ủng hộ ý tưởng chống toàn cầu hóa, muốn không phải là lần đầu “dìm xuống đáy” IMF cũng như các tổ chức tài chính khác. Theo quan điểm của ông, IMF đã được tạo ra trong những hiện thực kinh tế chính trị khác, và hoàn cảnh thế giới đã thay đổi, và do đó mà cần kiến trúc mới của trung tâm tài chính toàn cầu. Natalia Chistyakova (2007)

Nga cần đi đến thanh toán bằng rúp khi xuất khẩu http://www.rbc.ru

(2007). Nga muốn đi đến thanh toán bằng đồng rúp khi xuất khẩu hàng hóa từ Nga… Tuyên bố như thế được đưa ra bởi TT Vladimir Putin, tại phiên họp toàn thể ở Hội thảo kinh tế quốc tế XI St. Petersburg. "Đã đến lúc chuyển sang thanh toán bằng rúp khi xuất khẩu từ Nga. Điếu đó cho phép củng cố vị thế của đồng rúp trong thị trường tài chính quốc tế.”

Putin đề nghị cách mạng kinh tế http://www.dni.ru (2007). Lãnh đạo Nga vạch rõ, hệ thống tài chính hiện tại, bị trói buộc vào 1-2 đồng tiền, không phản ánh các nhu cầu chiến lược và dòng chảy của nền kinh tế toàn cầu. TT giải thích điều đó là bởi chiều hướng dao động của các đồng tiền tác động tiêu cực đến dự trữ tài chính của các đất nước và các ngành kinh tế riêng biệt. "Một thứ đáp lại thách thức như thế, là sự nổi lên của một số đồng tiền dự trữ quốc tế, một số trung tâm tài chính". Ông nói về điều này, đồng rúp sau khi được loại bỏ  hạn chế tiền tệ để thực sự trở thành đồng tiền chuyển đổi, sẽ có thể được sử dụng 1 cách tích cực trong thanh toán quốc tế.

"Sẽ đến lúc nổi lên vấn đề chuyển sang thanh toán bằng đồng rúp – khi xuất khẩu hàng hóa từ Nga. Lẽ tự nhiên, trong trường hợp này, lúc đó cả nhà xuất khẩu và nhập khẩu đều có lợi”.

Ngoài ra, theo Putin, cần thiết phải thay đổi các tổ chức tài chính khi “chúng được thiết kế dưới hiện thực hoàn toàn khác và không thể nào tìm thấy chỗ của mình trong điều kiện tăng trưởng kinh tế ổn định ở phần lớn các nước đang phát triển và mở rộng thị trường”.

Tờ "Kommersant", Ttg tuyên bố đã thảo luận với các đối tác về khả năng hình thành “vốn chung” của 2 quốc gia (Nga-Belarus). Ông giải thích rằng đã đề nghị Belarus thanh toán dầu và khí đốt bằng rúp Nga. Thực tế là tính toán chúng bằng đô la Mỹ gây “bối rối” vì các vấn đề mà kinh tế Mỹ đang đối mặt ngày nay.

Hoàn cảnh Putin chuyển giao quyền lực cho Medvedev

Tiến trình tiền tệ mà Putin theo đuổi đã phần nào chững lại khi hết nhiệm kỳ 2 năm 2008. Cùng lúc 2008-2009 là cú đánh đầu tiên vào rúp sau sự kiện Nam Ossetia, tỷ giá rúp/đô la tăng vọt, rúp rơi mạnh có phần nhiều tương tự như lúc này.

Cần phải nói là thập kỷ 80-x, ở các nước đã phát triển hàng đầu (G7) diễn ra quá trình phi công nghiệp hóa để bước vào “hậu công nghiệp” mang “giá trị toàn cầu: tự do ngôn luận, tự do tôn giáo và tự do xu hướng tình dục…” nhưng thực ra là bị kiểm soát toàn cầu về đời sống và hành vi. Đó là ý tưởng phôi thai từ “Câu lạc bộ Rome” thập kỷ 60-x. Ở LX, quá trình phá hủy của Gorbachev cũng tình cờ diễn ra đúng thời gian này.

Một quốc gia Nga công nghiệp mạnh, không phù hợp với lợi ích phương Tây. Putin không phù hợp với kế hoạch của họ, với học thuyết “Hỗn loạn có kiểm soát” và nghị sự “Xung đột giữa các nền văn minh”.

Thậm chí là quá trình các nước tư bản tự đẩy mình vào hủy hoại trong khủng hoảng thế giới đã được báo cáo sớm hơn nhiều, năm 1930, đây là 1 phần trong báo cáo Đại hội CPSU XVI:

"… Hãy nhớ tình hình các nước TB 2 năm rưỡi trước. Tăng trưởng công nghiệp và thương mại ở hầu hết các nước TB. Tăng khai thác nguyên liệu thô và sản xuất lương thực ở hầu hết các nước nông nghiệp. Mỹ, như nước tư bản khát máu nhất. Ca bài thắng lợi "hưng thịnh". Khúm núm trước đồng đô la. Tán dương trang bị mới, ca tụng sự hợp lý hóa của CNTB. Tuyên bố kỷ nguyên "nâng cao" CNTB và sự bền vững không gì lay chuyển được của sự ổn định TBCN…

Giờ – khủng hoảng kinh tế hầu như khắp tất cả các nước TBCN... Thay vì là “hưng thịnh” – đói nghèo đại bộ phận và tăng trưởng to lớn của thất nghiệp… Sụp đổ ảo giác quyền lực vô biên của CNTB nói chung, quyền lực vô biên của tư bản Bắc Mỹ nói riêng. Tất cả thành yếu ớt hơn ca bài thắng lợi yếu ớt hơn về đồng đô la và hợp lý hóa TBCN. Tất cả trở thành mạnh hơn tru tréo bài ca chán đời về những “lỗi lầm” của CNTB…”

Tuy nhiên, tài phiệt luôn luôn điều khiển mọi cuộc khủng hoảng, và chúng tạo ra nó. Tạo ra “hỗn loạn có điều khiển”  - đó là cơ hội duy nhất để chặn đứng phát triển của những đất nước như là Nga, và để duy trì quyền lực. Hỗn loạn có điều khiển và Đạo quân thứ 5 một lần nữa không chỉ ngồi ở Điện Kremlin, không, chúng đã công khai tuyên bố về mình và yêu sách của mình, ở đây là cần phải hủy hoại và phân chia nước Nga, tiêu diệt nhân dân Nga và văn hóa Nga, tẩy sạch ký ức nhân dân và nô dịch họ.

Có nghĩa là khi loại bỏ Putin khỏi điện Kremlin, phương Tây nhận được niềm tin thắng lợi của mình. Do đó mà cả cấu trúc tài phiệt phương Tây la lối rằng Putin không được phép quay lại Kremlin. Chúng tác động quần chúng Nga và thế giới, tiếp tục phục dựng đạo quân thứ 5. Những dạng khác nhau như Svanidze, Lilia Shevtsova, "Cậu trẻ trung thực" Navalnye, "nhà yêu nước" Sergey Kolesnikov - kẻ lẩn trốn đâu đó ở London… hoạt động tích cực. Chúng tuyên trên mạng xã hội rằng "Chúng ta thà nằm phơi xương để không cho phép Putin bước vào Kremlin".

Thời kỳ Mevedev nắm quyền 2008-2012, phe đối lập quả thực đã gượng dậy, tất cả chuẩn bị cho kịch bản phá hoại Putin quay lại nhiệm kỳ 3 năm 2012. Ông “bạn tốt” Biden: Tôi nghĩ “bạn bè khả dĩ” của chúng ta, hay phe đối lập rất cụ thể sẽ rất vui mừng nếu  trong đất nước bắt đầu bất ổn, và trên làn sóng đó liberal sẽ tiến đến chính quyền.

Trong cuộc gặp với “bạn bè Nga” của Mỹ, Biden thẳng thắn loan báo rằng ông ta đã “nói chuyện trong cuộc gặp với Putin rằng sẽ không hợp lý khi đề xuất một nhiệm kỳ mới. Nga, theo phó tổng thống Mỹ, đã quá mệt mỏi với Putin, và sự mệt mỏi đó sẽ tăng lên và dẫn đến điều tương tự xảy ra ở thế giới A-rập.” Nghĩa là, “quyền lực thẳng đứng” của Putin sẽ dẫn tài phiệt đến mẫu số chung gây bạo loạn như với Libya, Syria, Iran và các nước khác!

Và có những "tin tức” kiểu thế này:

Thứ 7, 30/4/2011; Thủ tướng đã không kịp thời báo cáo với DUMA dự báo lãi suất của mình – dưới 5-6% - khi nhận được phản hồi xứng đáng từ NHTW, chi nhánh FED Mỹ: "NHTW lần thứ 2 trong tài khóa tăng lãi suất tín dụng. Kể từ tháng 3, lãi suất tín dụng đã tăng 0,25% – lên đến 8,25%." Quả thật Putin đã dự báo sai! Có vẻ như cuộc đối thoại về lãi suất không đơn giản là bước đi trước bầu cử.

Putin đã ám chỉ NHTW sẽ là tốt đẹp cho nền kinh tế khi hạ lãi suất tín dụng và NHTW đáp trả bằng cách tăng lãi suất! Dù là chỉ tăng 1 ít, những là ẩn ý rõ ràng – kẻ thực sự chèo lái kinh tế Nga không phải là Putin, hay Medvedev, mà là FED Mỹ.

Có thể rút ra kết luận gì ở đây? Chính là cái thực tế nhà băng nổi tiếng đăng ký dưới luật lệ Nga này lại không có kiểm soát. Điều đó không mới. Đáng chủ ý chỉ là sự đối đầu rõ ràng của NHTW với Putin. Cũng có nghĩa là Putin không phù hợp với phương Tây.

Ralf Peters, người quan sát của tờ New York Post:

Vladimir Putin không chỉ là mối nguy hiểm khó tưởng đối với Mỹ ở Trung và Đông Âu và trên biên giới với Afghanistan, mà còn thực sự ở chính vấn đề ông ta can thiệp vào lĩnh vực hoạt động của chúng ta. Ông ta hàm ý hợp đồng bán vũ khí cho Hugo Chavez ở Venezuela trị giá 9 tỷ đô la - một con số khó hình dung ở Nam Mỹ.

Điều làm phiền tôi ở Putin… Tôi nói một cách nghiêm túc, anh biết đấy, tôi hoàn toàn không ưa ông ta, nhưng tôi chắc chắn ông ta đảm đương công việc tuyệt vời. Vấn đề cụ thể của ông ta cho thấy, ông ta có ý rất rõ ràng. Ông ta tạo ra rất-rất lắm phương án đáng ngại cho "đế chế quỉ dữ" của ông Ronald Reagan. Công sức của Ronald Reagan là ở một mặt trận chủ đạo: bị ám ảnh với chiến thắng trước “đế chế quỉ dữ”. Putin có phương án ảm đạm hơn, có một mục đích không lay chuyển: khôi phục Đế chế Nga. Không phải đế chế Xô Viết, mà Nga: đưa Ukraina trở về kết cấu của mình, một lần nữa thu phục quyền kiểm soát Trung Á.

Putin đã thực sự tuyên bố bắt đầu xây dựng Đế chế Eurasia, ông nâng đỡ dân chúng Đế chế Nga, và bạn bè Nga trong cuộc tấn công của tài phiệt quốc tế.

Còn liberals – là phe trotskist cần phải nhớ 1 điều: 2 lần Nga mất nước những năm cách mạng 1917 và 1991, thì tương ứng 1938 và 2012, nghĩa là đúng chính xác 21 năm sau,  trotskist bị đánh đòn chí tử.

Quân bài đã ra, sau thắng lợi bước đầu của Putin giờ là lượt chơi của tài phiệt quốc tế. Cái gì tiếp theo? Chiến tranh với Syria và Iran, hay Ukraina sẽ lôi kéo Nga vào cuộc chiến tranh lớn? Hay lại hoạt động khủng bố như 911, nhưng ở Israel, và sử dụng cả vũ khí hạt nhân để làm to chuyện? Tất cả đều rất có thể. Đơn giản là, Holocaust lớn hơn, Holocaust nhỏ hơn, không có gì khác biệt. Thế nhưng, hiệu quả thế nào?

Hãy chờ, chắc là không lâu.