Michael Hudson - 3 nhóm tư bản đầu sỏ Mỹ kích động cuộc chiến ở Ukraine

 Nước Mỹ là một thể phức tạp, nhiều phe phái. Một cách tương đối có thể thấy sự khác biệt giữa phe bảo thủ vs cấp tiến, Cộng hòa vs Dân chủ nhưng không đủ.

Trong quan điểm của giới bảo thủ Mỹ đối với Nga, cụ thể là chiến sự Ukr, sự khác biệt này rất rõ. Hãy nhìn phản ứng của giới bảo thủ Mỹ sẽ thấy khá nhiều thú vị.

Chẳng hạn, một bộ phận lớn giới bảo thủ My không đồng tình với quan điểm chính thức của Biden và Washington hiện nay về hoạt động quân sự của Nga ở Ukr. Thậm chí còn thấy một số status của ông Trump ủng hộ Putin, đại loại ổng viết: Putin à, táng chít mẹ Bai đờn đi cho tui!

Tuy nhiên, thường là khó thấy điều này, khi hầu hết truyền thông và báo chí Mỹ đều do phe Dân chủ nắm. Thời kỳ tranh cử, chính ông Trump cũng đã vạch mặt chiêu trò giả tạo của truyền thông và báo chí Mỹ. Còn để thấy, có thể là qua một số người, như một cái tên dưới này.

Một nhà kinh tế bảo thủ người Mỹ nổi tiếng, giáo sư ĐH Kansas, Michael Hudson. Sự nổi tiếng đến với ông cách đây đã nửa thế kỷ, bắt đầu với tác phẩm cơ bản của ông “Chủ nghĩa siêu đế quốc: nguồn gốc và nguyên tắc cơ bản của sự thống trị thế giới Mỹ” (Super imperialism: theorigin and fundamentals of U.S. world dominance) được xuất bản vào năm 1972. Năm trước, một cuốn sách khác của Hudson là “Án mạng chủ nhân. Ký sinh trùng tài chính và nô lệ nợ đang phá hủy nền kinh tế thế giới”, được xuất bản bằng tiếng Nga với lời nói đầu: “Ngày mai của chúng ta” của V. Yu. Katasonov, 2021 (Убийство хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство разрушают мировую экономику; Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the Global Economy).

Michael Hudson, cũng giống như Paul Craig Roberts, là người chỉ trích gay gắt chính sách đối nội và đối ngoại của Mỹ. Ông không thờ ơ trước những sự kiện mới nhất ở Ukraine. Trang web chủ nghĩa bảo thủ nổi tiếng của Mỹ, The Unz Review, đã đăng một số bài viết của Hudson về chủ đề này. Vào ngày 28 tháng 2, ông có bài viết “Mỹ đánh bại Đức lần thứ ba trong một thế kỷ” (America Defeats Germany for the Third Time in a Century); ngày 7 tháng 3 – bài báo “Đế quốc Mỹ tự hủy diệt” (American Empire Self-Destructs). Vào ngày 23 tháng 3, một video và bản ghi cuộc phỏng vấn của Hudson có tựa đề, Trừng phạt: Gậy ông đập lưng ông (Sanctions: the Blowback);

Trong một bài viết, Hudson nhớ lại người thầy của mình là Herman Kahn (1922 - 1983), là nhà kinh tế học nổi tiếng người Mỹ, nhà tương lai học và là giám đốc của Viện Hudson. Hudson nhớ lại rằng người thầy G. Kahn đã bắt đầu mỗi bài phát biểu của mình với câu nói "Các cuộc chiến tranh chưa bao giờ giải quyết được bất cứ điều gì". Đây là luận điểm của giới theo chủ nghĩa tự do ở Mỹ thời hậu chiến. Và sau đó ông bắt đầu bác bỏ luận điểm này. Vì vậy, cuộc chiến ở Ukraine hiện nay, Michael Hudson tin rằng, có thể thay đổi rất nhiều và quyết định rất nhiều. Cuộc chiến này không phải giữa Nga và Ukraine, mà là giữa Nga và Mỹ.

Hudson tập trung vào câu hỏi mục tiêu của Mỹ trong cuộc chiến này là gì và cho rằng, thực tế là Washington đang cố làm suy yếu Nga, quốc gia ngăn cản sự thống trị của Mỹ trên thế giới và với phí tổn của châu Âu. Điều này cũng y như đã thế từ thời Chiến tranh Lạnh.

Tuy nhiên, ngoài các mục tiêu địa chính trị dài hạn trong mối quan hệ với Nga, Washington còn có những mục tiêu cụ thể hơn tầm trung và ngắn hạn. Đó là những mục tiêu dành cho giới doanh nghiệp Mỹ, họ nhìn chính trị qua lăng kính thị trường, nguồn nguyên liệu, đầu tư và cuối cùng là lợi nhuận. Kinh doanh cần lợi nhuận ở đây và ngay lúc này. Chính sự nóng nảy này của tư bản Mỹ khiến người ta có thể hiểu rõ hơn về nguyên nhân của cuộc xung đột bắt đầu từ Ukraine.

Luận điểm quan trọng của Michael Hudson là Lầu Năm Góc và NATO đã nhận thấy mình dưới gót chân của các doanh nghiệp lớn, thứ dẫn dắt họ đến các quyết định và hành động không hợp lý theo quan điểm mục tiêu địa chính trị dài hạn. Một bài báo viết về điều này có tiêu đề: “Tổ hợp công nghiệp-quân sự, phân khúc dầu khí-mỏ và tài chính-ngân hàng-bất động sản hay còn gọi là tài phiệt đã chinh phục NATO” (TheMIC, OGAM and FIRE Sectors Conquer NATO).

Hudson lưu ý rằng ba lĩnh vực này của nền kinh tế đã thiết lập quyền kiểm soát hoàn toàn đối với Quốc hội Mỹ: “Các thượng nghị sĩ chủ chốt và thành viên hạ viện không đại diện cho các bang và địa hạt của họ, mà đại diện cho lợi ích kinh tế và tài chính của giới tham gia vận động chính trị chính... Giới tham gia này về cơ bản là 3 nhóm chính”. Và xa hơn thế, cả ở Thượng viện và Quốc hội Mỹ, các đại diện của ba khối đã đặt những người phù hợp vào cơ quan hành pháp: "Ba nhóm đầu sỏ cơ bản mua quyền kiểm soát Thượng viện và Quốc hội đã đưa các chính trị gia của họ vào Bộ Ngoại giao và Bộ Quốc phòng".

Nhóm đầu tiên, tổ hợp công nghiệp-quân sự đã ở trong tình trạng "đình trệ" sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc. Giới vận động hành lang của nhóm này tại Quốc hội, Bộ Ngoại giao và Lầu Năm Góc cho rằng cuộc chiến ở Ukraine sẽ dẫn đến sự “hồi sức” của họ. Hudson viết rằng quá trình “hồi sức” đã bắt đầu: “Cổ phiếu của các công ty nhóm này đã tăng mạnh sau tin tức về cuộc tấn công của Nga... Các nhà đầu tư nhận ra rằng cuộc chiến trong thế giới “chủ nghĩa tư bản Lầu Năm Góc”... sẽ tạo ra dưới chiếc ô an ninh quốc gia món lợi nhuận độc quyền và được bảo đảm cho ngành công nghiệp quân sự... Cuộc leo thang quân sự của Nga hứa hẹn gia tăng mạnh doanh số bán vũ khí cho NATO và các đồng minh của Mỹ, làm giàu thêm lượng cử tri thực sự của các chính trị gia này. Đức nhanh chóng đồng ý tăng chi tiêu quân sự lên hơn 2% GDP..." Các công ty công nghiệp-quân sự của Mỹ như Raytheon, Boeing và Lockheed-Martin đang trông cậy vào đơn đặt hàng không chỉ từ Lầu Năm Góc, mà còn từ Đức và các thành viên NATO châu Âu khác.

Nhóm thứ hai, dầu khí cũng đang theo đuổi lợi ích của họ trong cuộc chiến. Như Hudson viết, “Mục tiêu của nhóm dầu khí là tối đa hóa giá năng lượng và nguyên liệu để gia tăng lợi ích từ tài nguyên thiên nhiên. Họ muốn duy trì độc quyền thị trường dầu mỏ trong khu vực đồng đô la và cô lập nó khỏi dầu khí của Nga. Điều này đã là ưu tiên hàng đầu của Mỹ trong hơn một năm qua khi đường ống Nord Stream 2 có nguy cơ ràng buộc chặt chẽ hơn các nền kinh tế châu Âu với Nga.

Mục tiêu của giới lobby nhóm này là “ngăn chặn các quốc gia khác cản trở các công ty Mỹ kiểm soát ngành công nghiệp khai thác và dầu khí và khoáng sản cũng như công ty của các nước cạnh tranh trên thị trường thế giới với các nhà cung cấp Mỹ. Việc Nga và Iran bị cô lập với thị trường phương Tây sẽ dẫn đến giảm nguồn cung dầu khí, còn giá cả và lợi nhuận sẽ tăng lên tương ứng.

Tuy nhiên, lợi ích của nhóm này lại xung đột với nghị sự Năng lượng xanh của phe Dân chủ, họ đã nỗ lực lobby Quốc hội để vô hiệu hóa gần như hoàn toàn mọi lời hứa tranh cử của Joe Biden về môi trường và cuộc chiến chống biến đổi khí hậu như mục tiêu ưu tiên hàng đầu của Mỹ. Hudson lưu ý rằng “một mục tiêu bổ sung là từ chối nguyện vọng môi trường nhằm loại bỏ dầu, khí đốt và than đá bằng các nguồn năng lượng thay thế. Theo đó, chính quyền Biden đã ủng hộ việc mở rộng khoan ngoài khơi, hỗ trợ đường ống dẫn dầu của Canada đến nguồn dầu cát hắc ín Athabasca bẩn nhất thế giới và dầu đá phiến của Mỹ.

Nhóm thứ ba, giới tài phiệt hùng mạnh, Hudson gọi là "nhóm thừa kế tài chính-tư bản hiện đại của tầng lớp quý tộc địa tô cũ thời hậu phong kiến ​​châu Âu, sống nhờ địa tô". Phần lớn tiền thuê đất ngày nay được chuyển đến các ngân hàng nhận lãi suất cho các khoản vay cầm cố. Như Hudson chỉ ra, khoảng 80% các khoản vay ngân hàng Anh-Mỹ kà dành cho lĩnh vực bất động sản, điều này đẩy giá đất cũng như giá thuê đất lên cao. Trong một thời gian dài, thông qua hình thức cho vay thế chấp, đã có sự liên kết giữa lĩnh vực kinh doanh ngân hàng và lĩnh vực bất động sản, hình thành tổ hợp nhóm.“Trong nước, mục tiêu của nhóm này là tối đa hóa giá thuê đất và “lợi nhuận từ vốn”.

Đảng viên Đảng Dân chủ New York Chuck Schumer, người đứng đầu thượng viện, là một cây lobby lớn của giới chủ các ngân hàng Phố Wall và toàn bộ nhóm tài phiệt. Trong một thời gian dài (1973-2009), ông ta là một trong những nhà lobby hăng hái nhất tại Thượng viện và sau đó làm đại diện thượng viện Mỹ đến từ Delaware.

Mục tiêu của nhóm 3 đã từ lâu vượt xa biên giới nước Mỹ. Giới tài phiệt tìm kiếm lợi nhuận từ tài chính và vốn khắp nơi trên thế giới. Hudson viết: “Ở cấp độ quốc tế, mục tiêu của giới tài phiệt là tư nhân hóa nền kinh tế nước ngoài (chủ yếu để đảm bảo đặc quyền tín dụng trong tay người Mỹ) nhằm biến cơ sở hạ tầng và dịch vụ công cộng thành các công ty độc quyền để thu lợi nhuận tối đa (như y tế, giáo dục, giao thông, truyền thông và công nghệ thông tin)”.

Cả 3 nhóm có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, tạo thành sức mạnh tổng hợp. Do đó, "Phố Wall luôn gắn bó mật thiết với ngành dầu khí (cụ thể là các tập đoàn ngân hàng do Rockefeller thống trị là Citigroup và Chase Manhattan)... và nhóm tài phiệt là trội nhất và có lợi ích từ các nhóm khác, họ thống trị thời hậu công nghiệp ngày nay và đó là chủ nghĩa tư bản tài chính".

Ngay trong những ngày đầu của cuộc chiến Ukraine, giá thị trường và giá vốn hóa của các công ty và tổ chức lớn nhất ở cả 3 nhóm đã tăng vọt: “Vận may chung của họ lên cao khi cổ phiếu của tổ hợp công nghiệp-quốc phòng và ngành dầu khí tăng lên. Động thái loại trừ Nga ra khỏi hệ thống tài chính phương Tây kết hợp với những tác động bất lợi của việc cô lập các nền kinh tế châu Âu với năng lượng Nga hứa hẹn sẽ kích thích dòng chảy vào chứng khoán tài chính bằng đồng đô la.

Tuy nhiên, hưởng lợi từ cuộc chiến Ukraine chỉ là một số ít trong giới tài phiệt Mỹ đại diện cho cả 3 nhóm. Phần lớn còn lại của nước Mỹ trở thành “kẻ thua cuộc”. Phần thua cuộc ấy của nước Mỹ ngày nay không có ai đại diện ở cả Thượng viện hay Hạ viện. “Các thượng nghị sĩ chủ chốt và thành viên hạ viện không chỉ đại diện cho các bang và địa hạt của họ, mà đại diện cho lợi ích kinh tế và tài chính của giới tham gia vận động chính trị chính của họ... " Trong số các "nhà tài trợ", không có đại diện của cả nông nghiệp lẫn công nghiệp (ngoài sản xuất vũ khí).

Hudson kết luận: “Sự hội tụ các mục tiêu chính trị của 3 nhóm thống trị ở Mỹ đã triệt tiêu lợi ích của người lao động và thậm chí của cả tư bản công nghiệp nằm ngoài tổ hợp công nghiệp-quân sự. Sự hội tụ này là một đặc điểm của chủ nghĩa tư bản tài chính-tài phiệt hậu công nghiệp ngày nay. Về cơ bản, nó là sự trở lại của cho thuê kinh tế, không phụ thuộc vào chính sách với người lao động và tư bản công nghiệp. Trong nhiều tác phẩm của mình, Hudson nói rằng nước Mỹ đang rơi vào chế độ phong kiến kiểu ​​mới. Không giống như chế độ phong kiến kiểu ​​cũ, vốn chỉ tập trung vào việc duy trì và gia tăng địa tô trong ranh giới phong kiến ​​(quyền sở hữu đất đai), chế độ phong kiến kiểu ​​mới của Mỹ muốn cắt giảm địa tô trên toàn thế giới.

Không phải ngẫu nhiên mà Hudson đặt tiêu đề một bài báo là "Mỹ đánh bại Đức lần thứ ba trong một thế kỷ". Đức đã tỏ ra là một chư hầu ngoan ngoãn của giới quân chủ phong kiến ​​Mỹ. Chư hầu buộc phải chịu tổn thất mọi mặt. Michael Hudson cũng đã viết về những tổn thất này:“Mục tiêu chiến lược cấp bách nhất của Mỹ trong cuộc đối đầu giữa NATO với Nga là tăng giá dầu và khí đốt, chủ yếu gây ra bất lợi cho nước Đức. Ngoài việc tạo ra lợi nhuận trên thị trường chứng khoán cho các công ty dầu mỏ của Mỹ, giá năng lượng cao hơn sẽ lấy đi phần lớn lợi ích của nền kinh tế Đức. Có vẻ như lần thứ ba trong một thế kỷ, Mỹ đang đánh bại Đức, mỗi lần tăng cường kiểm soát nền kinh tế Đức, họ càng phụ thuộc vào Mỹ... và NATO là một phòng thủ hữu hiệu trước mọi nội phản kháng của chủ nghĩa dân tộc Đức.

Chiến tranh là thủ đoạn làm tiền Mỹ!

Tại sao người Mỹ không duyệt binh, hay diễu binh?

Đơn giản là họ không có chiến tranh Vệ quốc, chẳng ai xâm lược họ cả. Còn chiến tranh của họ là cướp bóc, phục vụ lợi ích các trùm tư bản thống trị.

Nhưng họ cũng có Ngày tưởng niệm - Memorial Day để nhớ những người thiệt mạng trong chiến tranh. Dân Mỹ được nói cho rằng người chết chiến tranh đã chết cho họ và vì tự do của họ.

Nhưng 1 vị tướng Marine Mỹ thách thức quan điểm này, ông là Smedley Butler (1881- 1940). Ông nói các binh sĩ của mình chết vì lợi nhuận các nhà băng, cho Wall Street, Standard Oil và United Fruit. Ông có nhiều phát biểu chỉ trích thẳng thắn như vậy. Dưới đây là đoạn trích từ bài phát biểu của Smedley Butler năm 1933:

“Chiến tranh chỉ là thủ đoạn kiếm tiền. Một thủ đoạn mà mô tả tốt nhất, tôi tin, như một thứ mà không thông thường với đa số dân chúng. Chỉ có một nhóm nhỏ nội bộ biết nó là cái gì. Nó được tiến hành vì lợi ích của 1 số rất ít với cái giá của số đông” - Smedley Butler, 1933;

Các đoạn khác:

“Tôi tin vào phòng thủ đầy đủ tại bờ biển và không có gì khác. Nếu một quốc gia đến đây để gây chiến, thì chúng tôi sẽ chiến đấu. Rắc rối với Mỹ là trong khi đồng đô la chỉ kiếm được 6% ở đây, khi đó nó không ngừng nghỉ và đi ra nước ngoài để có được 100%. Khi đó lá cờ theo sau đồng đô la và những người lính theo sau lá cờ.”

“Tôi sẽ không đi đến chiến tranh một lần nữa như tôi đã làm để bảo vệ một số khoản đầu tư tệ hại của các nhà băng. Chỉ có hai điều chúng ta cần chiến đấu vì nó. Một là bảo vệ ngôi nhà của chúng ta và điều khác là Tuyên ngôn nhân quyền. Chiến tranh vì bất cứ lý do nào khác chỉ đơn giản là thủ đoạn làm tiền.”

Băng đảng quân sự mù quáng, chúng có "kẻ chỉ tay" để chỉ ra kẻ thù, "kẻ cơ bắp" để tiêu diệt kẻ thù, "kẻ có não" để lên kế hoạch chiến tranh, và một "Ông Chủ Lớn" Chủ nghĩa tư bản-Siêu quốc gia.

Có thể là kỳ lạ đối với tôi, một quân nhân để chấp nhận cách so sánh như vậy. Trung thực buộc tôi phải thế. Tôi đã trải qua 33 năm và 4 tháng phục vụ hoạt động quân sự như một thành viên của lực lượng quân đội nhanh chóng nhất của đất nước này, Thủy quân lục chiến. Tôi phục vụ trong tất cả các cấp bậc từ hạ sĩ đến thiếu tướng. Và trong thời gian đó, tôi đã dành hầu hết thời gian của mình làm 1 kẻ cơ bắp cao cấp cho Làm ăn lớn, cho Wall Street và cho các nhà băng. Tóm lại, tôi là một tên kẻ cướp, một tên gangster cho giới tư bản.

Tôi ngờ mình chỉ là 1 bộ phận của thủ đoạn làm tiền lúc đó. Bây giờ tôi chắc chắn điều đó. Giống như tất cả các thành viên của nghề quân sự, tôi không bao giờ có ý nghĩ riêng cho đến khi tôi rời khỏi nghĩa vụ. Năng lực tinh thần tôi vẫn còn để kìm chế sự hăng hái khi nghe lệnh của cấp cao hơn. Đây là đặc điểm với bất cứ ai trong quân đội.

Tôi đã giúp làm cho Mexico, đặc biệt là Tampico, an toàn cho lợi ích dầu mỏ Mỹ năm 1914. Tôi đã giúp biến Haiti và Cuba thành nơi tươm tất cho các gã của National City Bank nhặt nhạnh các khoản thu hái. Tôi đã giúp để cưỡng đoạt nửa tá các nước CH Trung Mỹ vì lợi ích của Wall Street. Hồ sơ cướp đoạt còn dài. Tôi đã giúp thanh lọc Nicaragua cho các nhà băng quốc tế của Brown Brothers trong 1909-1912. Tôi đã mang ánh sáng đến CH Dominica vì quyền lợi ngành mía đường Mỹ năm 1916. Ở Trung Quốc tôi đã giúp để thấy Standard Oil làm theo cách của mình mà không bị cản trở.

Trong những năm qua, tôi đã, như những gã đứng sau hay nói, thủ đoạn làm tiền rất tốt. Nhìn lại nó, tôi thấy rằng có thể cho trùm Al Capone một vài lời khuyên. Điều tốt nhất hắn có thể là hoạt động làm tiền ở 3 quận. Còn tôi hoạt động trên ba châu lục.

Hầu hết binh lính Mỹ thiệt mạng khi chiến đấu chống kẻ thù, mà họ không gây ra mối đe dọa đối với nước Mỹ. Binh lính chúng ta chết cho chương trình nghị sự bí mật mà họ không biết gì. Giới tư bản che giấu lợi ích riêng của chúng đằng sau lá cờ, và các chàng trai của chúng ta đã chết vì tận cùng 1%. 

Jade Helm là một thực tập để quân đội Mỹ chống lại dân chúng Mỹ, dự kiến ​​triển khai ngày 15 tháng 7 đến 15 tháng 9. Nghị sự bí mật nào đằng sau Jade Helm?

Liên Xô là một bộ phận cản trở cướp bóc tư bản chủ nghĩa trong những năm 1950, 1960, 1970, và 1980. Tuy nhiên, với sự sụp đổ của Liên Xô, cướp bóc tư bản đã gia tăng trong chế độ Clinton, Bush và Obama.

Toàn cầu hóa tân tự do đang cướp bóc cả hành tinh. Mỹ, Hy Lạp, Ireland, Anh, Ý, Ukraina, Iraq, Libya, Argentina, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đang bị cướp bóc tiền tiết kiệm, lương hưu, dịch vụ xã hội, và cơ hội việc làm của họ, và cả hành tinh đang bị biến thành đất chết bởi bọn tư bản bòn rút đến đồng xu cuối cùng ra khỏi môi trường.

Như Claudia von Werlhof viết, chủ nghĩa tư bản ăn thịt đang chi phối toàn cầu.

Chúng ta cần Ngày tưởng niệm để tưởng nhớ các nạn nhân toàn cầu hóa tân tự do. Tất cả chúng ta đều là nạn nhân của chúng, và đến cuối cùng cả bọn tư bản cũng vậy. 

Chiến tranh là thủ đoạn làm tiền Mỹ, Ngày tưởng niệm là lừa dối và binh lính Mỹ chết vì lợi ích nhà băng.

 

By Dr. Paul Craig Roberts

http://www.globalresearch.ca/war-is-just-a-racket-memorial-day-is-a-hoax/5451069

http://www.paulcraigroberts.org/2015/05/21/memorial-day-hoax-paul-craig-roberts/

Bài viết rất thú vị từ băng ghi âm của Smedley Butler
http://www.informationclearinghouse.info/article4377.htm

Xem thêm: Tài phiệt Mỹ đứng đầu mọi cuộc chiến tranh

Liệu Poroshenko có bị đảo chính?

Tham vọng chính trị của các phe cánh như Yatsenyuk, Turchinov, sự bằng mặt nhưng không bằng lòng của các đảng phái chính trị, đàm phán Minks bị phá hoại ngầm từ Kiev, đợt tấn công bắn phá dữ dội vào miền Đông mới nhất đã thất bại, vị tướng Mỹ cầm đầu 1 phái đoàn đến Ukr khảo sát tình hình.

Không thể giải quyết tình hình Ukr bằng giải pháp quân sự - đó là cảnh báo từ phía Nga. Quả thật đợt tấn công vừa qua, nếu vị tướng Mỹ am hiểu tình hình, ông ta sẽ nhanh chóng nhận ra, bây giờ Novorossia đã có đủ lực lượng quân sự để đáp trả đồng thời trên nhiều hướng tấn công.

Tất cả điều đó đang đẩy số phận chính trị của Poroshenko vào tình thế nguy hiểm hơn bao giờ hết. Các chính khách Ukr đang vội vàng đưa gia đình ra nước ngoài. Tin tức về 1 cuộc đảo chính có thể để lật đổ Poroshenko đang lan truyền trên mạng.

Quả thực từ ngày nắm quyền, con quỉ nhỏ mọn Poroshenko trong bầy quỉ hung hăng dữ tợn đã không giải quyết được tình hình mà còn làm nó xấu đi. Liên tiếp thua trận ở Donbass buộc ông ta phải cử người đến Minks đàm phán, nhưng 1 giải pháp hòa bình có thể không phải là lựa chọn ưa thích của Mỹ, mặt khác khủng hoảng Ukr ngày càng trầm trọng không có lối thoát. Cuộc bầu cử RADA tháng 10/2014, khổi Poroshenko chỉ về thứ 2 sau Ttg Yatsenyuk càng làm ông ta ở vào thế khó. Bầu không khí căng thẳng rối ren là môi trường thuận lợi báo hiệu 1 cuộc đảo chính lật đổ. Nếu như không thay đổi được tình hình 1 cách rõ rệt, số phận Poroshenko sẽ an bài, ông ta hiểu rõ điều đó và cũng đã chuẩn bị với tình huống xấu nhất, bao gồm cả đưa lực lượng an ninh thân tín vào trấn giữ thủ đô Kiev.

Một phát biểu không chính thức từ giới chức Mỹ: "với TT Ukraina, đã thất bại để giải quyết vấn đề, đó là: không giải quyết được tình hình đông Ukraina, dân chúng bị bần cùng, kinh tế đất nước bị đào hố chôn…” và một loạt các vấn đề khác bị chỉ trích.

Có những ý kiến ở phương Tây tin Poroshenko là 1 cá nhân yếu đuối, không phải là kẻ quá hung hăng hay có thể hết mình khi buộc phải bảo vệ tài sản riêng của ông ta, điều này trùng với nhận định ban đầu rằng ông ta là con quỉ nhỏ mọn hơn, trong bầy quỉ ở Kiev. Nhân vật số 2, vị Ttg Kiev thì nói năng quá hàm hồ như thể não trạng có vấn đề về thần kinh, không tương xứng với vị trí của 1 chính khách, ví dụ, mới đây nhất khi ở Đức, ông ta tuyên bố: Liên Xô xâm lược cả Ukraina lẫn Đức, và Putin của Nga hiện đang cố làm điều đó 1 lần nữa! Việc hàm hồ lịch sử như vậy làm dấy lên nhiều chỉ trích ngay cả ở phương Tây.

Thất bại mới nhất ở Donbass, đặc biệt là cứ điểm sân bay Donetsk sẽ được các phe cánh tận dụng để qui trách nhiệm vào Poroshenko. Mây đen đang kéo đến vần vũ trên đầu ông ta. Thậm chí từ cuối năm ngoái, tờ báo lớn Ukr là Kiev Times thản nhiên đăng chình ình bài viết tiêu đề: “Yatseniuk có thể đang chuẩn bị coup d'état mới” và bức ảnh nhân vật này thân mật bắt tay TT Obama. Nhưng kẻ quyết định số phận Ukr là Washington có thể có quyết định khác. Có điều an ủi là như bài viết đó nói, là có thể Washington chưa sẵn sàng vào lúc này. Có nghĩa là Poroshenko vẫn còn chút cơ hội cuối cùng để giải quyết tình hình, trước khi để mọi thứ trở thành quá muộn!

Xem thêm:
Poroshenko hung hăng cũng như mọi Ukro!
Súng, gái đĩ và ma túy – những thứ đánh bạn với Poroshenko!
 

PUTIN CHỐNG TÀI PHIỆT QUỐC TẾ - P2

Hệ thống tài chính Nga không độc lập!

Năm 1992 Nga chấp nhận thỏa thuận “Bretton-Woods”. Có nghĩa là biến mình thành thuộc địa, cho phép đô la Mỹ chiếm đoạt và kiểm soát mọi khả năng kinh tế và hệ thống chính trị của đất nước.

Theo đó, NHTW “độc lập” hình thành ở Nga, độc lập là với nhà nước. Không độc lập với hệ thống phương Tây và FED.

Bản chất NHTW Nga là tổ chức tư nhân tương tự như FED nhưng quyền lực hạn chế hơn, nói cách khác là chi nhánh của FED và nằm trong hệ thống tài chính toàn cầu của tài phiệt quốc tế. NHTW không chỉ là 1 mà là 1 hệ thống gồm NHTW và các ngân hàng thương mại của nó, ví như Sberbank – ngân hàng lớn nhất Nga có 51% sở hữu thuộc về NHTW.

Dự trữ của NHTW (vàng, đô la có được nhờ bán dầu khí) là tài sản Liên Bang Nga, nhưng lại không thuộc về tài sản quốc gia, nó là tài sản mang đi cầm cố và NHTW – kẻ không thuộc về nhà nước Nga là kẻ quản lý số “tài sản bị cầm cố” này. Quản lý bao gồm cả kinh doanh – nghĩa là mang tài sản Nga đi lập các NH thương mại, đi cho vay, kể cả ở nước ngoài.

Nga sẽ phải mang tài sản (vàng, ngoại tệ, tài sản thế chấp…) đến NHTW cầm cố để đổi lấy việc được NHTW phát hành 1 số lượng tương ứng đồng rub. Đó chính là bản chất của “Cửa hiệu cầm đồ” mang tên NHTW.

Tổng thống Nga – cũng giống nhiều nước phương Tây – được quyền bổ nhiệm/bãi miễn chủ tịch NHTW. Nhưng điều đó không có nghĩa là phá vỡ qui định của hệ thống “hội đồng tiền tệ” – thể chế vận hành trên toàn bộ các nước phương Tây.

Để có thể phát hành đồng tiền quốc gia, Nga buộc phải có ngoại tệ để đưa vào NHTW dự trữ - đồng rúp của quốc gia đã biến quốc gia thành thuộc địa. Nói cách khác, rúp lưu thông hoàn toàn phụ thuộc vào xuất khẩu dầu khí và đầu tư nước ngoài. Về lý thuyết, khi 2 yếu tố đó có vấn đề (như khủng hoảng hiện nay) nghĩa là không có hoặc thiếu hụt đồng rúp để phát hành, gây mất niềm tin vào rúp, làm tăng vọt giá ngoại tệ và hệ quả kéo theo làm rúp mất giá trị thực sẽ xảy ra – quá trình như thế khác hoàn toàn với lạm phát – phát hành quá nhiều tiền vào lưu thông. Điều đó cũng có nghĩa là về lý thuyết Nga sẽ không chống được cuộc khủng hoảng đồng rúp như hiện nay.

Đặc điểm chức năng của NHTW Nga (Российский центральный банк)

1 . NHTW trên thực tế không hoạt động tín dụng (cấp/phát vốn) cho hệ thống NH Nga – chức năng chính của nó là cầm đồ. Tuy nhiên có ngoại lệ là khi đồng rúp biến động quá mạnh, nó có cũng cấp phát vốn cho vay ngắn hạn mới mục đích làm ổn định rúp.

2 . Phát hành tiền rúp chỉ khi mua ngoại tệ (có ngoại tệ gửi vào cầm cố).

3 . Ràng buộc tỷ giá rúp vào "giỏ 2 tiền tệ".

4 . Ràng buộc lượng rúp phát hành vào dự trữ ngoại tệ tích lũy.

Nghĩa là: a) Chính phủ Nga sẽ không có được bất cứ quyết định nào về rúp mà không có sự cho phép của FED; b) Rúp được lưu thông và điều tiết không theo nhu cầu hàng hóa hay kinh tế Nga.

Chẳng hạn, giai đoạn 1990-x, khi mà Gorbachov đã vét cạn vàng đem bán, giá dầu mỏ rẻ mạt, Nga không có cái gì để đem đến NHTW cầm đồ, không có tiền rúp phát hành như không có máu lưu thông, hành loạt nhà máy, bệnh viện, trường học đóng cửa vì không có tiền trả lương, quân đội, cảnh sát tê liệt vì thiếu xăng xe,  trong khi lạm phát tăng vù vù do nạn đầu cơ đại qui mô làm thiếu hụt trầm trọng hàng hóa. Đó là vực thẳm kép kinh tế-chính trị-xã hội mà nước Nga vùng vẫy không thể thoát ra được.

Khi tất cả tê liệt, đã có nhiều nạn nhân chết đói, thì thậm chí quí ông Anatoli Chubais còn ngắt cầu dao điện với đủ lý do. Ông ta muốn người ta nhanh chết cứng trong băng giá hơn là chết chầm chậm vì đói. Nhưng sau đó Chubais tiếp tục giữ các chức vụ cao trong CQ và trong kinh doanh. Tại sao không có ai dám đụng đến ông ta? Đơn giản, Chubais là phó JP Morgan, thuộc về Rokerfeller và nằm trong cấu trúc của FED.

Lúc đó Putin xuất hiện!

Putin xuất hiện và chính thức nhận trách nhiệm của người đứng đầu Nga năm 2000. Không có nhiều thay đổi ngay sau đó, các tổ chức nước ngoài vẫn tiếp tục tác oai tác quái, IMF, USAID ráo riết vận động cải tổ, cải cách, đổi mới.

Cũng lúc đó, Putin đã nghĩ phải vận hành 1 hệ thống khác ngoài NHTW bị kiểm soát, và lúc đó bí mật hoạt động KGB bắt đầu phát huy. Cho đến nay, 2 hệ thống như vậy song song hoạt động tại Nga. Nhờ những nguồn vốn bí hiểm, nước Nga được cứu, các hoạt động dần dần trở lại quĩ đạo bình thường. Các phong trào chính trị-xã hội bắt đầu nỗ lực ngăn chặn phá hoại của những kẻ liberal-democracy pro-USA. Mất 12 năm, 2 nhiệm kỳ tổng thống để loại bỏ hệ thống liberal phương Tây cài cắm ở Nga, nhưng tất cả vẫn chưa được khôi phục hoàn toàn.

Loại bỏ NHTW?

Bạn có tin tưởng, Putin là người quyền lực nhất thế giới? Tất cả, nếu không phải là 99,99% những gì viết trên báo Tây phải hiểu ngược lại. Thực sự, Putin mạnh mẽ, đã làm được vô số việc cho nước Nga, nhưng quyền lực Putin rất hạn chế.

Liệu Putin có loại bỏ NHTW? Không có câu trả lời dứt khoát cho vấn đề này vào lúc này. Nhưng tất cả những gì Putin đã làm từ khi cầm quyền 2000 đến nay đều có mục đích phục dựng nước Nga và từng bước hạn chế/cô lập NHTW. Phong trào chống NHTW ở Nga đã mạnh, ảnh hưởng của nó đối với kinh tế đã bị khống chế. Kinh tế Nga vẫn là 1 bộ phận của kinh tế thế giới, nhưng thương mại đầu tư không bằng đồng đô la, đồng rúp được đẩy mạnh làm đồng tiền độc lập.

Sau đây là 1 số những gì đề cập trên báo chí về điều này.

TT Nga ủng hộ ý tưởng chống toàn cầu hóa, muốn không phải là lần đầu “dìm xuống đáy” IMF cũng như các tổ chức tài chính khác. Theo quan điểm của ông, IMF đã được tạo ra trong những hiện thực kinh tế chính trị khác, và hoàn cảnh thế giới đã thay đổi, và do đó mà cần kiến trúc mới của trung tâm tài chính toàn cầu. Natalia Chistyakova (2007)

Nga cần đi đến thanh toán bằng rúp khi xuất khẩu http://www.rbc.ru

(2007). Nga muốn đi đến thanh toán bằng đồng rúp khi xuất khẩu hàng hóa từ Nga… Tuyên bố như thế được đưa ra bởi TT Vladimir Putin, tại phiên họp toàn thể ở Hội thảo kinh tế quốc tế XI St. Petersburg. "Đã đến lúc chuyển sang thanh toán bằng rúp khi xuất khẩu từ Nga. Điếu đó cho phép củng cố vị thế của đồng rúp trong thị trường tài chính quốc tế.”

Putin đề nghị cách mạng kinh tế http://www.dni.ru (2007). Lãnh đạo Nga vạch rõ, hệ thống tài chính hiện tại, bị trói buộc vào 1-2 đồng tiền, không phản ánh các nhu cầu chiến lược và dòng chảy của nền kinh tế toàn cầu. TT giải thích điều đó là bởi chiều hướng dao động của các đồng tiền tác động tiêu cực đến dự trữ tài chính của các đất nước và các ngành kinh tế riêng biệt. "Một thứ đáp lại thách thức như thế, là sự nổi lên của một số đồng tiền dự trữ quốc tế, một số trung tâm tài chính". Ông nói về điều này, đồng rúp sau khi được loại bỏ  hạn chế tiền tệ để thực sự trở thành đồng tiền chuyển đổi, sẽ có thể được sử dụng 1 cách tích cực trong thanh toán quốc tế.

"Sẽ đến lúc nổi lên vấn đề chuyển sang thanh toán bằng đồng rúp – khi xuất khẩu hàng hóa từ Nga. Lẽ tự nhiên, trong trường hợp này, lúc đó cả nhà xuất khẩu và nhập khẩu đều có lợi”.

Ngoài ra, theo Putin, cần thiết phải thay đổi các tổ chức tài chính khi “chúng được thiết kế dưới hiện thực hoàn toàn khác và không thể nào tìm thấy chỗ của mình trong điều kiện tăng trưởng kinh tế ổn định ở phần lớn các nước đang phát triển và mở rộng thị trường”.

Tờ "Kommersant", Ttg tuyên bố đã thảo luận với các đối tác về khả năng hình thành “vốn chung” của 2 quốc gia (Nga-Belarus). Ông giải thích rằng đã đề nghị Belarus thanh toán dầu và khí đốt bằng rúp Nga. Thực tế là tính toán chúng bằng đô la Mỹ gây “bối rối” vì các vấn đề mà kinh tế Mỹ đang đối mặt ngày nay.

Hoàn cảnh Putin chuyển giao quyền lực cho Medvedev

Tiến trình tiền tệ mà Putin theo đuổi đã phần nào chững lại khi hết nhiệm kỳ 2 năm 2008. Cùng lúc 2008-2009 là cú đánh đầu tiên vào rúp sau sự kiện Nam Ossetia, tỷ giá rúp/đô la tăng vọt, rúp rơi mạnh có phần nhiều tương tự như lúc này.

Cần phải nói là thập kỷ 80-x, ở các nước đã phát triển hàng đầu (G7) diễn ra quá trình phi công nghiệp hóa để bước vào “hậu công nghiệp” mang “giá trị toàn cầu: tự do ngôn luận, tự do tôn giáo và tự do xu hướng tình dục…” nhưng thực ra là bị kiểm soát toàn cầu về đời sống và hành vi. Đó là ý tưởng phôi thai từ “Câu lạc bộ Rome” thập kỷ 60-x. Ở LX, quá trình phá hủy của Gorbachev cũng tình cờ diễn ra đúng thời gian này.

Một quốc gia Nga công nghiệp mạnh, không phù hợp với lợi ích phương Tây. Putin không phù hợp với kế hoạch của họ, với học thuyết “Hỗn loạn có kiểm soát” và nghị sự “Xung đột giữa các nền văn minh”.

Thậm chí là quá trình các nước tư bản tự đẩy mình vào hủy hoại trong khủng hoảng thế giới đã được báo cáo sớm hơn nhiều, năm 1930, đây là 1 phần trong báo cáo Đại hội CPSU XVI:

"… Hãy nhớ tình hình các nước TB 2 năm rưỡi trước. Tăng trưởng công nghiệp và thương mại ở hầu hết các nước TB. Tăng khai thác nguyên liệu thô và sản xuất lương thực ở hầu hết các nước nông nghiệp. Mỹ, như nước tư bản khát máu nhất. Ca bài thắng lợi "hưng thịnh". Khúm núm trước đồng đô la. Tán dương trang bị mới, ca tụng sự hợp lý hóa của CNTB. Tuyên bố kỷ nguyên "nâng cao" CNTB và sự bền vững không gì lay chuyển được của sự ổn định TBCN…

Giờ – khủng hoảng kinh tế hầu như khắp tất cả các nước TBCN... Thay vì là “hưng thịnh” – đói nghèo đại bộ phận và tăng trưởng to lớn của thất nghiệp… Sụp đổ ảo giác quyền lực vô biên của CNTB nói chung, quyền lực vô biên của tư bản Bắc Mỹ nói riêng. Tất cả thành yếu ớt hơn ca bài thắng lợi yếu ớt hơn về đồng đô la và hợp lý hóa TBCN. Tất cả trở thành mạnh hơn tru tréo bài ca chán đời về những “lỗi lầm” của CNTB…”

Tuy nhiên, tài phiệt luôn luôn điều khiển mọi cuộc khủng hoảng, và chúng tạo ra nó. Tạo ra “hỗn loạn có điều khiển”  - đó là cơ hội duy nhất để chặn đứng phát triển của những đất nước như là Nga, và để duy trì quyền lực. Hỗn loạn có điều khiển và Đạo quân thứ 5 một lần nữa không chỉ ngồi ở Điện Kremlin, không, chúng đã công khai tuyên bố về mình và yêu sách của mình, ở đây là cần phải hủy hoại và phân chia nước Nga, tiêu diệt nhân dân Nga và văn hóa Nga, tẩy sạch ký ức nhân dân và nô dịch họ.

Có nghĩa là khi loại bỏ Putin khỏi điện Kremlin, phương Tây nhận được niềm tin thắng lợi của mình. Do đó mà cả cấu trúc tài phiệt phương Tây la lối rằng Putin không được phép quay lại Kremlin. Chúng tác động quần chúng Nga và thế giới, tiếp tục phục dựng đạo quân thứ 5. Những dạng khác nhau như Svanidze, Lilia Shevtsova, "Cậu trẻ trung thực" Navalnye, "nhà yêu nước" Sergey Kolesnikov - kẻ lẩn trốn đâu đó ở London… hoạt động tích cực. Chúng tuyên trên mạng xã hội rằng "Chúng ta thà nằm phơi xương để không cho phép Putin bước vào Kremlin".

Thời kỳ Mevedev nắm quyền 2008-2012, phe đối lập quả thực đã gượng dậy, tất cả chuẩn bị cho kịch bản phá hoại Putin quay lại nhiệm kỳ 3 năm 2012. Ông “bạn tốt” Biden: Tôi nghĩ “bạn bè khả dĩ” của chúng ta, hay phe đối lập rất cụ thể sẽ rất vui mừng nếu  trong đất nước bắt đầu bất ổn, và trên làn sóng đó liberal sẽ tiến đến chính quyền.

Trong cuộc gặp với “bạn bè Nga” của Mỹ, Biden thẳng thắn loan báo rằng ông ta đã “nói chuyện trong cuộc gặp với Putin rằng sẽ không hợp lý khi đề xuất một nhiệm kỳ mới. Nga, theo phó tổng thống Mỹ, đã quá mệt mỏi với Putin, và sự mệt mỏi đó sẽ tăng lên và dẫn đến điều tương tự xảy ra ở thế giới A-rập.” Nghĩa là, “quyền lực thẳng đứng” của Putin sẽ dẫn tài phiệt đến mẫu số chung gây bạo loạn như với Libya, Syria, Iran và các nước khác!

Và có những "tin tức” kiểu thế này:

Thứ 7, 30/4/2011; Thủ tướng đã không kịp thời báo cáo với DUMA dự báo lãi suất của mình – dưới 5-6% - khi nhận được phản hồi xứng đáng từ NHTW, chi nhánh FED Mỹ: "NHTW lần thứ 2 trong tài khóa tăng lãi suất tín dụng. Kể từ tháng 3, lãi suất tín dụng đã tăng 0,25% – lên đến 8,25%." Quả thật Putin đã dự báo sai! Có vẻ như cuộc đối thoại về lãi suất không đơn giản là bước đi trước bầu cử.

Putin đã ám chỉ NHTW sẽ là tốt đẹp cho nền kinh tế khi hạ lãi suất tín dụng và NHTW đáp trả bằng cách tăng lãi suất! Dù là chỉ tăng 1 ít, những là ẩn ý rõ ràng – kẻ thực sự chèo lái kinh tế Nga không phải là Putin, hay Medvedev, mà là FED Mỹ.

Có thể rút ra kết luận gì ở đây? Chính là cái thực tế nhà băng nổi tiếng đăng ký dưới luật lệ Nga này lại không có kiểm soát. Điều đó không mới. Đáng chủ ý chỉ là sự đối đầu rõ ràng của NHTW với Putin. Cũng có nghĩa là Putin không phù hợp với phương Tây.

Ralf Peters, người quan sát của tờ New York Post:

Vladimir Putin không chỉ là mối nguy hiểm khó tưởng đối với Mỹ ở Trung và Đông Âu và trên biên giới với Afghanistan, mà còn thực sự ở chính vấn đề ông ta can thiệp vào lĩnh vực hoạt động của chúng ta. Ông ta hàm ý hợp đồng bán vũ khí cho Hugo Chavez ở Venezuela trị giá 9 tỷ đô la - một con số khó hình dung ở Nam Mỹ.

Điều làm phiền tôi ở Putin… Tôi nói một cách nghiêm túc, anh biết đấy, tôi hoàn toàn không ưa ông ta, nhưng tôi chắc chắn ông ta đảm đương công việc tuyệt vời. Vấn đề cụ thể của ông ta cho thấy, ông ta có ý rất rõ ràng. Ông ta tạo ra rất-rất lắm phương án đáng ngại cho "đế chế quỉ dữ" của ông Ronald Reagan. Công sức của Ronald Reagan là ở một mặt trận chủ đạo: bị ám ảnh với chiến thắng trước “đế chế quỉ dữ”. Putin có phương án ảm đạm hơn, có một mục đích không lay chuyển: khôi phục Đế chế Nga. Không phải đế chế Xô Viết, mà Nga: đưa Ukraina trở về kết cấu của mình, một lần nữa thu phục quyền kiểm soát Trung Á.

Putin đã thực sự tuyên bố bắt đầu xây dựng Đế chế Eurasia, ông nâng đỡ dân chúng Đế chế Nga, và bạn bè Nga trong cuộc tấn công của tài phiệt quốc tế.

Còn liberals – là phe trotskist cần phải nhớ 1 điều: 2 lần Nga mất nước những năm cách mạng 1917 và 1991, thì tương ứng 1938 và 2012, nghĩa là đúng chính xác 21 năm sau,  trotskist bị đánh đòn chí tử.

Quân bài đã ra, sau thắng lợi bước đầu của Putin giờ là lượt chơi của tài phiệt quốc tế. Cái gì tiếp theo? Chiến tranh với Syria và Iran, hay Ukraina sẽ lôi kéo Nga vào cuộc chiến tranh lớn? Hay lại hoạt động khủng bố như 911, nhưng ở Israel, và sử dụng cả vũ khí hạt nhân để làm to chuyện? Tất cả đều rất có thể. Đơn giản là, Holocaust lớn hơn, Holocaust nhỏ hơn, không có gì khác biệt. Thế nhưng, hiệu quả thế nào?

Hãy chờ, chắc là không lâu.