Thứ Tư, 12 tháng 6, 2013

Dữ liệu nhật thực năm 1919: Cú lừa lớn nhất khoa học thế kỷ 20

Khoa học bệnh lý


Những tấm ảnh Eclipse được cho là thấy ánh sáng sao bị uốn cong mặt trời  khi ánh sáng đi qua nó trong thời gian nhật thực toàn phần. Dự đoán của Newton về độ lệch được cho là 0,87 giây cung và độ lệch Anhxtanh, hoàn toàn là quảng cáo, được cho là 1,73 giây cung. Thật không may, hiệu ứng quá nhỏ và không thể nào phát hiện chính xác ngay cả với những kính thiên văn hiện đại mạnh nhất trong điều kiện lý tưởng. Đây là ý nghĩa thực sự của "khoa học bệnh lý" như định nghĩa của Langmuir. [10] Không giống như nhiệt hạch lạnh đã được trình diễn để sản xuất nhiệt, ổn định, thời gian ngắn thời gian và các hạt năng lượng cao [11], không thể nói cùng như thế về dữ liệu nhật thực.

Cromer nói là tốt nhất đối với khoa học bệnh lý, "những khám phá thực của hiện tượng trái với tất cả sự tồn tại của khoa học trước đây rất hiếm, trong khi gian lận, giả mạo, ngu xuẩn, và lỗi lầm do quá nhiệt tình và ảo tưởng trên tất cả lại là quá phổ biến." [12] Đó không phải là một mô tả tuyệt vời của dữ liệu nhật thực! Các nhà vật lý đã gắn mác nhiệt hạch lạnh như khoa học bệnh lý. Hãy xem cách họ muốn có dữ liệu nhật thực như định nghĩa khoa học bệnh lý!

Các nhà nghiên cứu nhật thực đã làm cái gì? Trong một nỗ lực vô ích chứng minh rằng Anhxtanh đã đúng, họ "đo đạc" các thay đổi nhỏ hơn cả khả năng của thiết bị của họ, các điều kiện vật lý mà họ gặp phải hoặc thiết bị thu của họ, các tấm ảnh của họ. Đây thực sự là một ví dụ của dạng khoa học bệnh lý. "Đây không phải là một vấn đề, như chúng ta sẽ thấy rằng độ lệch chắc chắn là không thể đo lường được." [7]
Những gì rõ ràng là hiển nhiên cuộc thám hiểm đến Principe ở châu Phi đã cam chịu thất bại ngay cả trước khi Eddington đặt chân đến đó, bởi cả các thiết bị cũng như các điều kiện cho phép có độ chính xác cần thiết để phân biệt giữa độ lệch Newton và Anhxtanh. "Lỗi gây ra bởi những biến động khí quyển là đủ lớn để bác bỏ bất cứ phép đo nào của cái gọi là hiệu ứng Anhxtanh." [7]

"Sự ủng hộ quá nhiệt tình của Eddington có lẽ có thể giải thích được bởi niềm tin trước tiên của ông ta rằng học thuyết này là đúng đắn và bởi lợi ích của ông ta trong việc tiết kiệm được cái gì đó từ công việc to lớn của cuộc thám hiểm Principe." "Nhưng vẫn có một mối nghi ngờ nữa là bên cạnh những lý do này, đã có, đặc biệt là đối với Eddington, một điều: hy vọng rằng sự xác minh của Anh về lý thuyết Anhxtanh sẽ buộc các nhà khoa học Anh phải có thái độ cởi mở và rộng lượng đối với các đồng nghiệp người Đức của họ." [13]

7.Marmet. P. Appendix II “The Deflection of Light by the Sun’s Gravitational Field: An Analysis of the 1919 Solar Eclipse Expeditions. http//www.newtonphysics.on.ca/ANHXTANH/Appendix2.html.

10.Langmuir, I. 1968. “Pathological Science,” Technical Information Series General
Electric Research and Development Center Transcribed and Ed. by R.N. Hall, April.

11.Moisier-Boss, P.A., Szpak, S., and Gordon, F.E. 2007. “Production of High Energy Particles Using the Pd/D Co-Deposition Process, American Physical Society Meeting Session A31: Cold Fusion 1.

12.Cromer, A. “Pathological Science: An Update,” Skeptical Inquirer, Summer 1993 7,4.

13.Earman, J. and Glymour, C. 1980. “Relativity and Eclipses: The British Eclipse Expeditions of 1919 and Their Predecessors,” in Historical Studies in the Physical Sciences, 11, 49-85.

Dữ liệu nhật thực năm 1919: Cú lừa lớn nhất khoa học thế kỷ 20

The Eclipse Data From 1919: The Greatest Hoax in 20th Century Science

By Richard Moody Jr.


Lời tựa
Chiến tranh vùng Vịnh đã được khẳng định dựa trên khái niệm về ưu thế áp đảo. Nói cách khác, các nước đồng minh đã không viện đến số lượng tối thiểu quân đội và nhân viên hỗ trợ để thực hiện chiến tranh. Họ vượt quá nhiều mức tối thiểu. Khoa học là chiến tranh. Bài viết này khẳng định nguyên tắc ưu thế áp đảo khoa học. Một cách tiếp cận tương tự được sử dụng bởi
Woodward và Bernstein khi họ vào Nhà Trắng thời Nixon. Họ không chỉ nhận được đầy đủ thông tin để công việc được thực hiện, họ đã đi xa hơn điều đó. Người ta tin rằng sự cần thiết phải có ưu thế áp đảo người đọc là cảnh bắt buộc đáng buồn gây ra bởi sự thối nát và xâm phạm khoa học đã diễn ra từ thế kỷ trước.

Tóm tắt
Trước năm 1919, thuyết tương đối rộng là lý thuyết mơ hồ của một ngôi sao đang lên trong vật lý, Albert Einstein. Dựa trên nhu cầu nhận thức để kiểm nghiệm khái niệm phức tạp và hấp dẫn này, người ta đã dựng lên chân lý rằng ánh sáng đi ngang qua mặt trời sẽ bị uốn cong bởi sức hấp dẫn của mặt trời, một cái gì đó được biết đến bởi Isaac Newton và sửa đổi bởi Anhxtanh. Theo hiểu biết hiện tại, điều này sẽ được quan sát thấy trong thời gian nhật thực toàn phần khi che chắn ánh sáng của mặt trời cho phép quan sát ánh sáng từ những ngôi sao xa xôi bị bẻ "cong" xung quanh mặt trời.

Trong một nỗ lực đóng vai trò hòa giải và làm vua, Arthur Eddington đã đến Principe ở châu Phi với mục đích chứng minh Einstein đúng. Trước đó, ông là một người ủng hộ Einstein, do, một phần, thực tế là cả 2 có cùng quan điểm chính trị như nhau, nghĩa là chủ nghĩa cuồng nhiệt. Trong sự nhiệt tình ông ta có cả 2, hòa giải và làm vua, (ông ta muốn được người ta biết đến như là người phát hiện ra Einstein), Eddington đã tham gia vào trò xâm phạm và sửa đổi dữ liệu khoa học, phương pháp khoa học, và nhiều hơn là cộng đồng khoa học. Cho đến ngày nay, dữ liệu chế tác này được trích dẫn bởi các nhà khoa học nổi danh và các tổ chức xuất bản. Nó đã vượt qua trò gian lận Piltdown để trở thành trò lừa bịp lớn nhất của khoa học thế kỷ 20 và 21.

Giới thiệu
Tôn kính người hùng có thể có vẻ vô hại với một số, trong trường hợp của Einstein, nó đã gây ra hậu quả tai họa cho cộng đồng khoa học. Chúng ta hãy bắt đầu với có lẽ là bê bối khoa học tồi tệ nhất ấp ủ và giấu diếm trong thế kỷ 20 và 21, mà đã bị phát hiện. Tôi đang đề cập đến trò lừa bịp năm 1919, còn được gọi là dữ liệu nhật thực năm 1919, sau đây gọi là "Nhật thực - Eclipse". Thứ khoa học đáng ngờ của Einstein đã dẫn các nhà khoa học khác đến chỗ ô nhục vì đã vội vàng cho mục đích chứng minh Einstein đúng về thuyết tương đối rộng. Gần như không thể tưởng tượng khi nghĩ các nhà khoa học “danh giá” lại tồi như thế nào khi người ta biết đến sự hạn chế của các thiết bị khoa học, các giới hạn của điều kiện vật lý mà theo đó dữ liệu được thu thập và hoàn toàn không hiểu biết gì về logic đằng sau những dự đoán khác nhau về độ lệch của ánh sáng. Các nhà khoa học này dường như không hiểu phương pháp khoa học là cái gì hay làm thế nào để áp dụng nó.

Theo Graf, mô hình mạnh giống như một bộ lọc thô thiển, sẵn sàng thừa nhận dữ liệu phù hợp với lý thuyết và chối bỏ có hệ thống dữ liệu không phù hợp với lý thuyết. Điều này dẫn đến vòng phản hồi giữa các dữ liệu bị xâm hại và bị sửa đổi và mô hình mạnh. Chúng củng cố lẫn nhau. Điều này là trường hợp của thuyết tương đối rộng. Nó đã đi từ một khái niệm mơ hồ ở một nhà khoa học gọi là tối nghĩa, đến hệ biến hóa quyền uy một sớm một chiều, thống trị tư tưởng trong vật lý lý thuyết hơn nửa thế kỷ qua. "Mô hình mạnh”  làm thối nát những người đàn ông và phụ nữ yếu đuối. [1] " Lòng thèm muốn qui thuận, cũng mạnh như lòng khát khao sáng tạo. " [1] Mô hình mạnh làm nản lòng những tư tưởng tự do và độc lập. Nơi mà sự giàu có, quyền lực và uy tín trở thành có vai trò, chúng có tác dụng như một cây gậy, đánh bại mọi giải pháp thay thế sáng sủa. Thuyết tương đối chỉ là một mô hình như vậy.

Tôi cũng đã bị chú ý bởi sự tương đồng giữa Mô hình mạnh và Hội chứng ong chúa.[1]

Hành động chính thức đầu tiên của bất kỳ con ong chúa nào khi nó nhận ra mình là ai, là là ngay lập tức giết chết bất kỳ đối thủ tiềm năng nào. Đây là cách làm sao để mô hình mạnh hoạt động. Xem xét quan sát này từ Ian McCausland, "Mặc dù thực tế là các bằng chứng thực nghiệm ủng hộ  tương đối dường như là rất mỏng manh trong năm 1919, thì danh tiếng rất lớn của Einstein vẫn còn nguyên vẹn, và lý thuyết của ông ta đã bao giờ được coi là thành tựu cao nhất của tư tưởng loài người. Hậu quả của sự thần thánh hóa Einstein đã có một số hiệu ứng không mong muốn: người phê phán lý thuyết của ông ta thường bị loại bỏ như kẻ lập dị, và cuộc tìm kiếm các lý thuyết tốt hơn đã bị ngăn cấm. Có ý kiến cho rằng công bố quan sát nhật thực toàn phần năm 1919 không phải là một thắng lợi của khoa học khi nó thường được mô tả, đúng hơn là trở ngại mục tiêu xem xét các lựa chọn. [2] “Tiếng tăm lớn và kiên trì của Einstein đưa trực tiếp đến công bố kết quả nhật thực, mặc dù kết quả đặc biệt không chính xác." [2] Cảm nghĩ cuối cùng này được chia sẻ bởi John Maddox, biên tập viên danh dự của tạp chí Nature Magazine.[3]
"Bởi vì sự tôn kính đầu phấn khích của Einstein và thuyết tương đối vào tháng 10 năm 1919, sự khách quan mà với nó khoa học được cho là đã được tiến hành đã bị ngăn chặn. Phong thần, phong thánh, và tuyên bố cá nhân truyền đạt từ Nature, đã không có chỗ trong khoa học. Nếu kết quả của cuộc thám hiểm nhật thực được công bố như là không thể có kết luận cuối cùng thay vì một quyết định trong năm 1919, thì tương đối rộng đã phải cạnh tranh với các lý thuyết khả dĩ khác ... "[2]

"Đây cũng là hợp lý để hỏi xem sự cố thủ nhanh chóng và mạnh mẽ của lý thuyết tổng quát đã xảy ra như một kết quả thông báo nhật thực có thể dẫn các nhà thí nghiệm đến chỗ có được những câu trả lời "đúng" từ những quan sát của họ, như đề xuất trích dẫn trên đây từ Sciama."[2] Mô hình mạnh làm thối nát dữ liệu.

Thất bại nhìn nhận và thúc đẩy thay thế cho mô hình hiện có này trong vật lý thiên văn là rất nghiêm trọng mà 33 nhà khoa học nổi tiếng đã thấy cần thiết phải công khai chỉ trích nhà nước tài trợ ở đây. [4] Muốn tiền? Chỉ cần đưa ra một số phương pháp mới để "kiểm tra" thuyết tương đối rộng. Còn muốn kiểm tra các giả thuyết khác? Quên nó đi, bạn sẽ không nhận được tài trợ. Mô hình hiện tại lái tài trợ ở đất nước này bởi đội quân cũ có ích theo nghĩa giàu có, quyền lực và uy tín bằng cách cổ súy nguyên trạng. Có quán tính khoa học to lớn ngày hôm nay, và, như hết quả là, nhận dạng tiến bộ càng khó khăn hơn để phá vỡ mối quan hệ với quá khứ dễ chịu.

Chúng ta hãy đặt mọi thứ trong bối cảnh lịch sử: Tính đến năm 1919, Thuyết tương đối là lý thuyết mơ hồ của một ngôi sao đang lên Einstein. Một tín đồ giáo phái, Eddington, đã tán đồng khuynh hướng chính trị của Einstein tức là cả hai đều cuồng nhiệt và Eddington nghĩ Einstein là một thiên tài. Ông ta được cho là đã nói: "Chỉ có ba người hiểu thuyết tương đối rộng, và đối với cuộc đời tôi, tôi không biết người thứ ba là ai." Như là hậu quả của Nhật thực, Einstein thức dậy ở Berlin sáng ngày 07-11-1919, và bỗng thấy mình tự nổi tiếng." [5]

Vì vậy Eddington trưng bày Principe ở châu Phi vào năm 1919, với mục đích chứng minh Einstein đúng. Không có kẻ ủng hộ Einstein nào tỏ ta dường bị bối rối bởi thực tế Eddington là một kẻ ủng hộ Einstein, và không phải là một nhà khoa học khách quan. Eddington đóng vai trò của mình như là người hòa giải tuyệt vời và kẻ làm vua rất nghiêm túc. Ông ta đã cố gắng làm dịu ác cảm của các nhà khoa học Anh và Đức chia sẻ: "Nó không phải là không có ý nghĩa quốc tế, cho nó một cơ hội để chấm dứt cuộc tranh cãi lộn xộn tẩy chay khoa học Đức."[5]

Sau đó Eddington nói, "Bằng cách đứng hàng đầu trong thử nghiệm, và cuối cùng là xác minh lý thuyết của 'kẻ thù', đài quan sát quốc gia của chúng tôi giữ truyền thống vẫn đang còn sống và tốt đẹp nhất của khoa học; và bài học có lẽ vẫn còn là cần thiết ngày nay." [5].

Nói cách khác, nếu anh có thể làm cho kẻ khác chấp nhận được thứ khoa học tồi tệ, có nghĩa là, tin vào trong "... trong truyền thống tốt đẹp nhất của khoa học". Eddington tham gia vào việc sửa đổi sai lạc và xâm phạm khoa họcmà vẫn dai dẳng cho đến tận ngày nay, và ông ta kiêu ngạo nói với người khác rằng đây là, "trong truyền thống tốt đẹp nhất của khoa học." Theo nhà thiên văn Ấn Độ vĩ đại Chandrasekhar, "Nếu không có gì để lại cho mình, ông ta (Eddington) đã không lập kế hoạch cuộc thám hiểm ngay cả khi hoàn toàn tin tưởng vào sự thật của thuyết tương đối tổng quát!" [6]

Paul Marmet đã làm được một công việc tuyệt vời cho thấy đạo đức giả cơ bản của Eddington. Phẩm chất rõ ràng của Eddington là một trong những nhà khoa học tồi tệ nhất trong tất cả các nhà khoa học thế kỷ 20 bởi vì ông ta làm ô nhiễm chính dòng của khoa học trong gần một thế kỷ, và, giống như Pied Piper của Hamlin, dẫn các con chuột ra biển. "Mặc dù tư liệu là rất ít ỏi so với những gì chúng tôi đã hy vọng, tác giả (người phải tự nhận là hoàn toàn không thiên vị) tin rằng nó là thuyết phục." [7]

"Chúng tôi cũng sẽ xem các ngôi sao phân bố như thế nào là không đủ tốt cho các phép đo có thuyết phục. Cuối cùng, chúng tôi sẽ thảo luận về ảnh hưởng của Eddington như thế nào để Einstein chiến chỗ hoàn toàn và chống lại bất kỳ kết quả nàokhác."[7]

Cũng trong bài viết của Marmet: "Eddington đã bị trì hoãn lại với quy định rõ ràng là nếu chiến tranh kết thúc vào tháng 5-1919, thì Eddington sẽ chắc chắn dẫn dắt cuộc thám hiểm với mục đích xác minh dự đoán của Einstein!" [7] Bạn sẽ thấy rằng, ông nói, " xác minh ", không phải kiểm tra.

Điều này đặt ra câu hỏi: khoa học là gì? Theo Sakharov [8], "Chúng tôi coi 'Khoa học' như một phương pháp dựa tren phân tích sâu về các sự kiện, lý thuyết và quan điểm, giả định khách quan, không e ngại thảo luận cởi mở và kết luận. "Điều này thích đáng như thế nào với nhật thực? Có chút tuân thủ nào những nguyên tắc này? Einstein đã hoàn toàn dông dài cho đến khi thế nào đó để mình có được các giá trị có mục đích với sự bẻ cong ánh sáng, Eddington gợi ý xào nấu dữ liệu, và những kẻ ủng hộ Einstein đã nỗ lực để miêu tả những người bất đồng chính kiến với bất kỳ một tý gì lý thuyết của Einstein như là mất trí và lập dị.

Số lượng các nhà khoa học "có uy tín", những người đã tham gia vào toàn bộ trò hề này trông giống hội các nhà khoa học xuất chúng Who’s Who, (một trò nộp tiền ghi tên vào sách). Ví dụ, Eddington đã hoàn toàn lừa bịp Hội Hoàng gia và Hội Thiên văn học Hoàng gia tại buổi nói chuyện hoan hỉ của mình, ông ta đã tự tuyên cho họ. "Sir Joseph Thomson, Chủ tịch Hội Hoàng gia và chủ tịch hội nghị, ủng hộ mạnh mẽ các kết quả." [5] Không có vẻ mọi nhà khoa học đều thực sự nhìn vào tấm ảnh, và toàn bộ hội nghị trông giống như một lễ đăng quang hơn là một trình bày khoa học, ví dụ ông Pais cho biết: đó là  "... ngày mà Einstein được phong thánh." [9]



1.Moody Jr. R. 2007. “Beyond Plate Tectonics: Plate Dynamics,” Infinite Energy, 13, 74,
12-24.

2.McCausland, I. 1999. “Anomalies in the History of Relativity,” J. Scientific
Exploration, 13-2, 271-290.

3.Maddox, J. 1995. “More Precise Solar-Limb Light-bending,” Nature, 37, 11.

4.2004. “The Big Bang Theory Busted by 33 Top Scientists,” http//www.rense.com.

5.Clark, R.W. 1984. Einstein The Life and Times, Avon Books, New York, 284.

6.Chandrasekhar, S. 1987. Truth and Beauty: Aesthetic and Motivations in Science. Univ. of Chicago Press. Chicago.

7.Marmet. P. Appendix II “The Deflection of Light by the Sun’s Gravitational Field: An Analysis of the 1919 Solar Eclipse Expeditions. http//www.newtonphysics.on.ca/EINSTEIN/Appendix2.html.

8.Sakharov, A. 1974. “Progress, Coexistence and Intellectual Freedom, in Sakharov
Speaks, ed. Knoph, Harrison Salisbury, 56.


9.Pais, A.1982. ‘’Subtle is the Lord...’ The Science and Life of Albert Einstein, Oxford
University Press, Oxford. 551p.



Thứ Bảy, 1 tháng 6, 2013

Đạo Do Thái và HOMO: hôn nhân ở địa ngục

Phần 1:

Talmud - giáo lý quái đản, kinh tởm nhất trong lịch sử nhân loại

Ngày nay Do Thái giáo, hơn bất kỳ tôn giáo nào, đã bác bỏ đánh giá đạo đức trong HOMO, và ủng hộ các chương trình nghị sự đồng tính. Do Thái giáo cải lương, chiếm 39% tôn giáo Do Thái-Mỹ, hiện đã  hoàn toàn  tán thành giao hợp đực với đực và người với động vật. Nói rằng:

Chúng tôi cho là HOMO không còn là (một sự ghê tởm), nó không phải là một bệnh tâm thần hoặc lệch lạc xã hội, nó không phải là một sự xuyên tạc trật tự tự nhiên. HOMO không phải là một sự lựa chọn hoặc sở thích, nó không phải là một cái gì đó mà một ai quyết định làm hay tránh làm. Đó là một trong những cách, như tình dục khác giới. Như vậy không có cơ sở đạo đức hay ý thức tôn giáo để phân biệt con người trên dựa trên xu hướng tình dục.

Giáo sĩ Eric Yoffie, chủ tịch  Liên hiệp Do Thái giáo cải lương, đồng tình: Lần đầu tiên trong lịch sử, một tổ chức giáo sĩ Do Thái lớn đã khẳng định giá trị Do Thái tận tình với quan hệ đồng giới. (Central Conference of American Rabbis (CCAR) Responsum, 1996, plus comment by Rabbi Eric Yoffie, quoted by Religious Action Center of Reformed Judaism.)

Giáo sĩ bảo thủ, kẻ dẫn dắt 33% tôn giáo Do Thái-Mỹ, thông báo họ sẽ sớm tấn phong giáo sĩ đồng tính nam và khuyến khích HOMO cho những người đàn ông Do Thái và những người phụ nữ có khuynh hướng như vậy.("Key Rabbis Say Conservative Judaism Will Lift Gay Ban," Jennifer Siegel, Aug 25, 2006.)

Do Thái giáo trực hệ, chiếm 21% tôn giáo ngời Do Thái-Mỹ, bề ngoài vẫn chưa tán thành HOMO. Trong thực tế, chính thức ngăn cấm quan hệ đồng tính giữa người lớn.

Nhưng trong Talmud, tín ngưỡng cao nhất, quyền hạn đạo đức và pháp lý cao nhất đối với người Do Thái trực hệ, thấy rất khác nhau, thực sự gây sốc: các bé trai ở độ tuổi dưới chín (đối tượng khoái khẩu của đám thú tính đồng giới) được mô tả lặp đi lặp lại là không có khả năng "ném tội lỗi" lên người lớn, những kẻ hãm hiếp chúng!

Làm thế nào để Talmud dẫn ra kết luận xuyên tạc như vậy? Talmud xem xét kỹ câu hỏi: "Cái gì làm một phụ nữ không đủ tư cách để có thể được chọn kết hôn với một giáo sĩ Do Thái?" Cựu Ước tình dục là trái đạo đức. Tuy nhiên, Talmud nhiều lần khẳng định, một phụ nữ trưởng thành có thể quan hệ tình dục với bé trai ở độ tuổi dưới 9. Có sự khác biệt về quan điểm giữa các giáo sĩ Do Thái nổi danh nhất về việc phụ nữ như thế không đủ tư cách làm vợ một giáo sĩ. Tuy nhiên, tất cả đều đồng ý rằng giao cấu như vậy không phải là hoạt động tình dục, và cả cô ta và cậu bé trai đã không làm điều gì sai trái.

Tiền lệ phụ nữ được khuyến khích vào đồng dâm nam tạo ra phản ứng đạo đức sâu sắc: cậu bé trai không được bảo vệ đạo đức. Hiếp dâm cậu ta thậm chí không phải là vấn đề đạo đức. Có hậu quả không khó để tưởng tượng đồng dâm Do Thái như thế nào, thực sự thú tính từ đằng sau với cậu ta (là con gà theo từ vựng của họ), có thể tìm thấy sự biện minh hợp lý trong Talmud.

Đây là những gì Talmud nói. Talmud dạy rằng kể từ khi bé trai không phải là trưởng thành tình dục, lạm dụng tình dục chúng không liên can đến đạo đức. Bởi vì trẻ vị thành niên như thế không phải là một "người đàn ông" theo nghĩa trưởng thành, cậu bé và kẻ săn mồi tình dục của mình được miễn lệnh cấm Mosaic về HOMO. Nó nói, "Ngươi không nói dối với người." (Lev. 18:29)

Sanhedrin 69b tóm tắt: "Tất cả đều đồng ý rằng quan hệ của một cậu bé tuổi 9 năm và 1 ngày là mối quan hệ thực sự, trong khi đó cậu bé ít hơn 8 năm thì không."

Đa số ý kiến trong Sanhedrin. 55a nói: "Giáo sĩ nói: đồng dâm nam với một đứa trẻ trai dưới 9 tuổi không bị coi là đồng dâm nam như với một đứa trẻ lớn hơn thế"; "Giáo sĩ bảo vệ rằng chỉ có ông ta là kẻ có thể tham gia vào quan hệ tình dục, có thể, như đối tượng thụ động của các đồng dâm nam, ném tội lỗi (lên kẻ phạm tội hoạt động), trong khi ông ta là kẻ không thể tham gia vào quan hệ tình dục thì không thể".

Các giáo sĩ Do Thái đồng ý rằng một phụ nữ có thể có quan hệ tình dục với một cậu bé trai mà không và thậm chí không được coi là một hành vi tình dục: "Một cậu bé trai nhỏ, những người giao hợp với một phụ nữ trưởng thành làm cho cô ta (như cho là trưởng thành) bị thương bởi một khúc gỗ "(Kethuboth 11b). Chú thích của đoạn văn này nói: "Mặc dù quan hệ của một bé trai nhỏ không được coi là một hành vi tình dục, tuy nhiên người phụ nữ bị tổn thương như bởi việc đó như bởi bằng một khúc gỗ" (tức là cô ta đã không phạm tội, nhưng có lẽ là không đủ tư cách kết hôn với một linh mục).

Talmud thảo luận đồng dâm nữ làm ra vẻ như để xác định xem một phụ nữ, bởi quan hệ tình dục như vậy, trở nên không đủ tư cách để kết hôn với giáo sĩ. Tuy nhiên, Talmud sẽ mở một cánh cửa rộng cho tất cả người Do Thái gạ gẫm trẻ em, nam hay nữ, thỏa thích tình dục với bé trai dưới 9, được miễn trừ trách nhiệm. Sau tất cả, Talmud làm vô hiệu lệnh cấm Mosaic về tình dục đồng giới với “con người", dạy rằng một cậu bé chưa trưởng thành tình dục không phải là một "người đàn ông." Liệu đó không phải là bật đèn xanh cho đồng tính Do Thái?

Giảng dạy như vậy không phải là ngẫu nhiên. Các giáo sĩ Do Thái từ xưa, đã hư hỏng tình dục, lập ra một dự phòng cẩn thận cho đặc ân tình dục lệch lạc bệnh hoạn của họ. Họ liên tục chế tác văn bản Talmud trong sáng như pha lê: cậu bé 8 tuổi, như trẻ vị thành niên, không thể "ném tội lỗi" lên người lớn Do Thái, kẻ phạm tội hành động thú vật chống lại họ.

Biện hộ ngu xuẩn của người Do Thái cho rằng những đoạn như này, khẳng định sự vô can đạo đức của quan hệ tình dục với cậu bé, là những biểu hiện của mối quan tâm bảo vệ sự vô tội của cậu bé 8 tuổi bị hiếp dâm. Sự thật là, họ có ý bảo vệ ấu dâm khỏi tội lỗi!

Không phải là Talmud đã lỗi thời?

Cũng có thể phản đối rằng, cũng có tồn tại tập quán lạc hậu trong Cựu Ước như chế độ đa thê và án tử hình cho người đồng tính, vì thế, không phải là có thể, mặc dù các biện pháp trừng phạt Talmud đối với đồng dâm nam, sự cho phép này không còn được coi là nghiêm trọng trong Do Thái giáo trực hệ?

Nếu Do Thái giáo Talmudic đã trải qua một "thời đại gia ơn" mới (như đã Kitô hữu Do Thái đã trải qua), làm cho những hành vi đạo đức trở thành lỗi thời, nguyên thủy lạc hậu, lập luận trên có thể có trọng lượng.

Nhưng Do Thái giáo đã không trải qua một cuộc cách mạng như vậy. Trực hệ vẫn coi những người đã viết raTalmud, người Pharisees, là ánh sáng tâm linh Do Thái giáo siêu việt nhất từng biết đến. Khi giáo sĩ Do Thái lớn nói chuyện, Talmud dạy, họ làm như vậy ngoài ký ức những gì họ đã học được trong cuộc sinh tồn trước khi có sự hiện diện của Thiên Chúa! Vì vậy, ràng buộc về mặt đạo đức là những sắc luật của nhà hiền triết Talmudic, khi các giáo chức của họ rao giảng cho đám đông, thì ngay cả Thiên Chúa phải đi cùng với quyết định của họ.

Chúa Kitô, trong cuộc tấn công cay độc vào những kẻ sáng lập Talmudic Do Thái giáo, Pharisees, đã cáo buộc tội họ là "tất cả dơ bẩn" (Matt 23:27). Nhưng "tất cả", Chúa có thể đã ngụ ý là đồng dâm, thậm chí sau đó, đã được tán thành và thực hiện bởi Pharisees.

Ngày nay, trong khi Do Thái giáo trực hệ có biểu hiện giữ một lập trường mạnh mẽ chống lại sự đồi bại đạo đức, thì tác phẩm thần thánh tôn kính của họ, Talmud, tiếp tục tạo ra cho người Do Thái kẽ hở để đồng dâm.

Bất cứ điều gì để thắng

Trong 1700 năm, Do Thái giáo Talmudic trực hệ hầu như là dạng Do Thái giáo duy nhất, bao gồm bên trong nó là Hassidism hoặc thực hành của đạo Kabbalah. Cuối thế kỷ 18, Do Thái giáo cải lương xuất hiện và, một thế kỷ sau đó, bảo thủ. Trong khi Do Thái giáo trực hệ có thể dường như vẫn là một pháo đài của các giá trị gia đình truyền thống, như chúng ta đã thấy, nó không phải là như vậy.

Có lẽ đó là “tiêu chuẩn kép” trong tác phẩm thiêng liêng nhất của Do Thái giáo trực hệ cho phép người Do Thái giáo trực hệ Abe Foxman ("ADL's Foxman: Man of Faith?"), lãnh đạo Liên đoàn Chống phỉ báng (Anti-Defamation League, viết tắt là ADL), khẳng định mâu thuẫn luân lý của mình. Foxman thúc đẩy giáo dục tôn giáo trong Talmud và Kabbalah cho thanh niên Do Thái. Trong khi chính hắn ta ngầm cho phép đồng tính nam, một tỷ lệ cao trong số đó là những kẻ săn bắt các cậu trai vị thành niên. Những kẻ HOMO lạm dụng tình dục của Hiệp hội yêu bé trai Bắc Mỹ (NAMBLA - North American Man Boy Love Association) đang trong một thỏa thuận tin cậy với Talmud rằng quan hệ tình dục với vị thành niên trẻ em trai là không có hậu quả đạo đức.

Làm thế nào mà các vị lãnh đạo xấu xa độc ác Do Thái giáo ngày nay có thể cho phép một sự mâu thuẫn như vậy? Câu trả lời: Chúng quá độc ác xấu xa đến nỗi sẽ làm bất cứ điều gì để tiêu diệt NỀN VĂN MINH CHRISTIAN và để thắng thế trên điều đó, chúng thậm chí là khuyến khích ngay cả thanh thiếu niên của mình trở thành đồng tính, “đội quân xung kích”.

Tại sao ADL ủng hộ HOMO?

ADL biết cách nhanh nhất để phá hủy xã hội hiện tại là thông qua HOMO. Trong lịch sử, không một quốc gia nào tràn ngập thú dâm lại kéo dài tồn tại quá lâu. Đó là vì lý do này mà Do Thái Bolshevik Bella Kuhn, kẻ đã chinh phục Hungary sau cuộc Cách mạng Nga năm 1917, lại nhồi bức HOMO vào chương trình giáo dục phổ thông, biến giới trẻ Hungary vào thoái hóa suy đồi đạo đức. Điều tương tự cũng đang xảy ra hôm nay khi ADL thúc đẩy HOMO trong hệ thống trường học Mỹ, thậm chí là từ cấp mẫu giáo.

Bella Kuhn, cũng như vô số Do Thái giáo khác, bị Stalin tống cổ vào Gulag, trong một cuộc thanh lọc mà chúng gọi là “khủng bố đỏ, khủng bố lớn”. Đó là lý do tại sao cho đến tận ngày nay chúng vẫn ra sức bôi nhọ ông và Liên Xô.

Vài năm trước đây, thông qua chuỗi hiệu sách Barnes & Noble, ADL thúc đẩy tình dục đồng giới bằng chương trình “Không có chỗ cho căm ghét” (No Place for Hate). Chúng khuyến khích các gia đình đến thăm cửa hàng sách để mời một cặp HOMO đến nhà của họ vào buổi tối. Điều này sẽ dạy cho trẻ em, ADL gợi ý, rằng mà không có sự thật trong phán xử Kitô giáo chống đồng dâm. ADL nói, Gays, là một trong số những người tử tế, hầu như không đe dọa tý nào đến trẻ em mà người ta có thể biết.

Ở các thành phố lớn Mỹ, ADL truyền bá chính quyền thành phố, trường học, thậm chí là nhà thờ tự do, rằng các Kinh Thánh Kitô hữu bị bệnh cúm rối loạn tâm thần: "Chứng sợ đồng tính".  ADL nói Kitô cố chấp khủng bố ngược đãi HOMO, và bị xúi giục bởi "văn học căm ghét", Thánh Kinh.

Cấm chỉ trích tình dục đồng giới

Tuy nhiên, ADL muốn nhiều hơn để thuyết phục trẻ em của người ta trở thành đồng tính. Nó tìm cách bảo vệ pháp lý đặc biệt cho HOMO, biến nó thành một "tội phạm căm hờn" để phô bày thành kiến hay phân biệt đối xử đối với những người thực hành nó. ADL muốn bảo vệ HOMO, không chỉ trong nhà ở, việc làm và hôn nhân đồng tính, mà con ở ngay cả từ ngữ! ADL tuyên bố sẽ là bất hợp pháp, ngay cả chỉ trích hành vi HOMO ở nơi công cộng.

Để lập ra các luật này, ADL đã trù tính trước một định nghĩa bị bóp méo về thù hận: "khuynh hướng" chống HOMO. Ở các nước như Canada, nhờ luật căm hận liên bang ADL/B'nai B'rith và tỉnh, bày tỏ công khai khuynh hướng như thế trên sóng vô tuyến, phương tiện in ấn, hoặc thậm chí trên các góc phố, có thể có nghĩa là tiền phạt rất cao hoặc phạt tù. Nếu trên một show truyền hình, ngay cả ai đó ám chỉ rằng đồng tính có tỷ lệ AIDS cao hơn, anh ta có thể bị phạt tiền và bị bỏ tù, và các đài phát thanh phát sóng "ghét" của anh ta có thể bị mất giấy phép phát sóng.

Tại tòa án tội phạm căm hận Canada, chỉ có tình cảm của đồng tính, không sự thật, không vấn đề. Nếu một HOMO cảm thấy "bị đe dọa" bởi những lời chỉ trích công khai, hắn ta có thể nộp đơn tố cáo tội căm hận chống lại người phê bình. Sự thật sẽ không bao giờ được cho phép tại tòa án. Nếu một Kitô hữu bị kết tội làm tổn thương cảm xúc của một đồng tính, ông ta có thể bị phạt 10.000 USD. Nếu ông ta vẫn còn chỉ trích người đồng tính, ông có thể phải đối mặt với một số năm tù giam.

Thật lạ cho cái thứ dân chủ, nhân quyền quái đản dưới háng Do Thái: số đông phục tùng số ít, ngay cả ở quyền bày tỏ.

Đạo Do Thái và HOMO: hôn nhân ở địa ngục

Phần 2:

Sự cạnh tranh cổ đại Với Kitô giáo

Tại sao người Do Thái đã tổ chức, cho dù từ foxman về quyền Do Thái hoặc Rabbi Eric Yoffie bên cánh tả, có vẻ như định làm suy yếu xã hội Kitô giáo?

Đó là bởi vì Do Thái Giáo, tất cả các nhánh của nó, chỉ là sự tiếp nối của một ác cảm hình thành từ hàng ngàn năm trước đây bởi những Pharisees chống lại Chúa Giê-su và các môn đồ của Ngài. Những "kẻ mù quáng dẫn đường," cổ xưa ưu tú hàng đầu của Do Thái cho đến ngày nay, đã bị thuyết phục họ được giao nhiệm vụ thiêng liêng làm lu mờ sức mạnh Gentile và thống trị các quốc gia. Khi mà ở Gentile giá trị đạo đức vẫn còn mạnh mẽ, thì điều này không bao giờ có thể xảy ra.

Đúng là, người Do Thái có thể sống hòa bình nếu họ tuân theo chỉ thị của Đức Chúa Trời "tìm kiếm phúc lợi của các thành phố nơi ta đã gửi ngươi đến lưu vong" (Jeremiah 29:7). Nhưng giáo đoàn Do Thái giáo muốn nhiều hơn thế. Nó có ý định, xuyên suốt đến tận cùng, quyền lực vô độ, theo nghĩa đen tạo ra cứu tinh trật tự thế giới mới của riêng mình.

Hai ngàn năm trước, Israel đã từ chối và đóng đinh người chồng tinh thần đầu tiên của mình và chỉ có Messiah, khinh miệt lời hứa của Ngài về một vương quốc thiêng liêng của Thiên Chúa trong trái tim họ. Do Thái giáo hôm nay đang chờ đợi một vị cứu tinh, kẻ sẽ chia sẻ và hợp pháp hóa vương quốc trần gian cho người Do Thái theo cách toàn cầu nhất, vật chất nhất. Đó là một giấc mơ không thể đối với một dân tộc chỉ có khoảng 15 triệu người, trừ khi năng lượng của người Do Thái được tập trung một cách cẩn thận về phía hủy diệt 2 rào cản lớn nhất đối với thành công của họ: Thiên Chúa giáo và chủ nghĩa tư bản tự do sản xuất.

Tại sao hầu hết Do Thái theo tự do chủ nghĩa?

Đó không có gì là bí ẩn tại sao người Do Thái chủ yếu là tự do, chủ nghĩa Mác, ủng hộ HOMO, và chống Christian. Thiểu số rất nhỏ 2,5% dân số Mỹ đã bị hút về phía, và thành công trong việc kiểm soát, truyền thông, tài chính, và chính phủ. Kiểm soát này là cần thiết cho mục đích lớn: thực hiện giấc mơ Talmudic thống trị thế giới.

Tất nhiên, nhiều người Do Thái tự do không có bất kỳ quan niệm được định hướng về cai trị toàn cầu như vậy. Không vấn đề. Điều quan trọng là ở lãnh đạo Do Thái, đặc biệt là trong vài thế kỷ qua, đã cung cấp các tiền đề và tuyên truyền chỉ đạo và khuôn mẫu cho quần chúng Do Thái, ngay cả trí thức của họ, theo cách tự do suy nghĩ và phản ứng.

Trong lịch sử của người Do Thái, cho dù tại Babylon cổ đại hoặc các nước châu Âu hay phía đông-nằm một chu kỳ cố định của người Do Thái, được phép gia nhập các quốc gia Gentile, trở thành áp bức về mặt tài chính, thối nát về đạo đức, và sau đó bị trục xuất.

Làm thế nào để có thể giải thích điều này? Các sử gia nói rằng chu kỳ này hoàn toàn là do Gentile (đặc biệt là Christian) cố chấp. Không phải như vậy. Các quốc gia cổ đại đã sẵn lòng cũng như chúng ta ngày nay để cho người Do Thái cùng tồn tại một cách hòa bình. Thay vào đó, người Do Thái, buộc phải tuân theo mệnh lệnh bức chế quá tự phụ của Pharisees trong Talmud và Kabbalah, đã luôn luôn bị ép buộc phải cố gắng phá hoại các xã hội đã che chở họ. Các nhà thủ lĩnh của "tổ chức Do Thái thế giới" chủ yếu là Đại hội Thế giới Do Thái (World Jewish Congress), rồi ADL/ B'nai B'rith, tiếp tục sự kích động đó ngày nay.

Người Do Thái như nhà hoạt động HOMO

Xem xét cả qui mô lớn khuyến khích HOMO, đặc biệt là trong Do Thái giáo cải lương, không đáng ngạc nhiên khi các nhà hoạt động Do Thái đã dẫn đầu phong trào quyền đồng tính. HOMO của người Do Thái chiếm một tỷ lệ lớn không cân đối các thủ lĩnh và nhân viên của các tổ chức đồng tính lớn. Dưới đây là một vài trong những lớn nhất, và tên phát âm kiểu Do Thái-âm của những kẻ điều hành chúng:

The Human Rights Campaign (HRC)
Joe Solomonese* President
Board of Directors:  Mike Berman, Marty Lieberman, Andy Linsky, Dana Perlman, Scott Weiner
Lara Schwartz, Senior Counsel
Human Rights Campaign Foundation Board: Jay Oppenheimer, Hilary Rosen, Marty Lieberman, Andrea Sharrin*
Board of Governors: Fritz Beesemyer, AJ Bockelman, Cathy Ebert, Don Epstein, Patty Fink, Glen Freedman, Christopher Stenger, Brian Stranghoner, Brian Suber, Michael Lappin, Lisa Zellner, Molli Levin

Gay and Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD)
Board of Directors: William Weinberger (Treasurer), Judy Gluckstern (Secretary),
GLAAD Members: Ilene Chaiken, Tanya Grubich, Mark Reisbaum, Carol Rosenfeld, Steve Seidmon, Jeffrey Sosnick, Jeff Soukup, Steven Rozencraft*
Jennifer Oritz, Assoc. Director of Special Events
Jillian Waldman, Major Gifts Officer, LA
Jennifer Glenhorn,* Communications Director

Parents and Families of Lesbians and Gays (PFLAG)
Ron Schlittler, Deputy Executive Director
Craig Ziskin, Development Director
Staff Counsel: Lara Schwartz
Directors: Carole Benowitz, Dody Goldstein, David Horowitz, Rebecca Shiff, Daniel Tepfer  

National Gay and Lesbian Task Force
Jeff Soref, Chair
Marsha Botver, Vice Chair
Roberta Achtenberg, Senior Advisor to CEO
Loren S. Ostrow, Attorney
Paula Redd Zenan, Human Resources Commissioner
Michael Aller, Director of Tourism and Convention
Allan Horowitz, Coordinator, Out For Equity Progress
Sandi Greene, Chief Operations Officer
Roberta Sklara, Director of Communications
Monique Hoeflinger, Organizing and Training Director
Becky Levin, Senior Strategist
S. T. Cohen, Phillipe Leber, Alex Breitman, Development Interns
Todd Kimmelman, Shavla Sellars, Major Gift Officers

Bí ẩn Israel

1900 năm trước đây, Đức Kitô đã mô tả đặc điểm Jerusalem như là "Sô-đôm và Gô-mô-ra" (Khải Huyền 11:8). "Sô-đôm" là đồng nghĩa với HOMO. 

Messiah đã nhầm Do Thái giáo, chống lại Chúa, trong cuốn sách của Ezekiel, điều đó được mô tả là "hoàng tử báng bổ của Israel" (Ezek. 21:25). Ông ta cũng được mô tả là "không để ý đến mong muốn của phụ nữ" (Dan. 11:37). Khi Chúa Kitô sống độc thân, vì vậy bắt chước rất vụng về như tất các các môn đệ của Chúa là tránh quan hệ tình dục với phụ nữ nhưng vì nguyên do sai: ông ta là một người đồng tính Do Thái.

Sự dây dưa của Do Thái giáo với HOMO đã tồn tại trong một thời gian dài, và sẽ tiếp tục, cho đến khi "Sô-đôm và Gô-mô-ra"  của tương lai, như Sô-đôm của quá khứ, sẽ hoang tàn trong lửa (Khải Huyền 17:16). Như kinh thánh viết vì bị Chúa trừng phạt, cho lửa trời thiêu rụi cả thành phố HOMO.


Tuy nhiên, từ sự gian ác không kể xiết nhà hoạt động Do Thái tự do ngày nay, Chúa Kitô sẽ tăng cường thanh lọc tàn dư Do Thái, những kẻ sẽ tin tưởng vào Ngài một cách thiết tha khi cha ông họ đã mắng nhiếc Ngài.

Hầu hết các Kitô hữu biết rằng từ chối và đóng đinh Chúa Kitô, Israel đã đổ ngã từ ân sủng vào bội giáo. Cái mà họ không lĩnh hội được là bóng tối và chiều sâu vô dộ của sự phản bội! Họ không thực sự lĩnh hội được những gì Chúa Kitô muốn khi Ngài nói với người Do Thái, "Ngôi nhà của ngươi, để lại cho ngươi tàn phá" (Mt 23:38).

Đồng thời, tâm trí chết chóc không thể thực sự hiểu được ân sủng đáng kinh ngạc của Chúa Kitô cứu chuộc và khôi phục lại con cháu, các nhà hoạt động Do Thái chống Kitô ngày nay. 

Thánh Phao-lô gọi toàn bộ câu chuyện của Israel là một "bí ẩn" (Rom 11:25). Chúa đã không cho phép Do Thái giáo trở thành quá xấu xa để thừa nhận yêu sách chống Semites, rằng người Do Thái là chủng tộc thoái hóa nhất. Thay vào đó, "bí ẩn" bội giáo của họ, và sự cứu rỗi cuối cùng, minh chứng cho lòng thương xót đáng kinh ngạc của Ngài. 

Nếu Ngài một ngày nào đó sẽ phục sinh cả một quốc gia khỏi bóng tối tinh thần tệ hại nhất, thì những ai suy nghĩ tội lỗi của mình đã quá đen để cho Ngài gột rửa? Như Ngài sẽ phục sinh phần ăn năn còn lại như một đặc ân đã ngàn năm ("Bible Prophecy Made Simple"), mỗi người chúng ta, cho dù có thể đã xa lánh Ngài rất sâu sắc, giờ đây có thể tìm thấy tình bạn thân thiết với Ngài mãi mãi. Làm thế nào? Bởi sự ăn năn và tin cậy Ngài cho phần còn lại của cuộc đời của chúng ta. 

Đây là toàn bộ mục đích của sự tồn tại, để khám phá Đấng sáng tạo nên chúng ta và trở thành người bạn của Ngài mãi mãi.

Một ngày nào đó, phần còn lại của người Do Thái thực sự sẽ đến với Đấng Christ, sau khi chịu đựng những đau khổ lớn nhất trong lịch sử nhân loại.

Điều đó là không cần thiết cho bạn. Bạn có thể tin cậy Ngài ngay bây giờ.

Rev. Ted Pike is director of the National Prayer Network; www.truthtellers.org

Anhxtanh thiên tài - Tương đối vĩ đại


Các bạn biết "Anhxtanh thiên tài"? Hay thuyết "khoa học" tương đối vĩ đại?

Dạ nhồi sọ ạ. Cho đến tận ngày nay chẳng có bất cứ bằng chứng vật lý nào chứng minh thuyết tương đối. Mình nhắc lại, không có bất cứ bằng chứng vật lý nào.

Vì vậy, Anhxtanh là giáo chủ còn tương đối là tôn giáo. Vì nó tồn tại bằng niềm tin!

Thứ tôn giáo quái đản này có rất lắm tín đồ hung hăng láo xược, chúng không thèm chứng minh tương đối có gốc đúng đắn là các thực nghiệm. Bởi có mẹ thực nghiệm nào chứng minh nổi đâu. Tồn tại bằng niềm tin mà.

Mình chỉ lấy 1 ví dụ rõ nhất để các bạn hiểu, nó nằm trong cái nhận định ở trên ngu xuẩn bịp bợm, bâu đầy giun sán giòi bọ.

Các bạn biết đồng hồ nguyên tử chứ, nó chính xác tuyệt vời, thì dụ wiki bảo độ chính xác đồng hồ nguyên tử caesium đến 10E-14 giây (1 giây sau 3 triệu năm).

Mang đồng hồ này đi chứng minh Anhxtanh thì tuyệt vời. Chúng làm từ năm 1970 rồi. tên thí nghiệm là: HAEFELE-KEATING EXPERIMENT; Nhưng thưa!

Thưa rằng, đồng hồ nguyên tử cũng có sai số, đồng hồ Mỹ thì lởm lắm, 16 cái đặt ở Washington, D C, thường xuyên sai và hỏng, phải thay thế và sửa chữa lấy ví dụ 3 cái, cái sai ít nhất cũng là +16 nano giây/ngày, sai số này là 16 lần so với wiki nhồi sọ các bạn.

Thế là chúng vác đồng hồ lởm này đi chứng minh Anhxtanh! Sai số đồng hồ lớn hơn cả con số tương đối thời gian trễ nhỏ li ti mà đòi chứng minh. Đúng là khoa học của lợn!

Không những vậy, chứng minh cái biết trước kết quả rất dễ chỉnh. Vì thế những con lợn Hafele và Keating chỉ công bố kết quả, chưa bao giờ công bố số liệu. Thứ khoa học thổ tả ngày nay toàn thế. Bác học lợn không bao giờ công bố số liệu, càng đọc những gì nhăng cuội trên tạp chí chuyên nghành càng mơ hồ khó hiểu.

Đám môn đệ Anhxtanh xông ra tung hô vạn tuế! vạn vạn tuế! 

Chẳng may, một người là A. G. Kelly làm sao đó có được số liệu, ông công bố trên mạng, ngày nay các bạn có thể đọc được ở đây: http://www.biochem.szote.u-szeged.hu/astrojan/hafele.htm#figure1

Nói đến Kelly, đám đệ tử Anhxtanh trốn tiệt. Chúng núp dưới váy Anhxtanh chờ sóng yên biển lặng.

Ngày Mỹ phóng vệ tinh GPS, sóng đã yên mà biển cũng đã lặng. Đám lợn lại xông ra sủa tưng bừng GPS chứng minh thuyết tương đối!!! Đúng là lũ mặt lợn!!!

GPS cần đồng bộ đồng hồ nguyên tử nhưng chẳng có GPS nào cần Anhxtanh. Để đồng bộ đồng hồ trên các vệ tinh, người ta phát sóng điều khiển từ dưới mặt đất. Còn nếu phải tính toán, người ta tính theo các hiệu ứng khác chuẩn xác hơn nhiều. 

Khỏi cần Anhxtanh nào cả, lạ cái cũng khỏi thấy các tín đồ cuồng tín mang đồng hồ rất chính xác ngày nay đi chứng minh Anhxtanh.
Ông Kelly kết luận: 
Thử nghiệm Hafele-Keating chẳng chứng tỏ điều gì. Độ chính xác của các đồng hồ phải đạt đến mức độ cao hơn để cho các kết quả tin cậy. Kết quả thử nghiệm thực sự, thứ không được công bố, đã bị xào xáo bởi Hafele-Keating để tạo ra ấn tượng rằng họ đã khẳng định học thuyết. Duy nhất 1 đồng hồ (447) đã không ngờ làm việc ổn định suốt quá trình thử nghiệm. Kết quả thu được của nó cho thấy chẳng có khác biệt nào trong thử nghiệm bay về hướng đông và hướng tây.

Thứ Sáu, 31 tháng 5, 2013

Chó Cảnh Bị Đá


Zô Bai đần (Joe Biden), phó TT Mỹ vừa đến Israel.

Trên thực tế, Zô đã tự mình bắt đầu. Ngay từ lúc hắn ta đặt chân đến đất Israel, ông phó TT thể hiện hoàn toàn mình làm phận chó.

Đầu tiên, Zô đến đài tưởng niệm Yad Vashem, nơi ông ta đội mũ Do Thái yarmulke và tuyên bố Israel là "Trung tâm then chốt cho sự tồn tại của chúng ta."

"Đối với thế giới Do thái", Zô tiếp tục nịnh bợ, có lẽ bao gồm cả 5 triệu người Mỹ, "…Israel là trái tim... Israel là ánh sáng. ... Israel là niềm hy vọng."

Gặp Shimon Peres vào hôm sau, Zô thú nhận rằng khi ông ta đến đây lần đầu tiên vào năm 29 tuổi, "Israel đã chế ngự trái tim tôi."

Lưu bút trong sổ khách của Peres, ông ta viết, "Sự liên kết giữa hai quốc gia chúng ta đã và đang không gì lay chuyển được."

Zô sau đó nói với Peres và thế giới, "Tuyệt đối không có khoảng cách giữa Mỹ và Israel khi nói đến an ninh của Israel."

Khi Peres nói, Biden rút sổ ghi chép, Khi Peres gọi Zô là "ông bạn" Zô phun ra, “Thật tuyệt khi ở nhà."

Thậm chí là ngay ở AIPAC trước đây, nếu nói thế Zô đã bị vả vỡ mõm.

Đi bộ đến văn phòng thủ tướng Netanyahu, Zô gọi ông ta bằng biệt danh thân mật "Bibi", tuyên bố Bibi là bạn bè "thực sự", và nói rằng mối quan hệ Mỹ -Israel "đã và sẽ tiếp tục là trọng tâm trong chính sách của chúng ta."

Sau đó là bị Zô bị nện.

Bộ trưởng nội vụ Eli Yishai tuyên bố xây dựng 1600 căn hộ mới tại đất Ả-rập đông Jerusalem. Choáng váng và nhục nhã, Zô ra tuyên bố ông ta "lên án" quyết định này.

Zô sau đó làm mình làm mẩy và trả đũa Israel bằng cách… đi ăn tối tại nhà Bibi… muộn.

Netanyahu đã xin lỗi vì thì giờ, nhưng ông ta đã quyết làm tới chuyện xây căn hộ. Mỹ sẽ làm gì với điều đó? Vẫn thế thôi, không có gì hơn ngoài việc chẩu mõm ra sủa.

Thật vậy, một ngày sau đó, tại đại học Tel Aviv, Zô đã trở lại và nịnh chủ như cũ: "Mỹ không có người bạn nào tốt hơn ... là Israel."

Khi Zô khởi hành đến Jordan, báo Haaretz viết rằng Israel có kế hoạch xây dựng 50000 căn nhà mới ở Đông Jerusalem trong vài năm tới.

Zô có thể cảm thấy hắn ta vừa thật ngu ngốc, và người Mỹ có thể cảm thấy nhục nhã, phụ bạc, nhưng đó là những gì kẻ quì gối đáng được nhận. Và nếu muốn hiểu lý do tại sao người Ả Rập vốn đang tôn trọng Mỹ thì giờ đây khinh thường, hãy xem kẻ phụ tình bị bạc đãi đã phản ứng công khai ra mặt.

Cũng nên xem những tuyên bố đáng chú ý nhất của Zô trong 24 giờ đầu tiên.

"Tiến trình diễn ra ở Trung Đông như mọi người đều biết đó chỉ đơn giản là không có khoảng cách giữa Mỹ và Israel."

Zô nói chúng ta là một lực lượng hiệu quả hơn cho hòa bình trong khu vực Trung Đông, nơi người Ả Rập đông hơn 50 lần người DT, và người ta biết Mỹ ca cùng một giọng giống Israel và không có chính sách độc lập với Israel.

Làm thế nào để Mỹ có thể được coi như là một nhà trung gian trung thực giữa người Ả Rập và Israel nếu không có "khoảng cách" giữa Mỹ và Israel?

Ngay cả với đồng minh thân cận nhất trong lịch sử của người Mỹ, nước Anh trong Thế Chiến II, cũng có khoảng cách giữa Winston Churchill và Roosevelt về việc phải xâm lược nơi đâu - Bắc Phi, Ý, Pháp, Balkan? – Khi nào thì đánh Stalin? khi đến Béc-lin, P-ra-ha, và Viên, ai cần là chỉ huy tối cao của đồng minh, thậm chí là Đế quốc Anh có sống sót hay không.

Israel giữ lợi ích của riêng mình trước tiên trong tâm trí, và khi cần bức chế ác ý với lợi ích của Mỹ, Israel hành động đơn phương. David Ben-Gurion đã không cần Dwight Eisenhower cho phép để tấn công Ai Cập khi thông đồng với Pháp và Anh vào năm 1956, và đã làm Ike nổi giận.

Israel đã không tham vấn JFK khi ăn cắp uranium làm giàu từ nhà máy NUMEC ở Pennsylvania để phục vụ chương trình bom nguyên tử Israel.

Israel đã không tham khảo ý kiến người Mỹ khi thẳng tay tấn công tàu USS Liberty trong chiến tranh Sáu ngày, hay mua chuộc Pollard  Jonathan để cướp bí mật an ninh của người Mỹ, hay chuyển giao công nghệ vũ khí của người Mỹ sang Trung Quốc. Chúng đã làm tới và biết người Mỹ sẽ phải nuốt quả đắng và cam phận chấp nhận.

Ehud Olmert đã không thèm hỏi TT được bầu Obama việc để phát động chiến tranh trên dải Gaza giết chết 1400 người Palestine. Hay Netanyahu cũng không thèm tham khảo ý kiến người Mỹ khi Mossad ra tay hạ sát bộ trưởng Hamas ở Dubai.

Những gì mà Netanyahu và Yishai nói với Obama về quyết định của Israel tiếp tục xây nhà trên mảnh đất chiếm đóng là, "Khi nói đến đông Jerusalem và Bờ Tây, chúng tôi quyết định, không phải ông bạn."

Và nếu Netanyahu đã làm Zô và những kẻ khác choáng váng về ảo tưởng lãng mạn Israel, tốt thôi. Ít nhất là bây giờ người ta không còn nhìn qua lăng kính mờ ảo nữa.

Lợi ích Israel và Mỹ thường song hành, nhưng không phải là một. Israel lo lắng bởi láng giềng. Người Mỹ lo lắng đến thế giới 300 triệu người Ả Rập và một tỷ người Hồi giáo. Chính sách của 2 quốc gia không thể giống nhau.

Và nếu là một, người Mỹ sẽ chấm hết bởi tất cả kẻ thù của Israel, ai là số đông, và những ai là bạn bè của Israel, có rất ít.

Và nếu chính sách của người Mỹ và Israel là như nhau và là một, nhận thức của thế giới Ả-rập sẽ là những gì của ngày hôm nay - rằng Mỹ không thể đứng lên chống Israel, ngay cả khi lợi ích quốc gia của người Mỹ đòi hỏi.

Ẳng… ẳng… ẳng. Ặc… ặc… ặc. Zô vừa liếm ướt mặt chủ thì bị đá. Siêu cường tự chuốc lấy nỗi nhục nhã. Ai dám làm nhục siêu cường vĩ đại chứ.

Tất nhiên là ông chủ Israel!

Sau sự kiện chấn động này, tờ Haaretz, báo lớn nhất Israel hào hứng với câu nói cũ: Zô sau khi bị nhổ vào mặt, đưa tay vuốt sạch và nói đó chỉ là ... trời mưa!

Thứ Hai, 27 tháng 5, 2013

Nghị sự Homosexual – không phải vấn đề hôn nhân



Vào cuối năm ngoái tôi đã viết một bài châm biếm về nghị viên Jim Kolbe bang Arizona và tôi đính kèm vào lá thư viết cho anh ta trong đó tuyên bố rằng tôi muốn kết hôn với con lợn của tôi.

Bạn sẽ không tin thư căm ghét đã tạo ra. Nó đến từ khắp nơi trên thế giới, vì vậy tôi chắc chắn rằng nó đánh đúng vào dây thần kinh HOMO. Bài viết này thực sự làm chúng nổi giận đùng đùng.

Tôi không quan tâm những gì hai người lớn đồng ý làm sau những cánh cửa đóng kín. Nó chỉ đơn giản là không liên quan đến tôi. Nhưng, hãy giữ cho nó xa cái TV của tôi ra, xa khỏi trường học của tôi ra, xa gia đình của tôi ra và xa cái mặt của tôi ra. Hãy giữ nó cho chính mình. Tôi không cần biết về nó.

Có vẻ như trong mọi hướng bạn nhìn ngày hôm nay, chương trình nghị sự HOMO được dán ở khắp mọi nơi, được thúc đẩy bởi các tòa án, Hiệp hội Giáo dục Quốc gia, ACLU (Liên đoàn các quyền tự do dân sự Mỹ), các nhóm lợi ích tạp nham và thậm chí một số nhà thờ bỏ đạo.

Tôi phát ốm vì nó. Nó không phải là bình thường. Nó là một đồi bại, một thác loạn, một lệch lạc và một đáng sợ. Đó là một hành vi nguy hiểm và chỉ đơn giản trái tự nhiên và giá trị tinh thần.

Tuy thế, nếu bạn bị đẩy lùi bởi hành vi HOMO, (chú ý là tôi không đề cập đến người HOMO, vài kẻ HOMO tôi biết đã và đang dễ thương, dễ chịu và thậm chí đáng yêu), nhưng, hành vi của họ chỉ đơn giản là kinh khủng.

Một nỗi ám ảnh được định nghĩa là một "nỗi sợ hãi vô lý". Bạn có thể có nỗi sợ hãi vô lý bất cứ điều gì trên thực tế và rất nhiều người có nỗi ám ảnh. Tuy nhiên, nếu bạn phẫn nộ bởi hành vi HOMO, bạn là "đồng bóng". Làm thế nào đây? Không chỉ là bạn đồng bóng, bạn là mù quáng. Tại sao?

Kể từ khi HOMO là một hành vi, mà không có cách nào để nhìn vào một ai đó và xác định anh ta hay cô ta là HOMO. Nó phải được truyền đạt bằng lời nói, bằng hành động hoặc bằng quần áo. Định hướng phải được truyền đạt, thú nhận hay phô trương. Làm thế nào mà có thể cố chấp? Nó không giống như là một homo sẽ đột nhiên xuất hiện và khủng bố bất cứ ai. Một lần nữa tôi hỏi, "Tại sao không dám ôm ấp hành vi HOMO là một nỗi ám ảnh?" Để không đánh đồng sự chán ghét, ác cảm, và ghê tởm với nỗi sợ hãi vô lý.

Tôi nhận được thư từ một đồng sự, người thực sự tin rằng tôi muốn kết hôn với con lợn của tôi. Ông ta trừng phạt tôi và nói rằng tôi không thể thực hiện hành vi thú tính về mặt đạo đức bởi vì động vật không thể đồng ý. Tuy nhiên, tất cả nhân loại có thể đồng ý, kể cả trẻ em.

Sai rồi, đồ con lợn dở hơi! Ấu dâm không chỉ là hư hỏng về mặt đạo đức, đó là tội ác, và là bệnh hoạn kinh tởm.

Kẻ khác chỉ ra cho tôi rằng rằng HOMO tồn tại trong thế giới động vật và đó là tự nhiên và do đó là bình thường và chấp nhận được. Hắn ta đã dùng, làm một ví dụ, hai chú chim cánh cụt đực trong sở thú New York đã yêu nhau và ấp một quả trứng. (như tôi nhớ, một số thằng khờ dùng sự kiện này để viết cuốn sách dành cho trẻ em chào dạy cách sống HOMO ở Mỹ).

Sai rồi lợn đần! Đó là chim cánh cụt đực dành nhiều tuần ấp chim non ở Nam Cực lạnh giá trong khi chim mẹ đi kiếm thức ăn. Khi chim mẹ trở về, chim cánh cụt con đã được ấp ủ và sau đó đến lượt chim bố ra biển kiếm ăn.

Đó là công việc ấp trứng của chim cánh cụt đực. Không có gì để HOMO về điều đó.

Sau đó, chúng kể về hiện tượng bò đực trèo lên nhau như là bằng chứng về GAY ở động vật.

Sai rồi, cái mông con lợn! Mà làm sao cứ so người với động vật thế hả lợn?

Không có gì không tự nhiên mà có. Gia súc không thể nhận biết bằng mắt ra kẻ khác giới. Chúng không đủ sáng để nhìn thấy sự khác biệt. Bò đực bị kích thích hành vi giao phối bằng kích thích tố (pheromones). Bò cái phát nhiệt ra mùi khiến bò đực phát điên. Điều này cũng đúng với hầu hết các động vật có vú. Đơn giản chỉ vì bãi nhốt đầy các con bò đực khiến chúng có hành vi trèo lên nhau tìm bò cái, không có nghĩa chúng là bò đực HOMO. Nó có nghĩa là có ít nhất một con bò cái gần đó phát nhiệt.

Sau đó, một con lợn nói với tôi về tình yêu. Tình yêu giữa con người là đẹp đẽ, tự nhiên và sẽ được tổ chức cưới hỏi. Điều này bao gồm cả tình yêu HOMO.

Lại sai, cái mõm lợn!

Tình dục không tự nhiên giữa con người là thú tính. Có sự khác biệt rất lớn giữa tình yêu và ham muốn nhục dục. Quá dễ để bị lẫn lộn khi các giá trị bị mờ bởi những kẻ dâm giật và đồi trụy vồ con mồi là  những nạn nhân dễ bị tổn thương và bối rối cảm xúc. Nhiều người đã bị hư hỏng suốt đời.

Rồi đến thay đổi giới tính, lợn có ví dụ về cá. Đúng là có loài cá mà theo nghĩa đen sẽ thay đổi giới tính khi bị giới hạn trong một cái ao nhỏ, nơi có không có kẻ khác giới.

Đây là một cơ chế cung cấp bởi thiên nhiên để bảo tồn các loài cá trong trường hợp bị cô lập. Những con cá này thực sự thay đổi giới tính của chúng và sinh sản. Chúng làm điều này mà không cần tiêm hormon và phẫu thuật. Chúng không có gì để làm với "rối loạn giới tính."

Mẹ kiếp! Chẳng có bất cứ ví dụ nào về HOMO thực sự trong thế giới động vật, bất chấp những gì các phương tiện truyền thông tự do nhồi sọ lợn.

Nhưng bằng cách nào đó, nếu bạn không chấp nhận, tán thành và hoan nghênh hành vi HOMO của lợn, bạn bị chỉ trích là loại cố chấp nào đó, đồng bóng nào đó, ấu trĩ nào đó, lạc hậu nào đó như người tiền sử Neanderthal.

HOMO đã trở thành vấn đề quyền dân sự. Chúng muốn có một "dân quyền" để phô bày hành vi vô đạo đức, trái tự nhiên và nguy hiểm. Một con lợn HOMO có mọi quyền dân sự? Nhưng đó không phải là quyền dân sự. Đó không phải là sự đa dạng và khoan dung. Đó là, loại trừ đa dạng và khoan dung, có nghĩa là chúng ta phải bỏ qua sự lên án và hy sinh niềm tin trên bàn thờ đúng đắn chính trị-tôn giáo và chấp nhận HOMO bằng tình dục khác giới mà không phải là trái tự nhiên hay vô đạo đức. Chấp nhận, tán thành và hoan nghênh hành vi HOMO của lợn, chúng ta không thể dạy cho trẻ em mình rằng đó là sai trái hay chính chúng ta hẹp hòi cố chấp và người ta khinh miệt và chế giễu.

Bang Massachusetts hợp pháp hóa hôn nhân HOMO, ngay lập tức hàng trăm HOMO đổ xô đến Massachusetts để kết hôn. Sau đó, nhiều kẻ trong số đó đã trở lại bang nhà và đệ đơn ly dị, với hy vọng bang này sẽ chấp nhận hôn nhân HOMO như bang kia. Nếu đó chỉ là về hôn nhân, tại sao chúng không dừng ở kết hôn và vui vẻ với nó?

Đó không phải là hôn nhân. Đó không phải là các quyền dân sự, đa dạng hay bất cứ thứ gì liên quan. Đó là công nhận, phê chuẩn, chấp nhận, hợp pháp hóa HOMO, và kết liễu, loại bỏ các giá trị và tập tục đang tồn tại. Kẻ HOMO muốn cảm thấy tốt về bản thân mình, muốn được tổ chức và hoan nghênh dựa trên hành vi. Chúng không thể cảm thấy tốt đẹp về bản thân mình cho đến khi chúng từ bỏ hành vi đó. HOMO không phải là di truyền. Nếu có yếu tố di truyền, nó có thể đã bị loại bỏ khỏi gen từ nhiều thế hệ trước qua con đường chọn lọc tự nhiên. Nó không phải là một sự mất cân bằng hormon, (trừ khi hormon được tiêm).

HOMO là một căn bệnh tinh thần. Nó có thể được chữa trị khỏi và có rất nhiều kẻ HOMO đã được chữa trị trước đây xác nhận thực tế này.

Bài của 1 người Mỹ, đăng trên NewsWithViews.com

Thứ Tư, 15 tháng 5, 2013

Khổ như mọi và sướng như Mỹ!

Kinh tế đang ở đáy cùng thế giới, dân chúng cùng khổ, nhưng sex thì sướng như Mỹ. Tới đây sẽ có đủ loại sex cho người, cho chó, lợn, bò, gà... Homosexual, Gay, Les, LGBT... có cả loại sex với 2 giới gọi là song tính, sex với bò, lợn, gà.

Khởi đầu chỉ là những câu chuyện đàm tếu vô thưởng vô phạt, mua vui trên báo đảng, rồi đến những câu chuyện "thương tâm" đánh động tình thương đồng loại, rồi những NGO sủa cho chủ nhảy vào cuộc lobby, . Chỉ cần gõ "đồng tính" vào Google là ra cơ man nào bài viết thống thiết đau khổ 4 triệu 880 ngàn kết quả. Thật khủng khiếp! Một chiến dịch sủa điên đại về đồng tính, để thông qua luật Hôn nhân gia đình mới, cho phép đồng giới kết hôn. Hơi khó hiểu chút, song tính kết hôn thế nào nhể? Đa hôn, đa dâm?




Nhà hoạt động đồng tính - TS Nguyễn Thu Nam của Viện Chiến lược và chính sách y tế - Bộ Y tế; Cái bộ này chả lo chữa bệnh cho dân, bệnh viện thì chật cứng, giá cả thì cắt cổ. Chắc vụ này nhà sủa thuê đồng giới mõm ngậm đầy tiền.

Trần Khắc Tùng, giám đốc trung tâm ICS, Trung tâm bảo vệ và thúc đẩy quyền của cộng đồng LGBT tại Việt Nam.

Lê Quang Bình, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Xã hội, Kinh tế và Môi trường iSEE (ảnh dưới).

2 Gã Tùng và Bình đích thị là ăn bám, chưa làm ra 1 xu của cải vật chất nào. Chúng lấy tiền đâu để hoạt động, để nuôi sống mình? Rõ là sủa thuê cho nước ngoài lấy tiền, nhận tiền Mỹ để thúc đẩy cổ súy đồng tính.



Đồng tính là 1 bệnh lệch lạc tình dục. Thay vì chữa bệnh, chúng lại làm lây lan bệnh tật ra toàn xã hội.

Trong đám sủa thuê ăn tiền, có cả ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết, cả đám quan chức Bộ Y tế, Bộ Tư Pháp.

Sex bệnh hoạn, sex người với bò lợn gà sắp về đến ta rồi. Đảng muôn năm, CNXH vĩ đại.

Gã mặt lợn ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết giờ cũng hành nghề sủa thuê: ”Con người chỉ được sống một lần, nhu cầu được sống là chính mình, được yêu thương của người đồng giới là hoàn toàn chính đáng..." Không, người ta nhầm, không phải bây giờ mà cả đời gã là sủa thuê.



Nói ngay là, đồng tính là chiến dịch chủ nô phát động để hủy hoại tôn ty trật tự thế giới này. Chúng phá hủy tôn giáo, đập tan gia đình, tiêu diệt truyền thống. Thưa con lợn sủa thuê Nguyễn Minh Thuyết.

Đây là đoạn thú nhận của chính 1 kẻ hoạt động đồng tính về mục tiêu thật của trận chiến phá hủy hôn nhân này:

Cô đồng tính Do Thái này là phóng viên Masha Gessen, trong một chương trình phát thanh, cô ta thực sự thừa nhận rằng các nhà hoạt động đồng tính dối trá về chương trình nghị sự chính trị cấp tiến của họ. Cô nói rằng họ không muốn tiếp cận hôn nhân, họ muốn tái định nghĩa tận gốc hôn nhân và cuối cùng là xóa bỏ nó.

"Đó là không não khi mà (các nhà hoạt động đồng tính luyến ái) cần có quyền kết hôn, nhưng tôi cũng nghĩ không não cũng tương tự như chế đhôn nhân không tồn tại. ... Đấu tranh cho hôn nhân đồng tính nhìn chung liên quan đến dối trá về việc chúng ta sẽ làm gì với hôn nhân khi chúng ta đạt được điều đó - bởi vì chúng ta dối trá rằng thể chế hôn nhân sẽ không thay đổi, và đó là dối trá.

Thể chế hôn nhân sẽ thay đổi, và nó sẽ thay đổi. Và một lần nữa, tôi không nghĩ rằng nó sẽ tồn tại. Và tôi không thích tham gia vào việc tạo ra những hư cấu về cuộc sống của tôi. Đó không phải là loại những gì tôi có trong tâm trí khi tôi để lộ ra 30 năm trước.

Tôi có 3 đứa trẻ mà chúng có 5 cha mẹ, nhiều hay ít, và tôi không thấy có lý do tại sao chúng không nên có 5 cha mẹ hợp pháp ... Tôi đã gặp bạn đời mới của mình, và cô ấy vừa mới có con, và người cha sinh học đứa bé của tôi là anh em trai của tôi, và cha sinh học của con gái tôi là một người đàn ông sống ở Nga, và con trai nuôi của tôi cũng xem ông ta là cha mình. Vì vậy, 5 cha mẹ chia thành hai nhóm ba ... Và thực sự, tôi muốn sống trong một hệ thống pháp luật có khả năng phản ánh thực tế, và tôi không nghĩ điều đó tương thích với thể chế hôn nhân."

(Nguồn: www.abc.net.au/radionational/programs/lifematters/why-get-married/4058506)

Trong một thời gian khá dài, những người bảo vệ hôn nhân tự nhiên đã cố gắng chỉ ra rằng chương trình nghị sự thật đằng sau đám tổ chức đòi hỏi đồng tính không phải là bình đẳng hôn nhân, mà là dỡ bỏ toàn bộ hôn nhân và nhổ bật đến tận gốc rễ các giá trị truyền thống xã hội. Điều này rốt cục sẽ bao gồm các nỗ lực để bịt miệng và trừng phạt một số nhà thờ, tôn giáo, đạo giáo công khai tuân thủ giáo lý của họ về hôn nhân và đạo đức tình dục.

Trong khi rất ít người cất giọng như nhà hoạt động đồng tính nữ này, thì người ta cũng có nhiều ví dụ chứng minh cho quan điểm của cô ta. Khi có cơ hội kết hôn, kể từ khi luật pháp bị đánh quị bởi đồng giới, một tỷ lệ tương đối nhỏ đồng tính thực sự để tâm đến kết hôn so với những người tính dục lành mạnh. Điều này đặt ra câu hỏi của sự cần thiết thực sự vấn đề làm cho hôn nhân được mở rộng để "công bằng" các lợi ích. Chỉ có 12% người đồng tính ở Hà Lan kết hôn so với 86% người tính dục bình thường. Ít hơn 20% các cặp đồng tính sống chung với nhau ở California đã kết hôn khi có cơ hội trong năm 2008, lúc thông qua luật đồng tính. Ngược lại, 91% các cặp vợ chồng tính dục bình thường ở California đang sống với nhau đã kết hôn.

Rõ ràng đây là sự thay đổi về văn hóa và xé toạc đạo đức gia đình truyền thống, khi dường như hầu hết người đồng tính sống chung với nhau không cần và cũng không muốn kết hôn, mặc dù họ cũng có mong muốn thay đổi triệt để hôn nhân.

Đồng tính nam và đồng tính nữ được tự do sống như họ chọn, và chúng ta đang sống trong một xã hội không thèm úp mở vỗ tay cổ vũ chúng làm điều chưa từng có trong hàng ngàn năm lịch sử. Liệu một thiểu số đồng tính có quyền viết lại khế ước hôn nhân cho toàn xã hội?

Biên niên sử cuộc đời trộm cắp Anhxtanh

Làm khoa học ví như đãi cát tìm vàng. Ý nói vàng rất hiếm cả ngàn người đãi may ra có 1 người được vàng, ý khác là lao động khó khăn cực nhọc. Ý khác nữa là phải khôn ngoan để biết đãi ở đâu, đãi như thế nào.

Nhưng người ta có cách khác để có nhiều “vàng” mà không phải khó nhọc là lấy luôn cát mạ vàng. Khi cái cục vàng mạ ấy được đặt lên bệ thờ và khói hương nghi ngút, nó đã là tôn giáo và các tín đồ xì sụp khấn vái. 



1700: Newton tiên đoán ánh sáng bị mặt trời bẻ cong, Anhxtanh đã mượn một số thứ trong dự đoán năm 1911 mà quên không trích dẫn Newton. Một dạng cầm nhầm còn hơn bỏ xót, khá thịnh hành ở xứ cạc cạc.

1801: Johann Soldner, nhà thiên văn người Đức công bố các dự đoán và tính toán của ông về việc ánh sáng bị bẻ cong bởi hấp dẫn khi đi gần các thiên thể lớn. 114 năm sau, Anhxtanh thuổng phát biểu của ông viết thành phát kiến vĩ đại của ông ta, công bố năm 1915. Cũng quên không đề tên Johann Soldner.

1827: 78 năm trước khi Anhxtanh được vinh danh nhờ “giời ơi đất hỡi” chuyển động Brown trong chất lỏng. Robert Brown người Scotland đã giải thích thế nào là chuyển động Brown.

1878: James Maxwell ở Scotland công bố thuyết tương đối đặc biệt (còn gọi là thuyết tương đối hẹp/chật) trên Encyclopedia Britannica và Anhxtanh thuổng năm 1905 và viết như đúng rồi của ông ta mà không hề nhắc đến Maxwell.

1879: Ngày 14-3, có một ngôi sao Hô-li-út sáng loè trên bầu trời rồi sà xuống máng cỏ. Anhxtanh ra đời tại Württemberg Đức.

1887: Michelson-Morley, các nhà vật lý thực nghiệm đưa ra giả thiết rằng không hề có ether, Anhxtanh lại ăn cắp ý kiến này viết tên mình vào như người phát kiến đầu tiên và giấu tiệt tên 2 ông Michelson-Morley đi.

1988: Heinrich Hertz xuất bản bài viết về hiệu ứng quang điện. Sau đó nhiều năm bị Anhxtanh ăn cắp và thật hài hước, giải Nobel quang điện được trao cho tên ăn cắp.

1889: George Fitzgerald viết bài từ Ireland công bố ý tưởng thuyết tương đối. Sau này, tự nhiên tất cả những gì tương đối là của Anhxtanh tất.

1890: Ludwig Boltzmann người Áo và Josiah Gibbs Mỹ phát triển hằng số Boltzmann.

1892: Hendrik Lorentz công bố phép biến đổi Lorentz.

1895: Tuổi 16, Anhxtanh thi trượt vào trường kỹ thuật ở Zurich.

1896: Tuổi 17, Anhxtanh rời trung học, vào trường Polytechnic ở Zurich.

1898: Paul Gerber công bố phương trình chính xác chuyển động của sao Thuỷ trên tờ Annalen der Physik Đức(tương tự Science of Mechanics), tờ này Anhxtanh đã đọc và học. 17 năm sau, năm 1915 Anhxtanh ăn trộm phương trình và viết thành “chuyển động cực cận của sao Thuỷ” trên cùng một tạp chí mà không hề nêu tên Gerber, khi bị phát hiện, ông ta thỏ thẻ bảo không hay biết gì Gerber và chỉ chịu thú nhận ăn cắp dưới áp lực buộc tội năm 1920.

1898: Poincare-Pháp viết về thuyết tương đối và không hề dính dáng gì đến Anhxtanh. Anhxtanh sau đó cóp nhặt thành của ông ta và công bố lại năm 1905 và lờ Poincare đi.

1900: Max Planck và Wilhelm Wien Đức phát triển thuyết lượng tử. Anhxtanh ăn cắp viết lại thành “lượng tử ánh sáng” năm 1905 chẳng hề đề cập đến Planck hay Wien.

1901: Tuổi 22, sau 5 năm ở trường Polytechnic, Anhxtanh tốt nghiệp với điểm số thấp nhất lớp, trở thành công dân Thuỵ sĩ và làm thủ thư tại văn phòng đăng ký phát minh sáng chế Bern.
   
1902: Anhxtanh loạn luân với cháu gái 13 tuổi và sinh con Lieserl. Người con này bị mắc chứng down.

1903: Olinto de Pretto nước Ý công bố phương trình E=mc^2 trên tờ Atte, một tạp chí khoa học mà Anhxtanh đọc. 1904, tạp chí Royal Science Institute of Veneto đăng lại bài của de Pretto. Sau đó Anhxtanh tuyên bố phương trình là của ông ta. Không hề đề cập đến Pretto cũng chẳng biết chứng minh phương trình “của mình” thế nào.

1904: Anhxtanh sinh con Hans Albert, người chủ yếu được cho là giữ tiền quyên góp cho tạp chí Mechanics Reviews trong 20 năm.

1904: Friedrich Hasenohrl-Đức, cùng nêu tên J.J. Thomson-Anh và W. Kaufmann-Thuỵ điển, công bố phương trình E=mc^2 trên cùng một tạp chí mà sau đó Anhxtanh cũng viết E=mc^2 vào năm sau như là của ông ta năm 1905, và không hề đề cập đến bất cứ ai trong 3 người đã công bố phương trình năm 1904.

1905: Philipp Eduard Anton von Lenard, người dạy vợ Anhxtanh nhận giải Nobel về khám phá hiệu ứng quang điện. Anhxtanh thuổng nguyên công trình của von Lenard công bố cùng năm. Tất nhiên kẻ cắp chẳng hề nhắc đến tên Lenard.

1905: Tuổi 26 và vẫn làm ở văn phòng cấp bằng phát minh sáng chế. Anhxtanh công bố nghiên cứu về lý thuyết vật lý,cơ chế lượng tử trên tờ Annalen der Physik. Tất cả là sao chép-ăn cắp-cóp nhặt. Được phong là đốc tờ vật lý của trường ĐH Zurich. Bắt đầu lộ rõ là người của tổ chức Zionist rất chi là yêu hoà bình. Trong các thư từ trao đổi với các giới có đề tên vợ đứng đầu làm người ta nghi ngờ vợ đã làm toán cho ông ta.

1907: J. Precht nói Anhxtanh lố bịch bóp méo logic “có lẽ sẽ chứng minh khả năng thử nghiệm thuyết này bằng cách sử dụng cơ thể mà năng lượng của nó chứa ở dạng biến đổi mức độ cao (như muối của radium), thử nghiệm như thế “nằm ở phía bên kia của lĩnh vực có khả năng thử nghiệm.”

1909: Tuổi 30, 4 năm sau khi nhận học vị đốc tờ, bậc kỳ tài này vẫn làm thủ thư ở văn phòng cấp bằng sáng chế. Thế giới DT đang thu xếp để đôn lên hàng giáo sư ĐH Zurich.

1910: Đẻ đứa con tâm thần thứ 2, đứa con này chết ở viện điều dưỡng năm 1965.

1915: Ngày 20-11, David Hilbert trình bày tài liệu ở Berlin cùng Marcel Grossmann, phương trình chính xác như những gì Anhxtanh ăn cắp và công bố 5 ngày sau đó. 2 tuần sau người ta biết Anhxtanh đã copy phương trình của Hilbert chứ Hilbert không hề copy “của Anhxtanh” như Zionist bơm vá. Herbert Dingle bác bỏ thuyết tương đối hẹp năm 1972.

1915: Ngày 25-11, Anhxtanh công bố thuyết tương đối tổng quát dựa trên toán học của Marcel Grossmann và Berhard Riemann, đầu tiên như là dựa trên hình học phi Euclide, đó là cơ sở của toàn bộ toán học dùng để mô tả thuyết tương đối.

1919: Ngày 7-11, bắt đầu chiến dịch đánh lạc hướng của dân DT ở  tờ London Times, bơm thổi tâng bốc Anhxtanh thành “bậc thiên tài”.

1921: Lần đầu đến Mỹ theo sự  bảo trợ của Zionist.

1922: Nhận giải Nobel Prize về hiệu ứng quang điện.

1932: Ngày 9-12, Anhxtanh bị từ chối cấp thị thực vào Mỹ bởi “liên hệ với CS”.

1955: Ngày 18-4, gã dơ dáy DT chết.

1972: Herbert Dingle bác bỏ thuyết tương đối hẹp.

1993: Peter Beckman viết rằng thuyết tương đối hẹp sẽ bị trảm.

1995: Hệ thống định vị toàn cầu “làm việc tốt” khi bỏ qua “thuyết” Anhxtanh.

1998: Ngày 21-12, Tom Van Flandern công bố trên “Lá thư Vật lý” vận tốc lan truyền sóng hấp dẫn phải lớn hơn sóng ánh sáng 20 tỷ lần, điều đó bác bỏ thuyết Anhxtanh.

1999: Time Magazine đặt tên ăp cắp Anhxtanh lên trang bìa với dòng tít “người của thế kỷ”. Anhxtanh không phải người Mỹ và người Mỹ cũng chả xem Anhxtanh là 1 trong 100 nhân vật kiệt suất của TK20.

Đọc đến đây rồi thì các nick nhớ cho Time Magazine là của Zionist và Zionist bầu cho zion, chả có nhà vật lý đứng đắn nào bầu cái này cả.

2000: Anedio Ranfagni chứng minh "thuyết Anhxtanh" về vận tốc ánh sáng không thay đổi SAI!