Hiển thị các bài đăng có nhãn hoang đường. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn hoang đường. Hiển thị tất cả bài đăng

10 ảo tưởng về CNTB - Ten myths about capitalism


Chủ nghĩa tư bản phiên bản tân tự do đã kiệt quệ. Đám cá mập tài chính không muốn đánh mất lợi nhuận, và chuyển gánh nặng nợ nần chính sang những người nghỉ hưu và người nghèo. Bóng ma "mùa xuân châu Âu" ám ảnh Thế giới cũ và các đối thủ của chủ nghĩa tư bản giải thích với dân chúng cuộc sống của họ đang bị hủy diệt như thế nào. Đây là nội dung chính bài viết của một nhà kinh tế Bồ Đào Nha tên là Alves Guilherme Coelho.

Có một thành ngữ nổi tiếng rằng mỗi quốc gia có một chính phủ xứng đáng. Điều đó không hoàn toàn đúng sự thật. Dân chúng có thể bị lừa bởi sự tuyên truyền hùng hổ định hướng ý kiến người ta, và khi đó dễ dàng thao túng. Bịa đặt và thao túng là vũ khí đương thời để hủy diệt hàng loạt và áp bức các dân tộc. Nó cũng hiệu quả như các phương tiện truyền thống của chiến tranh. Trong nhiều trường hợp, chúng bổ sung cho nhau. Cả hai phương pháp được sử dụng để đạt được chiến thắng trong cuộc bầu cử và tiêu diệt các quốc gia ngang bướng.

Có nhiều cách để điều khiển quan điểm công chúng, trong đó hệ tư tưởng của CNTB đã dựa vào và đi đến mức độ hoang đường. Nó là sự kết hợp của những sự thật giả dối được lặp đi lặp lại hàng triệu lần, qua các thế hệ, và do đó trở thành không thể bàn cãi đối với nhiều người. Chúng được thiết kế để đại diện cho CNTB như là sự tín nhiệm, giành được sự ủng hộ và tin tưởng của quần chúng. Những huyền thoại này được phát tán và và quảng bá thông qua các công cụ truyền thông, các tổ chức giáo dục, truyền thống gia đình, thành viên nhà thờ...

Dưới đây là những ảo tưởng phổ biến nhất.

Myth 1. Dưới chủ nghĩa tư bản, bất cứ ai làm việc chăm chỉ có thể trở nên giàu có

Hệ thống tư bản sẽ tự động đem lại sự giàu cho các cá nhân làm việc chăm chỉ. Các lao công đã định hình niềm hy vọng giàu có hão huyền một cách vô thức, nhưng nếu như không đi được đến chỗ toại nguyện, họ sẽ tự đổ lỗi cho chính mình mà thôi. Trên thực tế, dưới chế độ TB, khả năng thành công, bất kể anh có làm việc bao nhiêu đi chăng nữa, cũng ngang bằng với sổ xố. Giàu có, với một ít ngoại lệ, không hề có được từ làm việc siêng năng, mà là do gian lận và không thương xót của những kẻ uy thế hơn, quyền lực hơn giành được. Có hoang tưởng rằng thành công là kết quả của lao động siêng năng kết hợp với may mắn hay số phận, tùy thuộc vào khả năng lanh lợi hoạt động kinh doanh hay mức độ cạnh tranh. Ảo tưởng này tạo những tín đồ của hệ thống hỗ trợ nó. Tôn giáo, đặc biệt là Tin lành, nuôi dưỡng loại ảo tưởng này.

Myth 2. CNTB tạo ra sự giàu có và thịnh vượng cho tất cả

Sự giàu có tích lũy trong tay nhóm thiểu số, sớm hay muộn sẽ được phân phối cho tất cả mọi người. Mục đích của ảo tưởng này là làm cho ông chủ tích lũy giàu sang mà không bị đòi hỏi gì. Đồng thời giữ niềm hy vọng sớm hay muộn người lao động sẽ được trả công cho công việc và cống hiến của họ. Thực sự, ngay cả Marx cũng phải kết luận rằng mục tiêu cuối cùng của CNTB không phải là phân phối của cải mà là tích lũy và tập trung của cải. Khoảng cách giàu nghèo trong những thập kỷ gần đây, đặc biệt là sau khi giới tân-tự do thiết lập ách thống trị, đã chứng tỏ điều đó. Ảo tưởng này là một trong những thứ phổ biến nhất trong thời kỳ gọi là "phúc lợi xã hội" sau chiến tranh, và nhiệm vụ chính của nó là hủy hoại những đất nước theo CNXH. 

Myth 3. Tất cả chúng ta cùng chung một con thuyền

Xã hội tư bản không có tầng lớp, vậy nên chịu trách nhiệm về thất bại và khủng hoảng cũng nằm trên tất cả và bất cứ ai cũng phải chịu. Mục đích là tạo ra một phức hợp tội lỗi cho người lao động, cho phép giới tư sản tăng cường thu lời và đẩy trách nhiệm về phía quần chúng. Thực tế, những kẻ chịu trách nhiệm là toàn bộ giới đầu sỏ bao gồm những tỷ phú, những kẻ ủng hộ chính phủ và được chống lưng từ chính phủ. luôn được hưởng đặc quyền lớn về thuế, thầu khoán, đầu cơ tài chính, gia công ngoại, gia đình trị... Ảo tưởng này được giới đầu sỏ gieo rắc để tránh phải chịu trách nhiệm về cảnh ngộ khó khăn của dân chúng và tránh cho chúng buộc phải trả giá cho những lỗi lầm của mình.

Myth 4. CNTB nghĩa là tự do

Tự do thực sự chỉ có được dưới CNTB với sự giúp đỡ của cái gọi là "thị trường tự điều chỉnh". Mục đích của ảo tưởng này là để tạo ra cái gì đó tương tự như tôn giáo của CNTB, ở đó mọi thứ bị chiếm đoạt, như là từ chối quyền của dân chúng tham gia vào việc đưa ra các quyết định kinh tế vi mô. Thay vào đó, quyền tự do trong việc ra quyết định là một quyền cơ bản, nhưng lại chỉ có một nhóm nhỏ cá nhân đầy quyền lực được hưởng, chứ không phải dân chúng, cũng không phải các cơ quan chính phủ. Trong các hội nghị hội thảo (ví như Bindenberg) của những nhóm nhỏ sau cánh cửa đóng kín, lãnh đạo những công ty lớn, nhà băng và các cartel đa quốc gia đưa ra những quyết định kinh tế tài chính mang bản chất chiến lược. Do đó mà thị trường, không hề là tự điều chỉnh, mà chúng bị thao túng. Ảo tưởng này đã được sử dụng để bào chữa cho việc can thiệp vào vấn đề nội bộ các nước không-tư bản, với giả bộ rằng họ không có thị trường tự do, mà có thị trường bị điều chỉnh bằng luật lệ. 

Myth 5. CNTB nghĩa là dân chủ

Dân chủ chỉ tồn tại dưới CNTB. Ảo tưởng này cũng ngọt ngào như ảo tưởng 4, nó được dựng lên để ngặn chặn người ta bàn luận về những mô hình xã hội khác, những trật tự xã hội khác. Nó được dùng để biện bạch rằng tất cả thế giới còn lại là độc tài. CNTB tự khoác cho mình là tự do là dân chủ, trong khi điều đó chỉ đồng nghĩa với xuyên tạc. Bởi thực tế xã hội bị phân chia thành các tầng lớp và tầng lớp giàu chỉ là một nhóm siêu nhỏ, lại thống trị toàn bộ số đông còn lại. Không gì khác hơn "dân chủ" tư bản là độc tài trá hình, còn "cải tổ dân chủ" là quá trình phản tiến bộ. Cũng như ảo tưởng 4, ảo tưởng này được dùng để bào chữa cho mục đích chỉ trích và tấn công các quốc gia không tư bản.

ND: Thật đáng thương, có những "nhân sĩ tây học" da vàng mũi tẹt, thấp cổ bé họng nhất trong đất nước tư bản, sống ở đáy xã hội tư bản, lại cứ tưởng mình là tự do là dân chủ, nên cứ theo chủ sủa về quê. Chưa bao giờ thấy họ tru tréo hay rên rỉ cùng số đông dân chúng chính quốc. Lẽ ra được ăn học hơn người, họ phải có cách nào đó tích cực, sáng sủa hơn chứ.

Myth 6. Bầu cử là đồng nghĩa với dân chủ

Bầu cử là đồng nghĩa với dân chủ. Mục đích là để bôi nhọ hay phỉ báng các hệ thống khác và ngăn chặn bàn luận về các hệ thống bầu cử và chính trị mà ở đó, các lãnh đạo được xác định qua bầu cử không tư bản. Lấy ví dụ, như bầu cử dựa vào đạo đức thế hệ, kinh nghiệm hay sự nổi tiếng của đại biểu. Trên thực tế, hệ thống tư bản bị thao túng và mua chuộc, ở đó lá phiếu là một thuật ngữ có điều kiện, và bầu cử chỉ là một việc làm hình thức. Thực tế chỉ ra bầu cử chỉ có và luôn luôn thắng bởi những đại diện của giới tư sản thiểu số không đại diện cho dân chúng. Ảo tưởng rằng bầu cử tư sản bảo đảm mang tính dân chủ là một trong những cản trở lớn nhất và thậm chí một số đảng phải cánh tả cũng buộc phải tin tưởng vào hoang đường.

Myth 7. Các đảng phái thay phiên nhau trong chính phủ giống như có sự thay thế

Các đảng phải tư sản, định kỳ thay phiên nhau nắm quyền có sự thay đổi nền tảng, là ảo tưởng. Mục đích là để duy trì hệ thống CNTB bên trong tầng lớp cai trị, nuôi dưỡng ảo tưởng rằng dân chủ bị giảm sút cho đến bầu cử. Trên thực tế, rõ ràng là hệ thống 2 đảng phải (như Mỹ) hay đa đảng phải (như các nước phương tây khác) là hệ thống một đảng. Có hai hay nhiều hơn phe phái của cùng một lực lượng chính trị, chúng thay nhau, bắt chước là đảng có chính sách thay thế. Dân chúng thì luôn luôn phải chọn tay sai của hệ thống này, khi bị thuyết phục rằng đó không phải là điều chúng làm. Ảo tưởng rằng các đảng CNTB có nền tảng khác nhau và thậm chí đối lập nhau là điều quan trọng nhất, lại thường xuyên được đen ra bàn luận để làm cho hệ thống CNTB vận hành.

Myth 8. Chính trị gia được bầu đại diện cho dân chúng và do đó có thể quyết định thay cho họ

Chính trị gia được sự ủy quyền bởi dân chúng, và có thể cai trị theo ý muốn. Mục đích của ảo tưởng này là để dân chúng nuôi nấng những lời hứa trống rỗng và để che đậy những phương sách thực sự sẽ được thi hành trong thực tế. Thực sự, những kẻ được bầu không thực hiện những hứa hẹn này, hoặc tồi tệ hơn, chúng bắt đầu triển khai những phương sách ngầm, thường mâu thuẫn hay thậm chí trái ngược với Hiến pháp nguyên bản. Thường thì các chính trị gia được bầu bởi một thiểu số hoạt động ở giữa nhiệm kỳ đạt phổ biến tối thiểu của họ. Trong những trường hợp này, sự mất mát của các đại diện không dẫn đến một sự thay đổi của chính trị thông qua phương tiện hiến pháp, nhưng ngược lại, dẫn đến sự thoái hóa của nền dân chủ tư bản chủ nghĩa trong chế độ độc tài thực sự hay trá hình. Việc thi hành có hệ thống dân chủ giả mạo dưới CNTB là một trong những nguyên nhân làm cho ngày càng tăng số lượng dân chúng không đi bầu cử.

Myth 9. Không có gì thay thế được CNTB

CNTB không phải là hoàn hảo, nhưng là hệ thống kinh tế chính trị duy nhất có thể, và vì thế là chế độ thích hợp nhất. Mục đích là để hạn chế nghiên cứu và thúc đảy các hệ thống chế độ khác và loại trừ đối thủ cạnh tranh bằng mọi biện pháp có thể, kể cả bằng bạo lực. Trong thực tế, có những hệ thống kinh tế chính trị khác, và nổi tiếng nhất là CNXH khoa học. Ngay cả trong khuôn khổ của CNTB, cũng có những phiên bản Nam Mỹ "CNXH dân chủ" hay phiên bản châu Âu "CNTB xã hội chủ nghĩa". Hoang đường này được thiết kế để dọa dẫm dân chúng, để ngăn chặn các cuộc thảo luận lựa chọn thay thế CNTB đạt đến sự nhất trí. 

Myth 10. Tiết kiệm tạo ra của cải

Khủng hoảng kinh tế là do người lao động hưởng quá nhiều lợi ích. Nếu chúng bị loại bỏ, chính phủ sẽ tiết kiệm được và đất nước sẽ trở thành giàu có. Mục đích là đẩy khoản nợ tư bản phải trả sang khu vực công, kể cả những người hưu trí. Mục đích khác là làm cho dân chúng chấp nhận nghèo đói, với lý lẽ đấy chỉ là tạm thời. Nó cũng nhằm ý định tạo thuận lợi cho quá trình tư nhân hóa khu vực công. Dân chúng bị thuyết phục để tin rằng tiết kiệm là "sự cứu rỗi" mà không hề đề cập đến nó đạt được thông qua việc tư nhân hóa những lĩnh vực lợi nhuận cao cho những ai có thu nhập trong tương lai sẽ bị mất. Chính sách này dẫn đến việc giảm thu nhập nhà nước và giảm phúc lợi, lương hưu và trợ cấp.

http://english.pravda.ru/business/companies/15-02-2012/120518-ten_myths_capitalism-0/

Thảm cảnh lò đốt rác hay thảm họa bãi rác của Lều Báo?

- Chiếc lò đốt bị tháo rời, vứt quanh nhà mỗi nơi một bộ phận. Nó đã thử nghiệm và chứng minh hiệu quả, nhưng cuối cùng, nó rơi vào thảm cảnh. Người nông dân Bùi Văn Kiên chia sẻ về chiếc lò có khả năng đốt rác triệt để và phát điện của mình với phóng viên chiều ngày 7/7/2014. Ông khẳng định phát minh của ông có thể có rất nhiều ứng dụng, đặc biệt trong lĩnh vực môi trường. Người nông dân Bùi Văn Kiên chia sẻ về chiếc lò có khả năng đốt rác triệt để và phát điện của mình với phóng viên chiều ngày 7/7/2014. Ông khẳng định phát minh của ông có thể có rất nhiều ứng dụng, đặc biệt trong lĩnh vực môi trường.


Homemade vòng quanh thế giới!

Cách đây 1 thế kỷ, những người làm như thế này đã được tôn sùng làm bác học! Nhưng chặng đường nhân loại đã đi qua hàng trăm năm, người ta đã khẳng định không có lối tắt nào. Không có lĩnh vực nào chưa được khai phá.

Vậy có cần phát minh lại cái bánh xe của nhân loại? Dĩ nhiên là không và cũng không cần nói những điều to tát.

Sản phẩm tay ngang (nghiệp dư) hay homemade trên thế giới có hằng hà sa số. Báo chí bao phủ tất tật mọi mặt đời sống xã hội, khoa học kỹ thuật cho đến miếng ăn giấc ngủ của dân. Nhưng!

Lều báo thiếu hiểu biết khoa học kỹ thuật, những người có chuyên môn ngại lên tiếng… Và thế là các tay ngang được lên mây như thần đồng, thiên tài bị vùi dập tài năng và cả đất nước hàng 90 triệu người không ai đủ trình độ kiến thức để đánh giá tài năng của tay ngang!

Bài viết này không có ý định bôi bác miệt thị những ai tự mày mò làm ra sản phẩm hữu ích, chỉ muốn nói đôi điều về thực chất vấn đề.

Như đã nói, các sản phẩm dạng này có hằng hà sa số, từ tàu ngầm tàu nổi, ô tô, máy bay tên lửa đến tàu vũ trụ… đủ mọi loại lĩnh vực. Những người làm sản phẩm homemade cũng rất đa dạng, từ cậu bé bị cô giáo mắng vì làm toán sai, cho đến nông dân, kỹ sư, tiến sĩ, nhà nghiên cứu đang tại vị hay đã về hưu. Nhìn chung, các chủ nhân hàng homemade có thể tạm chia thành 3 loại, tuy đôi lúc ranh giới không thật rõ ràng:

1. Những người có đam mê, thú vui, tự bỏ tiền bạc công sức “sáng chế” ra các sản phẩm. Máy bay “Hai lúa” Trần Quốc Hải, Tàu ngầm Trường Sa ở Thái Bình là 2 ví dụ.

2. Những kẻ mưu đồ tiền tài công danh. Loại này có rất nhiều, ở VN có tiến sĩ Việt Kiều Chánh Khê với sản phẩm vĩ đại “máy phát điện” chạy bằng nước. Câu chuyện mới nỏng hổi năm trước, tốn quá nhiều giấy mực và nay im lìm trong nỗi xấu hổ nhục nhã. Ngay cả những cơ quan khoa học “uy tín” như NASA, cũng không tránh khỏi trò tay ngang như thế này, nghiên cứu vũ trụ đi làm nhà sinh vật học: "Sinh vật lạ" của NASA chỉ là "tào lao"?

3. Những người hoang tưởng, thần kinh. Loại này cũng khá nhiều. Thí dụ, ngay lúc này, lò phản ứng nhiệt hạch (fusion reactor), với hứa hẹn đem lại nguồn năng lượng vô tận cho nhân loại, hàng chục viện nghiên cứu, các nhà khoa học tài năng lao tâm khổ tứ hàng chục năm mà không có tiến bộ nào đáng kể. Thế nhưng vẫn có sản phẩm homemade, thí dụ, cậu trẻ Mỹ Conrad Farnsworth:



Tội đồ và nạn nhân

Báo chí trong trường hợp này cần đóng vai trò khách quan, phân tích thấu đáo sản phẩm, nhưng thay vì đó nhu cầu giật gân câu khách đã biến mình thành tội đồ, và các tay ngang thành nạn nhân “tài năng bị vùi dập” còn công trình “sáng tạo, đột phá” chưa từng có trên thế giới thành thảm cảnh. Thí dụ, lò đốt rác nông dân Thái Bình…

Họ thậm chí sẵn sàng dẫn tây tầu hàn nhật. Nhưng không bao giờ dẫn ý kiến của những người có chuyên môn tử tế, thậm chí đổ tội cho các cơ quan chức năng.

Còn những người có thú vui hay đam mê chế tạo càng bị báo chí làm cho thành hoang tưởng. Thêm vào đám đông net, luôn luôn tin tưởng bất cứ cái gì báo chí lẳng ra. Càng hoang đường giật gân, đám đông càng cuồng nộ.

Cụ thể trường hợp lò đốt rác nông dân Thái Bình. Thảm cảnh lò đốt rác phát điện của nông dân Thái Bình, được đăng trên báo Đất Việt. Vô tình hay cố ý, những câu chuyện kiểu này biến thành cái cớ để chỉ trích, thóa mạ và thậm chí chống đối cơ quan chức năng và chính quyền bằng những lời lẽ thiếu văn hóa, lỗ mãng và hằn học, chẳng hạn như ở blog Nguyễn Quang Vinh – trong khi chính những kẻ to mồm không hề có chút kiến thức nào.


Có rất nhiều người làm chuyên môn hay hiểu biết, nhưng họ ngại lên tiếng vì đám côn đồ hung hãn ăn theo lều báo.

Chúng ta xem qua “công trình” đốt rác phát điện của bác nông dân. Ảnh lấy của báo Đất Việt.

Lò không chắc đã xây bằng gạch chịu lửa? Có đáng gọi là lò đốt rác?

Cái được lều báo phán là nồi hơi bằng gang Đông Anh chế tạo, là cái thùng phi 200 lít cắt đáy. 
Còn lò đốt 2 tầng là cái thùng phi đặt bên trên cái lò xây!

Đây mới là nồi hơi chứ không phải cái lò gạch thùng phi bên trên nhà báo ạ! 
tôi chưa được cấp chứng chỉ sử dụng cái này của nhà nước, nhà báo ạ.

Tua bin?

Những bóng đèn đã sáng được 1 lần.


Chúng ta có hàng nghìn cái lò đốt rác đang vận hành khắp nơi, và các chủ nhân chế tạo của nó cũng không dám lên tiếng vì sự hung hãn của lều báo và đám fan cuồng. Đây là 1 số:

Lò đốt rác Cẩm Khê-Phú Thọ

Lò ở Kinh Môn-Hải Dương

Lò ở Tiền Hải - Thái Bình

Lò Viện công nghệ

Lò tự chế ở Bắc Cạn

Có 2 khía cạnh: đốt rác và phát điện. Đốt rác thì không đáng gọi là cái lò đốt rác, đó là cái lò rèn cũ thì đúng hơn. Còn phát điện, điểm có vẻ khác biệt để khả quan về phát điện là bác nông dân đốt rác ở nhiệt độ cao.

Có 1 vị người Nhật đã đến xem. Ông này chứng tỏ là người có nghề. Ông ta đi thẳng vào thực chất khi nói: "Trong sáng chế này cái quý nhất là lò đốt rác ở nhiệt độ cao. Khi có lò đốt rác này rồi thì nhiệt năng sinh ra có thể làm được rất nhiều ứng dụng chứ không chỉ phát điện.

Nếu quả thực ông Kiên có thể đốt rác ở nhiệt độ cao trên 1.400 độ C và làm chủ được nhiệt độ của lò thì sáng chế của ông là duy nhất trên thế giới mà người Nhật Bản, Trung Quốc, Nga, Mỹ chưa ai có thể làm được."

Rất hiếm khi thấy người Nhật chỉ trích ai, Đây là 1 câu mà ông người Nhật nêu nghi vấn! chứ không hề có ý khen ngợi. Người Nhật thường hay nói như thế. Và lều báo không hiểu, hay cố tình xuyên tạc thành đến cả người Nhật cũng thấy "Ngọc"!

Làm thế nào để bác nông dân có được 1400 độ C ở cái lò như thế?

Như toàn bộ những gì lều báo trình bày, tất cả vẫn chỉ là ý tưởng. Phép màu chỉ có trong truyện cổ tích. Toàn bộ “sáng chế” của bác nông dân là đồ đồng nát, thô sơ chắp vá, không có gì đáng gọi là sáng chế và còn rất xa mới đạt được mức độ của 1 mô hình phát điện bằng rác. Không có hệ thống bơm, không có thiết bị điều khiển nhiệt độ, áp suất, điện áp… không có gì cả. Vậy làm thế nào để có được những con số dưới này ngoài lấy từ trong sách vở?

Cho đến hiện tại, chiếc lò phát điện của ông Kiên đã có thể làm được 1kg rác sản xuất được 1,5kW điện, 1kg gỗ sẽ được 4-5kW điện. Chiếc máy này cho ra giá thành điện sẽ rẻ hơn 80% giá điện hiện hành. Để vận hình chiếc máy này cũng chỉ cần một vài người, hoặc thậm chí chỉ có mình ông Kiên.
"Công việc chính của người vận hành chỉ là phân loại rác, cho vào guồng, đảm bảo nhiệt độ lò luôn từ 1.600 độ C đến 2.000 độ C" - ông Kiên cho biết.

Còn đây là số liệu đo đạc của sở KHCN-Thái bình: đã đo 5 điểm và chỉ trong mấy tiếng đốt lò của buổi sáng hôm thử nghiệm tháng 8/2012 đã cho kết quả rất thuyết phục như sau: Tại Nhiệt độ cửa nhập nguyên liệu cho nhiệt độ trung bình là 631,85 độ C, tại nhiệt độ trên thân lò 30 cm cho nhiệt độ trung bình là 902,57 độ C. Liệu "Nhà chế tạo nồi hơi Đông Anh" lại không biết sản phẩm của mình có thể đốt rác sinh hơi?

Đây là số liệu đo đạc khí thải:

Chính bác ta thú nhận: về nồi hơi, tôi chưa được cấp chứng chỉ sử dụng cái này của nhà nước, bơm áp suất để đưa nước vào nồi hơi tôi cũng không có khả năng tiếp cận.

Ai đúng? Số liệu đo đạc của sở chứ không phải số liệu trong sách. Với công suất nhỏ như vậy đã không đạt 2 thông số quan trọng. Với qui mô lớn hơn lại càng không đạt, vì có hệ thống xử lý gì đâu. Và ai dám cấp chứng chỉ cho cái nồi hơi mua trôi nổi không rõ nguồn gốc. Sở KHCN- Thái Bình đã làm đúng. Nổ nồi hơi chết người ai chịu trách nhiệm?

Một tiểu xảo thường thấy của đám báo chí: làm ô nhiêm nguồn tin, rồi khai thác tin ô nhiễm như sự thể khách quan. Đây là ví dụ:

Những ngày này, người dân huyện Thái Thụy (Thái Bình) vô cùng ngạc nhiên về việc một người nông dân đã hoàn thiện một chiếc máy phát điện có một không hai trên thế giới khi nguyên liệu để tạo ra điện lại chính từ rác.

Đó chính là ông Bùi Xuân Kiên, một người nông dân chính hiệu với dáng người cao gầy, khắc khổ. Anh cho biết chiếc máy phát điện, chính xác hơn là lò đốt phát điện của anh đã được thai nghén từ nhiều năm nay và chính thức thành công cách đây vài tháng.

Chia sẻ về người nông dân này, trưởng thôn Bùi Khắc Huệ đã hãnh diện: "Ông Kiên là niềm tự hào của chúng tôi, chiếc lò đốt rác phát điện của ông ấy đã hoạt động hiệu quả và với một chiếc lò như vậy hoạt động hết công suất có thể đáp ứng được điện cho 20 gia đình."

Có thể làm ô nhiễm 1 cách rất đơn giản. Thí dụ hỏi: ông Kiên sáng chế cái máy này rất tuyệt vời, thế mà sở KHCN lại cấm. Các bác thấy thế nào?

Rõ ràng trước khi lều báo đến không thể có chuyện người dân Thái Thụy vô cùng ngạc nhiên.... cái máy... có 1 không 2... Đó là tin tức đã bị lều báo làm ô nhiễm như thể mớm cung. Những người nông dân không biết gì cả đã bị ô nhiễm và bị dẫn dắt bởi ý nghĩ tuyệt vời. Nếu họ có biết bác thợ rèn làm máy phát điện đốt rác, họ chỉ có thể nói bác ấy đốt lửa to lắm, điện sáng lắm, dũng miễn phí không phải trả tiền... Nhưng họ đã không thấy tuyệt vời vì được bác Kiên cho 20 hộ gia đình dùng điện miễn phí cả tháng. 

Khi lấy tin, họ đã bị cái tuyệt vời làm ô nhiễm ý nghĩ, và mặc nhiên coi nó là đúng. Nói cách khác, tay nhà báo vung vãi chất thải của hắn ra rồi lại liếm chính cái thứ chất thải đó. Thứ mà dân mạng gọi ngắn gọn là nhổ và liếm.

Có cái gì là "thảm cảnh"? Không có bất cứ điều gì đáng tin cậy trong toàn bộ câu chuyện này. Phải nói là lều báo chưa tới tầm cho 1 bản tin đứng đắn, nhưng lại rất giỏi kích động tâm lý, từ không dựng chuyện thành có, từ có thổi phồng 1 cách quá đáng thành tài năng bị cơ quan chức năng, chính quyền vùi dập một cách quan liêu vô trách nhiệm bằng câu chuyện hoang đường từ đầu đến cuối. Hậu quả là lều báo đang đào tạo một lớp người dốt nát nhưng lại nhắm mắt hung hãn chống đối chính quyền. 

Hãy dừng lại, như thế quá đủ rồi.

Tay ngang đi về đâu?

Đạt được mức ứng dụng thực tiễn là cả một chặng đường gian khó. Hầu hết các sản phẩm tay ngang đều dừng lại ở mức mẫu vật thí nghiệm, một số có thể dùng làm triển lãm như “trực thăng hai lúa”.

Vô cùng ít ỏi có ai đó thành công. Phong trào tự phát sẽ không đi đến đâu, làm gì cũng cần có bài bản, kiến thức và sự chuẩn bị chu đáo về khả năng kỹ thuật, tiền bạc.

Lều báo không bao giờ biết thông cảm và chia sẻ, chúng tiếp tục lợi dụng, biến họ thành nạn nhân, lừa dối bạn đọc với ý đồ xấu xa độc ác. 



12 hư cấu về Maidan




Xã hội phương Tây đẻ ra cả chùm hư cấu hài hước về tình hình Ukraina. Một nhà báo Anh và blogger Graham Phillips đã xác định và phản bác 1 số.

Myth 1. Tất cả dân chúng ở Tây Ukraine – đều lý tưởng gan dạ và ủng hộ gia nhập EU 
Trong số những kẻ tổ chức biểu tình Maidan, có những kẻ có thể gọi là neo-Nazis, – thường là đại diện của đảng cực hữu "Freedom". Rất khó để quả quyết họ đồng nghĩa với thiện cảm các giá trị dân chủ.

Myth 2. Mỗi người tham gia hành động ủng hộ Yanukovych – đều là những kẻ "khiêu khích được trả tiền" 
Điều này rất có điều kiện. Ví dụ đơn giản bầu cử 2012 phe Yanukovych có 6 triệu phiếu bầu. Thật ngây thơ khi cho rằng chả có ai ủng hộ ông ta ngoài những người vì tiền.

Myth 3. Mọi dân Ukraina không có ngoại lệ đều ghét Yanukovych 
Mặc dù tỷ lệ ủng hộ Yanukovych là thấp, khoảng 20%, nhưng thời Victor Yushchenko, cầm quyền, tỷ lệ ủng hộ còn thấp hơn, chỉ có dưới 4%.

Myth 4. Tỷ lệ ủng hộ Yanukovych vào lúc biểu tình là thấp hơn bao giờ hết 
Theo số liệu Kiev, nó là 11%, cao hơn Yushchenko.

Myth 5. Tất cả dân Ukraina đều muốn gia nhập EU 
Theo số liệu Tổ chức nghiên cứu xã hội ở Kiev, vào tháng 11, ý tưởng này được 39% dân Ukraina ủng hộ, còn hiện tại đã giảm chỉ còn 14%.

Myth 6. Các sĩ quan cảnh sát đánh đập tàn nhẫn người biểu tình hòa bình 
Rõ ràng, trong lúc hỗn loạn luôn luôn có các nạn của cả 2 phía. Nhưng thường là cảnh sát chỉ tự vệ. Lấy hình ảnh gây hấn 1 thành viên đảng "Freedom" phun hơi cay vào mặt cảnh sát còn sau đó thì tuyên bố mình là nạn nhân bị đàn áp.

Myth 7. Dân Ukraina đòi hỏi thả Yulia Timoshenko ngay lập tức 
Bằng chứng trái ngược, chính quyền gọi thời gian tại vị cuối của bà cựu Ttg chẳng tốt đẹp gì cho Ukraina. Bên cạnh đó, bà này liên quan đến ít nhất 2 vụ giết người.

Myth 8. Nga thô bạo còn EU  tế nhị 
Việc thả Timoshenko từ những lời kêu gọi bên ngoài như EU đặt các cơ quan công quyền và tòa án Ukraina vào tình trạng mơ hồ, đó không phải là cách tiếp cận ngoại giao tế nhị.

Myth 9. Gia nhập EU – không nghi ngờ gì, mang lại lợi ích cho Ukraina 
Nợ nần sẽ kéo dài vì EU đang khung hoảng và không có tiền, còn Nga có nhiều ưu đãi hơn EU.

Myth 10. Phe đối lập Ukraina được ủng bộ bởi hàng trăm ngàn người 
Con số hình dung trên media phương Tây là lớn hơn vài lần.

Myth 11. EU đang chờ Ukraina 
Mọi thứ có thể sẽ khác khi quyền chủ tịch EU chuyển sang Hy Lạp trong vài tháng tới.

Myth 12. Số đông tụ tập ở Maidan – biểu tình 
Trong số Maidan rất nhiều chỉ đơn giản là đến xem và chụp ảnh, như đến 1 lễ hội carnival hơn là hoạt động biểu tình.

Ý kiến Graham Phillips, người Anh sống và làm việc nhiều năm ở Ukraina.

Yanukovych là độc tài? Ông ta được dân bầu trong cuộc bầu cử công bằng được giám sát bởi các tổ chức EU và được họ thừa nhận không có bất cứ vi phạm nào đáng kể. Ông ta không có bất cứ biểu hiện nào là độc tài, cũng không ra lệnh bắn vào người biểu tình. Ông ta bị lật đổ bất hợp pháp bằng cuộc đảo chính có vũ trang.


Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...