Vĩnh biệt Big Bang!

Suy nghĩ từ giải Nobel vật lý 2011

Ngày xưa khi con người ngước mặt lên trời nhìn thấy mặt trời mọc ở hướng đông và lặn ở hướng tây bèn kết luận rằng Mặt trời xoay quanh Trái đất. Bây giờ thì ai cũng hiểu rằng Trái đất mới là kẻ quay quanh Mặt trời, và tự xoay quanh chính nó.

Đọc thêm: Nobel Vật lý về tay ba nhà thiên văn

Rất nhiều điều mắt thấy mà ngược với sự thực hoàn toàn. Có câu chuyện hài kể rằng một ông lão nhà quê đi với đứa con trai ra tỉnh lần đầu, bước vào một siêu thị hiện đại. Hai bố con đi xem cảnh tiến dần đến trước một thang máy, nhìn không biết nó là cái gì. Chợt họ thấy một bà lão lụm cụm bước đến, bấm nút, cánh cửa mở ra, bà lão bước vào. Lát sau cánh cửa mở ra và một cô gái trẻ đẹp bước ra. Hai bố con mừng quá lật đật chạy về quê để đem vợ và mẹ của họ lên thành phố với hy vọng nhờ chiếc máy làm cho bà trẻ lại như chính mắt họ đã nhìn thấy. Lúc đó, nếu có ai kê súng vào đầu và bảo là không có chuyện có chiếc máy làm cho bà già biến thành cô gái thì ông già sẽ thà chết chứ nhất quyết không chịu nói khác đi, vì chính mắt ông đã nhìn thấy rõ ràng.

Chân lý nhiều khi không phải là điều mắt thấy.

Bây giờ khi khoa học tiến bộ, người ta làm ra kính thiên văn nhìn lên bầu trời và lại "thấy" nhiều thứ nữa. Người ta đo quang phổ của các vì sao và phát hiện ra rằng các thiên hà, các thiên thể đang rời xa nhau. Người ta bèn suy luận ngược lại rằng như vậy ngày xưa tất cả các thiên thể nhất định phải ở gần nhau, thậm chí chung một điểm với nhau, và đã có một vụ nổ nên bây giờ chúng rời xa nhau. Trời ơi, sao mà đơn giản đến như vậy, giống hai cha con ông già nhà quê quá.

May mắn thay, nhờ có 3 nhà thiên văn đoạt giải Nobel 2011 năm nay nên người ta mới biết thêm rằng Tốc độ giãn nở của vũ trụ đang tăng dần, nghĩa là các thiên thể đang rời xa nhau càng lúc càng nhanh. Tại sao các thiên thể rời xa nhau càng lúc càng nhanh thì ta chưa biết. Nguyên nhân đó sẽ còn phải đợi các khám phá của môn vật lý vũ trụ sau này nữa.

Điều thú vị ở đây là, ta có quyền suy luận, nếu tốc độ rời xa nhau càng lúc càng nhanh thì có nghĩa là trước kia, khi còn ở gần nhau, tốc độ các thiên thể rời xa nhau là chậm hơn bây giờ. Nếu vẻ biểu đồ để nhìn theo trục không gian và thời gian thì càng ngược về quá khứ, các thiên thể càng ở gần nhau hơn, và tốc độ rời xa càng chậm hơn.

Nếu tiếp tục suy luận cho đến tận cùng như các nhà khoa học, khi mà các thiên thể dường như ở một chỗ với nhau thì tốc độ rời xa nhau là bằng zero, chúng đứng yên hoàn toàn, chẳng có vụ nổ nào xảy ra cả.

Cái gì đó đã khiến chúng bắt đầu rời xa nhau thì ta chưa biết, nhưng khi ở rất gần nhau thì tốc độ rời xa nhau là cực chậm, chậm như là đứng yên luôn vậy. Nhưng chúng đã không nhập lại thành một khối với nhau, không hút nhau theo luật Vạn vật hấp dẫn, mà vẫn khởi động tiến trình rời xa nhau dần dần. Càng xa nhau thì chúng càng tăng tốc nhanh lên dần, nhanh cho đến hôm nay có 3 nhà khoa học nhhìn thấy và chiếm giải Nobel.

Nếu thực sự có một vụ nổ ban đầu thì bắt buộc các thiên thể phải rời xa nhau với vận tốc đều, không giảm tốc độ vì chẳng có không khí ma sát, cũng chẳng thể nhanh dần vì đâu có lực đẩy nào gây gia tốc nữa đâu. Nhưng thực sự thì chúng đang rời xa nhau càng lúc càng nhanh, nghĩa là trước kia khi ở gần nhau thì tốc độ rất chậm, càng gần chừng nào thì càng chậm chừng nấy, và ở gần sát nhau thì vận tốc là zero.

Vũ trụ còn chứa nhiều bí ẩn mà chúng ta chưa biết, và nếu ai vội vàng suy luận theo kiểu nhìn thấy sao thì hiểu vậy, ta sẽ phạm lại cái sai lầm của tổ tiên ngày xưa tưởng Mặt trời xoay quanh Trái đấy, hoặc khôi hài hơn, giống như cha con ông nhà quê tin có chiếc máy biến bà già thành cô gái trẻ đẹp vậy.

Cập nhật: 08/10/2011

Chân Quang

Nguồn: http://khoahoc.tv/suy-nghi-tu-giai-nobel-vat-ly-2011-35469

Paul Krugman – giải Nobel cho một con lợn!

Như đã nói ở bài trước: Lừa đảo là lẽ sống của “nhà kinh tế!”, chúng ta xem 1 gã sủa thuê cụ thể, tên là  Krugman!

Không có lĩnh vực nào: văn hóa, địa chính trị, ngoại giao… cho đến toán lý hóa, văn sử địa… mà lắm sủa ngu như kinh tế. Cũng không có lĩnh vực nào lắm nô tài thuần phục, quỳ mọp liếm láp chất thải của chủ như kinh tế. Thậm chí, cả 1 bầy đàn đông nhung nhúc bao gồm quan lại thoái hóa biến chất, ráo sư ngành lợn học, cho đến đám teen xanh đỏ ăn chơi, hừng hực khí thế, điên cuồng đòi bưng bô cho chủ. 

Ngày sủa thuê Krugman đến ta vung vãi 1 bãi cám lợn nhạt nhẽo vớ vẩn, nhưng một đàn vịt cỏ đông nghẹt - kể cả những con đóng mác tiến sĩ ở đít, lao ra chổng mông xì xụp khấn vái như thể gặp thánh sống!

Nhưng điều lạ lùng là không có bất cứ ai phản biện hay bác bỏ. Thực sự não trạng tê liệt và sự sùng kính bố Mỹ quá đáng của đàn vịt cỏ đã có từ lâu. Tôi không rõ là từ bao giờ nhưng có thể lấy mốc từ ngày gã Do Thái Thomas Friedman tung ra “Thế giới phẳng”, trong cái tự do, bình đẳng phẳng đó lồng ghép khéo léo tư tưởng chống cộng bài Xô – được 1 đàn vịt cỏ tâng bốc hít hà.

Krugman sinh và lớn trong 1 gia đình Do Thái ở Long Island – Mỹ, học kinh tế ở ĐH Yale. Làm Đốc tờ ở MIT 1977 và dạy học tại Yale, MIT, Berkeley, London School of Economics, và Stanford. Sau này là Princeton University. Từ 1982-1983 là cố vấn kinh tế cho chính quyền Reagan.

Việc giới học thuật kinh tế tranh cãi, phản biện, thậm chí chỉ trích nhau là thường thấy. Nhưng mức độ gạch đá khổng lồ tương thẳng vào mặt Krugman thì nằm ngoài sự tưởng tượng bất cứ ai. Giới chuyên môn đã chẳng còn khách sáo, thẳng thừng Krugman ngu xuẩn, dốt nát theo đúng nghĩa đen.

Paul Krugman có lẽ là nhà kinh tế cuối cùng nghĩ trái đất phẳng.

Paul Krugman ngu xuẩn hơn tôi tưởng!

Tại sao tôi chẳng ngạc nhiên khi thằng ngu kinh tế Krugman lại bảo vệ Michael Mann.

Ngu xuẩn như Krugman làm.

Ngu không cân xứng của Paul Krugman!

Cũng giống như các loài sủa thuê dâm chủ, khi bị chỉ trích thì “nhà kinh tế” “tân-tự do” có thể phản biện và tự bảo vệ mình, nhưng ngu xuẩn thì có thể có được lý lẽ nào? Krugman quay ra nhét chữ vào miệng đối thủ, thóa mạ họ và thậm chí chế tranh biếm họa để chế nhạo đối thủ. Không gì khác, sự ngu xuẩn của Krugman làm lộ rõ nghề sủa thuê lộ liễu, thô thiển của cái gọi là “nhà kinh tế”. Các bạn chỉ cần xem qua bài viết dưới này của CAFEF.VN có lẽ là đủ.

Paul Krugman, vì sao nên nỗi? (phần 1)

(How did Paul Krugman get it so Wrong?)

Paul Krugman, vì sao nên nỗi? (phần 2)

Paul Krugman, vì sao nên nỗi? (phần 3)

Mức độ công kích cá nhân và bóp méo sự thật trong bài viết của Krugman nhiều đến kinh ngạc.

… Ông ta dựng chuyện, trơ trẽn đặt vào mồm người khác những lời hoàn toàn trái ngược với ý họ khi viết. Chưa hết, ông ta vẽ thêm tranh hoạt họa để biến đối thủ của mình thành tên ngốc. Ông ta buộc tội chúng tôi chỉ tin theo tiền, vì “các cuộc nghỉ phép ở Viện Hoover” và “các khoản chi từ Phố Wall”. Thật là hoang đường.

Nạn nhân nào chẳng thấy khó chịu, nhưng chúng tôi lớn cả rồi, chỉ khổ cho những người đọc tờ New York Times. Họ dựa vào Krugman để biết và hiểu được các tài liệu hàn lâm, họ mới là người chịu thiệt. Và điều đó cũng chẳng hiệu quả vì bất kỳ người đọc sắc sảo nào cũng biết công kích cá nhân và nói cạnh nói khóe có nghĩa là tác giả đã hết mất ý tưởng.

Đây mới là cái tin lớn nhất mà cũng buồn nhất: Paul Krugman chẳng có ý kiến đáng kể nào về nguyên nhân của các vấn đề kinh tế tài chính hiện nay, chính sách nào đã có thể ngăn chặn nó, hay chúng ta nên làm gì trong tương lai. Và ông ta cũng chẳng biết ai đang nghiên cứu những thứ ấy.

Thật đáng buồn.

…

Nhưng người ta đã kịp trao giải Nobel cho Krugman năm 2008 vì mớ lý thuyết tào lao, có độ trí tuệ, học vấn bằng bài tiểu luận của 1 cô sinh viên kinh tế năm cuối. Nó kịp che đậy 1 cách vụng về nguyên nhân thực cuộc khủng hoảng sâu rộng hiện nay bằng cái danh ảo “nhà kinh tế chống khủng hoảng”.

Còn nguyên nhân gạch đá nhiều đến vậy cũng chỉ có 1: ông ta bảo vệ giới chủ tài phiệt Do Thái và CQ Obama 1 cách cực đoan và ngu độn.

Kinh tế học, lý thuyết kinh tế là môn khoa học, không thể có chuyện vừa đúng-vừa sai. Nó đúng và sai có điều kiện. Khi người ta cố ý bỏ qua điều kiện và áp dụng bừa bãi, hậu quả bi thảm đến lền.

Chúng ta xem thêm vài ý kiến của ông Paul Craig Roberts, người được dẫn ở bài trước về “nhà kinh tế” sủa thuê này (nguồn1, nguồn2). Một người chỉ trích Krugman theo cách lịch sự nhất có thể tìm được.

Ông Roberts gọi Krugman là “nhà kinh tế tà thuật!” (voodoo economist), cách gọi cũng hay vẫn còn rất lịch sự so với các đồng nghiệp đã không khách sáo ở trên. Còn vấn đề nói đến là bong bóng đang căng phồng, có thể vỡ bất cứ lúc nào.

Độc giả hỏi tôi liệu Paul Krugman có đúng rằng thâm hụt không phải là vấn đề cũng như không phải là vấn đề việc in tiền vô độ để mua các công cụ nợ của Kho bạc làm tài chính thâm hụt.

Nếu mọi người ở nhà và ở nước ngoài nắm giữ đô la và đồng đô la gọi là công cụ tài chính, không quan tâm rằng hàng nghìn tỷ đô la mới được tạo ra để lấp đầy khoảng trống lớn giữa doanh thu và chi tiêu trong ngân sách hàng năm của Washington và để hỗ trợ các "nhà băng quá lớn để sụp đổ", có nghĩa là, nếu những người giữ đồng USD không thấy giá trị của đồng đô la của họ bị pha loãng bởi đồng đô la mới, đang xuất hiện với số lượng lớn hơn so với hàng hóa và dịch vụ mới, thì Krugman là đúng.

Mất giá của đồng USD có thể xảy ra theo một trong hai cách. Cách hầu hết mọi người nghĩ là lạm phát tiền tệ. Quá nhiều đô la đuổi theo quá ít hàng hóa làm giá cả tăng lên, mỗi đồng đô la mua được ít hơn và vì thế mà giảm giá. Tuy nhiên, trong tình hình hiện tại, đô la dư thừa là trong ngân hàng. Khi ngân hàng không cho vay, đô la dư thừa không đi vào lưu thông hoặc giá cả. Các ngân hàng đang giữ trữ lượng lớn để đáp ứng nhu cầu phát sinh có thể từ giỏ phái sinh bị phơi trần của họ, họ đang sử dụng tiền mà FED làm cho nó có sẵn với họ để đầu cơ trong thị trường chứng khoán, đẩy giá cổ phiếu lên mức phi thực tế.

Một cách khác mà qua đó đồng USD có thể mất đi giá trị là tỷ giá hối đoái với các đồng tiền khác. Chủ nước ngoài giữ đô la, nhận thấy 5 năm in đô la (chính sách nới lỏng tiền tệ) để cứu trợ thâm hụt ngân sách liên bang và thấy không có kết thúc, có thể đi đến kết luận rằng đô la của họ đang bị pha loãng. Nếu họ đưa ra quyết định, thì sẽ ra khỏi đô la hoặc giảm tiếp xúc đồng đô la Mỹ. Thực tế, nhiều quốc gia như Nga, Trung… đang làm điều này. Năm 2008, TQ bán ồ ạt trái phiếu ra thị trường – gọi là tẩy đô, làm USD sụt giá mạnh. Một cú như thế trong tình hình hiện nay là hoàn toàn có thể, khi Mỹ làm trái ý TQ trong các vấn đề họ không ưa.

Khi bán USD ra thị trường tiền tệ, giá trị của đồng USD trong nghĩa với đồng tiền khác sẽ giảm. Như Mỹ hiện nay là một nước phụ thuộc nhập khẩu, giá cả trong nước tăng lên như là hệ quả của sự mất giá đồng USD trên thị trường tiền tệ. Sự xuất hiện của lạm phát trong nước trên đầu tỷ giá hối đoái USD giảm sẽ, nếu nhà kinh tế học là chính xác, gây ra sự vội vàng hơn trong bộ phận người giữ đô thoát ra khỏi nó.

Nói cách khác, một khi nó bắt đầu là có một vòng xoáy đi xuống.

Rõ ràng, Krugman tin rằng đô la là quá độc đáo và quá tuyệt vời, như Mỹ, đến mức mà giá trị của nó không thể bị ảnh hưởng bởi sự lạm dụng. Những ý kiến ​​này minh họa cho sức mạnh truyền thông đĩ điếm để làm nhầm lẫn. Ở đây chúng ta qua ba thập kỷ sau Reagan và đại đa số người Mỹ biết chữ đã không có ý tưởng thuyết kinh tế Reagan là cái gì.
…

Như tôi đã nói trước đây, nhiều nhà kinh tế đã bị mua và tiền trả cho họ như trả 1 con điếm. Nhưng tôi không nghĩ Krugman là một trong số những con điếm. Theo quan điểm của tôi, Krugman, bất kể dù có đóng góp điều gì có thể cho nền kinh tế, chỉ đơn giản là không hiểu giới lao động thế giới đã phát triển đã bị thiệt thòi bởi Wall Street và các tập đoàn xuyên quốc gia Mỹ.

Cùng với phiên bản chính trị, rằng khủng hoảng, xung đột ở Ukraine là do… Putin! Sủa thuê Krugman, cũng có phiên bản Putin gây ra khủng hoảng kinh tế Ukraine.

Đây là cái ngu xuẩn nhất trong di sản ngu xuẩn của Krugman. Chắc ông ta nghĩ thiên hạ chửi mình thế cũng là cùng, chẳng thể hơn được nữa.

Những kẻ Liberal, kể cả những sủa thuê kinh tế như Thomas Friedman hay Paul Krugman, luôn sùi bọt mép mỗi khi nói về Nga – nguyên nhân chỉ có 1: họ là độc lập, cách ly với toàn cầu hóa.

Những gì Krugman sủa về Nga, lặp lại y chang tuyên truyền nhồi sọ phát ra từ Bộ Ngoại giao Mỹ. Đó là Putin, kẻ kích động khủng hoảng Ukraine với mục tiêu cướp bóc. Sau 1 tràng gâu gâu, ông ta quay ra đặt câu hỏi: "Tại sao Putin đã làm điều gì đó quá ngu ngốc như vậy? Và ông ta tự trả lời cho mình: Đó là nền tảng của ông Putin - cựu sĩ quan KGB, những năm tháng định hình như là một kẻ côn đồ chuyên nghiệp. Bạo lực và đe dọa bạo lực, bổ sung thêm hối lộ và tham nhũng.

"Và trong nhiều năm ông ta không có động lực để học hỏi bất cứ điều gì khác: Giá dầu cao làm Nga giàu, và giống như bất cứ ai khác giữ bong bóng, ông ta chắc chắn tự thuyết phục rằng mình chịu trách nhiệm cho sự thành công của chính mình.

Đoán rằng, ông ta đã không nhận ra, cho đến 1 vài ngày trước đây rằng mình không có ý tưởng làm thế nào để hoạt động trong thế kỷ 21".

Liệu có cần quá thông minh để thấy Putin đã bị đổ tất cả tội lỗi ở Ukaine, trong khi ông ta là người giải quyết nó?

Thậm chí là cáo già lõi lọc Kissinger nói, Putin khát khao được chấp nhận ở phương Tây là lý do ông ta bị ám ảnh quá nhiều với Sochi Olympics - và thậm chí bỏ qua cuộc khủng hoảng chính trị mưng mủ ở nước láng giềng Ukraine.

Nói cách khác, Paul Krugman không biết mình nói gì về Ukraine. Ông ta thọc vào phân tích địa chính trị từ những cái mà các nhà kinh tế nên thừa nhận là "rác vào, rác sẽ ra".

Kết lại, 1 hình ảnh ngắn gọn về gã sủa thuê Paul Krugman - đó là con lợn vầy vọc trong vũng bùn nhơ nhớp bẩn thỉu. Bất cứ ai có chút học vấn cũng đều phải tránh đàn lợn Mỹ kiểu này vì sợ nó vấy bẩn cả mình. Thế nhưng nhìn đám vịt cỏ nhà ta xem!

Tôi sẽ thích nghe cáo già như Kissinger nói hơn là bọn điếm miệng! Hai cái nghề điếm trôn và điếm miệng đã song sinh cùng nhau xưa như quả đất rồi.

Đó là thêm 1 ví dụ rất cụ thể chứng minh cho định lý Huy Phúc rằng: Xơi cám Mỹ phần lớn là tâm thần, số còn lại khôn tối đa bằng lợn!

Xem thêm:

Dù thành nhà kinh tế nhưng gâu! gâu!…
Lừa đảo là lẽ sống của “nhà kinh tế!”

MALALA VÀ NOBEL Ô NHỤC!

Sự giả dối của giải Nobel

Càng ngày, càng nhiều nhân vật được trao giải Nobel, nhất là giải Hòa Bình, càng làm cho người ta bối rối. Năm 2014, giải được trao cho Malala Yousafzai, một cô gái trẻ người Pakistan và Kailash Satyarthi một người Ấn Độ. Cả 2 đều hoạt động XHDS trong lĩnh vực trẻ em.

Những tranh cãi, thậm chí kiện tụng giải Nobel đã có từ lâu. Nhưng những năm qua, quả thật giải Nobel Hòa Bình ngày càng bộc lộ nhiều vấn đề giả dối, tức cười và lố bịch. Nhà bình luận  nổi tiếng người Mỹ sống ở Chicago, Stephen Lendman nói mỉa mai: 101 thói đạo đức giả Nobel!

Ông Stephen Lendman châm biếm: Truyền thống Nobel là kinh khủng, ô danh đã từ lâu và nhục nhã. Tội phạm chiến tranh thắng giải Nobel (Kissinger và Obama). Những kẻ được vinh danh Nobel đã qua gồm cả một bộ sưu tập gì đó của những thứ tồi tệ nhất thế giới.

Malala Yousafzai mới 17 tuổi, người trẻ nhất của giải Nobel. Được vô số các nhân vật phương Tây vinh danh, tờ Time magazine gọi Malala là 1 trong “100 nhân vật ảnh hưởng nhất thế giới”!

Media phương Tây đã biến Malala thành ngôi sao sáng, vô số bài báo, phát ngôn của các nhân vật công chúng biến cô bé thành thần tượng.

Họ nhấn mạnh khía cạnh đấu tranh đòi quyền bình đẳng cho nữ giới Pakistan, quyền học tập của trẻ em, đặc biệt là trẻ em gái. Nhưng họ bỏ quên chính Malala cũng là người phản đối chiến tranh mà Mỹ và NATO gây ra ở đây. Họ lờ đi Malala chống bắn giết dân thường bằng UAV, tố cáo họ phải chịu trách nhiệm vì những hành động bắn giết đó đã “kích động khủng bố”, “những nạn nhân vô tội bị sát hại bởi hành động này, dẫn đến sự oán hận ở dân chúng Pakistan”.

Nhưng Malala Yousafzai đã thực sự làm gì để xứng đáng giải Nobel?

Như mô tả, gia đình Malala điều hành 1 nhóm trường học ở tỉnh Khyber Pakhtunkhwa  gần thung lũng Swat nổi tiếng phía bắc Pakistan. Học sinh nữ bị bọn Taliban ngăn cấm không cho đến trường. Từ nhỏ, Malala đã là blogger quen thuộc của BBC, cô bé viết bài về tình hình Pakistan, lên tiếng phản đối Taliban tàn bạo, đòi quyền học tập cho trẻ em gái.

Một lần Taliban chặn xe buýt đến trường, gọi Malala ra và bắn 3 phát đạn vào đầu và người. Malala được đưa đi cấp cứu, phẫu thuật bên Anh và thoát hiểm.

http://en.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai

Tất cả chỉ có vậy!

Sự thực về vụ tấn công Malala

Thế nhưng, đa số các nguồn tin phía Pakistan lại phủ nhận chuyện Malala bị Taliban ám sát. Quả thực, nếu bị bắn vào đầu ở khoảng cách gần, Malala không thể sống sót. Các bức ảnh chụp khi vào bệnh viện cũng không có vết máu.

Các bác sĩ bệnh viện Queen Elizabeth ở Birmingham – Anh quốc, nơi Malala được chuyển đến phẫu thuật và điều trị nói viên đạn của Taliban sượt qua não! và xuyên qua đầu xuống cổ trước khi nằm lại ở vai trái. Nhưng chính bức ảnh chụp tại bệnh viện này, đầu choàng trong khăn trông hầu như khỏe mạnh.

Fazlur Rehman, một thủ lĩnh đảng Jamiat Ulema-e-Islam thân Taliban nói vụ tấn công cô bé là vở kịch. Nhà lãnh đạo đảng Islamist lớn nhất Pakistan tuyên bố phản đối phiên bản Taliban cố sát hại Malala Yousafzai, ông cho rằng Malala không bị thương bởi Talinban tấn công.

"Bức ảnh đăng trên truyền thông hoàn toàn đáng ngờ bởi không có dấu hiệu bị thương sau khi cởi khăn trùm. Nó cho thấy không có vết đạn trúng vào đầu.”

Ảnh chụp Malala trong bệnh viện Queen Elizabeth – không

có dấu hiệu đạn bắn vào đầu và đang tỉnh táo;

Đó là 1 vụ hành hung, không phải chủ đích giết người của Taliban mà là của 1 trường tư hoặc kẻ nào đó theo nghĩa khác và có thể liên quan đến ngôi với trường của cha Malala.

Một trang web có bình luận đầy châm biếm: Malala Yousafzai là điệp viên CIA. Cô cũng có thể làm việc cho cơ quan tình báo Pakistan và MI6. Cũng hoàn toàn có thể trong tuyển mộ của Zionists và dành thời gian rảnh rỗi của mình bón tin cho gián điệp Ấn Độ.

Rất nhiều việc cho một cô 16 tuổi…Vâng, không sao. Có lẽ cô không làm việc cho CIA. Tuy nhiên, khi Nayirah al-Sabah đưa ra câu chuyện đầy nước mắt của mình trước Quốc hội Mỹ và bịa đặt tréo ngoe cô đã chứng kiến làm thế nào những lính Iraq túm lấy các em bé ra khỏi lồng ấp kính tại một bệnh viện ở Kuwait, quăng những đứa trẻ này xuống sàn nhà và ăn cắp cái lồng ấp! cô bé Nayirah al-Sabah còn trẻ hơn Malala 1 tuổi và không hề biết đã làm việc cho CIA vào thời điểm đó: công ty quan hệ công chúng Hill and Knowlton. Sau này người ta rõ cô bé đã không hề có mặt ở Kuwait lúc binh lính Iraq xâm chiếm.

Giáo dục Pakistan

Nếu tin theo media phương Tây, thì ở Pakistan trẻ em gái không được đi học. Sự thực, có đến chục triệu (một số nguồn là 14 triệu) trẻ em gái đang theo học trong các trường ở Pakistan và cũng không chịu luật lệ hà khắc nào cả. Nhưng ở đây đang có nhiều hệ thống giáo dục và sự tranh giành kiểm soát giữa Pakistan và phe phái Hồi giáo cực đoan tạm gọi là “Taliban”.

- Hệ thống giáo dục chính phủ là lớn nhất, nhưng đang gặp rất nhiều khó khăn về đầu tư và ngân sách, thậm chí một số vùng, giáo viên phải nghỉ dạy vì không có lương.

- Hệ thống giáo dục cải cách của Anh-Mỹ. Nhiều năm qua, Anh, Mỹ đã đổ hàng tỷ đô la vào Pakistan và Afghan nhằm khai hóa văn minh cho khu vực này – thuộc địa Anh quốc cho đến 1947.

- Hệ thống trường tư mà gia đình Malala là 1 ví dụ.

- Hệ thống giáo dục Hồi giáo cực đoan trong vùng Taliban kiểm soát.

 Các bé gái Bushra trong 1 lớp học - nguồn baophapluat.vn;

Ví dụ, theo nguồn Ntime, bài báo có tựa: Malala… bị tấn công bởi nhóm trường học ở Pakistan:

Mạng lưới trường tư tung ra chiến dịch tấn công dư luận gay gắt vào Malala, cô bé Nobel, vào danh tiếng ở quê nhà. Liên đoàn trường tư, đại diện cho 150.000 trường học khắp cả nước tuyên bố Ngày “Tôi không Malala” để thúc giục chính phủ cấm cuốn truyện ký “I Am Malala” bởi nó xúc phạm Hồi giáo và “tư tưởng Pakistan”. Ông Mirza Kashif Ali chủ tịch liên đoàn này tuyên bố: “Tất cả chúng tôi vì giáo dục và phát triển phụ nữ. Nhưng phương Tây đã tạo ra cá nhân này là kẻ chống lại Hiến pháp và tư tưởng Hồi giáo Pakistan.”  Cuốn “I Am Malala” thực ra được pv Christina Lamb viết để biện hộ cho Malala và những gì phương Tây muốn ở Pakistan.

Gia đình Malala, sau vụ hành hung đã sợ hãi bỏ chạy sang Anh quốc lưu vong. Lý do rõ ràng: trường của gia đình này dạy chương trình giáo dục Anh-Mỹ, đi ngược lại truyền thống, đạo đức Pakistan dưới cái vỏ phổ biến giáo dục, giữ gìn Hồi giáo và bảo vệ trẻ em gái… Nhìn chung, dư luận Pakistan tố giác Malala được tuyên truyền khắp thế giới như “cô bé dũng cảm”, họ phản đối phương Tây và coi Malala là kẻ phản bội, làm tay sai phương Tây và phỉ báng cả đất nước lẫn đạo Hồi. Nhưng ngược lại, cũng có một số kẻ thân phương Tây tôn cô bé là “sư tử dũng mãnh!”.

Taliban con chó chiến của Anh-Mỹ

Taliban tấn công khắp nơi, ảnh dưới đây là trong 1 vụ tấn công trường học đẫm máu làm hơn 134 học sinh thiệt mạng, hàng trăm người khác bị thương. Nhưng không một nạn nhân nào được Anh Mỹ rủ lòng thương cứu chữa, cũng như các trường học chính phủ Pakistan không có lương trả giáo viên, nhưng trường tư của cha con Malala có cả xe đưa đón học sinh!

Người ta biết rõ Taliban do Mỹ dựng lên và nuôi dưỡng từ thời chống Liên Xô, ngày nay Taliban tiếp tục được dùng như con chó chiến để lật đổ ở Iraq, Libya, Ai Cập, Syria và bạo loạn khắp Trung Đông, châu Phi và kể cả châu Âu. Điều này phù hợp với nghị sự XUNG ĐỘT GIỮA CÁC NỀN VĂN MINH của chủ nô Zionist.

Dù Malala có lên tiếng tố cáo tội ác Taliban, người ta càng thấy thêm lý do để sử dụng Drone tấn công vào Pakistan với cái cớ chống khủng bố. Càng tấn công, thường dân càng chết nhiều, căm hận càng chồng chất – Taliban càng tuyển được nhiều quân. Càng giết chóc nhiều, Anh-Mỹ càng có cớ chi tiêu hàng tỷ đô la vào an ninh-quốc phòng. Theo vòng quay, càng nhiều an ninh quốc phòng, Taliban càng được hưởng lợi.

Chẳng cần tìm Taliban ở tận Pakistan, những tên khủng bố liều chết Taliban đang được đào tạo trên đất Anh-Mỹ. Ngay lúc này, 300 trường học Taliban đang đóng đô trên đất Anh, điều này được viết ra trên chính tờ báo Anh – The Sun.co.uk. Đó là những trường đào tạo Hồi cực đoan, trẻ em bị tẩy não để trở thành những tên khủng bố.

Trong các trường học này, bọn trẻ được giới thiệu thứ “Hồi giáo cấp tiến” bởi các nhóm vũ trang, bán vũ trang khắp đất nước – 1 người Hồi qt Anh là Dr. Zaki Badawi nói: thủ lĩnh nhà thờ Hồi giáo Abdul Haqq Baker, từng dạy tên đánh bom giày vào máy bay người Anh Richard Reid, là đối tượng tình nghi đã tuyển mộ những tên Hồi cực đoan để đánh bom tự sát.

Badawi cho biết, hiệu trưởng trường Hồi giáo ở Ealing, Tây London, nói trẻ em được dạy kiểu trường học Taliban ở lớp sau giờ học thông thường. Và chính phủ Anh đã LÀM NGƠ để các trường học này phát tán rộng – Liệu có cần đến tận Pakistan để tìm Taliban?

Một người khác thuộc đảng Lao động Hồi giáo Anh, là Khalid Mahmood nói chính phủ Anh cần nhằm vào mọi cực đoan, những kẻ tuyển mộ khủng bố bằng tẩy não, còn những phe cánh quân sự như thế phải bị bắt theo luật chống khủng bố mới.

Một giáo sĩ Hồi giáo ở Anh tên là Mr Baker thì cảnh báo ớn lạnh: có 100 tên cuồng tín sẵn sàng đánh bom máy bay kiểu Richard Reid ở Anh, ông này xác nhận bọn cực đoan đang nhắm vào những người trẻ nhạy cảm. Và có ít nhất 1000 tên Hồi cực đoan ở Anh bênh vực và ủng hộ đánh bom tự sát nhằm vào thường dân. Một kẻ khủng bố tên là Abdel Rahim, đã dự giảng 2 năm tại giáo đường Brixton ở nam London.

Người Hồi giáo đòi chấm dứt tấn công Drone

vào Pakistan, nhưng tấn công khủng bố là “hợp lý”.

Ô! Drones giết người để Malala có thể sống.

 Những bức quảng cáo rất đẹp cho tuyên truyền

và anh Ô thân mật đón tiếp! 2 giải Nobel để giết người 

bằng UAV! Còn nạn nhân UAV thì sao?

Con dog Ban ki-moon lại bị tròng xích vào cổ lôi ra

chụp ảnh quảng bá cho câu chuyện Malala;

Thành viên Hội đồng dân tộc Pakistan Jamshed Dasti nói: ồn ào đồn thổi Malala không gì hơn là "vở kịch” diễn bởi Mỹ để làm rối nỗ lực của chính phủ khởi động đàm phán hòa bình với Taliban.

Dasti nói Mỹ không bao giờ muốn Pakistan đàm phán với Taliban, và đã dùng Malala nói xấu Taliban và Hồi Giáo. Cần chấm dứt “vở kịch” này và tự mình lo ngại đến những vấn đề thực sự ở Pakistan.