Hiển thị các bài đăng có nhãn Einstein. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Einstein. Hiển thị tất cả bài đăng

THUYẾT DUY VẬT BIỆN CHỨNG ANHXTANH




Có những đặc điểm chung rất đặc trưng giữa Marx và Einstein. Cùng là chủng tộc Do Thái, cùng là thuyết ma giáo mộng mị, cùng là giáo lý Judais, cùng là ngụy khoa học và cùng chống loại loài người.

Đây là công trình nghiên cứu đồ sộ và đầy ắp tư liệu, dẫn chứng, dài 2800 trang của Christopher Jon Bjerknes, sách có tên: Chế tác và bán Thánh Anhxtanh - The Manufacture And Sale Of Saint Einstein;

Top of Form
MỤC LỤC:

1
ANHXTANH PHÁT HIỆN MÌNH ĐƯỢC GỌI LÀ KẺ PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC
1.1 Giới thiệu
12 Chế tác và bán Thánh Anhxtanh
121 Cổ súy sùng kính Anhxtanh
122 "Báo chí Do Thái” thánh hóa 1 đồng hương Do Thái
13 Trong thời đại phân biệt chủng tộc

2 TÁC ĐỘNG PHÁ HỦY CỦA BỘ TỘC PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC DO THÁI
21 Giới thiệu
22 Không được phạm thượng "Thánh Do Thái"
23 ĐH Harvard hỏi các câu cấm kỵ
24 Người Mỹ phản ứng với cuộc xâm lược của Do Thái Đông Âu

3 ROTHSCHILD, VUA DO THÁI
31 Giới thiệu
32 Do Thái nòi thượng đẳng cứu thế
33 "Câu hỏi phương đông" và các cuộc thế chiến
34 Kẻ gây chiến Rothschild
35 Chủ nghĩa giáo điều Do Thái và kiểm soát tranh luận gót chân báo chí
36 Chiến tranh của Chúa cứu thế Rothschilds với loài người và Do Thái

4 ANHXTANH
– CON VẬT PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC NHÚT NHÁT
41 Giới thiệu
42 Quyền lực của bộ lạc Do Thái ngăn cản tiến bộ của khoa học và cổ súy bất hòa "chủng tộc"
43 Do Thái không cho phép lên tiếng chống Do Thái
44 Tranh cãi xấu ở Nauheim
48 Những mưu sát
49 Nước mắt sói, đòn bẩn, kiểm duyệt, chiến dịch bôi nhọ và các mối đe dọa không tên trong cái tên Anhxtanh

5 CÁC NGHỊ THƯ TIỀN BỐI ZION
51 Giới thiệu
52 Các nghị thư của các tiền bối thông thái Zion
53 Có ai tin Nghị thư là chính chủ?
54 Zion quốc tế và sự hăm dọa của CNCS
55 Các nỗ lực để chứng tỏ Nghị thư là giả dối
56 Tại sao Zionists lo lắng Do Thái?
57 Henry Ford làm tổng thống
58 "Sứ mệnh Do Thái"
59 Các nhà băng Do Thái phá hủy Nga và cung cấp tài chính cho Adolf Hitler
510 Holocaust như là chương trình ưu sinh Zionist cho Do Thái "còn lại"
511 Dối trá Zionist
512 Zionists tuyên anti-Semitism cứu rỗi "chủng tộc Do Thái"
513 Do Thái Cộng sản Mỹ
514 Mưu toan ám sát Henry Ford
515 Zionists đã hăm dọa ổng thống Wilson như thế nào
516 Một lịch sử báo chí Zionist vận động ngầm trong WW-I, chứng tỏ các nhà băng Do Thái đã phản bội nước Đức
517 Phía Đức của WW-I

6 ZIONISM PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC
61 Giới thiệu
62 Chính sách Zionism là một dạng phân biệt chủng tộc
63 Hầu hết Do Thái phản đối Zionism
64 Nhóm anti-Semites và Zionists
65 Anhxtanh trở thành thủ lĩnh cảm hứng cho phân biệt chủng tộc Zionism

7
PHÁT XÍT LÀ ZIONISM
71 Giới thiệu
72 Blut und Boden
(Máu và Đất) - Lý tưởng chủng tộc Do Thái
73 Zionism được xây dựng trên
dối trá và thù hận
74 Phỉ báng đạo đức giả Caligula - các nhà cổ sử Do Thái không đáng tin cậy
75 Tất cả những gì tốt nhất của Zionists là anti-Semites
76 Cây gậy và củ Cà rốt
77 Zionists Anh quốc hợp tác với Zionists Đức quốc xã Zionists, hợp tác với Zionists Palestine để đảm bảo rằng Do Thái lục địa châu Âu tìm thấy chỗ ẩn náu trước khi chiến tranh kết thúc
78 Tư liệu hợp tác giữa Zionists Palestine và Zionists Đức quốc xã

8
DO THÁI BIẾN NƯỚC ANH THÀNH ZIONISTS NHƯ THẾ NÀO
81 Giới thiệu
82 Rothschilds và Disraeli
biến Anh quốc thành vật lót đường đến Palestine
83 Do Thái
kích động chiến tranh không ngừng nghỉ
84 Tổ chức chính phủ Do Thái thế giới (JWG) – mong muốn nói trước
85 Thanh giáo và Tin lành p
hục vlợi ích của Do Thái
86 Khải huyền đã lên kế hoạch
87 Do Thái mưu đồ gọi mình là Ki-tô điều kiện Anh để hỗ trợ khế ước của họ - Rothschild tuyên bố công khai là Đấng Cứu Thế

9 HOANG TƯỞNG
PHÁT HIỆN TRƯỚC
91 Giới thiệu
92
Quan điểm của Anhxtanh và công trình của "ông ta"
93 Aether
94
Cái gọi là "Phép chuyển đổi Lorentz"
941 Chuyển đổi Không gian-Thời gian Woldemar Voigt
942 Co dãn chiều dài
943
Co dãn thời gian
944
Dạng thức cuối cùng của chuyển đổi
945 Ngớ ngẩn Anhxtanh
946 Anhxtanh xin câu hỏi
95 "Hai định đề"
951 "Nguyên lý tương đối"
952 "
Định đề ánh sáng”
96 Đồng thời tương đối
961 Vận tốc ánh sáng đẳng hướng
962 "
Câu hỏi Aarau"
963 Tín hiệu ánh sáng và Đồng bộ hóa đồng
hồ
97 Kết luận

10 "
KHÔNG-THỜI GIAN" HAY "THỜI-KHÔNG GIAN" CỦA NÓ?
101 Giới thiệu
102
Cư dân cổ đại và "Không-Thời gian"
103 Anhxtanh và "
Không-Thời gian"

11
CHỨNG MINH CỦA HILBERT CHỨNG TỎ PHÁT HIỆN TRƯỚC
111 Giới thiệu
112 Corry, Renn và Stachel xét lại lịch sử vô căn cứ
113 Bối cảnh lịch sử và trao đổi
114 Bằng chứng của Hilbert chứng minh phát hiện trước của Hilbert
115 Một câu hỏi
tính cách
116 Một câu hỏi khả năng
117 Kết luận

12 CÔNG THỨC GERBER
121 Giới thiệu
122
Hấp dẫn lan truyền nhanh thế nào?
124
Ngớ ngẩn của Anhxtanh
125 Paul Gerber
là ai?
126 Kết luận

13 DỰ ĐOÁN
CỦA SOLDNER
131 Giới thiệu
132 Giả thuyết và
phương trình của Soldner
133 Anhxtanh biết các bự đoán
của Newton
134 Công thức Soldner
135 Kết luận

14 NGUYÊN
LÝ CÂN BẰNG, ETC
141 Giới thiệu
142 Thực tế thực nghiệm Eotvos và đề xuất của Planck
143 Thang Kinertia là ý tưởng hạnh phúc nhất của Anhxtanh
144 Động năng
145 Nguyên
Mach
146
Tương tự tấm cao su
147
Hệ qui chiếu và Hiệp phương sai
148 Kết luận

15 "
THUYẾT TƯƠNG ĐỐI" HAY "CHỦ NGHĨA NGỤY TƯƠNG ĐỐI"?
151 Giới thiệu
152 "Thuyết tương đối" là thuyết
tuyệt đối

16 E =
MC2
161 Giới thiệu
162 "
Động lượng" – Momen động lượng và động năng
163 Nguyên tử như một nguồn năng lượng và sức mạnh vụ nổ
165 Ngớ ngẩn năng lượng của Anhxtanhs
166
Sùng kính anh hùng
167 Kết luận

17
THÓI ANHXTANH
171 Giới thiệu
172
Nguyên lý "Mach" của kinh tế hợp lý
173 Sai lầm
như đúng rồi của Anhxtanh
174 Kết luận

18
CẶP MILEVA ANHXTANH
181 Giới thiệu
182
Bản kê chứng cứ và bằng chứng
183
Đoán trước giải thưởng
184 Kết luận

19
GIẢI NOBEL CHO ANHXTANH
191 Giới thiệu
192
Ban giải thưởng Nobel thấy rằng Anhxtanh là một kẻ ăn cắp
193 "Lý thuyết Thomson-Anhxtanh" tạo ra lời bào chữa thuận tiện
194 Nguồn gốc hiệu ứng Photon-điện
195 Giải Nobel của Anhxtanh là không xứng đáng
196 Anhxtanh
phá vỡ các quy tắc
197 Kết luận

CÁC GHI CHÚTop of Form

Dữ liệu nhật thực năm 1919: Cú lừa lớn nhất khoa học thế kỷ 20

Khoa học bệnh lý


Những tấm ảnh Eclipse được cho là thấy ánh sáng sao bị uốn cong mặt trời  khi ánh sáng đi qua nó trong thời gian nhật thực toàn phần. Dự đoán của Newton về độ lệch được cho là 0,87 giây cung và độ lệch Anhxtanh, hoàn toàn là quảng cáo, được cho là 1,73 giây cung. Thật không may, hiệu ứng quá nhỏ và không thể nào phát hiện chính xác ngay cả với những kính thiên văn hiện đại mạnh nhất trong điều kiện lý tưởng. Đây là ý nghĩa thực sự của "khoa học bệnh lý" như định nghĩa của Langmuir. [10] Không giống như nhiệt hạch lạnh đã được trình diễn để sản xuất nhiệt, ổn định, thời gian ngắn thời gian và các hạt năng lượng cao [11], không thể nói cùng như thế về dữ liệu nhật thực.

Cromer nói là tốt nhất đối với khoa học bệnh lý, "những khám phá thực của hiện tượng trái với tất cả sự tồn tại của khoa học trước đây rất hiếm, trong khi gian lận, giả mạo, ngu xuẩn, và lỗi lầm do quá nhiệt tình và ảo tưởng trên tất cả lại là quá phổ biến." [12] Đó không phải là một mô tả tuyệt vời của dữ liệu nhật thực! Các nhà vật lý đã gắn mác nhiệt hạch lạnh như khoa học bệnh lý. Hãy xem cách họ muốn có dữ liệu nhật thực như định nghĩa khoa học bệnh lý!

Các nhà nghiên cứu nhật thực đã làm cái gì? Trong một nỗ lực vô ích chứng minh rằng Anhxtanh đã đúng, họ "đo đạc" các thay đổi nhỏ hơn cả khả năng của thiết bị của họ, các điều kiện vật lý mà họ gặp phải hoặc thiết bị thu của họ, các tấm ảnh của họ. Đây thực sự là một ví dụ của dạng khoa học bệnh lý. "Đây không phải là một vấn đề, như chúng ta sẽ thấy rằng độ lệch chắc chắn là không thể đo lường được." [7]
Những gì rõ ràng là hiển nhiên cuộc thám hiểm đến Principe ở châu Phi đã cam chịu thất bại ngay cả trước khi Eddington đặt chân đến đó, bởi cả các thiết bị cũng như các điều kiện cho phép có độ chính xác cần thiết để phân biệt giữa độ lệch Newton và Anhxtanh. "Lỗi gây ra bởi những biến động khí quyển là đủ lớn để bác bỏ bất cứ phép đo nào của cái gọi là hiệu ứng Anhxtanh." [7]

"Sự ủng hộ quá nhiệt tình của Eddington có lẽ có thể giải thích được bởi niềm tin trước tiên của ông ta rằng học thuyết này là đúng đắn và bởi lợi ích của ông ta trong việc tiết kiệm được cái gì đó từ công việc to lớn của cuộc thám hiểm Principe." "Nhưng vẫn có một mối nghi ngờ nữa là bên cạnh những lý do này, đã có, đặc biệt là đối với Eddington, một điều: hy vọng rằng sự xác minh của Anh về lý thuyết Anhxtanh sẽ buộc các nhà khoa học Anh phải có thái độ cởi mở và rộng lượng đối với các đồng nghiệp người Đức của họ." [13]

7.Marmet. P. Appendix II “The Deflection of Light by the Sun’s Gravitational Field: An Analysis of the 1919 Solar Eclipse Expeditions. http//www.newtonphysics.on.ca/ANHXTANH/Appendix2.html.

10.Langmuir, I. 1968. “Pathological Science,” Technical Information Series General
Electric Research and Development Center Transcribed and Ed. by R.N. Hall, April.

11.Moisier-Boss, P.A., Szpak, S., and Gordon, F.E. 2007. “Production of High Energy Particles Using the Pd/D Co-Deposition Process, American Physical Society Meeting Session A31: Cold Fusion 1.

12.Cromer, A. “Pathological Science: An Update,” Skeptical Inquirer, Summer 1993 7,4.

13.Earman, J. and Glymour, C. 1980. “Relativity and Eclipses: The British Eclipse Expeditions of 1919 and Their Predecessors,” in Historical Studies in the Physical Sciences, 11, 49-85.

Dữ liệu nhật thực năm 1919: Cú lừa lớn nhất khoa học thế kỷ 20

The Eclipse Data From 1919: The Greatest Hoax in 20th Century Science

By Richard Moody Jr.


Lời tựa
Chiến tranh vùng Vịnh đã được khẳng định dựa trên khái niệm về ưu thế áp đảo. Nói cách khác, các nước đồng minh đã không viện đến số lượng tối thiểu quân đội và nhân viên hỗ trợ để thực hiện chiến tranh. Họ vượt quá nhiều mức tối thiểu. Khoa học là chiến tranh. Bài viết này khẳng định nguyên tắc ưu thế áp đảo khoa học. Một cách tiếp cận tương tự được sử dụng bởi
Woodward và Bernstein khi họ vào Nhà Trắng thời Nixon. Họ không chỉ nhận được đầy đủ thông tin để công việc được thực hiện, họ đã đi xa hơn điều đó. Người ta tin rằng sự cần thiết phải có ưu thế áp đảo người đọc là cảnh bắt buộc đáng buồn gây ra bởi sự thối nát và xâm phạm khoa học đã diễn ra từ thế kỷ trước.

Tóm tắt
Trước năm 1919, thuyết tương đối rộng là lý thuyết mơ hồ của một ngôi sao đang lên trong vật lý, Albert Einstein. Dựa trên nhu cầu nhận thức để kiểm nghiệm khái niệm phức tạp và hấp dẫn này, người ta đã dựng lên chân lý rằng ánh sáng đi ngang qua mặt trời sẽ bị uốn cong bởi sức hấp dẫn của mặt trời, một cái gì đó được biết đến bởi Isaac Newton và sửa đổi bởi Anhxtanh. Theo hiểu biết hiện tại, điều này sẽ được quan sát thấy trong thời gian nhật thực toàn phần khi che chắn ánh sáng của mặt trời cho phép quan sát ánh sáng từ những ngôi sao xa xôi bị bẻ "cong" xung quanh mặt trời.

Trong một nỗ lực đóng vai trò hòa giải và làm vua, Arthur Eddington đã đến Principe ở châu Phi với mục đích chứng minh Einstein đúng. Trước đó, ông là một người ủng hộ Einstein, do, một phần, thực tế là cả 2 có cùng quan điểm chính trị như nhau, nghĩa là chủ nghĩa cuồng nhiệt. Trong sự nhiệt tình ông ta có cả 2, hòa giải và làm vua, (ông ta muốn được người ta biết đến như là người phát hiện ra Einstein), Eddington đã tham gia vào trò xâm phạm và sửa đổi dữ liệu khoa học, phương pháp khoa học, và nhiều hơn là cộng đồng khoa học. Cho đến ngày nay, dữ liệu chế tác này được trích dẫn bởi các nhà khoa học nổi danh và các tổ chức xuất bản. Nó đã vượt qua trò gian lận Piltdown để trở thành trò lừa bịp lớn nhất của khoa học thế kỷ 20 và 21.

Giới thiệu
Tôn kính người hùng có thể có vẻ vô hại với một số, trong trường hợp của Einstein, nó đã gây ra hậu quả tai họa cho cộng đồng khoa học. Chúng ta hãy bắt đầu với có lẽ là bê bối khoa học tồi tệ nhất ấp ủ và giấu diếm trong thế kỷ 20 và 21, mà đã bị phát hiện. Tôi đang đề cập đến trò lừa bịp năm 1919, còn được gọi là dữ liệu nhật thực năm 1919, sau đây gọi là "Nhật thực - Eclipse". Thứ khoa học đáng ngờ của Einstein đã dẫn các nhà khoa học khác đến chỗ ô nhục vì đã vội vàng cho mục đích chứng minh Einstein đúng về thuyết tương đối rộng. Gần như không thể tưởng tượng khi nghĩ các nhà khoa học “danh giá” lại tồi như thế nào khi người ta biết đến sự hạn chế của các thiết bị khoa học, các giới hạn của điều kiện vật lý mà theo đó dữ liệu được thu thập và hoàn toàn không hiểu biết gì về logic đằng sau những dự đoán khác nhau về độ lệch của ánh sáng. Các nhà khoa học này dường như không hiểu phương pháp khoa học là cái gì hay làm thế nào để áp dụng nó.

Theo Graf, mô hình mạnh giống như một bộ lọc thô thiển, sẵn sàng thừa nhận dữ liệu phù hợp với lý thuyết và chối bỏ có hệ thống dữ liệu không phù hợp với lý thuyết. Điều này dẫn đến vòng phản hồi giữa các dữ liệu bị xâm hại và bị sửa đổi và mô hình mạnh. Chúng củng cố lẫn nhau. Điều này là trường hợp của thuyết tương đối rộng. Nó đã đi từ một khái niệm mơ hồ ở một nhà khoa học gọi là tối nghĩa, đến hệ biến hóa quyền uy một sớm một chiều, thống trị tư tưởng trong vật lý lý thuyết hơn nửa thế kỷ qua. "Mô hình mạnh”  làm thối nát những người đàn ông và phụ nữ yếu đuối. [1] " Lòng thèm muốn qui thuận, cũng mạnh như lòng khát khao sáng tạo. " [1] Mô hình mạnh làm nản lòng những tư tưởng tự do và độc lập. Nơi mà sự giàu có, quyền lực và uy tín trở thành có vai trò, chúng có tác dụng như một cây gậy, đánh bại mọi giải pháp thay thế sáng sủa. Thuyết tương đối chỉ là một mô hình như vậy.

Tôi cũng đã bị chú ý bởi sự tương đồng giữa Mô hình mạnh và Hội chứng ong chúa.[1]

Hành động chính thức đầu tiên của bất kỳ con ong chúa nào khi nó nhận ra mình là ai, là là ngay lập tức giết chết bất kỳ đối thủ tiềm năng nào. Đây là cách làm sao để mô hình mạnh hoạt động. Xem xét quan sát này từ Ian McCausland, "Mặc dù thực tế là các bằng chứng thực nghiệm ủng hộ  tương đối dường như là rất mỏng manh trong năm 1919, thì danh tiếng rất lớn của Einstein vẫn còn nguyên vẹn, và lý thuyết của ông ta đã bao giờ được coi là thành tựu cao nhất của tư tưởng loài người. Hậu quả của sự thần thánh hóa Einstein đã có một số hiệu ứng không mong muốn: người phê phán lý thuyết của ông ta thường bị loại bỏ như kẻ lập dị, và cuộc tìm kiếm các lý thuyết tốt hơn đã bị ngăn cấm. Có ý kiến cho rằng công bố quan sát nhật thực toàn phần năm 1919 không phải là một thắng lợi của khoa học khi nó thường được mô tả, đúng hơn là trở ngại mục tiêu xem xét các lựa chọn. [2] “Tiếng tăm lớn và kiên trì của Einstein đưa trực tiếp đến công bố kết quả nhật thực, mặc dù kết quả đặc biệt không chính xác." [2] Cảm nghĩ cuối cùng này được chia sẻ bởi John Maddox, biên tập viên danh dự của tạp chí Nature Magazine.[3]
"Bởi vì sự tôn kính đầu phấn khích của Einstein và thuyết tương đối vào tháng 10 năm 1919, sự khách quan mà với nó khoa học được cho là đã được tiến hành đã bị ngăn chặn. Phong thần, phong thánh, và tuyên bố cá nhân truyền đạt từ Nature, đã không có chỗ trong khoa học. Nếu kết quả của cuộc thám hiểm nhật thực được công bố như là không thể có kết luận cuối cùng thay vì một quyết định trong năm 1919, thì tương đối rộng đã phải cạnh tranh với các lý thuyết khả dĩ khác ... "[2]

"Đây cũng là hợp lý để hỏi xem sự cố thủ nhanh chóng và mạnh mẽ của lý thuyết tổng quát đã xảy ra như một kết quả thông báo nhật thực có thể dẫn các nhà thí nghiệm đến chỗ có được những câu trả lời "đúng" từ những quan sát của họ, như đề xuất trích dẫn trên đây từ Sciama."[2] Mô hình mạnh làm thối nát dữ liệu.

Thất bại nhìn nhận và thúc đẩy thay thế cho mô hình hiện có này trong vật lý thiên văn là rất nghiêm trọng mà 33 nhà khoa học nổi tiếng đã thấy cần thiết phải công khai chỉ trích nhà nước tài trợ ở đây. [4] Muốn tiền? Chỉ cần đưa ra một số phương pháp mới để "kiểm tra" thuyết tương đối rộng. Còn muốn kiểm tra các giả thuyết khác? Quên nó đi, bạn sẽ không nhận được tài trợ. Mô hình hiện tại lái tài trợ ở đất nước này bởi đội quân cũ có ích theo nghĩa giàu có, quyền lực và uy tín bằng cách cổ súy nguyên trạng. Có quán tính khoa học to lớn ngày hôm nay, và, như hết quả là, nhận dạng tiến bộ càng khó khăn hơn để phá vỡ mối quan hệ với quá khứ dễ chịu.

Chúng ta hãy đặt mọi thứ trong bối cảnh lịch sử: Tính đến năm 1919, Thuyết tương đối là lý thuyết mơ hồ của một ngôi sao đang lên Einstein. Một tín đồ giáo phái, Eddington, đã tán đồng khuynh hướng chính trị của Einstein tức là cả hai đều cuồng nhiệt và Eddington nghĩ Einstein là một thiên tài. Ông ta được cho là đã nói: "Chỉ có ba người hiểu thuyết tương đối rộng, và đối với cuộc đời tôi, tôi không biết người thứ ba là ai." Như là hậu quả của Nhật thực, Einstein thức dậy ở Berlin sáng ngày 07-11-1919, và bỗng thấy mình tự nổi tiếng." [5]

Vì vậy Eddington trưng bày Principe ở châu Phi vào năm 1919, với mục đích chứng minh Einstein đúng. Không có kẻ ủng hộ Einstein nào tỏ ta dường bị bối rối bởi thực tế Eddington là một kẻ ủng hộ Einstein, và không phải là một nhà khoa học khách quan. Eddington đóng vai trò của mình như là người hòa giải tuyệt vời và kẻ làm vua rất nghiêm túc. Ông ta đã cố gắng làm dịu ác cảm của các nhà khoa học Anh và Đức chia sẻ: "Nó không phải là không có ý nghĩa quốc tế, cho nó một cơ hội để chấm dứt cuộc tranh cãi lộn xộn tẩy chay khoa học Đức."[5]

Sau đó Eddington nói, "Bằng cách đứng hàng đầu trong thử nghiệm, và cuối cùng là xác minh lý thuyết của 'kẻ thù', đài quan sát quốc gia của chúng tôi giữ truyền thống vẫn đang còn sống và tốt đẹp nhất của khoa học; và bài học có lẽ vẫn còn là cần thiết ngày nay." [5].

Nói cách khác, nếu anh có thể làm cho kẻ khác chấp nhận được thứ khoa học tồi tệ, có nghĩa là, tin vào trong "... trong truyền thống tốt đẹp nhất của khoa học". Eddington tham gia vào việc sửa đổi sai lạc và xâm phạm khoa họcmà vẫn dai dẳng cho đến tận ngày nay, và ông ta kiêu ngạo nói với người khác rằng đây là, "trong truyền thống tốt đẹp nhất của khoa học." Theo nhà thiên văn Ấn Độ vĩ đại Chandrasekhar, "Nếu không có gì để lại cho mình, ông ta (Eddington) đã không lập kế hoạch cuộc thám hiểm ngay cả khi hoàn toàn tin tưởng vào sự thật của thuyết tương đối tổng quát!" [6]

Paul Marmet đã làm được một công việc tuyệt vời cho thấy đạo đức giả cơ bản của Eddington. Phẩm chất rõ ràng của Eddington là một trong những nhà khoa học tồi tệ nhất trong tất cả các nhà khoa học thế kỷ 20 bởi vì ông ta làm ô nhiễm chính dòng của khoa học trong gần một thế kỷ, và, giống như Pied Piper của Hamlin, dẫn các con chuột ra biển. "Mặc dù tư liệu là rất ít ỏi so với những gì chúng tôi đã hy vọng, tác giả (người phải tự nhận là hoàn toàn không thiên vị) tin rằng nó là thuyết phục." [7]

"Chúng tôi cũng sẽ xem các ngôi sao phân bố như thế nào là không đủ tốt cho các phép đo có thuyết phục. Cuối cùng, chúng tôi sẽ thảo luận về ảnh hưởng của Eddington như thế nào để Einstein chiến chỗ hoàn toàn và chống lại bất kỳ kết quả nàokhác."[7]

Cũng trong bài viết của Marmet: "Eddington đã bị trì hoãn lại với quy định rõ ràng là nếu chiến tranh kết thúc vào tháng 5-1919, thì Eddington sẽ chắc chắn dẫn dắt cuộc thám hiểm với mục đích xác minh dự đoán của Einstein!" [7] Bạn sẽ thấy rằng, ông nói, " xác minh ", không phải kiểm tra.

Điều này đặt ra câu hỏi: khoa học là gì? Theo Sakharov [8], "Chúng tôi coi 'Khoa học' như một phương pháp dựa tren phân tích sâu về các sự kiện, lý thuyết và quan điểm, giả định khách quan, không e ngại thảo luận cởi mở và kết luận. "Điều này thích đáng như thế nào với nhật thực? Có chút tuân thủ nào những nguyên tắc này? Einstein đã hoàn toàn dông dài cho đến khi thế nào đó để mình có được các giá trị có mục đích với sự bẻ cong ánh sáng, Eddington gợi ý xào nấu dữ liệu, và những kẻ ủng hộ Einstein đã nỗ lực để miêu tả những người bất đồng chính kiến với bất kỳ một tý gì lý thuyết của Einstein như là mất trí và lập dị.

Số lượng các nhà khoa học "có uy tín", những người đã tham gia vào toàn bộ trò hề này trông giống hội các nhà khoa học xuất chúng Who’s Who, (một trò nộp tiền ghi tên vào sách). Ví dụ, Eddington đã hoàn toàn lừa bịp Hội Hoàng gia và Hội Thiên văn học Hoàng gia tại buổi nói chuyện hoan hỉ của mình, ông ta đã tự tuyên cho họ. "Sir Joseph Thomson, Chủ tịch Hội Hoàng gia và chủ tịch hội nghị, ủng hộ mạnh mẽ các kết quả." [5] Không có vẻ mọi nhà khoa học đều thực sự nhìn vào tấm ảnh, và toàn bộ hội nghị trông giống như một lễ đăng quang hơn là một trình bày khoa học, ví dụ ông Pais cho biết: đó là  "... ngày mà Einstein được phong thánh." [9]



1.Moody Jr. R. 2007. “Beyond Plate Tectonics: Plate Dynamics,” Infinite Energy, 13, 74,
12-24.

2.McCausland, I. 1999. “Anomalies in the History of Relativity,” J. Scientific
Exploration, 13-2, 271-290.

3.Maddox, J. 1995. “More Precise Solar-Limb Light-bending,” Nature, 37, 11.

4.2004. “The Big Bang Theory Busted by 33 Top Scientists,” http//www.rense.com.

5.Clark, R.W. 1984. Einstein The Life and Times, Avon Books, New York, 284.

6.Chandrasekhar, S. 1987. Truth and Beauty: Aesthetic and Motivations in Science. Univ. of Chicago Press. Chicago.

7.Marmet. P. Appendix II “The Deflection of Light by the Sun’s Gravitational Field: An Analysis of the 1919 Solar Eclipse Expeditions. http//www.newtonphysics.on.ca/EINSTEIN/Appendix2.html.

8.Sakharov, A. 1974. “Progress, Coexistence and Intellectual Freedom, in Sakharov
Speaks, ed. Knoph, Harrison Salisbury, 56.


9.Pais, A.1982. ‘’Subtle is the Lord...’ The Science and Life of Albert Einstein, Oxford
University Press, Oxford. 551p.



Anhxtanh thiên tài - Tương đối vĩ đại


Các bạn biết "Anhxtanh thiên tài"? Hay thuyết "khoa học" tương đối vĩ đại?

Dạ nhồi sọ ạ. Cho đến tận ngày nay chẳng có bất cứ bằng chứng vật lý nào chứng minh thuyết tương đối. Mình nhắc lại, không có bất cứ bằng chứng vật lý nào.

Vì vậy, Anhxtanh là giáo chủ còn tương đối là tôn giáo. Vì nó tồn tại bằng niềm tin!

Thứ tôn giáo quái đản này có rất lắm tín đồ hung hăng láo xược, chúng không thèm chứng minh tương đối có gốc đúng đắn là các thực nghiệm. Bởi có mẹ thực nghiệm nào chứng minh nổi đâu. Tồn tại bằng niềm tin mà.

Mình chỉ lấy 1 ví dụ rõ nhất để các bạn hiểu, nó nằm trong cái nhận định ở trên ngu xuẩn bịp bợm, bâu đầy giun sán giòi bọ.

Các bạn biết đồng hồ nguyên tử chứ, nó chính xác tuyệt vời, thì dụ wiki bảo độ chính xác đồng hồ nguyên tử caesium đến 10E-14 giây (1 giây sau 3 triệu năm).

Mang đồng hồ này đi chứng minh Anhxtanh thì tuyệt vời. Chúng làm từ năm 1970 rồi. tên thí nghiệm là: HAEFELE-KEATING EXPERIMENT; Nhưng thưa!

Thưa rằng, đồng hồ nguyên tử cũng có sai số, đồng hồ Mỹ thì lởm lắm, 16 cái đặt ở Washington, D C, thường xuyên sai và hỏng, phải thay thế và sửa chữa lấy ví dụ 3 cái, cái sai ít nhất cũng là +16 nano giây/ngày, sai số này là 16 lần so với wiki nhồi sọ các bạn.

Thế là chúng vác đồng hồ lởm này đi chứng minh Anhxtanh! Sai số đồng hồ lớn hơn cả con số tương đối thời gian trễ nhỏ li ti mà đòi chứng minh. Đúng là khoa học của lợn!

Không những vậy, chứng minh cái biết trước kết quả rất dễ chỉnh. Vì thế những con lợn Hafele và Keating chỉ công bố kết quả, chưa bao giờ công bố số liệu. Thứ khoa học thổ tả ngày nay toàn thế. Bác học lợn không bao giờ công bố số liệu, càng đọc những gì nhăng cuội trên tạp chí chuyên nghành càng mơ hồ khó hiểu.

Đám môn đệ Anhxtanh xông ra tung hô vạn tuế! vạn vạn tuế! 

Chẳng may, một người là A. G. Kelly làm sao đó có được số liệu, ông công bố trên mạng, ngày nay các bạn có thể đọc được ở đây: http://www.biochem.szote.u-szeged.hu/astrojan/hafele.htm#figure1

Nói đến Kelly, đám đệ tử Anhxtanh trốn tiệt. Chúng núp dưới váy Anhxtanh chờ sóng yên biển lặng.

Ngày Mỹ phóng vệ tinh GPS, sóng đã yên mà biển cũng đã lặng. Đám lợn lại xông ra sủa tưng bừng GPS chứng minh thuyết tương đối!!! Đúng là lũ mặt lợn!!!

GPS cần đồng bộ đồng hồ nguyên tử nhưng chẳng có GPS nào cần Anhxtanh. Để đồng bộ đồng hồ trên các vệ tinh, người ta phát sóng điều khiển từ dưới mặt đất. Còn nếu phải tính toán, người ta tính theo các hiệu ứng khác chuẩn xác hơn nhiều. 

Khỏi cần Anhxtanh nào cả, lạ cái cũng khỏi thấy các tín đồ cuồng tín mang đồng hồ rất chính xác ngày nay đi chứng minh Anhxtanh.
Ông Kelly kết luận: 
Thử nghiệm Hafele-Keating chẳng chứng tỏ điều gì. Độ chính xác của các đồng hồ phải đạt đến mức độ cao hơn để cho các kết quả tin cậy. Kết quả thử nghiệm thực sự, thứ không được công bố, đã bị xào xáo bởi Hafele-Keating để tạo ra ấn tượng rằng họ đã khẳng định học thuyết. Duy nhất 1 đồng hồ (447) đã không ngờ làm việc ổn định suốt quá trình thử nghiệm. Kết quả thu được của nó cho thấy chẳng có khác biệt nào trong thử nghiệm bay về hướng đông và hướng tây.

Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...