Hiển thị các bài đăng có nhãn Ukraine. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Ukraine. Hiển thị tất cả bài đăng

Ukraine phát xít à? Làm gì có!

 Khi Leonid Kuchma được bầu làm TT Ukraina năm 1995 (TT thứ 2 kể từ 1990), ông ta đã đến Munich và tìm gặp bà Slava Stetsko với lời đề nghị trở về Ukraine.


Sẽ không có gì đáng chú ý nếu như bà này không phải là vợ của một trong các trùm tổ chức phát xít UPA-OUN của Bandera, Yaroslav Stetsko (1912-1986). Bà ta được bầu vào Verkhovna Rada sau đó, năm 1998.

Slava Stetsko từng 2 lần khai mạc phiên họp Rada và là 1 trong số các ông Nghị bà Nghị hoạt động tích cực để phục hưng tư tưởng Quốc xã - Chủ nghĩa dân tộc Ukraine.

“Slava Uca!” (Vinh quang cho Ukr!) - khẩu hiệu mở đầu và kết thúc phát biểu tại Verkhovna Rada chính là phát minh của bà này.

***

Sau sự sụp đổ của Đệ tam Đế chế Đức, OUN nhanh chóng tìm thấy những lợi ích chung và nơi nướng náu bảo trợ ở các cơ quan mật vụ của Anh và Mỹ. Năm 1946, Yaroslav Stetsko đứng đầu Khối các quốc gia chống Bolshevik (ABN-Anti-Bolshevik Bloc of Nations), trong đó hắn vẫn làm chủ tịch cho đến cuối đời. ABN hoạt động tích cực trong phong trào chống cộng dưới sự tài trợ của Mỹ, có chi nhánh đại diện tại Đài Bắc (Đài Loan) cũng như tham gia tích cực vào việc tổ chức Phong trào chống cộng khắp thế giới. Tại Tokyo, Stetsko tham gia vào việc thành lập “Liên đoàn chống cộng thế giới” năm 1970 và được bầu làm thành viên thường trực của Hội đồng quản trị.

Yaroslav Stetsko và đám tay chân Bandera từng được Ngô Đình Diện mời đến Sài Gòn dự đại hội “tố cộng” của tổ chức APACL (Anti-Communist League of the Asian Peoples) năm 1957 và truyền đạt kinh nghiệm.

Với thành tích và kinh nghiệm là đầu sỏ tổ chức ABN (Anti-Bolshevik Bloc of Nations), Stetsko đã dẫn đầu đoàn ABN đến Sài Gòn “truyền đạt” kinh nghiệm chống cộng cho Ngô Đình Diệm năm 1957. Tại đó, ABN cũng thiết lập các tiếp xúc quan trọng với Myanmar, Nam Triều Tiên, Malaya, Pakistan, Philippines, Singapore, Thailand, Indonesia…

Bên dưới, là các trang báo cáo của Stetsko đọc tại Đại hội chống cộng của Ngô Đình Diệm.












 

Tướng quân SVR – trò chơi ảo!

 Cùng với chiến dịch ở Ukraine, cơ quan FSB cũng đã phải tăng cường hoạt động chống phá hoại, bạo loạn ở nhà. Mới đây, vào tháng 4, họ bắt giữ một nhân vật khá đặc biệt.

Kẻ này là Valery Solovey, nhà khoa học chính trị khét tiếng người Nga, cựu giáo sư Viện Quan hệ Quốc tế Nhà nước Matxcơva (MGIMO).

Vị giáo sư này nổi tiếng không phải vì giảng dạy mà là vì chơi mạng. Ông ta được giới truyền thông ngoài luồng và mạng xã hội Ukraine cũng như phương Tây coi là một thủ lĩnh thiên tài. Tài ở chỗ thêu dệt đơm đặt những chuyện tào lao y như đúng rồi trên mạng. Ví dụ, ông ta tung tin đồng TT Nga V. Putin đang mắc bệnh hiểm nghèo, sẽ sớm ra đi trong nay mai và không có Putin thì chính phủ Nga sẽ sụp đổ…

Một cuộc khám xét nhà riêng Soloviev kéo dài gần 8h, các nhân viên thực thi pháp luật đã thu giữ tất cả các thiết bị văn phòng, giấy tờ tài liệu, máy tính, điện thoại.

Không chỉ một mình, bị bắt cùng Solovey là ông con trai và người cháu cùng một số tòng phạm hoạt động có tổ chức của cả vài nhóm. Vụ án xoay quanh câu chuyện “Tướng quân SVR”, Tướng của Cục Tình báo Nước ngoài với “nguồn tin nội bộ” là một ông tướng hoàn toàn ảo và giả tạo do Solovey dựng lên trên một số kênh thông tin như “General SVR”, “Match TV”, “Oper Leaked TG”, “Nightingale”... Sau khi tạo dựng lên nhân Tướng ảo cung cấp tin tức nội bộ và thu hút một lượng fan đáng kể hàng trăm nghìn người, ông giáo sư Solovey bắt đầu gieo rắc tin đồn cực đoan, bịa đặt nhằm vào tình hình chính trị nội bộ Nga và một số quan chức hàng đầu như Putin. Giáo sư, nhờ vẻ lịch lãm và nghề sư phạm đã nhồi sọ các fan nhiều thuyết âm mưu vào loại điên rồ nhất mà người bình thường không thể nào tưởng tượng nổi.

Một trong những chủ đề hót của chùm kênh này là tuyên truyền thù địch giữa Nga và Ukraine, gieo rắc sự hoài nghi về tính chính đáng của người dân Donbass. Qua điều tra, nhân vật "Tướng quân SVR” với cái tên giả Viktor Mikhailovich thực ra là gã luật sư người Ukraine, Viktor Yermolaev sống ở Kharkiv, kẻ này cũng là quản trị viên trong một kênh tin tức của Solovey. Gã này đóng vai nguồn tin còn Solovey, con chim họa mi là cái máy truyền tin.

Valery Solovey, 61 tuổi, từng là trưởng bộ phận quảng cáo và quan hệ công chúng của MGIMO (Học viện quan hệ quốc tế) trong 12 năm, đồng thời cũng giảng dạy các khóa học về quảng cáo trong chính trị, những điều cơ bản về chiến tranh thông tin và những điều cơ bản về chính sách nhà nước trong lĩnh vực thông tin. Năm 2019, ông giáo sư từ buộc phải từ chức tại trường đại học vì cáo buộc có các hoạt động tuyên truyền và lật đổ chống nhà nước.
***

Hiện tượng các vị nghỉ hưu, thoát khỏi ràng buộc tổ chức là bắt đầu phát ngôn lạ, chơi trò lạ không hiếm, như cổ nhân có câu “Trẻ không chơi, già đổi gió trời”. Sự lỏng lẻo của quản lý truyền thông, cơ chế trả tiền theo view của các nhà mạng, sự hoạt động trá hình của cả loạt các tổ chức NGO phương Tây làm nảy nòi cả loạt những kẻ kiểu này.

Cá nhân ông giáo sư Valery Solovey có lẽ giống nhân vật Mạc Văn Trang khét tiếng, nhưng trò chơi tài liệu giả, “tin tức nội bộ” thất thiệt của “Tướng quân tình báo” thì giống nhóm kín “Ánh sáng LS” của đám con rơi con vãi và mấy kẻ tự xưng tướng tá an ninh tình báo TC2.

Văn phòng Tổng công tố Liên bang Nga cảnh báo về trách nhiệm trợ giúp các quốc gia khác nếu điều đó gây tổn hại đến an ninh của Nga: “Các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga đang tiến hành một chiến dịch đặc biệt để bảo vệ DNR và LNR". Cần phải lưu ý rằng việc cung cấp hỗ trợ tài chính, hậu cần, tư vấn hoặc hỗ trợ khác cho nhà nước nước ngoài, tổ chức quốc tế hoặc nước ngoài hoặc đại diện của họ trong các hoạt động chống lại an ninh của Liên bang Nga có yếu tố cấu thành tội phạm, được quy định tại Điều 275 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (tội phản quốc cấp độ cao) với mức án có thể lên tới 20 năm tù.

Văn phòng Tổng Công tố báo cáo đối với mỗi trường hợp cung cấp tài chính và hỗ trợ khác cho nhà nước nước ngoài trong các hoạt động chống lại an ninh của Liên bang Nga, đánh giá pháp lý sẽ được đưa ra.



Nguồn tin ma của Valery Solovey trở thành tin tức chính thức của báo Tây và báo ta. Thật không tình cờ, báo ta trở thành con điếm mạt hạng của Tây. Sự sao chép vô độ, không kiểm chứng, Tây là chuẩn mực báo chí trong thời loạn mở cửa, sau những cướp hiếp giết để lại nền báo chí cách mạng nát be nét như thế này. 

Trong thực tế, ngay cả khi không biết tiếng Nga cũng dễ dàng tìm thấy tin tức thật về vụ này.







Toàn văn phát biểu của Ngoại trưởng LB Nga Sergey Lavrov tại Kỳ họp thứ 77 Đại hội đồng LHQ

 Sergey Lavrov:

New York, ngày 24 tháng 9 năm 2022.

Kính thưa Bà chủ tịch,

Thưa các đồng nghiệp thân mến,

Thưa các quý vị,

Chúng ta gặp nhau vào một thời điểm khó khăn, đầy kịch tính. Các hiện tượng khủng hoảng ngày càng gia tăng và tình hình trong lĩnh vực an ninh quốc tế đang xuống cấp nhanh chóng.

Thay vì một cuộc đối thoại trung thực và tìm kiếm các thỏa hiệp, chúng ta đang phải đối mặt với những thông tin sai lệch, những màn kịch thô lỗ và các hành động khiêu khích. Đường lối của Phương Tây đang làm xói mòn niềm tin vào các thể chế quốc tế với vai trò là cơ quan điều phối các lợi ích và niềm tin vào luật pháp quốc tế như một sự đảm bảo công lý và bảo vệ những người yếu thế chống lại các hành động tùy tiện vô lối. Chúng tôi quan sát thấy các xu hướng tiêu cực đang tập trung trong các bức tường của LHQ là tổ chức được hình thành sau khi chủ nghĩa phát xít Đức và chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản bị đập tan với mục đích thúc đẩy sự phát triển quan hệ hữu nghị giữa các thành viên và ngăn ngừa xung đột giữa các quốc gia.

Bất kỳ nhà quan sát nào cũng nhận thấy rất rõ là chúng ta đang đi tìm câu trả lời cho câu hỏi về tương lai của trật tự thế giới. Câu hỏi ở đây là, liệu đây có phải là trật tự của một quốc gia bá chủ thế giới buộc tất cả các quốc gia khác phải sống theo “quy tắc” do quốc gia này áp đặt và chỉ mang lại lợi ích cho quốc gia đó, hay sẽ là một trật tự thế giới dân chủ, công bằng, không có chuyện tống tiền và dọa nạt những quốc gia yếu thế, không có chủ nghĩa phát xít mới và chủ nghĩa thực dân mới. Nga kiên quyết lựa chọn phương án thứ hai. Cùng với các đồng minh, đối tác và những người cùng chí hướng, chúng tôi kêu gọi nỗ lực xây dựng trật tự thế giới ấy.

Sẽ kết thúc mô hình phát triển thế giới đơn cực vốn chỉ phục vụ lợi ích của các quốc gia thuộc “nhóm tỷ phủ vàng” mà nhu cầu tiêu dùng siêu cấp độ của họ trong nhiều thế kỷ được bảo đảm bằng nguồn tài nguyên của các nước Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh. Ngày nay việc hình thành các quốc gia có chủ quyền và sẵn sàng bảo vệ lợi ích quốc gia sẽ dẫn đến việc hình thành một cấu trúc trật tự thế giới đa cực bình đẳng, định hướng xã hội và bền vững. Chính vì thế, các quá trình địa chính trị khách quan đang bị Washington và giới tinh hoa cầm quyền của các nước Phương Tây coi là mối đe dọa đối với vị thế thống trị thế giới của họ.

Mỹ và các đồng minh muốn ngăn chặn dòng chảy của lịch sử. Từng tuyên bố giành “chiến thắng” trong Chiến tranh lạnh, Washington tự nâng mình lên vị thế sứ giả của Chúa Trời trên Trái đất, không chịu bất cứ nghĩa vụ nào nhưng lại có quyền "thiêng liêng" là đơn phương hành động mà không bị trừng phạt ở bất cứ đâu. Khu vực của những hành động vô lối như vậy có thể là bất kỳ quốc gia nào bị coi là không đáp ứng yêu cầu của những kẻ tự xưng là "chủ nhân của thế giới". Tất cả chúng ta đều nhớ, núp dưới những nguyên cớ đựơc dàn dựng, các cuộc chiến tranh xâm lược đã được tiến hành chống lại Nam Tư, Iraq và Libya-những quốc gia cách xa bờ biển Hoa Kỳ, và cướp đi sinh mạng của hàng trăm nghìn dân thường.

Liệu có quốc gia nào trong số đó xâm phạm lợi ích hợp pháp của Phương Tây không? Liệu có quốc gia nào cấm tiếng Anh hoặc ngôn ngữ của các nước thành viên NATO khác không? Liệu có quốc gia nào cấm phương tiện truyền thông và văn hóa phương Tây không? Liệu có quốc gia nào tuyên bố người Anglo-Saxon là "dân tộc hạ đẳng" và sử dụng vũ khí hạng nặng để chống lại họ hay không? Kết cục của các cuộc phiêu lưu của Hoa Kỳ ở Trung Đông là gì? Liệu tình hình nhân quyền và pháp quyền có được cải thiện không? Liệu có sự ổn định tình hình chính trị xã hội không? Liệu có sự gia tăng phúc lợi của dân chúng không? Xin hãy nêu tên một quốc gia mà Washington đã can thiệp bằng vũ lực và nhờ đó cuộc sống trở nên tốt đẹp hơn.

Mưu toan và nỗ lực phục hồi mô hình thế giới đơn cực dưới khẩu hiệu "trật tự dựa trên luật lệ", Phương Tây đang phân chia thế giới theo tinh thần đối đầu giữa các khối với lập luận "đi theo chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi". Không có lựa chọn thứ ba, không có thỏa hiệp. Sau khi điên cuồng tiếp tục lộ trình mở rộng NATO sang phía Đông, đưa cơ sở hạ tầng quân sự của khối này tới sát biên giới của Nga, Hoa Kỳ bắt đầu thực hiện nhiệm vụ chi phối các nước Châu Á. Tại Hội nghị thượng đỉnh NATO trong tháng 6/2022 ở Madrid, liên minh tự xưng là "phòng thủ" này tuyên bố "không thể tách rời an ninh của các khu vực Châu Âu - Đại Tây Dương và Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương". Theo khẩu hiệu của chiến lược Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, các định dạng khép kín đang được tạo ra để phá hoại toàn bộ cấu trúc mở và bao trùm của khu vực đã từng được hình thành trong nhiều thập kỷ xung quanh ASEAN.

Ngoài ra, Mỹ bắt đầu "trò chơi với lửa" xung quanh Đài Loan với cam kết sẽ viện trợ quân sự cho họ.

Rõ ràng là "Học thuyết Monroe" gây tranh cãi đang phủ sóng toàn cầu. Washington đang ra sức biến toàn bộ hành tinh này thành "sân sau" của Mỹ. Theo đó, trong suốt nhiều năm, Mỹ sử dụng công cụ để ép buộc và gây sức ép chính trị đối với những quốc gia bất đồng chính kiến, bao gồm các biện pháp trừng phạt đơn phương vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc. Ai cũng thấy rõ sự coi thường luật pháp và đạo lý của chính sách này. Các biện pháp cấm vận đã ảnh hưởng đến người dân, ngăn cản họ tiếp cận các mặt hàng thiết yếu, bao gồm thuốc men, vắc xin và thực phẩm.

Một thí dụ rõ ràng là việc Mỹ phong tỏa Cuba trong hơn 60 năm qua. Đại đa số thành viên của Liên hợp quốc từ lâu đã kiên trì yêu cầu bãi bỏ ngay lập tức lệnh cấm vận này. Tổng thư ký-người có nhiệm vụ hỗ trợ việc thực hiện các quyết định của Đại hội đồng, cần đặc biệt lưu ý đến vấn đề này. Tổng thư ký cũng đóng vai trò đặc biệt quan trọng trong việc huy động các nỗ lực để khắc phục các cuộc khủng hoảng lương thực và năng lượng do Mỹ và EU tung ra thị trường khối lượng tiền không thể kiểm soát trong thời kỳ đại dịch và do các hành động thiếu chuyên nghiệp, vô trách nhiệm của EU trên thị trường dầu mỏ và khí đốt. Hành động trái ngược với tư duy sơ đẳng, Washington và Brussels đã làm trầm trọng thêm tình hình khủng hoảng bằng cách tiến hành chiến tranh kinh tế chống Nga.

Kết quả là giá thực phẩm, phân bón, dầu và khí đốt trên thế giới tăng. Chúng tôi hoan nghênh những nỗ lực của Tổng thư ký đã góp phần vào việc ký kết các thỏa thuận Istanbul vào ngày 22 tháng 7 năm nay. Các thỏa thuận này cần phải được tuân thủ. Cho đến nay, các tàu chở ngũ cốc của Ukraine hầu như không đến được các nước nghèo nhất, còn những trở ngại về tài chính và hậu cần do Mỹ và EU tạo ra trên đường xuất khẩu ngũ cốc và phân bón của Nga vẫn chưa được gỡ bỏ hoàn toàn. Đây không phải là tuần đầu tiên chúng tôi nhắc nhở rằng 300.000 tấn phân bón của Nga đã bị giam giữ tại các cảng châu Âu. Từ lâu, chúng tôi đã đề nghị chuyển miễn phí số phân bón này đến các nước nghèo ở Châu Phi nhưng Liên minh Châu Âu vẫn không phản hồi Hội chứng bài Nga chính thức đã lan tỏa trên phạm vi chưa từng có ở Phương Tây. Các nước Phương Tây không ngần ngại công khai ý định không chỉ khiến Nga thất bại về quân sự mà còn làm sụp đổ, chia cắt nước Nga. Nói cách khác, họ muốn xóa sổ một quốc gia có sức mạnh địa chính trị to lớn và chính sách độc lập khỏi bản đồ chính trị thế giới.

Trên thực tế, liệu Nga đã có hành động gì trong nhiều thập kỷ qua xâm phạm đến lợi ích của các đối thủ? Phải chăng họ không thể tha thứ cho chúng tôi đã theo đuổi quan điểm tạo ra quá trình hòa dịu chiến lược-quân sự trong những năm 1980-1990? Phải chăng chúng tôi đã từng tự nguyện giải tán Hiệp ước Warsaw và tước bỏ ý nghĩa tồn tại của NATO? Phải chăng chúng tôi ủng hộ việc thống nhất nước Đức mà không kèm theo điều kiện gì đã trái với lập trường của London và Paris? Chúng tôi đã rút các lực lượng vũ trang khỏi Châu Âu, Châu Á, Châu Mỹ Latinh. Chúng tôi đã công nhận nền độc lập của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Phải chăng do chúng tôi đã tin lời hứa của các nhà lãnh đạo Phương Tây là không mở rộng NATO “thêm một tấc” về phía đông và khi quá trình này bắt đầu chúng tôi đã đồng ý hợp pháp hóa nó thông qua việc ký kết Định ước quan hệ Nga-NATO? Liệu chúng tôi có vi phạm lợi ích của Phương Tây khi cảnh báo rằng không thể chấp nhận việc đưa cơ sở hạ tầng quân sự tới biên giới Nga đang tạo ra mối đe dọa đối với chúng tôi?

Sự kiêu ngạo của Phương Tây và chủ nghĩa ngoại lệ Mỹ đã mang tính chất phá hoại đặc biệt sau khi Chiến tranh lạnh kết thúc. Ngay từ năm 1991, Thứ trưởng Bộ quốc phòng Mỹ P. Wolfowitz trong cuộc trò chuyện với Tư lệnh Các lực lượng chung của NATO ở châu Âu W. Clark đã thẳng thắn thừa nhận rằng sau khi Chiến tranh lạnh kết thúc, họ có thể sử dụng quân đội của mình mà không sợ bị trừng phạt. Và họ đã có 5 và có thể là 10 năm để thanh trừng những chế độ thân Liên Xô như Iraq và Syria cho đến khi một siêu cường mới xuất hiện thách thức họ. Tôi tin chắc rằng, một ngày nào đó chúng ta sẽ biết được chiến lược của Mỹ trong mối quan hệ với Ukraine từ những cuốn hồi ký nào đó. Tuy nhiên, lúc này các kế hoạch của Washington đã quá rõ ràng.

Có lẽ, họ không thể tha thứ cho chúng tôi đã đáp ứng yêu cầu của Mỹ và EU ủng hộ các thỏa thuận giữa Tổng thống Ukraine V.F. Yanukovych với phe đối lập để giải quyết cuộc khủng hoảng trong tháng 2 năm 2014? Tuy các thỏa thuận này nhận được bảo đảm của Đức, Pháp và Ba Lan nhưng đã bị những người đứng đầu cuộc đảo chính đẫm máu xóa bỏ ngay trong sáng hôm sau và đã làm bẽ mặt các nhà hòa giải Châu Âu. Trong khi đó, Phương Tây chỉ nhún vai và im lặng nhìn những kẻ đảo chính bắt đầu ném bom miền đông Ukraine-nơi người dân không chấp nhận kết quả cuộc đảo chính, còn những lực lượng tổ chức đảo chính đã tôn vinh những kẻ làm tay sai cho Đức Quốc xã từng phạm tội ác thanh lọc sắc tộc tàn bạo đối với người Nga, người Ba Lan và người Do Thái trong Chiến tranh thế giới thứ hai là anh hùng dân tộc. Phải chúng tôi phải chấp nhận chính sách của chính quyền Kiev cấm hoàn toàn tiếng Nga trong giáo dục, truyền thông và văn hóa; chấp nhận yêu cầu của họ trục xuất người Nga ra khỏi Crimea và lãnh đạo cao nhất của chính quyền Kiev tuyên chiến với Donbass-nơi cư dân được chính quyền Kiev lúc bấy giờ và hiện nay coi “không phải người, mà là “sinh vật”?

Phải chăng Nga đã vi phạm lợi ích của Phương Tây khi đóng vai trò chủ chốt trong việc ngăn chặn các hành động thù địch do phe tân phát xít Kiev gây ra ở miền đông Ukraine và sau đó yêu cầu thực hiện tổng thể các biện pháp theo Thỏa thuận Minsk đã được Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc nhất trí thông qua trong tháng 2/2015 nhưng đa bị Kiev xóa bỏ do nhận được sự ủng hộ trực tiếp của Mỹ và EU?

Chúng tôi trong nhiều năm đã nhiều lần đề xuất thống nhất các quy tắc cùng tồn tại ở Châu Âu dựa trên nguyên tắc an ninh bình đẳng và không thể chia cắt, được khẳng định ở cấp độ cao nhất trong các văn kiện của Tổ chức hợp tác và an ninh Châu Âu (OSCE). Theo nguyên tắc này, không một quốc gia nào có quyền tăng cường an ninh của mình với cái giá phải trả là gây phương hại đến an ninh của các quốc gia khác. Chúng tôi đã đưa ra đề xuất lần cuối cùng về sự cần thiết phải đưa các thỏa thuận này thành ràng buộc pháp lý trong tháng 12 năm 2021 nhưng đã bị từ chối một cách ngạo mạn.

Do Phương Tây không chấp nhận thương lượng và do chính quyền Kiev vẫn tiếp tục cuộc chiến chống lại chính người dân của họ buộc chúng tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc công nhận nền độc lập của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Luhansk, đồng thời khởi động chiến dịch quân sự đặc biệt để bảo vệ người Nga và các cư dân khác của Donbass, đồng thời loại bỏ mối đe dọa đối với an ninh của chúng tôi mà NATO đang tạo ra trên lãnh thổ Ukraine, sát biên giới Nga. Chiến dịch này được thực hiện theo các hiệp ước hữu nghị, hợp tác và tương trợ giữa Nga và các nước cộng hòa này trên cơ sở Điều 51 của Hiến chương Liên hợp quốc. Tôi tin chắc rằng, ở vị thế của chúng tôi, bất kỳ quốc gia có chủ quyền và tự trọng nào cũng nhận thức được trách nhiệm đối với người dân của mình cũng sẽ hành động như vậy.

Lúc này, Phương Tây đã nổi cơn thịnh nộ về các cuộc trưng cầu dân ý diễn ra ở các vùng Luhansk, Donetsk, Kherson và Zaporozhye của Ukraine nhưng người dân sống ở đó chỉ phản ứng trước những gì mà người đứng đầu chính quyền Kiev V.A. Zelensky khuyến nghị họ trong một cuộc phỏng vấn trong tháng 8 năm 2021. Trong cuộc phỏng vấn đó, ông khuyên tất cả những ai cảm thấy người Nga nên "rời đi" đến Nga vì lợi ích của con cháu họ. Cư dân của các khu vực vừa được đề cập lúc này đang làm theo lời khuyên đó và mang theo cả vùng đất của họ-nơi tổ tiên của họ đã sống trong nhiều thế kỷ.

Bất kỳ nhà quan sát thiếu khách quan nào cũng nhận thấy rõ là, đối với người Anglo-Saxon từng chinh phục Châu Âu, thì Ukraine chỉ là nguyên liệu tiêu hao trong cuộc chiến chống lại Nga. NATO tuyên bố đất nước ta chúng tôi là mối đe dọa trực tiếp trên con đường dẫn đến sự thống trị toàn cầu của Mỹ, đồng thời xác định Trung Quốc là thách thức chiến lược lâu dài. Ngoài ra, "Phương Tây tập thể" do Washington dẫn đầu đã phát đi tín hiệu đáng sợ đến tất cả các quốc gia khác, không có ngoại lệ, là bất kỳ ai dám làm trái lệnh đều có thể là kẻ tiếp theo.

Một trong những hậu quả của “cuộc thập tự chinh” của Phương Tây chống lại những quốc gia phản đối là sự suy giảm nhanh chóng các thể chế đa phương mà Hoa Kỳ và các đồng minh đang biến thành công cụ để thực hiện các lợi ích ích kỷ của họ. Họ đã áp dụng chủ trương này ở LHQ, Hội đồng Nhân quyền của LHQ, Tổ chức UNESCO và các cấu trúc đa phương khác. Trên thực tế, họ đã tư nhân hóa Tổ chức cấm sử dụng vũ khí hóa học. Họ đang ra sức ngăn chặn việc tạo ra trong khuôn khổ Công ước về vũ khí sinh học một cơ chế đảm bảo tính minh bạch của hàng trăm chương trình sinh học quân sự của Lầu Năm Góc trên khắp thế giới, bao gồm các khu vực dọc biên giới Nga và trên khắp Âu-Á. Các chứng cứ thực tế phát hiện được trên lãnh thổ Ukraine chứng tỏ các chương trình này không phải là vô hại.

Chúng tôi đã nhận thấy chủ trương ráo riết tư nhân hóa Ban Thư ký Liên hợp quốc, áp đặt cách diễn ngôn của chủ nghĩa tân tự do vào công việc cơ quan này mà bỏ qua tính đa dạng văn hóa và văn minh của thế giới hiện đại. Liên quan tới vấn đề này, chúng tôi đề nghị các quý vị chú ý, theo yêu cầu của Hiến chương Liên hợp quốc, cần đảm bảo tính đại diện công bằng về mặt địa lý của các quốc gia thành viên trong các cơ cấu của Ban Thư ký, tránh sự thống trị của một nhóm quốc gia.

Một tình huống không thể dung thứ đã nảy sinh xung quanh việc Washington không thực hiện các nghĩa vụ của mình theo Thỏa thuận giữa Ban Thư ký và chính phủ Hoa Kỳ về nghĩa vụ của "nước chủ nhà" đối với các tổ chức trung tâm của Liên hợp quốc nhằm đảm bảo các điều kiện bình thường cho tất cả các nước thành viên sự tham gia công việc của LHQ. Các trách nhiệm tương tự cũng được giao cho Tổng thư ký. Không thể chấp nhận tình trạng trì trệ trong hoạt động này.

Chúng tôi không thể không lo ngại trước nỗ lực của các quốc gia riêng lẻ muốn làm suy giảm đặc quyền của Hội đồng Bảo an. Tất nhiên, cả Hội đồng Bảo an và Liên hợp quốc nói chung phải được điều chỉnh cho phù hợp với thực tế hiện nay. Chúng tôi thấy có triển vọng dân chủ hóa công việc của Hội đồng Bảo an và tôi muốn đặc biệt nhấn mạnh điều này thông qua việc mở rộng đại diện của các quốc gia Châu Phi, Châu Á và Châu Mỹ Latinh. Chúng tôi đặc biệt lưu ý rằng Ấn Độ và Brazil là những quốc gia có vị thế quốc tế quan trọng và là những ứng cử viên xứng đáng cho vị thế thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, đồng thời tăng cường vị thế của Châu Phi.

Ngày nay, hơn bao giờ hết, điều quan trọng là tất cả các quốc gia thành viên dứt khoát khẳng định lại cam kết của mình đối với các mục đích và nguyên tắc của Hiến chương Liên hợp quốc như là bước cần thiết đầu tiên hướng tới việc khôi phục trách nhiệm tập thể đối với số phận của nhân loại.

Chính vì mục đích này mà Nhóm những người bạn bảo vệ Hiến chương Liên hợp quốc đã được thành lập trong tháng 7 năm 2021 do Nga đồng sáng lập và hiện nay đã bao gồm khoảng hai chục quốc gia. Nhiệm vụ của Nhóm này là đảm bảo tuân thủ nghiêm ngặt các chuẩn mực chung của luật pháp quốc tế, phản đối cách tiếp cận đơn phương có hại. Chúng tôi kêu gọi tất cả những ai chia sẻ quan điểm này cùng tham gia. Trong bối cảnh đó, Phong trào không liên kết, BRICS, SCO, ASEAN có tiềm năng tích cực đáng kể.

Các đồng nghiệp Phương Tây trong khi nỗ lực áp đặt cách hiểu của họ về dân chủ như một mô hình tổ chức đời sống xã hội cho tất cả các quốc gia, nhất quyết không tuân theo các chuẩn mực dân chủ trong các vấn đề quốc tế. Một ví dụ gần đây là tình hình xung quanh Ukraine. Nga đã trình bày rõ quan điểm của mình trong vài năm. Phương Tây đã tuyên bố không đồng ý với quan điểm của Nga. Dường như các thành viên khác của cộng đồng thế giới nên tự quyết định vị trí của họ: theo bên này, theo bên kia, hay là trung lập. Dường như đó cũng là điều đang diễn ra trong các nền dân chủ, khi các chính trị gia đối lập bảo vệ quan điểm của họ và thuyết phục dân chúng, nhưng Hoa Kỳ và các đồng minh lại không cho bất kỳ quốc gia nào lựa chọn. Họ đe dọa và trói tay bất kỳ ai dám có suy nghĩ độc lập. Họ đe dọa các quốc gia không tham gia các lệnh trừng phạt chống Nga. Họ đã không đạt được điều đó nhưng rõ ràng những hành động như vậy của Hoa Kỳ và các nước chư hầu của họ hoàn toàn không phải là dân chủ mà là độc tài thuần túy, chí ít là nỗ lực áp đặt chế độ độc tài.

Có một ấn tượng mạnh mẽ và rõ rằng Washington đã từng chinh phục các nước Châu Âu hiện nay đang cố gắng duy trì quyền bá chủ đang suy tàn của Mỹ bằng các phương pháp hoàn toàn bị cấm. Tất thảy các phương pháp ngoại giao được thay thế bằng các biện pháp trừng phạt bất hợp pháp đối với các đối thủ cạnh tranh mạnh về kinh tế, thể thao, không gian thông tin, giao lưu văn hóa và nói chung, trong lĩnh vực tiếp xúc giữa con người với nhau. Thí dụ vấn đề cấp visa cho các đại biểu tham dự các sự kiện quốc tế ở New York, Geneva, Vienna, Paris đều nhằm loại bỏ các đối thủ cạnh tranh và ngăn chặn các quan điểm đối lập trong các cuộc thảo luận đa phương.

Tôi tin rằng, cần phải bảo vệ LHQ, thanh lọc tổ chức thế giới này khỏi mọi thứ đối đầu và áp đặt, khôi phục uy tín của tổ chức này như là nền tảng cho các cuộc thảo luận trung thực nhằm tìm sự cân bằng lợi ích của tất cả các quốc gia thành viên. Chính cách tiếp cận này đã định hướng cho chúng tôi trong việc thúc đẩy các sáng kiến quốc gia của mình tại LHQ.

Một điều quan trọng có tính nguyên tắc là đạt được lệnh cấm toàn diện đối với việc triển khai vũ khí trong vũ trụ-mục tiêu hướng tới của dự thảo hiệp ước quốc tế Nga-Trung đang được Hội nghị của Liên hợp quốc về giải trừ quân bị xem xét.

Nhiệm vụ bảo vệ không gian mạng đòi hỏi sự quan tâm đặc biệt, bao gồm sự phối hợp trong khuôn khổ Nhóm công tác có thành phần mở của Đại hội đồng Liên hợp quốc về các thỏa thuận cách thức đảm bảo an ninh thông tin quốc tế, cũng như soạn thảo công ước chung trong khuôn khổ Ủy ban đặc biệt của Đại hội đồng về chống sử dụng công nghệ thông tin và truyền thông vào mục đích phạm tội.

Chúng tôi sẽ tiếp tục hỗ trợ Văn phòng chống khủng bố và các cơ quan chống khủng bố khác của hệ thống Liên hợp quốc.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thúc đẩy sự phát triển năng động các mối quan hệ giữa Liên hợp quốc với Tổ chức Hiệp ước an ninh tập thể (CSTO), Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS) và Liên minh kinh tế Á-Âu (EAEU) nhằm phối hợp các nỗ lực trong không gian Đại Âu-Á.

Nga kêu gọi hành động tích cực hơn để hóa giải các xung đột khu vực. Chúng tôi coi các nhiệm vụ ưu tiên là khai thông bế tắc trong việc thành lập một nhà nước Palestine độc lập; khôi phục nhà nước Iraq và Libya bị phá hủy bởi sự xâm lược của NATO; vô hiệu hóa các mối đe dọa đối với chủ quyền Syria; thiết lập tiến trình hòa giải dân tộc bền vững ở Yemen và khắc phục di sản nặng nề do NATO để lại ở Afghanistan. Nỗ lực khôi phục Kế hoạch hành động chung toàn diện về chương trình hạt nhân của Iran ở dạng ban đầu, đảm bảo giải quyết công bằng và toàn diện các vấn đề của Bán đảo Triều Tiên. Nhiều tình huống xung đột ở Châu Phi đòi hỏi phải từ bỏ toan tính biến châu lục này thành chủ đề của "trò chơi có tổng bằng không" về địa chính trị; phối hợp nỗ lực của các quốc gia bên ngoài ủng hộ các sáng kiến của Liên minh Châu Phi. Tình hình đáng lo ngại ở Kosovo, Bosnia và Herzegovina-nơi Mỹ và EU đang ngoan cố theo đuổi nỗ lực phá hủy cơ sở pháp lý quốc tế của Nghị quyết 1244 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và Thỏa thuận hòa bình Dayton.

Thưa bà chủ tịch

Trong thời đại của những thay đổi, con người thường tìm kiếm sự hỗ trợ và an ủi ở sự thông thái của những người đi trước mình đã từng trải qua không ít thử thách. Theo cách diễn đạt rất chính xác của cựu Tổng thư ký LHQ D. Hammarskjöld-một người từng chứng kiến tính chất khủng khiếp của Chiến tranh thế giới thứ hai: "LHQ được tạo ra không phải để đưa nhân loại lên thiên đường, mà để cứu nhân loại khỏi địa ngục". Những câu từ này có tính thời sự cấp bách hơn bao giờ hết, kêu gọi tất cả chúng ta nhận thức trách nhiệm của cá nhân và tập thể trong việc tạo điều kiện cho sự phát triển an toàn và hài hòa của các thế hệ tương lai. Để làm được điều này, mọi người cần thể hiện bản lĩnh chính trị.

Chúng tôi đã sẵn sàng cho những hành động trung thực như vậy và tin chắc rằng sự ổn định của trật tự thế giới chỉ có thể được đảm bảo thông qua việc trở về cội nguồn chính sách ngoại giao của Liên hợp quốc dựa trên nguyên tắc luật pháp then chốt của nền dân chủ thực sự là tôn trọng chủ quyền bình đẳng của các quốc gia../.

Consulate General of the Russian Federation in Da Nang Báo Thế giới & Việt Nam Russian Foreign Ministry - МИД России Генеральное консульство России в г.Хошимине / TLSQ Nga tại tp HCM Русский Дом в Ханое/ Trung tâm Khoa học và Văn hoá Nga tại Hà Nội

 

Biên dịch: cựu Đại tá Lê Thế Mẫu




FSB chỉ ra thủ phạm sát hại Daria Dugina

Trung tâm Quan hệ Công chúng của FSB đã công khai danh tính thủ phạm sát hại Daria Dugina. Thông cáo báo chí cho biết: "Đã xác định được, tội ác được chuẩn bị và thực hiện bởi các cơ quan đặc nhiệm Ukraine. Thủ phạm là công dân Ukraine Vovk Natalya Pavlovna, sinh năm 1979".

FSB đã điều tra làm rõ rằng, Vovk cùng con gái 12 tuổi của cô ta đã vào Nga ngày 23 tháng 7 và thuê một căn hộ trong khu có ngôi nhà mà Dugina sống để thu thập thông tin về cô.

Để theo dõi, hung thủ đã sử dụng một chiếc Mini Cooper. Khi vào Nga, chiếc xe này mang biển DPR - E982ХН DPR (biển kiểm soát của CH Donetsk), ở Moskva thì mang biển Kazakhstan và khi chạy thoát sang Estonia thì mang biển Ukraina.

Vào ngày xảy ra án mạng, Vovk và con gái cô ta cũng tham dự Lễ hội Văn học và Âm nhạc Truyền thống, nơi Dugina có mặt với tư cách khách mời danh dự, và vào buổi tối đã thực hiện một vụ nổ có điều khiển của chiếc Toyota Land Cruiser Prado do một nhà báo lái.

Ngay sau đó, Vovk đã lái xe rời khỏi Pskov để trốn sang Estonia.

Nhóm hacker RaHDit nói rằng Vovk cũng chính là Shaban, một lính của trung đoàn Azov. Họ đăng ID của Vovk-Shaban lên trang web.

Nguồn tin từ Novosty, Lenta và Ren.tv;

PS: Nhiều khả năng, quả bom có điều khiển đã được cài vào xe tại bãi đậu xe Lễ hội Văn học. 




Hầu hết văn sĩ đều chống chiến tranh!

 Họ là giới mang tâm hồn yếu đuối, nhạy cảm. Họ chống chiến tranh như bản năng sợ hãi chết chóc. Nhưng họ không thể giải thích tại sao có chiến tranh.

Ví dụ điển hình là nhà thơ Khoa. Sự bực tức tích tụ lâu ngày, giáo phái PLC làm lú lẫn, nhà thơ chỉ cần phán xét 1 câu là xong.

Ví dụ khác là cây cờ đỏ Hiếu Chế, theo nghĩa tích cực nhất của phản đối chiến tranh là xăng dầu giá cả đều tăng ảnh hướng đến cả nước. Còn cái máng cám Mỹ to đùng bác ta vẫn ăn dẫn bác ta đến chỗ chửi bới Putin và Nga như một thằng cờ vàng giẻ rách vô học.

Hiện tượng phản đối chiến tranh còn thấy ở những nhà văn cổ, như Lev Tolstoy, nhưng đó là câu chuyện khác.



Duy nhất một người, một nhạc sĩ tên tuổi chỉ ra nguyên nhân chiến tranh một cách căn bản, đó là John Lennon, hãy lắng nghe ca khúc Imagine.

Ba nguyên nhân-động lực gồm: tôn giáo, địa chính trị, thị trường-kinh tế. Dĩ nhiên, khi nói đến Hybrid War, có nghĩa là bao gồm cả sự hội tụ của 2 hoặc cả 3 và và các nguyên do thứ cấp khác.

John Lennon đã chỉ ra 3 nguyên nhân này cách cao siêu ý tứ nửa thế kỷ trước. Chính xác hơn, vào ngày 9 tháng 9 năm 1971 với IMAGINE, một ca khúc ca ngợi hòa bình nhưng thực ra đã chỉ ra 3 nguyên nhân của chiến tranh. Cũng cần nói rằng, “The Beatles” ,có rất nhiều ca khúc chống chiến tranh, cổ vũ cho hòa bình. Thậm chí được coi là lá cờ đầu chống chiến tranh Việt nam.

Imagine như mời gọi mọi người mơ về một thế giới không thiên đường, không địa ngục và không tôn giáo, tất cả sống trong hiện tại và không lo lắng về bất kỳ loại cứu rỗi nào trong tương lai. Thế giới ấy cũng không có quốc gia để có tham vọng địa chính trị, không có gì để bắn giết hay lý do để chết. Còn thứ 3, đó cũng là nơi không có của cải, lòng tham hay đói khát, không có tranh cướp của cải, tài nguyên nào.

Vì vậy, Lennon đã sử dụng giấc mơ hòa bình, một giá trị được chia sẻ bởi phần lớn nhân loại, để tố cáo những lý do chiến tranh: tôn giáo, địa chính trị và lòng tham của cải. 

***

Các vấn đề vẫn còn hiện hữu ngày nay, được trình bày qua một số bài phát biểu về Chiến tranh ở Ukraine, cũng đúng như Lennon đã chỉ ra.

1. Vào tháng 3 năm 2022, Giáo hoàng Francis tuyên bố rằng cuộc khủng hoảng ở Ukraine không phải là một “hoạt động quân sự”, mà là một cuộc chiến gây ra “chết chóc, tàn phá và đau khổ”, trái ngược với câu chuyện của Moskva. Hơn nữa, vị Giáo hoàng quy trách nhiệm cho nhà lãnh đạo Nga về tình hình này và yêu cầu "dừng ngay cuộc thảm sát”. 

Thượng phụ Kirill của Nhà thờ Chính thống Nga trả lời: “Mọi người cần có có quyền tự do thực hành đức tin của họ và nói ngôn ngữ mẹ đẻ của họ, mà không bị đàn áp chính trị”. Trên thực tế, đó là câu đáp trả Giáo hoàng khi gợi nhắc rằng người dân Donbas ở đông nam Ukraine đã bị áp đặt Công giáo và bạo lực của chính phủ Ukraine cùng các nước phương Tây, kể từ năm 2014, khi họ chống lại những mối quan hệ lịch sử và văn hóa với Nga.

Sẽ không sai khi nhắc đến mối xung đột tôn giáo lâu đời giữa DT và Công giáo, giữa Công giáo và Chính thống giáo, và dĩ nhiên, những cuộc Thập tự chinh đẫm máu. Đó là thời Đại Schism năm 1054 giữa các nhà thờ Công giáo La Mã và Chính thống giáo phương Đông, khi bắt đầu cuộc tranh chấp giữa Rome và Constantinople về địa vị thừa kế thực sự của Văn minh Cơ đốc giáo. Vài thế kỷ sau, sau Đại Schism, các cuộc đụng độ đã đi theo một con đường khác do sự độc lập của Nhà thờ Chính thống Nga khỏi Constantinople vào năm 1448 và sự kết thúc của Đế chế Byzantine vào năm 1453. Nói cách khác, để tìm ra các cách tiếp cận khác nhau liên quan đến các sự kiện gần đây ở Ukraine, người ta phải xem xét cẩn thận cách các sự kiện này.

2. Phát biểu thể hiện động lực xã hội nặng nề của chiến tranh và hòa bình đã diễn ra vào tháng 6 năm 2022. Ngoại trưởng Anh, Liz Truss, đã cung cấp một số thông tin cho Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Vương quốc Anh về chính sách đối ngoại. Vào một thời điểm cụ thể, Nghị sĩ Đảng Lao động Chris Bryant đã nói về sự ủng hộ và quan hệ đối tác giữa Anh và Ả Rập Xê-út, được mô tả là một chế độ độc tài, chẳng hạn, chịu trách nhiệm cho 81 vụ hành quyết trong một ngày và vụ giết người của Jamal Khashoggi, nhà báo Ả Rập Saudi.

Sau một số nỗ lực không đưa ra được gì ngoài câu trả lời theo nghị định thư và có lẽ do không hài lòng rõ ràng với các câu hỏi, ngoại trưởng Liz Truss đã tiết lộ các mục tiêu chính và bản chất địa chính trị trong chính sách đối ngoại của Anh. Theo đó: “Điều tôi tập trung vào là đảm bảo rằng chúng ta đang đối phó với các mối đe dọa lớn đối với thế giới. Mối đe dọa số một mà chúng ta đang đối phó vào lúc này là mối đe dọa từ Nga. Để làm được điều đó, chúng ta cần đảm bảo rằng chúng ta có các nguồn năng lượng thay thế. Một trong những nguồn năng lượng quan trọng là vùng Vịnh. Chúng ta không giao dịch trong một thế giới hoàn hảo. Chúng ta đang đối phó với một thế giới mà chúng ta cần phải đưa ra những quyết định khó khăn. Và tôi nghĩ rằng việc chúng tôi xây dựng mối quan hệ thương mại chặt chẽ hơn với các quốc gia vùng Vịnh là đúng đắn”.

Tuyên bố này giúp tiết lộ các lực lượng địa chính trị xác định mối quan hệ giữa các cường quốc, các đề xuất chính của họ và tính hợp lý chiến lược của họ. Liz Truss cũng gợi lại truyền thống lâu đời về chính sách đối ngoại và địa chính trị của Vương quốc Anh. Truyền thống này nằm trong chính sách của đế quốc Anh vào thế kỷ 19 chống lại Nga, chẳng hạn như trong Trò chơi vĩ đại của châu Á, mà các yếu tố mà Alfred Mackinder đã sử dụng để xây dựng lý thuyết trung tâm nổi tiếng của mình vào năm 1904. Theo ông ta, mối quan tâm thích đáng nhất của người Anh cần phải là khu vực trung tâm, nơi, nói thẳng ra, là đất Nga. Nó là một pháo đài không thể tiếp cận trước sự bao vây của sức mạnh hàng hải đối với cường quốc lục địa hoặc cận biên của Âu-Á, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng sức mạnh của bất kỳ quốc gia nào có thể chinh phục nó. Vì vậy, rõ ràng là ý tưởng “mối đe dọa Nga” vẫn tiếp tục là định hướng cho chiến lược và chính sách an ninh của Anh quốc, bao gồm cả các lập trường của nước này liên quan đến Chiến tranh ở Ukraine.

Nhưng vào tháng 6 năm 2022, một thành viên QH Tây Ban Nha, Barcelona en Comú - Nghị sĩ Gerardo Pisarello đã phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh NATO tại Madrid. Theo ông ấy, “Hội nghị thượng đỉnh này được tổ chức về cơ bản là để củng cố các ưu tiên địa chiến lược của Mỹ, không phải là về Ukraine hay châu Âu và trên hết là về việc làm suy yếu Trung Quốc. Các quý ông, đó là lý do tại sao Mr. Marshall đã không đến hội nghị thượng đỉnh này với một loạt các khoản đầu tư xanh và xã hội dưới tay của mình. Ông ta đã không đến với Thỏa thuận xanh mới (Green New Deal) dưới tay mình. Ông ta đã đến để bán cho chúng tôi - với giá cao, khí đá phiến gây ô nhiễm của ông ta, hạt giống GMO của ông ta, và trên hết, vũ khí của Lockheed Martin và ngành công nghiệp chiến tranh của ông ta. Và ông ta đến để nói với chúng tôi rằng, còn hơn cả việc làm cho chiến tranh kết thúc, những gì chúng tôi cần là nuôi sống nó”.

3. Phát biểu của Nghị sĩ Tây Ban Nha tiếp cận một trong những lý do lịch sử của các cuộc chiến tranh, đó là lợi ích kinh tế. Một hành vi xã hội trở nên trầm trọng hơn rõ rệt bởi một hệ thống mà mục tiêu chính là tích lũy vốn qua tranh giành thị trường (tài nguyên, nhân công) và tích lũy vốn. Kể từ khi bắt đầu củng cố hệ thống CNTB, chiến tranh đã có một quy luật trung tâm. Theo nhà sử học nổi tiếng người Bỉ Henri Pirenne, mối quan hệ giữa chiến tranh và tích lũy vốn cũng đã được thể hiện rõ rệt kể từ các cuộc Thập tự chinh trong bối cảnh thời kỳ Phục hưng kinh tế châu Âu vào thế kỷ XII. Nói theo cách riêng của Pirenne, “Một kết quả lâu dài và thiết yếu của các cuộc thập tự chinh là để lại cho các thị trấn của nước Ý, và ở mức độ thấp hơn, các thị trấn của Provence và Catalonia, trở thành chủ nhân của Địa Trung Hải. Mặc dù không thành công trong việc giành lấy các thánh địa Hồi giáo, và mặc dù không hơn gì một vài nơi trên bờ biển Tiểu Á và trên các hòn đảo, nhưng ít nhất cũng cho phép Tây Âu không chỉ độc quyền toàn bộ thương mại từ Bosporus và Syria đến eo biển Gibraltar mà còn phát triển ở đó hoạt động kinh tế và tích lũy tiền vốn để dần dần tự mở rộng ra đến tất cả các vùng đất phía bắc dãy Alps.”

Khả năng dàn xếp tránh đối đầu giữa các quốc gia phụ thuộc nhiều hơn vào kỹ thuật ngoại giao, các biện pháp kiểm soát và cân bằng có khả năng ràng buộc và ngăn chặn các hành vi bạo lực của các quốc gia hơn là khả năng loại bỏ tôn giáo, địa chính trị và kinh tế thị trường.


Igor Panarin: Nga thực sự có phương tiện để phá bỏ Trung tâm ra quyết định của phương Tây

 Bài phỏng vấn này diễn ra vào ngày 10 tháng 5 năm 2019. 

Giáo sư, tiến sĩ khoa học chính trị Igor Panarin: "Chúng ta đã có thể hiện thực hóa một tiến trình chiến lược khác trong chính sách đối ngoại của chúng ta". Ông nói về các nhân viên an ninh và phe tự do chủ nghĩa đã làm việc ăn ý như thế nào ở Venezuela và tại sao Pháp lại đốt hàng nghìn nhà thờ Ki tô giáo.


Khi ra đời “Poseidon” và “Kinzhal” (2 vũ khí chiến lược mới đây của Nga), Nga có thể cho phép mình hiện thực hóa tiến trình chiến lược khác trong chính sách đối ngoại. Giáo sư, lãnh đạo Trung tâm “InfoSpetsnaz” Igor Panarin cho là như vậy. Còn tại sao Ttg Merkel không vội vàng chúc mừng tân TT Ukraina Zelensky thì vấn đề là ở sau lưng ông ta. Liệu có thể coi mô hình chính trị Kazakhstan là tương tự Iran với TQ không. Ông Panarin đề cập đến các vấn đề này trong bài phỏng vấn.


"Zelensky là dự án của Israel và lobby Anh ở Mỹ"

+ Igor Nikolaevich, tại sao Kremlin không vội công nhận tân TT Ukraina Vladimir Zelensky mới được bầu? Có lẽ ông ta với Nga không xa lạ: xuất thân từ cựu CLB hài KVN…

— Trước tiên, Vladimir Zelensky là dự án chung của Anh và Israel. Hãy đóng mở ngoặc những năm làm hài của ông ta – tôi nói về những ngày hiện tại. Đáng để nhắc đến Israel, ít nhất bởi công dân Israel đồng thời là đầu sỏ Ukraina Igor Kolomoysky đóng vai trò quan trọng trong cuộc bầu cử của Zelensky và cấp tiền cho chiến dịch tranh cử của ông ta. Cũng như London, khi ông ta hoạt động còn có vận động lobby hành lang ở Mỹ. Thực sự, dự án đã khởi động 2 năm trước khi seri TV "Đầy tớ của công chúng" được mở, nó đưa anh ta trở thành nổi tiếng và từ đó có quyết định mở seri thứ 2. Hình ảnh ông thầy khiêm tốn Vasily Goloborodko mà Zelensky đóng vai nhanh chóng có khán giả. Nhưng ít người biết, chương trình này được Anh đỡ đầu và lobby Mỹ như tôi đề cập, và như thế, có thể nói ai đã sở hữu. Petro Poroshenko, dĩ nhiên, biết điều này và cố để thay đổi tình hình, nhưng ông ta chẳng làm được cái gì cả. Ngược lại, có nhiệm vụ khác đặt ra cho ông ta rõ ràng: chặn vòng đầu bầu cử TT Ukraina (bằng cách giả tạo khéo léo) từ những kẻ tham gia trong chiến dịch tranh cử của Yulia Tymoshenko, và không ngăn cản Zelensky. Ông ta (Poroshenko) hoàn thành xuất sắc việc này. Quyền bầu cử đã bị tước đoạt khỏi tất cả những người Ukraina đang sống trên lãnh thổ Nga (theo các số liệu khác nhau, từ 2,5 đến 4 tr người) và thậm chí là những người đi làm ăn ở Ba Lan – khoảng hơn 1,5 tr. Khoảng 7 triệu người Ukraina buộc phải ở nước ngoài hiện nay, chỉ có ít hơn 1% tham gia vào bỏ phiếu. Lấy ví dụ: trong số 1,5 tr người ở Ba Lan chỉ có 25 nghìn đi bỏ phiếu. Chính họ, những người đang ở Ba Lan đã viết cho tôi về điều này. Vấn đề là kênh YouTube và Facebook của tôi, người Ukraina đứng thứ 2 số lượng đăng ký. Họ ủng hộ quan điểm của tôi 1 cách tuyệt đối, nhưng họ vào trao đổi, biểu lộ sự đồng tình hay phản đối. Vì thế tôi biết được ngay nhiều điều khôi hài.

+ Tại sao lại quá khó để bầu cử với Yulia Tymoshenko, dù sao thì bà ta cũng rất nổi tiếng ở Ukraina?

— Bởi rõ ràng, bà ta dễ dàng phá được vòng 2 của tấn hài này. Nhiệm vụ đặt ra trước Poroshenko: không cho phép Yulia Vladimirovna đến đích chiến dịch bầu cử. Ông đầu sỏ sô-cô-la này dường như vẫn hy vọng vào phép màu nào đó, nhưng sau cuộc gặp của Vladimir Zelensky với Emmanuel Macron, nơi đội của diễn viên hài này có cả 1 số công dân Anh (nói riêng là Alexander Danilyuk, cựu BT Tài chính Ukraina, gia đình là công dân Anh), thì hy vọng chắc chắn đã không còn. Tôi nghĩ, các công dân Nữ hoàng này đã tổ chức cuộc gặp được biết rõ của Zelensky với Macron, ông ta không phải vô cớ bị coi là thủ hạ của Anh. Còn khi Poroshenko theo đuôi đối thủ của mình bay đến Paris gặp Macron, ông ta dường như bị đưa tối hậu thư và không thể bỏ qua. Do đó, những hành động được cho là vụng về của ông ta giống như là giúp đỡ Zelensky. Ngay cả chiến lược gia chính trị người Israel, Moshe Klughaft, kẻ mà Poroshenko thuê để bảo vệ uy tín của mình, cũng đã làm mọi cách có thể để củng cố vị trí cho Zelensky và nhận chìm “ông chủ” của mình.

Ở vùng the Lvov, nơi theo kết quả bầu cử hiện tại Poroshenko có được lượng ủng hộ lớn nhất, dân họ đơn giản là không có ý định tái cấu trúc. Có rất ít người ở đây hiểu Trò chơi lớn được chơi ở cấp độ thủ đô Kiev-London-Berlin-Washington. Phần còn lại của Ukraina thì đã sẵn sàng chấp nhận Zelensky làm TT.


Do vậy mà tôi gọi Vladimir Zelensky là dự án Anh, thật hơn nữa là dự án lobby của người Anh Mỹ. Donald Trump lúc đó vị trí trung lập, mặc dù ban đầu đội của Trump đã thử chặn Zelensky. Tôi nhớ là FBI thậm chí đã bắt đầu điều tra chống Kolomoysky trong nghi vấn rửa tiền. Tòa án tối cao Anh cũng báo cáo phong tỏa tài khoản tài chính của Kolomoysky và đối tác ông ta là Bogolyubov với tổng số hơn $2,5 tỷ đô la.

Còn đại diện đặc biệt của Mỹ tại Ukraina Curt Volcker thì rất công khai ủng hộ Poroshenko. Nhưng Trump khi đó quá bận bịu với việc đối phó với những cuộc điều tra khác nhau của Công tố đặc biệt Robert Muller nên đã buông tay với các sự kiện diễn ra ở Ukraina: nói đã có Chúa ở với ta, thì ta sẽ biết!

 

Triển vọng quan hệ Nga với Zelensky ra sao, có thể phán xét theo phản ứng tức thời (sau bầu cử) ở kẻ thù chính của ta, nước Anh và vị Ttg của họ Theresa May. Khi bà ta đòi hỏi 1 lần nữa TT được bầu Ukraina hợp tác để "nhằm mục đích chống lại sự xâm lăng Nga". Những kẻ cai quản Zelensky 1 lần nữa xuất hiện. Theo quan điểm của tôi, Nga rõ ràng có được cấu hình mạnh và giữ vị thế đúng, xa những kẻ đang khoái trá khi họ nhiều lần bày tỏ vị diễn viên hài thắng cử là tình cờ. Đặc biệt khi gần đây Tòa tối cao London đột nhiên bỏ Privatbank trong tố tụng chống Kolomoysky, đối với nhiều người, điều này rất rõ ràng là thắng lợi tuyệt đối của Zelensky. Ở Kremlin cũng đã quá hiểu và bắt đầu có phương hướng hành động. Không ngẫu nhiên khi 3 ngày trước vòng 2 bầu cử, vào 18 tháng 4, Nga theo quyết định của TTg Dmitry Medvedev cấm xuất khẩu dầu và sản phẩm dầu cho Ukraina. Điều thú vị là lệnh cấm sẽ bắt đầu có hiệu lực vào 1 tháng 7 2019, trùng khi Vladimir Zelensky chính thức nhậm chức TT.

Dĩ nhiên, ta đặt chúng trong hoàn cảnh hạn hẹp. Nga cho đến nay không cung cấp quá nhiều sản phẩm dầu sang Ukraina và làm điều này nhìn chung là qua Belarus. Đúng hơn, Minsk giữ vai trò nhà phân phối, tái xuất và kiếm được hàng tỷ đô la. Tuy nhiên, đến cuối 2018, chúng ta giảm mạnh cung cấp dầu cho Belarus, làm cho việc tái xuất là không thể. Bên cạnh việc 2 nhà máy lọc dầu Belarus hiện đang sửa chữa và cho ra sản lượng thấp hơn thông thường vài lần. Tất cả điều này, rõ ràng ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình kinh tế Ukraina. Nhưng chúng ta không phải là kẻ chủ mưu, mà chính là gần đây Kiev đưa ra cấm vận kinh tế chống Nga, còn chúng ta chỉ đáp trả chúng. Định hướng mới này của chúng ta rõ ràng là đã được cân nhắc, và tin là nó sẽ hiệu quả hơn định hướng trước đây của chúng ta trong quan hệ với Ukraina.

 


"Chuyên gia trước đây chịu trách nhiệm về quan hệ với Nam Ossetia trở thành người bảo trợ cho tiến trình quan hệ mới với Ukraina"

+ Nếu tôi hiểu đúng thì tiến trình Zelensky đến với quyền lực đã tự động gạt Angela Merkel ra khỏi những đòn bẩy ảnh hưởng đến Kiev? Và bây giờ những đòn bẩy này sẽ vào tay, nói một cách tương đối, là Nữ hoàng Anh? Chính xác hơn, những kẻ cai quản anh thợ diễn hài?

— Hãy chú ý là Angela Merkel chúc mừng Zelensky muộn hơn nhiều các lãnh đạo EU khác - những người gọi điện đến trụ sở kẻ thắng cử ngay trong tối chủ nhật 21 tháng 4. Còn cuộc gọi của bà ta đúng hơn không phải là lời chúc mừng, mà là giữ chỗ cho các giao kèo có thể đạt được: bà ta sẽ ở dạng nói với Zelensky tiếp tục sự hợp tác giữa 2 quốc gia. Đức nhìn chung có 1 số quan điểm có chút ít khác biệt đối với Kiev và sắp đặt quyền lực theo đó. Merkel cho đến gần đây vẫn bám vào Poroshenko, gặp mặt ông ta ở Berlin sau thất bại vòng bầu 1. Nhưng người Anh đã dễ dàng đặt Đức vào đúng vị trí. Điều này có nghĩa là Đức trên tất cả không phải là 1 quốc gia tự do, vẫn còn binh lính Anh và Mỹ chiếm đóng ở đó và Berlin không có tiếng nói trong những vấn đề chủ chốt. Tình cảnh của Đức với Zelensky chứng tỏ điều này 1 lần nữa.

Rõ ràng, chính người Đức cũng không vừa lòng khi đất nước của họ vẫn bị chiếm đóng và lệ thuộc, do đó, các phong trào giải phóng đang chín muồi bên trong nước Đức. Trong bối cảnh này, liên minh kinh tế của Moskva và Berlin là nền tảng chiến lược quan trọng của chúng ta trong tương lai.

+ Liệu ở Đức có lực lượng mạnh để rũ bỏ mình ra khỏi ảnh hưởng ngoại quốc?

— Các lực lượng bên trong của họ rõ ràng là không đủ. Người Đức vẫn cầu vận may London phá sản để thoát ra khỏi ngõ cụt – trong khi không rõ lý do gì Anh thường xuyên trì hoãn Brexit. Do đó, Ukraina giờ đối với Anh là rất cần thiết: nếu cho rằng cuộc gặp của Zelensky với Macron có mặt BT Tài chính tương lai Ukraina Alexander Danilyuk, thì qua ông ta như 1 công dân Anh, London đang cố để bòn rút tối đa nguồn tài nguyên từ các quốc gia độc lập. Đó là cơ hội để cứu nền kinh tế Anh khỏi đổ vỡ.

Đối với Moskva, sự sụp đổ của London có nghĩa là khả năng để ký kết liên minh bền chắc Nga-Đức. Do đó, trong đổ vỡ kinh tế Anh, có nhiều lợi ích của chúng ta. Brexit góp phần vào điều này: Anh hoàn toàn bế tắc, bằng chứng là việc họ liên tục trì hoãn ra khỏi EU (thời hạn cuối cùng được công bố vào ngày 31 tháng 10 năm 2019). Đối với họ, bất cứ bước đi nào trong tương lai cũng tồi tệ.

Bên cạnh đó, nếu "áo vàng", sau tất cả tìm được cách buộc Emmanuel Macron từ chức, thì sẽ là cú đánh mạnh mẽ nhất vào Anh.



+ Hơn 2 tuần trước bầu cử Ukraina, Kremlin đã thay các nhân vật chủ chốt trong Phủ TT, đã bổ nhiệm thay thế Oleg Govorun người ngầm chịu trách nhiệm mọi vấn đ về Ukraina bằng Alexey Filatov. Thay đổi nhân sự kỳ lạ này làm sao nhỉ?

 Nga làm rõ quan điểm của mình trong tương quan với chiến dịch bầu cử Ukraina đã từ lâu trước khi nó diễn rakhi rõ ràng là Kiev không cho phép các quan sát viên Nga đến bầu cử và xóa bỏ khỏi danh sách bầu cử không chỉ những cư dân của vùng Donbass, mà còn các cử tri sống Nga. Thư ký báo chí của Putin, Dmitry Peskov cũng đã lên tiếng về quan điểm này, khi nói rằng, Moskva chờ đ công nhận tính hợp pháp bầu cử Ukraina. Trên thực thế, cùng lúc này trong văn phòng dưới quyền Vladislav Surkov, đã diễn ra sự thay đổi nhân sự mà anh đ cập bên trên, nó tượng trưng cho thay đổi tiến trình chung.

Kremlin theo bài toán lớn đã cân bằng tất cả, ai đứng đầu Ukraina: Zelensky, Poroshenko hay Timoshenko. Russia vẫn thực thi quyền lợi quốc gia của mình và làm sao đ đạt được cái mình cần. Đây là khuynh hướng chiến lược mới trong hành xử của Moskva, cả trao hộ chiếu Nga cho công dân DPR và LPR cũng nằm trong khuân khổ này. Thế nên ai Kremlin dẫn dắt tiến trình cũ trong quan hệ với Ukraina hoặc là lui sang 1 bên như Oleg Govorun, hoặc bị bãi miễn khỏi vị trí ra quyết định quan trọng. Nhóm ra quyết định, giờ là những con người khác.

Hãy chú ý, thay thế vị trí của Govorun là Alexey Filatov, chuyên gia giám sát và quản trị quan hệ của Nga với nam Ossetia trước khi được bổ nhiệm.

 

+ Điều đó có nghĩa là cấp căn cước cho nam Ossetia - Alania và qui chế của nó như là một cộng hòa độc lập, mặc dù được công nhận dù chỉ 1 phần, là điều khó có thể vượt qua.

 Tôi thêm là Nga với nam Ossetia đã ký kết Hiệp định về sát nhập, về đảm bảo an ninh quốc phòng. Căn cứ quân sự của chúng ta đặt đó. Mọi vấn đ về pháp lý của chúng ta đó đã có cơ sở và đã xong. Hãy nhìn xem, các sự kiện Ukraina sẽ phát triển theo chiều hướng như thế nào, thì rõ ràng các quyết định chiến lược đã được Kremlin đưa ra. Trong số đó là thay đổi định hướng. Và điều quan trọng nhất, là các quyết định này, dường như sẽ được thực hiện ngay vòng đầu bầu cử TT Ukraina. Thậm chí Govorun từ chức cũng xảy ra từ sớm.

+ Nói đến 1 nước khác trong không gian XV là Kazakhstan. Chuyển giao quyền lực hậu Nazarbayev liệu có thể coi là đã hoàn tất?

 Phải, mọi thứ đây dễ hiểu. Có 2 ứng cử viên có thể được tiến cử từ đảng cầm quyền cho cuộc bầu cử TT vào ngày 9 tháng 6: lãnh đạo chính phủ Kasym-Zhomart Tokayev và Dariga Nazarbaeva, con cả của Elbasa. Cho đến gần đây vẫn có lo lắng về việc liệu Tokayev có phải là nhân vật tạm thời, trung gian hay sẽ là nhà lãnh đạo đáng tin cậy. Tình tiết chỉ được quyết định vào 23 tháng 8 khi Nursultan Nazarbayev chính thức tiến cử Tokayev vào vị trí TT Kazakhstan. Tôi không nghi ngờ gì vào 9 tháng 6 tới đây Kasym-Zhomart sẽ chiến thắng và do vậy trang mới chuyển giao quyền lực Kazakhstan sẽ được mở ra.

Nhưng dù thế nào thì điều này cũng không có nghĩa là kỷ nguyên Nazarbayev ở Kazakhstan bị thay thế bởi kỷ nguyên Tokayev. Sau tất cả, Tokayev đã 65 tuổi, qua nhiệm kỳ thì người kế nhiệm ông ấy sẽ là nhân vật khác. Dù sao, chính sách của Kazakhstan ở đây là minh bạch và không để lại nguyên cớ cho các dị bản. Mô hình chính trị Kazakhstan như tôi hiểu là đâu đó trung gian giữa Iran và TQ, giữa hình thức lãnh đạo của Đặng Tiểu Bình và Giáo chủ Ayatollah Khomeini. Nazarbayev trên ngưỡng cửa chuyển gia quyền lực đã thay chính phủ, giữ lại quyền kiểm soát Hội đồng an ninh nhà nước và các cơ quan công lực. Còn cô con gái Dariga Nazarbaeva, được đưa vào vị trí số 2 làm Chủ tịch nghị viện. Dường như, ứng cử viên Tokayev làm TT phù hợp với cả Nga và TQ, ông này từng tốt nghiệp MGIMO và Học viện ngôn ngữ Bắc kinh. Người như thế là hiếm không chỉ ở Kazakhstan, mà nhìn chung cả ở các nơi khác.

"Trong 10 năm ở Pháp có 2000 nhà thờ Ki tô bị phá hủy"

+ Giờ đến các nước phương tây: vụ cháy nhà thờ Đức Bà (Notre-Dame) tỏ ra có lợi cho ai? Liệu có tìm thấy ai đó có lợi ích từ bi kịch này?

— Emmanuel Macron, như tôi nói, là thủ hạ của Anh, và dường như ai đó trông đợi vụ cháy Notre Dame de Paris sẽ giúp ông ta sống sót, giữ được chiếc ghế của mình. Còn với phong trào “áo vàng” thì có thể nói thế này: "Vâng, các cuộc biểu tình ở đây thế nào!" Có phải trước họ giờ là nước Pháp? Chúng ta cần phải hồi sinh nhà thờ!” Nhưng điều này không hiệu quả: sau vụ hỏa hoạn, hai hành động phản kháng đã được tổ chức, và vào ngày 27 tháng 4, 23,6 nghìn người Pháp đã đi biểu tình và tuần hành trên khắp đất nước.

Vấn đề khác là đám cháy nhà thờ có thể bị coi là 1 phần của chiến dịch chống Ki tô giáo qui mô lớn, đã hoạt động tích cực ở Pháp kể từ 2010. Chẳng năm nào không xảy ra, hoặc một nhà thờ Ki tô trong nước đột nhiên bắt lửa hoặc bị phá hủy theo lệnh của chính quyền Pháp. Những người ủng hộ phá bỏ các nhà thờ biện minh cho chính họ bởi thực tế là nhà nước không có tiền để bảo trì. Trong 10 năm qua, theo một số nguồn tin, khoảng 2000 nhà thờ Ki tô và đền thờ không còn tồn tại ở Pháp. Hè năm 2016, Nhà thờ Saint Rita ở Paris đã bị đóng cửa theo cách tai tiếng nhất. Các lực lượng đặc nhiệm đột nhập vào nhà thờ, nơi dự định sẽ bị phá hủy bằng máy ủi, họ làm gián đoạn buổi lễ trong nhà thờ và "sơ tán" tất cả giáo dân ra bên ngoài. Và các linh mục đã bị lôi ra đường, tuột cả quần áo ngoài.

Có thể nhớ tháng 3, nhà thờ Saint-Sulpis ở Paris bị cháy, nó ở quận 6 gần Vườn Luxembourg, có thời các buổi hòa nhạc được tổ chức ở đây. Ngày 17 tháng 3, nhà thờ Saint Ioann cũng ở Paris đã cháy trụi. Cảnh sát thừa nhận nó bị đốt cố ý, nghi phạm bị đưa vào danh sách truy nã. Nhưng việc tìm thấy chúng thì hiếm khi, bởi các tội phạm đốt và phá hủy nhà thờ Công giáo dưới thời Macron đã có hệ thống, nhưng không bao giờ nghe nói có bất cứ ai bị buộc tội hay phải chịu trách nhiệm cho những gì đã được thực hiện. Nhà thờ Ki tô ở Pháp thực sự không được bảo vệ: cảnh sát nói thiếu phương tiện ngăn chặn và tìm kiếm tội phạm. Nhưng cùng lúc, nếu có gì xảy ra với thánh đường DT, thì cảnh sát Pháp dí mũi xuống tận đất, còn CRIF (Hội đồng DT tại Pháp) đưa ra phát ngôn giận giữ. Vào tháng 2 2019, Macron đích thân đến nghĩa trang Do Thái bị mạo phạm ở Alsace và yêu cầu một cuộc điều tra, thế nhưng việc mạo phạm các giá trị Kitô giáo không gây ra bất kỳ sự phản ứng nào từ chính quyền Pháp (người dịch phải nói thêm rằng, Macron là dân DT, từng làm việc cho ngân hàng nhà Rotshchild).

Rõ ràng, vụ cháy Notre-Dame là trong khuân khổ những gì tôi đã nói về nó. Phiên bản tự cháy ở Notre Dame rất phi lý. Có thông tin rằng, trước khi cháy 1 giờ, mọi công việc trong nhà thờ đã dừng lại, không hề có điện trong gỗ xây dựng, không tia lửa nào có thể chạy theo dây dẫn. Cứu hỏa được gọi chỉ sau 23 phút khi đám cháy bắt đầu, etc. Đối với tôi, những gì đã xảy ra là một vụ đốt có chủ ý bằng cách sử dụng hóa chất đặc biệt để mồi ngọn lửa. Nhưng nhà cầm quyền Pháp đang che đậy hoạt động phá hoại này.

Đừng quên Emmanuel Macron có quan hệ với Hội Tam_điểm lớn nhất "Đông Pháp vĩ đại - Great East of France", và ông ta tham gia cuộc họp tháng 6 2016 tại Đền Artur Grusye. Cuộc chiến chống Ki tô giáo là 1 trong các mục tiêu lớn của TĐ, mục tiêu này được ưu tiên và có hiệu quả trong các hoạt động của Macron. Một cách hình tượng, thời kỳ cuộc cách mạng TĐ pháp 1789-1799, các bức tượng đã bị ném xuống khỏi mặt tiền Notre Dame, và Robespierre hứa sẽ phá hủy "thành lũy ngu dân" này. Đúng, dưới mái vòm Notre-Dame vào năm 1804, Napoleon Bonaparte đã lên ngôi hoàng đế, nhưng nhưng sau đó nhà thờ bị biến thành kho rượu và bị bỏ hoang - cho đến khi cuốn tiểu thuyết nổi tiếng của Victor Hugo “Thằng gù nhà thờ Đức Bà” thổi hồn vào ngôi đền bị lãng quên. Bây giờ, Notre Dame de Paris đã thực sự bị đưa trở lại tình trạng của một kho rượu, và sẽ mất 10 hoặc thậm chí 20 năm để khôi phục lại nó.

+ Tấn công khủng bố vào nhà thờ Ki tô ở Sri Lanka trong dịp lễ Phục sinh – là 1 phần của cùng chiến dịch chống Ki tô giáo? Và điều đó có cho phép để nghĩ rằng, cuộc tấn công được tiến hành thực tế là để đổ tội cho ISIS?

— Tôi cho là thật khó để gợi lên mối liên hệ này, ISIS bị cấm ở Nga. Chính thức, thì cuộc tấn công ở Sri Lanka là đòn trả thù cho New Zealand (cuộc tấn công khủng bố nhà thờ Hồi giáo ở thành phố Christchurch New Zealand xảy ra vào ngày 15 tháng 3 năm 2019). Nhân tiện, tôi thỉnh thoảng có đọc trang web của các cựu chiến binh-đặc nhiệm Mỹ. Có một sự tương đồng giữa tên khủng bố người Na Uy là Anders Breivik và tên Brenton Tarrant người Úc, kẻ bị buộc tội giết người ở New Zealand. Nhưng một kẻ cô độc không thể giết quá nhiều người! Trang web của các cựu chiến binh-đặc nhiệm Mỹ có thông tin thú vị là cả Breivik và Tarrant trong những năm khác nhau, nhưng ngay trước khi tấn công, đã có 9 ngày ở Israel. Vì vậy, tất cả điều này giống như một sự khiêu khích với mục đích đẩy hai tôn giáo đối đầu.

Hoạt động phá hoại ở Sri Lanka được thực hiện với sự chính xác lạ thường. Vụ nổ ở Brussels và Paris các năm 2015-2016, với tất cả sự khủng khiếp của chúng không sánh nổi với những gì đã xảy ra ở Sri Lanka. Ở đây để lại các dấu vết mang phong cách riêng của nhóm phá hoại. Hậu quả của thảm kịch, trong số những người thiệt mạng có 3 người con của tỷ phú Đan Mạch, ông Anders Holk Poulsen. Đây cũng là một chi tiết mang ý nghĩa. Tôi nhắc bạn rằng khi tàu Titanic chìm vào ngày 15 tháng 4 năm 1912, trong số các phiên bản của thảm họa cũng có một giả định về việc loại bỏ các đối thủ cạnh tranh một cách tinh vi như vậy: người ta biết rằng các đầu sỏ thời đó đã ở trên tàu Titanic. Trong trường hợp Sri Lanka, không thể loại trừ khả năng, trong đặc điểm chống Kitô giáo nói chung của hoạt động này, nó cũng được định hướng để chống lại các cá nhân cụ thể.

Ít ai ngày nay viết rằng, Sri Lanka là đất nước XHCN có quan hệ với Nga và TQ, nằm trong tuyến đường thương mại TQ. Ông TT Maitripala Sirisena, từ trẻ đã gia nhập đảng CS Ceylon và cho đến lúc này vẫn giữ niềm tin CNXH. Ở quê nhà, ông chiến đấu với nhóm chính trị tự do chủ nghĩa mà London bảo trợ đã có truyền thống. Các vụ nổ ở nhà thờ và khách sạn là cú đánh vào TT đương nhiệm của nước cộng hòa, tôi không loại trừ 1 chút nào có dấu vết London trong các sự kiện này. Cuối cùng thì ISIS là cái gì, là chữ ký dưới tội ác ở Sri-Lanka? Nó đúng hơn là ý đồ của 3 cơ quan tình báo: MI6 Anh, CIA Mỹ và Mossad Israel. Vì thế không thể loại trừ dấu vết Anh ở đây. Những kẻ khủng bố bản địa không đủ sức để làm điều này. Hoạt động phá hoại ở Sri Lanka gồm cả khía cạnh địa chính trị, cả làm ăn, cả thông điệp chống Ki tô giáo và cả ngăn chặn dự án TQ "Một vành đâi, Một con đường" – tất cả cùng chung 1 rổ.

"Thử nghiệm các công tác phối hợp như thế, như ở Venezuela, chúng ta chưa từng làm ở đâu cả, thậm chí là cả ở Syria"

+ Venezuela vẫn đang sôi sục: ngày 30 tháng 4 có một nỗ lực khác nữa của cuộc đảo chính chống nhà nước do ông TT tự phong Juan Guaydo cầm đầu. Trong khi đó, lưu ý là thấy trên các video YouTube rằng, Nga dường như tin tưởng vào chiến thắng của Venezuela. Hơn nữa, tất cả các "lầu tháp Kremlin" ở đây cùng đồng lòng: ngay cả khối tự do chủ nghĩa của chính phủ Nga - và là khác biệt.

— Ít nhất cho đến lúc này Caracas và TT Venezuela Nicolás Maduro vẫn có thể nắm quyền điều hành đất nước. Dĩ nhiên, không thể thiếu sự hỗ trợ của Nga. Đại diện Nga do thứ trưởng Bộ tài chính Sergey Storchak, người đưa đề xuất các biện pháp cải thiện nền kinh tế Venezuela đã bay đến Caracas. Cũng đúng, tôi sẽ đặt Rosneft và Igor Sechin vào vị trí số 1 trong việc hỗ trợ Venezuela, nhưng nếu thiếu sự phối hợp của Bộ tài chính thì sẽ không có hiệu quả. Hóa ra là có 1 liên minh phối hợp và cộng tác rất thành công với sự tham gia của Bộ quốc phòng Nga. Vào tháng 3, các chuyến bay An-124 và IL-62 đã đến Caracas, một nhóm quân nhân tình nguyện đã đến, đứng đầu là cựu tướng Nga Vasily Tonkoshkurov, tư lệnh bộ binh, lãnh đạo Văn phòng tuyển quân của Bộ tổng tham mưu. Cùng lúc là các chuyên gia của chúng ta trên không gian mạng, và các hoạt động đặc biệt tăng cường sức phòng thủ cho đất nước Venezuela để đáp trả nguy cơ xâm lược quân sự.

Rosneft cũng đã nỗ lực: chuyển văn phòng ở EU của hãng dầu nhà nước Venezuela PDVSA từ Lisbon về Moskva. Nhưng chuyển văn phòng mới là 1 nửa vấn đề, còn ở đây là xây dựng lại chuỗi tài chính và kỹ thuật… Có không ít sự hợp tác của các chuyên gia Nga với Venezuelaa để làm điều này.

Cũng cần phải khen ngợi các nhà công nghiệp của chúng ta: chúng ta đã nhanh chóng thay thế thiết bị phương tây ở các nhà máy thủy điện Venezuela bằng của Nga, bây giờ chúng đã hoạt động tốt. Thiết bị phương tây là đối tượng để phá hoại, như sự cố tháng 3 tại 1 trong số các nhà máy thủy điện Venezuela “El Guri". Tất cả điều này xảy ra khi đang hoạt động trong trạng thái cấp bách, thậm chí đe dọa đến tính mạng, đã xảy ra bắn tỉa tại nhà máy điện.

Tôi muốn nhấn mạnh thử nghiệm công tác phối hợp như thế, như đội của chúng ta thực hiện ở Venezuela (các hoạt động đồng bộ của Bộ tài chính, quốc phòng, tổ hợp công nghiệp-quân sự, Rosneft, etc.), là chưa bao giờ có, ngay cả ở Syria. Ở xung đột Syria có Bộ quốc phòng của chúng ta, còn ở đây là 1 số cơ quan Nga và các công ty. Tôi nghĩ, điều này có thể tương quan với việc thực hiện khái niệm chống chiến tranh lai ghép (hybrid war), mà Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Nga Valery Gerasimov đưa ra vào ngày 1 tháng 3 năm 2019. Hãy để tôi nhắc bạn, trên phố bờ sông Frunze ở Moskva có một Trung tâm chỉ huy quốc phòng của Liên bang Nga. Theo nghĩa này, chúng ta thực sự đã tạo ra trong lãnh thổ Venezuela, binh trạm chống khủng hoảng tiên tiến của trung tâm này.

Dĩ nhiên, thử nghiệm này không đảm bảm thắng lợi cuối cùng của chúng ta. Nếu ngày mai tàu chiến Mỹ bắt đầu phóng tên lửa Tomahawks vào Venezuela, liệu hệ thống phòng không có chống được? Nhưng rõ ràng, ít nhất, một số nỗ lực coup d'etat ở Caracas đã bị vô hiệu hóa. Nỗ lực đầu tiên của Anglo-Israeli, liên quan đến khiêu khích và hoạt động biểu tình trong ngày nhậm chức của Nicolás Maduro vào đầu tháng 1 2019. Kẻ mạo danh lẽ ra xuất hiện để tiếm quyền nhậm chức đã bị ngăn chặn. Dù sao, điều này đã không xảy ra, Maduro đã nhậm chức và nói rằng chính phủ mà ông đứng đầu, và chính ông "sẽ bảo vệ chủ quyền đất nước bằng bất cứ giá nào".

Tiếp theo có hành động mới, làn sóng qui mô lớn biểu tình của dân chúng, mất điện diện rộng, nhưng chúng ta cũng đã ngăn chặn thành công. Phe phái đối lập vẫn có lựa chọn can thiệp quân sự, nhưng Venezuela có binh lính quân đội Cuba, có các chuyên gia quân sự TQ và của chúng ta. Như thế vẫn còn câu hỏi, liệu những nỗ lực can thiệp quân sự của người Mỹ đã kết thúc. Nếu phóng 1 đôi tên lửa trúng vào tàu chiến Mỹ, tất cả sự can thiệp này chắc chắn sẽ nhanh chóng kết thúc. Còn không thì rõ ràng, cuộc chiến vì Venezuela này sẽ vẫn tiếp tục, nhưng những gì chúng ta đã làm, là bước tiến kỹ thuật lớn lao lên phía trước.


+ Và ở Sudan chúng ta thua cùng với việc TT bản địa al-Bashir buộc phải ra đi?

— Đây là tuyến 2 của cuộc chiến chống chiến tranh lai hybrid. Sudan là cựu thuộc địa Anh. Tương ứng, những kẻ gây chiến của cuộc xung đột bản địa là 1 nỗ lực của Anh và Israel. Ngay trước khi TT Sudan Omar al-Bashir bị lật đổ, có đề nghị Nga lập căn cứ quân sự trên lãnh thổ của họ. Chúng ta không phản đối: mở căn cứ quân sự ở Biển Đỏ đối với chúng ta là 1 lựa chọn tốt. Tôi cũng liên hệ cuộc cách mạng màu được tổ chức vội vã ở Sudan với hoàn cảnh này. Có 1 thời điểm rất quan trọng cho thấy có sự liên minh kết hợp giữa Anh và Israel trên trường quốc tế. Chính Israel đã đưa TT Brazil hiện tại Jair Bolsonar lên nắm quyền, và hai đầu sỏ chính trị của Israel đã tài trợ cho chiến dịch bầu cử của ông ta (nhân tiện nói quốc gia này có giáo đường DT lớn nhất Mỹ latinh). Chúng ta có thể nói rằng Bolsonar là Zelensky bản địa. Cùng với ông ta, theo nghĩa vụ của mình, Brazil bắt đầu gây áp lực với Venezuela.

Cùng 1 lược đồ như thế đã được đem ra để áp dụng ở Sudan. Các phương pháp tương tự từng áp dụng ở Venezuela trước đây cũng được dùng đến: cụ thể, ngày 7 tháng 4 toàn bộ lãnh thổ Sudan bị mất điện đột ngột. Dân chúng, dĩ nhiên là phẫn nộ. Hậu quả là giới quân sự chiếm chính quyền, bắt giữ TT, nhưng từ chối giao ông ta cho tòa án quốc tế. Vì vậy, vào thời điểm cuối cùng, đã có sự ngăn chặn và chúng ta không mất gì ở Sudan, ngược lại, chúng ta có được những kinh nghiệm mới trong việc kiềm chế cách mạng màu và dự báo các hành động quân sự, khi mà thông tin còn đang không nhiều. Nhưng tôi nghĩ, chúng ta đã tiến hành thành công các hành động ngăn chặn 1 Zelensky của Sudan đi đến nắm quyền khi kẻ này đã thực sự ở đó.

Nhắc lại là: như tôi được biết, Kremlin đã trang bị chính sách đối ngoại mới, hoàn toàn dựa trên những cân nhắc về an ninh quốc gia của Nga, chứ không phải bất cứ điều gì khác. Tiến trình này vẫn có thể được điều chỉnh chi tiết, nhưng nói chung nó sẽ khác, không giống như những năm trước kia.




+ Chúng ta đợi tiến trình mới từ Kremlin đã lâu rồi.

 Mọi thứ rất đơn giản: chúng ta không có "Zircons" và nhiều thứ khác, do đó chúng ta phải lựa chiều. Tuy nhiên, vào 23 tháng 8 Vladimir Putin đã đích thân có mặt tại lễ hạ thủy 2 con tàu Nga mới nhất, trong đó có tàu ngầm lớn nhất Belgorod". Nó khác những tàu ngầm hạt nhân khác là mang thiết bị hạt nhân không người lái Poseidon. Nó là hiện thực địa chính trị khác. Poseidon đảm bảo có thể hủy diệt London, New York, Washington và các thành phố phương tây khác trên bờ biển. Thứ vũ khí trang bị đầu đạn hạt nhân này có thể tạo cơn sóng thần khổng lồ quét sạch cả London cùng giới bề trên lai tộc đã làm hại nước Nga trong vài trăm năm qua. Như thế, với những vũ khí như "Zircons", "Kinzhal" và “Poseidon”, chúng ta thực sự có thể thay đổi chính sách đối ngoại với Ukraina. Và, tôi tin không chỉ có thế.

Phương tây đã từ lâu cho rằng, Poseidon và Kinzhal chỉ là lừa phỉnh, nhưng bây giờ họ tin. Không phải vô cớ mà đích thân Fiona Hill, giám đốc Ủy ban các Vấn đ Nga và Eurasia của Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ đến Moskva. Fiona Hill cũng là tác giả của cuốn sách nổi tiếng: "Mr. Putin: Operative in the Kremlin", có thể nói, lúc nào cũng thấy định hướng chống Nga trong quan điểm của bà này. Bây giờ, quan điểm của bà ta, dưới áp lực của hoàn cảnh đã thay đổi. Cũng như quan điểm của cựu Ngoại trưởng George Schultz, cựu phó BT quốc phòng William Perry và cựu Nghị sĩ Samuel Nunn đã thay đổi. "Đ thoát ra khỏi vực thẳm chết chóc này, chúng ta phải tìm cách khôi phục lại sự hợp tác chiến lược với Nga” - Samuel Nunn viết bài báo trên Wall Street Journal thúc giục Trump cải thiện quan hệ với Nga. Tôi nhớ cũng những vị này liên quan đến tình hình Ukraina năm 2014 đã đòi cấm vận Nga và huấn luyện quân sự cho Ukraina. Giờ họ tỏ ra ngược lại. Nhưng như thế không có nghĩa là họ đã sáng mắt ra. Đơn giản là bây giờ Nga có siêu vũ khí, đó là phương tiện đảm bảo phá hoại mọi trung tâm ra quyết định của phương tây. Do đó mà chúng ta đã có thể hiện thực hóa tiến trình chiến lược khác trong chính sách đối ngoại của chúng ta.



Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...