Hiển thị các bài đăng có nhãn neo-nazi. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn neo-nazi. Hiển thị tất cả bài đăng

Liệu Poroshenko có bị đảo chính?

Tham vọng chính trị của các phe cánh như Yatsenyuk, Turchinov, sự bằng mặt nhưng không bằng lòng của các đảng phái chính trị, đàm phán Minks bị phá hoại ngầm từ Kiev, đợt tấn công bắn phá dữ dội vào miền Đông mới nhất đã thất bại, vị tướng Mỹ cầm đầu 1 phái đoàn đến Ukr khảo sát tình hình.

Không thể giải quyết tình hình Ukr bằng giải pháp quân sự - đó là cảnh báo từ phía Nga. Quả thật đợt tấn công vừa qua, nếu vị tướng Mỹ am hiểu tình hình, ông ta sẽ nhanh chóng nhận ra, bây giờ Novorossia đã có đủ lực lượng quân sự để đáp trả đồng thời trên nhiều hướng tấn công.

Tất cả điều đó đang đẩy số phận chính trị của Poroshenko vào tình thế nguy hiểm hơn bao giờ hết. Các chính khách Ukr đang vội vàng đưa gia đình ra nước ngoài. Tin tức về 1 cuộc đảo chính có thể để lật đổ Poroshenko đang lan truyền trên mạng.

Quả thực từ ngày nắm quyền, con quỉ nhỏ mọn Poroshenko trong bầy quỉ hung hăng dữ tợn đã không giải quyết được tình hình mà còn làm nó xấu đi. Liên tiếp thua trận ở Donbass buộc ông ta phải cử người đến Minks đàm phán, nhưng 1 giải pháp hòa bình có thể không phải là lựa chọn ưa thích của Mỹ, mặt khác khủng hoảng Ukr ngày càng trầm trọng không có lối thoát. Cuộc bầu cử RADA tháng 10/2014, khổi Poroshenko chỉ về thứ 2 sau Ttg Yatsenyuk càng làm ông ta ở vào thế khó. Bầu không khí căng thẳng rối ren là môi trường thuận lợi báo hiệu 1 cuộc đảo chính lật đổ. Nếu như không thay đổi được tình hình 1 cách rõ rệt, số phận Poroshenko sẽ an bài, ông ta hiểu rõ điều đó và cũng đã chuẩn bị với tình huống xấu nhất, bao gồm cả đưa lực lượng an ninh thân tín vào trấn giữ thủ đô Kiev.

Một phát biểu không chính thức từ giới chức Mỹ: "với TT Ukraina, đã thất bại để giải quyết vấn đề, đó là: không giải quyết được tình hình đông Ukraina, dân chúng bị bần cùng, kinh tế đất nước bị đào hố chôn…” và một loạt các vấn đề khác bị chỉ trích.

Có những ý kiến ở phương Tây tin Poroshenko là 1 cá nhân yếu đuối, không phải là kẻ quá hung hăng hay có thể hết mình khi buộc phải bảo vệ tài sản riêng của ông ta, điều này trùng với nhận định ban đầu rằng ông ta là con quỉ nhỏ mọn hơn, trong bầy quỉ ở Kiev. Nhân vật số 2, vị Ttg Kiev thì nói năng quá hàm hồ như thể não trạng có vấn đề về thần kinh, không tương xứng với vị trí của 1 chính khách, ví dụ, mới đây nhất khi ở Đức, ông ta tuyên bố: Liên Xô xâm lược cả Ukraina lẫn Đức, và Putin của Nga hiện đang cố làm điều đó 1 lần nữa! Việc hàm hồ lịch sử như vậy làm dấy lên nhiều chỉ trích ngay cả ở phương Tây.

Thất bại mới nhất ở Donbass, đặc biệt là cứ điểm sân bay Donetsk sẽ được các phe cánh tận dụng để qui trách nhiệm vào Poroshenko. Mây đen đang kéo đến vần vũ trên đầu ông ta. Thậm chí từ cuối năm ngoái, tờ báo lớn Ukr là Kiev Times thản nhiên đăng chình ình bài viết tiêu đề: “Yatseniuk có thể đang chuẩn bị coup d'état mới” và bức ảnh nhân vật này thân mật bắt tay TT Obama. Nhưng kẻ quyết định số phận Ukr là Washington có thể có quyết định khác. Có điều an ủi là như bài viết đó nói, là có thể Washington chưa sẵn sàng vào lúc này. Có nghĩa là Poroshenko vẫn còn chút cơ hội cuối cùng để giải quyết tình hình, trước khi để mọi thứ trở thành quá muộn!


CÁC VỊ SỐNG TRONG THẾ GIỚI NÀO?

Thư ngỏ của phe Putin – nhân ngày Độc lập Ukraina!



Vấn đề lớn nhất của một đất nước – đa số quần chúng là ở chỗ không có mảy may khái niệm (hoặc bị che đậy) thế giới này thực sự bị sắp đặt như thế nào.

Lấy ví dụ nước Nga của Putin. Hầu hết dân chúng phương Tây (gồm cả những ai có được thông tin đầy đủ về tình hình địa chính trị hiện tại) đều nhìn Puitn như “độc tài”, gián điệp KGB kìm kẹp nước Nga bằng “bàn tay sắt”.

Gián điệp cấp cao Putin và mạng lưới an ninh dày đặc nhất đang thực sự điều khiển Nga – đó là nhìn nhận "chống dân chủ" của dân chúng phương Tây và cả một bộ phận người Nga, những người  mà não trạng bị ảnh hưởng bởi hơi hướng “giá trị” và ngộ độc quảng cáo phương Tây. Trong khi đó, mật vụ Anh và Mỹ đã hàng chục năm theo dõi sát sao vô số công dân nước mình và cả nước ngoài ở khắp thế giới.

Rất khó để nghe, ngay cả với những người có học vấn cao, các "chuyên gia", khi họ biện luận về chính trị thế giới, mà hoàn toàn không hiểu (hay cố tình bỏ qua) một thực tế quan trọng nhất. Thế giới này KHÔNG CÓ "DÂN CHỦ", và chưa bao giờ có “dân chủ”. Dân chúng phương Tây quá ngu xuẩn đến mức, bất chấp mọi bằng chứng, không có cách nào để làm họ hiểu nổi: ở họ, cùng với việc thay đổi chính quyền, chẳng có thay đổi nào quan trọng xảy ra. Hay nói cách khác, theo quan điểm của người dân thông thường, có thay đổi, nhưng chỉ đi đến chỗ tồi tệ nhất. Ai có thể tranh luận, tại sao sau 40 năm dân chủ, nền chính trị phương Tây lại trở thành hung hăn hơn, khoảng cách giàu nghèo mở rộng rõ rệt hơn? Có bao nhiêu tổng thống Mỹ được thay trong thời kỳ này? 10, dân chủ và cộng hòa ở Mỹ, bảo thủ và lao động ở Anh. Các đảng phải, tổng thống, thủ tướng thực sự không nắm quyền lực về thực chất. Quyền lực đang nằm trong tay kẻ khác.

Khi Obama tuyên bố, tiến hành một cái gì đó, dựa trên tin tức tình báo, từ đâu ông ta có được tin tức này? Bạn có sẵn lòng cho rằng, liệu cơ quan tình báo Mỹ lại không cho mình là kẻ thực sự quyết định số phận của quốc gia mà họ nhắm tới, khi nắm giữ thông tin dựa trên những gì mà chính sách của chính phủ qui định? Hơn nữa, liệu họ lại không phán xét thực tế vì mục đích tiến tới các hoạt động nào đó, ví dụ, xâm lược các quốc gia có chủ quyền và chiếm đóng nó?

Quay trở lại với Putin và Ukraina, hiện đang có kêu gào "Nga chuẩn bị xâm lược Ukraina", cùng lố bịch và ngược đời. Poroshenko và "cố vấn" của ông ta tuyệt vọng cố để biến Putin và Nga thành quỷ dữ trong con mắt thế giới, mức độ dối trá đã đạt đến độ điên rồ như "phá hủy đoàn xe quân sự Nga vượt biên giới vào đất Ukraina".

Và tất cả trong các ý nghĩ chống Nga - Russophobia nào đấy, Poroshenko và băng đảng phát xít của ông ta có lẽ hiểu: Putin khi tổ chức "lấy lại" Crimea (mảnh đất được Kiev coi là của mình), đã không để cho Kiev có một cơ hội nào thay đổi tình cảnh trừ khi NATO can dự vào chiến tranh với Nga. Thực tế, qua suốt quá trình lịch sử nhân loại, sở hữu đất đai luôn là nguồn gốc xung đột chủ yếu.

Tuy nhiên, cũng có thể hiểu điều tương tự liên quan đến quân nhân Mỹ và các cố vấn chính trị, những kẻ mà đầu năm nay đã khởi sự cuộc lật đổ phi nghĩa ở Ukraina. Những kẻ tâm thần này đã 20 năm qua tất cả chỉtìm cách bệnh hoạn để không cho phép Nga có được sự yên ổn đúng luật lệ trong số các quốc gia hàng đầu thế giới, để thực hiện điều đó, họ đã ích kỷ và tàn nhẫn sử dụng người Ukraina.

Bằng cách này một lần nữa, cùng băng đảng "Right Sector" tiến hành các "công việc bẩn thỉu"  trong thời gian tiến hành lật đổ ở Kiev, can dự vào các ép buộc loại bỏ các nhà hoạt động Maidan. Có lẽ là quý vị sẽ ngạc nhiên: cho đến nay các nhà hoạt động này đã làm gì ở đó? Đúng là chẳng có gì đặc biệt, họ chỉ đơn giản là chờ đợi cải cách với đòi hỏi có vẻ là chính đáng và bắt đầu biểu tình.  Hậu quả thực sự của tất cả điều này là hỗn loạn và đổ máu. TT Victor Yanukovych nói "Tôi không chắc về NATO và EU" bị lật đổ bất hợp pháp, rồi Petro Poroshenko “Tôi yêu NATO” chiếm quyền. Tất cả những thay đổi chính trị xã hội này mang lại gì cho số đông quần chúng biểu tình trên đường phố? Các vị hãy suy nghĩ về điều này!

Một sự thực của cơn kích động lố bịch trong tất cả các chứng loạn thần kinh này đổ mọi nguyên cớ cho Putin và miền Đông Ukraina. Theo quan điểm của qui tắc địa chính trị bất thành văn mà phương Tây tạo ra, Nga có đầy đủ quyền để cung cấp vũ khí, trinh sát, thông tin tình báo và các giúp đỡ cần thiết khác cho quân du kích ly khai ở miền Đông Ukraina dưới cái mác "bảo vệ lợi ích" như phương Tây vẫn làm. Nga lẽ ra thực sự đã làm nhiều điều nếu họ muốn tiến đến can thiệpnhư phương Tây đã can thiệp vào vấn đề nội bộ các nước khác. Mỹ và các nước phương Tây đã hàng thế kỷ dẫm đạp vào chủ quyền của các quốc gia khác.

Nga chỉ cố để bảo vệ mình và dừng ở lợi ích chiến lược được thừa nhận trong “sân sau” của mình, đó là nói về hàng triệu cư dân gốc Nga theo Chính thống giáo. Liệu Mỹ có xâm lược Mexico? Khi có đe dọa đến hàng triệu người Mỹ đang sống ở đây.

Chính phủ Mỹ hứa hẹn với công dân các quốc gia "tự do và dân chủ – giá trị toàn cầu” kiểu Tin lành Phường Phúc Âm Judai-Anglo-Saxon, nhưng tất cả chỉ thấy hỗn loạn, nội chiến và tàn phá. Nga không giống Mỹ, không can thiệp hay áp đặt “giá trị Slavyan” đối với bất cứ ai. Và thậm chí tất cả những ai công khai cầu xin điều này – như miền Đông Ukraina, bị giận dữ bởi sự cẩn trọng và dè dặt trong hành động của Putin cùng đồng đội của ông ấy. Nhưng ngay cả thực tế này cũng đã bị ỉm đi và bỏ qua bởi phương Tây khi cố thuyết phục về mục đích “xâm lược” của Nga. 

Thật đáng tiếc, hầu hết dân chúng phương Tây đã không thể vượt qua thái độ “chiến tranh lạnh” bằng bất cứ cách nào khi họ chìm ngập trong biển khổng lồ tuyên truyền dối trá bịa đặt.



Putin chống đồng chí Sói!

«Товарищ волк знает, кого кушать - кушает и никого не слушает»
Президент Владимир Путин о США


"Đồng chí Sói biết ai để ăn thịt, và nó ăn mà không cần nghe bất cứ ai."
http://www.unz.com/mwhitney/showdown-in-Ukraina/

“Comrade Wolf knows who to eat - he eats without listening to anyone”
– President Vladimir Putin referring to the United States

- Tổng thống Nga Vladimir Putin đề cập đến Mỹ 


Cuộc khủng hoảng Ukraina có gốc rễ từ chính sách những ngày cách đây 20 năm. Nguồn gốc của chính sách này có thể truy ra dấu vết từ một bài báo năm 1997 trên tạp chí Chính sách đối ngoại (Foreign Policy) của Zbigniew Brzezinski, có tiêu đề "Địa chiến lược cho Eurasia". Bài báo chứng tỏ, Mỹ cần phải mạnh mẽ đặt mình vào Trung tâm Eurasia để duy trì vị thế của mình như siêu cường duy nhất của thế giới. Trong khi nhiều độc giả có thể đã quen thuộc với ý tưởng Brzezinski về những vấn đề này, họ có thể không biết những gì ông ta nói về Nga, được đặc biệt sáng tỏ trước bạo lực gia tăng gần đây ở Ukraina, trong khi có vấn đề để phải chú ý với Ukraina hơn là với cuộc chiến tranh giấu mặt của Washington nhằm vào Nga. Đây là những gì Brzezinski nói:

"Vai trò lâu dài của Nga tại Eurasia sẽ phụ thuộc phần lớn vào sự tự định nghĩa của họ... Ưu tiên hàng đầu của Nga phải là để hiện đại hóa mình, hơn là tiến hành nỗ lực vô ích để lấy lại vị thế của mình như là một cường quốc toàn cầu. Với quy mô và sự đa dạng của đất nước, một hệ thống chính trị phi tập trung và thị trường kinh tế tự do sẽ có nhiều khả năng để mở ra tiềm năng sáng tạo của nhân dân Nga và tài nguyên thiên nhiên khổng lồ của Nga. Một nước Nga liên bang lỏng lẻo - bao gồm nước Nga châu Âu, nước cộng hòa Siberia, và cộng hòa Viễn Đông - cũng sẽ thấy họ dễ dàng hơn để nuôi dưỡng mối quan hệ kinh tế chặt chẽ hơn với các láng giềng của họ. Mỗi thực thể liên bang sẽ có thể khai thác tiềm năng sáng tạo địa phương của họ, vốn bị bóp nghẹt trong nhiều thế kỷ bởi bàn tay quan liêu nặng nề của Mat-xcơ-va. Đến lượt, một nước Nga phi tập trung sẽ ít có khả năng huy động tiềm lực đế quốc.
(Zbigniew Brzezinski, A Geostrategy for Eurasia, Foreign Affairs, 76:5, September/October 1997)

Vì vậy, mục tiêu này của chính sách Mỹ, là để tạo ra "Một nước Nga liên bang lỏng lẻo" có nền kinh tế gộp vào hệ thống dựa trên thị trường của Mỹ?

Chú ý là Brzezinski đã dễ dàng như thế nào để xẻ Nga ra thành nhỏ hơn, những quốc gia nhỏ cho phép không đe dọa đến sự mở rộng của đế quốc Mỹ. Brzezinski chắc chắn hình dung một nước Nga sẽ bán lượng tài nguyên khổng lồ của họ bằng đồng đô la dầu mỏ và tái quay vòng chúng vào trái phiếu kho bạc Mỹ, làm phong phú hơn nữa nạn tham nhũng cho thuê-hớt váng ở Washington và Phố Wall. Ông ta thấy trước một nước Nga sẽ từ bỏ vai trò lịch sử của họ trong thế giới và không có tiếng nói trong việc định hình chính sách toàn cầu. Ông ta tưởng tượng ra một nước Nga quị lụy sẽ giúp tạo điều kiện cho tham vọng đế quốc Mỹ ở châu Á, thậm chí đến chỗ họ sẽ trả tiền để khống chế dân chúng của mình thay mặt cho đầu sỏ chính trị Mỹ, các nhà sản xuất vũ khí, đầu nậu dầu mỏ, và 1% cai trị. Đó là đoạn văn trong phần Brzezinski tổng kết mục tiêu của Washington ở Ukraina, Nga và xa hơn nữa. Sẽ là thích với hợp tiêu đề có những từ in đậm sau đây:

AN NINH XUYÊN LỤC ĐỊA 

"Xác định nội dung và thể chế hóa hình thái của hệ thống an ninh xuyên Á-Âu có thể trở thành sáng kiến ​​kiến trúc lớn của thế kỷ tiếp theo. Cốt lõi của khuôn khổ an ninh xuyên lục địa mới có thể là một ủy ban thường trực gồm các cường quốc Á-Âu lớn, với Mỹ, Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản, nước Nga liên bang, và Ấn Độ giải quyết chung vấn đề quan trọng cho sự ổn định của lục địa Á-Âu. Sự xuất hiện của một hệ thống xuyên lục địa như vậy dần dần có thể làm giảm bớt một số gánh nặng của Mỹ, trong khi việc duy trì qua thế hệ vai trò quyết định của Mỹ như một trọng tài của lục địa Á-Âu. Thành công địa chiến lược trong phiêu lưu này sẽ là một di sản phù hợp với vai trò của Mỹ như một siêu cường toàn cầu đầu tiên và duy nhất."

(Zbigniew Brzezinski, “A Geostrategy for Eurasia,” Foreign Affairs)

Dịch lại là: Mỹ sẽ làm cảnh sát thế giới, sai phái những kẻ phá rối, và loại bỏ các mối đe dọa tiềm năng bất cứ nơi nào tìm thấy. Mỹ sẽ áp đặt giáo điều tân tự do (thắt lưng buộc bụng, tư nhân hóa, điều chỉnh cơ cấu, cải cách chống lao động, v, v) khắp nơi và mọi bên tham dự. Ngoài ra, các đối tác nhỏ "Châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản, nước Nga liên bang và Ấn Độ", sẽ được trông chờ cung cấp an ninh cho dân chúng của họ bằng chi phí của họ để "làm nhẹ bớt Mỹ khỏi một số gánh nặng của Mỹ."

Hay nhỉ có phải không? Thế là mình thậm chí phải trả tiền cho tên cai ngục của mính.

Vậy "an ninh xuyên lục địa” là cái gì? Không phải là cách nói màu mè của "chính phủ một thế giới" đấy chứ?

Thật vậy, nó là, nó rất giống nhau. Dưới đây là nhiều hơn nữa từ Brzezinski:

"Thất bại mở rộng NATO... sẽ làm vỡ khái niệm mở rộng châu Âu... Tệ hơn, nó có thể tái kích hoạt những khát vọng chính trị Nga đang ngủ yên ở Trung Âu."

Đây là một tuyên bố lạ lùng phức tạp. Trong câu đầu tiên, Brzezinski ủng hộ ý tưởng về một "châu Âu mở rộng", và sau đó ông ta lo lắng rằng Nga có thể muốn làm điều tương tự. Đó là một cách khác để gọi cái nồi là cái ấm đun nước đen.

Điều rõ ràng, trong tâm trí Brzezinski, đó là mở rộng EU và NATO sẽ giúp Washington đạt được nguyện vọng bá chủ. Đó là tất cả vấn đề. Đây là những gì ông ta nói:

"Châu Âu là đầu cầu địa chính trị quan trọng của Mỹ tại Eurasia... Một châu Âu rộng lớn hơn và một NATO mở rộng sẽ phục vụ lợi ích ngắn hạn và dài hạn của chính sách của Mỹ... Một châu Âu được xác định về mặt chính trị cũng là điều cần thiết để đồng hóa Nga vào trong một hệ thống cộng tác toàn cầu."

"Đầu cầu”? Nói cách khác, châu Âu chỉ là phương tiện để đi đến “cuối cầu”. Nhưng cái gì sẽ là "cuối cầu”?

Đó là “Thống trị toàn cầu”. Liệu đó lại không phải là cái mà Brzezinski – cố vấn chiến lược của nhiều đời tổng thống Mỹ - định nói tới?

Tất nhiên, đó là nó.

KHỦNG HOẢNG UKRAINA VÀ XOAY TRỤC!

Điều gì gây ra cuộc khủng hoảng Ukraina là khó để hiểu, đó là thứ mà truyền thông giấu diếm đằng sau màn sương mù không thể xuyên thủng các sự kiện hàng ngày. Một khi sương mù tan đi, sẽ dễ dàng để nhìn thấy những kẻ gây ra tất cả bất ổn. Đó là những kẻ can dự đang kêu gọi bắn giết từ nước ngoài, ông bạn già tử tế Mỹ.

Putin không muốn cuộc chiến này và hầu hết người Ukraina cũng không. Toàn bộ mọi sự điều được gợi lên bởi chú Sam và tay sai của chú để ngăn chặn dòng chảy khí đốt của Nga sang châu Âu, để đẩy NATO hơn nữa về phía đông, và để phá vỡ Liên bang Nga thành từng mảnh nhỏ. Đó là tất cả những gì thực sự về điều đó. Và những kẻ điên sẵn sàng san bằng Ukraina đến mặt đất và giết mọi sinh vật sống trong vòng bán kính Kiev 3.000 dặm để có được theo cách của họ. Sau khi tất cả, đó lại không phải là những gì họ đã làm ở Iraq? Họ chắc chắn đã làm. Và tôi đã đề cập rằng, theo Wall Street Journal vừa qua, "sản lượng dầu của Iraq tăng lên mức cao nhất trong hơn 30 năm" với tất cả các nghi phạm thường lệ đều đang kiếm được lợi nhuận khổng lồ.

Vấn đề là, nếu họ đã làm điều đó ở Iraq, họ cũng sẽ làm điều đó ở Ukraina mà thôi. Bởi cái mà Washington quan tâm là các yếu tố không tàn sát. Tàn sát họ có thể xử lý.

Brzezinski không phải là kẻ duy nhất ủng hộ chính sách hiện hành. Có những kẻ đồng hành, như Hillary Clinton. Trong thực tế, ngoại trưởng Clinton là một trong những kẻ đầu tiên sử dụng thuật ngữ "xoay trục" trong một bài báo năm 2011 trên tạp chí Chính sách đối ngoại mang tên "Thế kỷ Thái Bình Dương của Mỹ - America’s Pacific Century". Bài viết nêu quan điểm của bà Clinton mô tả kế hoạch "tái cân bằng" đó sẽ mở ra thị trường mới cho các công ty Mỹ và Phố Wall, kiểm soát dòng chảy của các nguồn tài nguyên quan trọng, và "giả mạo một sự hiện diện quân sự trên diện rộng" trên khắp lục địa. Đây là một đoạn trích từ văn bản bài phát biểu hội thảo của bà Clinton:

"Tương lai của chính trị sẽ được quyết định ở châu Á, không phải Afghanistan hay Iraq, và Mỹ sẽ sẵn sàng ở trung tâm của hành động.

Khi cuộc chiến ở Iraq đang dần lùi xa và Mỹ bắt đầu rút quân khỏi Afghanistan, Mỹ đứng ở một điểm xoay trục. Trong 10 năm qua, chúng ta đã phân bổ nguồn lực to lớn cho hai sân khấu. Trong 10 năm tới, chúng ta cần phải thông minh và hệ thống hóa về nơi chúng ta đầu tư thì giờ và năng lượng, vì vậy mà chúng ta đặt mình vào vị trí tốt nhất để duy trì sự lãnh đạo của chúng ta, bảo đảm lợi ích của chúng ta, và thúc đẩy các giá trị của chúng ta. Một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của quản trị Mỹ trong thập kỷ tới do đó sẽ là cánh cửa tăng cường đầu tư cơ bản - ngoại giao, kinh tế, chiến lược, và mặt lhác - trong khu vực Châu Á-Thái Bình Dương...

Tăng trưởng và năng động châu Á là trung tâm lợi ích kinh tế và chiến lược của Mỹ và là ưu tiên quan trọng của TT Obama. Mở cửa thị trường châu Á tạo cho Mỹ những cơ hội chưa từng có để đầu tư, thương mại, và để tiếp cận với công nghệ tiên tiến… Các công ty Mỹ (cần) khai thác thị trường tiêu dùng rộng lớn và đang tăng trưởng châu Á... Khu vực này đã thực sự tạo ra hơn một nửa sản lượng toàn cầu và gần một nửa thương mại toàn cầu. Như chúng ta phấn đấu để đạt mục tiêu tăng gấp đôi kim ngạch xuất khẩu vào năm 2015 của Tổng thống Obama, chúng ta đang tìm kiếm cơ hội để làm ăn nhiều hơn ở châu Á...

... như tôi nói chuyện với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp trên toàn quốc gia của chúng ta, tôi nghe thấy tầm quan trọng của nó dành cho Mỹ là để mở rộng xuất khẩu của chúng ta và cơ hội đầu tư của chúng ta trong thị trường năng động của châu Á."

"Tăng trưởng và năng động châu Á là trung tâm lợi ích kinh tế và chiến lược của Mỹ và là ưu tiên quan trọng của Obama"?

Lý lẽ nghe như một kẻ muốn trau dồi mối quan hệ cùng có lợi với các đối tác kinh doanh của họ hay ai đó muốn di chuyển vào trong, chiếm lấy và vận hành việc làm ăn?

Kế hoạch của Washington trong việc chuyển sự chú ý của mình từ Trung Đông đến châu Á tất cả là vì tiền. Clinton thậm chí tự nói với mình như vậy. Bà ta nói: "Khu vực này tạo ra hơn một nửa sản lượng toàn cầu và gần một nửa thương mại toàn cầu... thị trường châu Á... tạo cho Mỹ những cơ hội chưa từng có để đầu tư, thương mại, và... một thị trường tiêu dùng rộng lớn và đang tăng trưởng." 

Tiền, tiền, tiền. Tiềm năng phát triển lợi nhuận vô hạn là lý do tại sao bà cô Clinton muốn gieo trồng hào quang quá khứ vào ngay "trung tâm của hành động", vì vậy các công ty Mỹ có thể vơ tiền mà không sợ bị trả đũa.

Brzezinski nói điều tương tự trong kiệt tác "Bàn cờ lớn - The Grand Chessboard". Đây là một đoạn trích:

"Quyền lực thống trị Á-Âu sẽ kiểm soát hai trong số ba khu vực có hiệu quả kinh tế và phát triển nhất của thế giới. Chút thoáng qua trên bản đồ cũng cho thấy rằng kiểm soát lục địa Á-Âu sẽ gần như tự động kéo theo sự phụ thuộc của châu Phi, lôi cuấn ngoại vi địa chính trị Tây Bán Cầu và Châu Đại Dương (Úc) vào lục địa trung tâm của thế giới. Khoảng 75% dân số thế giới sống tại Eurasia, và hầu hết của cải vật chất của thế giới cũng là ở đây, cả trong các nhà máy và bên dưới đất của nó. Eurasia chiếm khoảng 3/4 các nguồn năng lượng được biết đến trên thế giới.
(Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard: American Primacy And It’s Geostrategic Imperatives”, page 31)

Lấy 1 hình ảnh? Đó là một cơn sốt vàng! Sau khi cướp bóc thành công tận đồng xu cuối cùng trong cuộc hành hạ tầng lớp trung lưu và bỏ lại nền kinh tế Mỹ trong tình trạng hỗn độn khủng khiếp, Brzezinski, Clinton và các tập đoàn đang hướng đến đồng cỏ xanh tươi hơn ở Trung tâm châu Á, quê hương của quốc gia sản xuất dầu lớn nhất thế giới, có dự trữ như vô hạn trong lưu vực Caspian, và rất nhiều dân tiêu dùng tham lam cần tất cả mọi thứ từ I Pad đến ăn mặc, tất cả được ân cần cung cấp bởi các công ty Mỹ sở hữu. Cha-ching!

Vì vậy, đừng mắc sai lầm vào những sự kiện hàng ngày ở Ukraina. Đó không phải là cuộc đụng độ giữa 1 bên là các lực lượng ủng hộ chính phủ và 1 bên là các nhà hoạt động chống chính phủ. Đây là giai đoạn lớn tiếp theo của kế hoạch để Washington chinh phục thế giới, một kế hoạch chắc chắn sẽ làm cho Mat-xcơ-va không thể tránh được phải chống lại sức mạnh quân sự cóp nhặt của Mỹ. Cũng giống như David chống Goliath, là Đức Mẹ Nga chống Satan vĩ đại, Vladie Putin chống đồng chí sói.

Ukraina chỉ là vòng đấu thứ 1;

Bài viết của Mike Whitney đăng trên:


Xem thêm phần liên quan:

Súng, gái đĩ và ma túy – những thứ đánh bạn với Poroshenko!

Sau hơn 1 tháng nhậm chức, với chỉ dụ của IMF phải giành lại miền đất ly khai để đổi lấy gói cứu trợ $17 tỷ, Poroshenko đang chứng tỏ trung thành tận tụy với chủ hơn bao giờ hết. Hắn mẫn cán thực hiện tất cả các đơn đặt hàng được đưa ra bởi các cố vấn Joe Biden, Victoria Nuland và Geoffrey Pyatt. Thực chất, nhiệm vụ chấm dứt đổ máu đã không bao giờ được các ông chủ của Poroshenko đặt ra.

Đại gia Poroshenko bắt đầu sự nghiệp kinh doanh của mình bằng cách rửa tiền thời Xô viết. Hắn chưa bao giờ là một doanh nghiệp để bắt đầu sự nghiệp. Câu chuyện làm ăn là được phát minh ra. Hắn đã có sự khởi đầu nhờ mối quan hệ tội phạm của cha hắn khi bị kết án tù vì hành vi trộm cắp quy mô lớn vào năm 1986. Bị giam nhưng Sr. Poroshenko vẫn tạo dựng các phi vụ làm ăn riêng và đưa con mình vào tham gia vào các hoạt động. Làm ăn là bẩn thỉu, tất cả bắt đầu bằng cướp bóc bất động sản nhà nước bởi các băng nhóm vũ trang. Gia đình Poroshenko đã có kế hoạch mở rộng các hoạt động ra ngoài Ukraina. Tatyana Mikoyan, một luật sư nổi tiếng ở Kiev nhớ những gì cha con Poroshenko đã làm tại Transnistria, “nó thật là khủng khiếp ở thập niên 1990: vũ khí bất hợp pháp, gái điếm, ma túy - tất cả mang lại lợi nhuận cho cha con họ”. Sr. Poroshenko được trao thưởng vì thành tích của mình - năm 2009 bố già Sr. Poroshenko nhận anh hiệu anh hùng Ukraina nhờ cậu con Poroshenko  đã mua cho ông ta và trả tiền cho TT Yushchenko khi đó. Tay sẽ làm TT này nổi tiếng với biển thủ công quỹ. Hắn có danh tiếng của kẻ am hiểu làm thế nào để kiếm được tiền từ không khí. Nhiều lần hắn bị cáo buộc dính líu vào các mưu gian biển thủ quy mô lớn, đút lót công khai, tham ô phân bổ ngân sách, trốn thuế, các hoạt động bất hợp pháp để giành được các cổ phần và đe dọa thân thể các đối thủ chính trị và đối thủ cạnh tranh. Chắc chắn hắn không chỉ là một kẻ lừa đảo mà còn là một tay trùm sò, một chủ nhân của đế chế làm ăn kiếm chác khổng lồ và đa dạng.

Danh sách Forbes DT liệt kê Petro Poroshenko là Do Thái giàu có thứ 130 trên thế giới với tài sản 1,6 tỷ đô la. Cậu TT tương lai có tên DT khi sinh là Waltzman. Poroshenko là tên của mẹ hắn, bà cũng là một Do Thái. Trong quá khứ, Poroshenko đỡ đầu cho đảng Our Ukraina và Victor Yushchenko. Đế chế kinh doanh của hắn bao gồm kênh TV 5 có tiếng tuyên truyền chống Nga. Cho đến gần đây nhà máy kẹo Roshen đã kiếm được hàng trăm triệu đô la nhờ làm ăn trên đất Nga. Năm 2012, Roshen chiếm 3, 2% thị trường Nga và là hãng kẹo đứng thứ 6. Hắn luôn luôn sử dụng tiền kiếm được từ Nga cho các dự án chống Nga.

Tên TT Poroshenko hy vọng đem Crưm quay lại Ukraina và bảo vệ đất nước khỏi sự can thiệp “từ bên ngoài” là ưu tiên chính sách đối ngoại của hắn. Thật khó hiểu hàng đàn cố vấn Mỹ của hắn lại không phải là can thiệp từ bên ngoài, hay QH Ukr vừa ký bán 49% đường ống dầu khí lại không phải là bên ngoài? Rất khó để tìm thấy bất cứ điều gì cụ thể rõ ràng đã từng được hắn viết, nói hay tuyên trong chương trình hành động của hắn. Không có gì được xác định ở đó. Thay vào đấy, là đầy các lời kêu gọi sáo rỗng về một “nhà nước Âu tự do”, và “khôi phục lại sức mạnh quân sự”v, v. Nhiều người thấy các bài phát biểu của hắn trái ngược, đặc biệt là khi hắn bắt đầu kể lể về “tinh thần yêu nước”, “thống nhất quốc gia” và “bảo vệ nhân quyền” trong khi sai binh lính nã đạn vào dân lành ở miền đông nam.

Petro Poroshenko là một con tắc kè hoa chính trị biết biến màu cho hợp thời thế. Gã trùm này rất ích kỷ khi làm chính trị. Hắn làm chính trị là để làm giàu cho hắn, đầy tham vọng và thú tính công khai với quyền lực nhưng lại thiếu một đội ngũ chuyên nghiệp để làm việc hiệu quả hoặc gây ấn tượng với công chúng. Hắn bị dẫn dắt bởi lòng tham hơn là tư tưởng.


Không có gì để cản hắn làm ăn và vớ bẫm trên cái ghế TT cùng với đám quan lại tham nhũng và thối nát nhung nhúc bâu xung quanh. Chẳng có gì cho dân Ukraina, chỉ có phước lành cho Washington và phường phúc âm!


Poroshenko hung hăng cũng như mọi Ukro!


Thế là đầu sỏ Petro Poroshenko đã là tổng thống như dự đoán cách đây cả tháng và hắn cũng đã sớm tuyên trung thành tận tụy với chủ.

Có 1 chút an ủi cho dân Ukro, hắn là con quỉ nhỏ mọn hơn trong bầy quỉ hung hăng dữ tợn ở đó.

Sẽ có sự thay đổi nhẹ cơ cấu quyền lực, khối đảng Batkivshchyna bị thế chân bởi đảng trung tả Udar. Nhưng đó không phải là lựa chọn của dân chúng. Mục tiêu của cuộc bầu cử này là hợp pháp hóa quyền lực mới. Khi mà cuộc bầu cử năm 2010, Poroshenko và đảng Solidarnost chỉ kiếm được 1% phiếu bầu và gần đây cũng chẳng chứng tỏ được gì. Dường như là để mình cất cánh, hắn ta đã phải lập ra Udar từ quỹ Konrad Adenauer, nơi đã khuyên nhủ Klitschko nhường vai thủ lĩnh cho đầu sỏ Poroshenko. 

Poroshenko là đầu sỏ, hắn giàu có và tài sản nổi ước tính đến 1,8 tỷ đô. Hắn nổi tiếng với kẹo sô-kô-la, nhà máy lắp ráp ô tô, xưởng đóng tàu và kênh tivi Channel 5. Đồng thời hắn cũng là 1 chính khách qua nhiều đời tổng thống, tất cả các tổng thống từ trước đến nay. Poroshenko chưa bao giờ che giấu lòng kiên định chống lại việc Ukraina gia nhập Liên minh Eurasia với Nga, mặc dù vẫn làm ăn và chủ yếu là bán sản phẩm sang Nga.

Mặc những thay đổi chính trị ở Ukraina và cũng có lúc lên voi xuống chó, nhưng Poroshenko vẫn tồn tại nhờ tài xoay trở và luồn lách như rắn và ngày càng giầu lên. Từ Kuchma đến Yushchenko, rồi thì Yanukovych, hắn đóng vai trò tích cực trong cách mạng Cam 2004 đưa Yushchenko lên ngôi, nhưng cũng không ngại cùng Yanukovych lập đảng Khu vực, có nghĩa là hắn chẳng có nguyên tắc đông tây tả hữu gì cả. Điều này có vẻ kỳ cục, nhưng nhờ thế và nhờ thời thế, ở cái xứ chỉ có đầu xỏ và đám đông vô hồn tê liệt, hắn đã leo lên đến quyền lực cao nhất.

Nói một cách lạc quan tươi sáng hơn, có lẽ dân chúng xứ này đã chọn một con quỉ nhỏ bé, ít dữ tợn hơn những con khác. Đó là lời ông Nikolay Levichev, phó chủ tích DUMA:

“Thực sự phức tạp để hiểu, đây là cuộc bầu cử của các đầu sỏ, và trong quá trình hiến pháp này mà ông ta lại sẽ có thể tạo được điều kiện để ổn định tình hình ở Ukraina. Những tuyên bố của Petro Poroshenko là rất trái ngược. Một mặt, ông ta nói cần phải cân nhắc rằng Nga là và mãi sẽ là nước lớn và mong sẽ là láng giềng hữu nghị đối với Ukraina độc lập. Mặt khác, ông ta nói muốn đi thăm Donbass như thể khiêu khích, khi vùng này vừa tuyên bố thành lập CH Novorossiya và phần lớn dân chúng ở đây tuyên bố không tham gia bầu cử. Có lẽ cần phải đợi xem các cố vấn phương Tây của ông ta khuyên bảo gì.”

Lực lượng thực sự khác, ngoài tiền bạc ra, giấu mặt trong hệ thống nước ngoài, Ukraina đơn giản là không có lực lượng. Dân chúng mệt mỏi bởi các chính trị gia, họ cần kẻ it nhiều phù hợp với cuộc sống bình thường. Đúng là phẩm chất cá nhân của tổng thống sẽ ảnh hưởng rất nhiều.

Trong cuộc họp báo đầu tiên sau công bố kết quả bầu cử, Poroshenko tỏ ra rất tham vọng.

Nhưng chính trị không phải là trò chơi may rủi. Tham vọng và thiếu kinh nghiệm sẽ đặt gánh nặng lên vai dân chúng, như những kẻ Yatsenyuk và Turchinov vừa qua đã chứng tỏ. Poroshenko cũng thế, hắn liên tục đứng ra đả kích và đổ tội cho Nga một cách kệch cỡm. Hắn sẽ tiếp tục chính sách Ukraina hóa và gieo rắc thù địch, đẩy Ukraina vào NATO. Bản chất cuộc họp báo đầu tiên Poroshenko đã chứng tỏ sẽ không công nhận trưng cầu dân ý ở Donbass và sát nhập Crưm, sẽ không dừng các hoạt động quân sự.

Dĩ nhiên, Nga sẽ không công nhận bầu cử Ukraina là hợp pháp, cũng như về mặt luật pháp, cuộc bầu cử này được tổ chức như là hậu quả của cuộc đảo chính, và Yanukovych vẫn được coi là tổng thống Ukraina hợp pháp đối với Nga. Bên cạnh đó bầu cử diễn ra trong hoàn cảnh nội chiến với sự can thiệp tích cực từ nước ngoài vào công việc nội bộ Ukraina, không đại diện cho quan điển của toàn thể cử tri Ukraina.

Vladimir Putin đã bày tỏ ý định với cuộc bầu cử này: "tôn trọng sự lựa chọn của nhân dân Ukaina”. Nhưng nhân dân Ukraina không chỉ sống ở Malorossiya, Volhynia hay Galichina, họ còn sống ở Donbass và đã tuyên bố thành lập nhà nước mới Novorossiya ngày 24 tháng 5. Putin cũng nói tôn trọng trưng cầu dân ý ngày 11 tháng 5. Liệu ông có thể cùng lúc tôn trọng 2 quan điểm trái ngược? Hay làm thế nào để chứng tỏ mình không là kẻ thù với cả 2? Thời gian sẽ có câu trả lời liệu Nga có đóng vai trung gian hay sẽ đứng về 1 phía.

Và nên nhớ, lực lượng Maidan và nguồn gốc khủng hoảng Ukraina vẫn còn nguyên, nếu Poroshenko không thành công sẽ có Maidan kế tiếp lật đổ chính hắn ta.





Mấy nét tiểu sử Petro Poroshenko:

Poroshenko làm BT Phát triển kinh tế và Thương mại Ukraina từ 2012.

Từ 10-2009 đến 3-2010 làm BT ngoại giao, Từ 1-2007 làm lãnh đạo Ngân hàng quốc gia Ukraina. Sáng lập tập đoàn Ukrprominvest, Cựu hội đồng nhân dân 1998-2005, 2006-2006, cựu thư ký Hội đồng An ninh Quốc phòng Ukraina 2005, thành viên Ủy ban chính trị đảng Our Ukraina, sang lập viên đảng Khu vực của Yanukovych…

Sinh năm 1965 tại Volgrad thuộc Odessa. Tổi nghiệp khoa quan hệ và luật quốc tế ĐH Kiev mang tên Taras Shevchenko

Sự nghiệp kinh doanh của Poroshenko bắt đầu năm 1990 với chức phó điều hành của doanh nghiệp nhỏ có tên là Republic. Năm 1991 làm tổng giám đốc JSC Birzhevoy dom Ukraina, 1993-1998 làm tổng giám đốc Ukrprominvest (tập đoàn công nghiệp và đầu tư), giám đốc JSC Leninska Kuznya Plant, chủ tịch HĐQT ngân hàng Mriya, chủ tịch ban giám sát JSC Vinnytsia Confectionery, một doanh nghiệp bánh kẹo sô-cô-la, nơi Poroshenko nói mình là chủ nhân sáng lập. Từ đó Poroshenko có biệt danh “thỏ sô-cô-la”, “vua sô-cô-la”.

Năm 1998, Poroshenko được bầu vào hội đồng nhân dân theo danh sách đảng Dân chủ Xã hội. Năm 2000, Poroshenko lập phe tả Solidarnost (đoàn kết) sau đó thành đảng Solidarnost ở Ukraina và đấu tranh nghị viện bằng đảng “Đoàn kết lao động”, đảng này sao đó gia nhập đảng  Our Ukraina của Victor Yushchenko. Năm 2002, đảng này được 24,7% phiếu bầu nghị viện.

Năm 2003 Poroshenko bỏ vốn vào TV "kênh 5" – đài này thuộc doanh nghiệp Ukrprominvest và có quan điểm thân cận với Yushchenko, trong cách mạng cam 2004, kênh TV này thành cái loa lớn tiếng của phe đối lập làm cách mạng màu.

Sau cách mạng Cam, Poroshenko tuyên bố từ bỏ kinh doanh để vào chính trường, nhưng người ta nói điều đó chỉ là hình thức. Ông ta là ứng viên chức thủ tướng dưới triều Yushchenko, nhưng chức này sau đó về tay nữ hoàng Yulia Timoshenko, còn Poroshenko làm thư ký HĐ an ninh Quốc phòng. 
Tháng 9 năm 2005, Poroshenko bị Yushchenko bãi chức, liên quan đến đấu đá nội bộ và nhiều vị bê bối tham nhũng, lobby quyền lợi phe nhóm. Như đồn đại, vụ này liên quan đến Tymoshenko và sau đó bà này cũng bị bãi chức.

Năm 2006, Poroshenko được bầu vào Verkhovna Rada từ đảng "Our Ukraine", trong nghị viện, ông ta chịu trách nhiệm giám sát hoạt động tài chính-ngân hàng

Năm 2007 được bầu làm chủ tịch Ngân hàng quốc gia Ukraina. 

Sở thích lúc rảnh: đọc sách và chơi môn tennis, thích tranh vẽ trường phái ấn tượng. Vợ Poroshenko là bác sĩ. Bố già cách mạng cam Yushchenko là cha đỡ đầu cho 2 con gái Poroshenko.

Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...