Một số sẽ không hiểu rằng Putin không
bực mình – đó là phản đòn. Putin trừng
phạt. Ông
ấy làm điều này với mức độ hiệu quả cao nhất, khôn khéo (khác với cấm vận Mỹ là cố để giết con muỗi trong cả một
cỗ máy).
Không cảm xúc, chỉ thực tế trần trụi,
ở cuộc họp báo mới đây, Putin nói rằng "chính phủ tạm thời" sẽ phải được
xác định, và nếu như cách mạng xảy ra ở Ukraina, thì thỏa thuận với chính quyền
trước sẽ tự động bị phá vỡ (bởi nó vi phạm nguyên tắc kế thừa của chính quyền, đó
là logic và đúng đắn về pháp lý).
Đáp lại điều này, một số thành viên
của "chính phủ lâm thời" đã kịp tỏ thái độ rằng, "nếu thỏa thuận
là vô hiệu, thì không cần phải trả các khoản nợ cho Nga." Vấn đề là ở chỗ, không phải là các khoản nợ. Nợ EU không được viết bằng cái tên riêng, chúng là tổng hợp. Còn nếu như chính phủ tạm quyền công khai
tuyên bố từ chối trách nhiệm trả nợ, thì họ
sẽ không thấy các khoản vay tờ IMF và sự “giúp đỡ” từ EU, như họ đã nghe.
Hơn nữa, quỹ có tiếng «Franklin
Templeton», sở hữu khoảng 1 nửa nợ nhà nước của Ukraina, có thể sẽ không hiểu
trò đùa như thế và hơi bị xúc phạm. Mới gần
đây, các quản trị của các nhà băng và nhà kinh tế liên quan với JP Morgan – độ
2 chục người đã chết bất thình lình hay “tự tử”." Và chuyện
đùa như thế với chính phủ lâm thời có thể bất thình lình xảy ra với các quan chức
Ukraina. Giới
tài chính – là những kẻ không có cảm xúc
hài hước.
Tình hình ở Crimea, một lần nữa
lại thuần túy kinh tế. Nếu họ tổ chức trưng cầu dân ý độc lập, thì một mặt là chính phủ lâm thời ép buộc họ, thực sự đã có những
đe dọa hình sự, cắt nước và điện, cũng như đi đến áp dụng các biện pháp kinh tế
khắc khổ theo yêu cầu của IMF. Mặt khác – Nga đề
nghị đầu tư $5 tỷ vào hạ tầng đồng thời cùng dòng chảy du lịch người Nga vào Crimea. Sẽ là thú vị khi phải chọn cái nào trong
hoàn cảnh này? Sự dọa dẫm
ngọt ngào hay vốn đầu tư khó chịu?
Có thể nói gì về món quà cấm vận
Mỹ. Nga ngày
nay chẳng cần gì từ kinh tế Mỹ. Nga không có tất cả, nhưng sản xuất từ TQ và không nhiều ở Đức, hơn nữa Đức quá phụ thuộc
vào thị trường Nga, đến mức cấm vận chống Nga gây nguy hiểm cho họ.
Còn Mỹ có thể làm gì với nền kinh
tế Nga? Cấm
các quan chức Nga đi chơi Disneyland? Cũng được thôi, đã đến lúc bỏ rồi. Giờ hiện
mạo kinh tế mang tính toàn cầu hơn. Đây là 1 số nét đơn giản về mô hình kinh tế
Mỹ.
Những năm gần đây, nền kinh tế Mỹ bị bơm căng đầy đồng đô la, dưới cái tên “nới lỏng tiền tệ” (hơn 1000 tỷ mỗi năm). Bây giờ là lúc đến giai đoạn cuối chu kỳ thứ 3 gọi là QE3.
Những năm gần đây, nền kinh tế Mỹ bị bơm căng đầy đồng đô la, dưới cái tên “nới lỏng tiền tệ” (hơn 1000 tỷ mỗi năm). Bây giờ là lúc đến giai đoạn cuối chu kỳ thứ 3 gọi là QE3.
Nó đi kèm với một số quá trình thứ
cấp. Đầu
tiên, việc tăng mạnh đổ đồng đô la ra thị trường sẽ không tránh được lạm phát.
Thứ 2, nợ nước ngoài của Mỹ sẽ tích tụ nhanh hơn dự tính, dẫn nhanh đến ngưỡng nợ công. Nợ tăng bởi khối lượng đô la trong hệ thống tài chính tiền tệ bị trói buộc với dung lượng của Kho bạc bảo đảm cho nó.
Thứ 2, nợ nước ngoài của Mỹ sẽ tích tụ nhanh hơn dự tính, dẫn nhanh đến ngưỡng nợ công. Nợ tăng bởi khối lượng đô la trong hệ thống tài chính tiền tệ bị trói buộc với dung lượng của Kho bạc bảo đảm cho nó.
Lạm phát dẫn đến một thực tế là sức hấp dẫn mua trái phiếu kho bạc Mỹ (mua nợ Mỹ) giảm – khi tỷ lệ lạm phát lớn hơn lãi suất. Vì điều đó, Cục dự trữ liên bang - FED bắt buộc phải cùng với Kho bạc nâng lãi suất trái phiếu.
Điều đó lại dẫn đến một số hiệu ứng khác.
A. Nâng lãi suất trái phiếu kho bạc
làm tăng lãi suất cho vay (khi mà cho vay bị coi là hoạt động rủi ro hơn mua nợ
chính phủ). Và bởi vì nền kinh tế Mỹ xây dựng dựa vào sự cho vay và
đã vay nợ đến giới hạn, điều đó
dẫn đến giảm tiêu dùng. Đó là vì
vay mượn trở thành đắt đỏ hơn, các dịch vụ cho vay liên quan cũng đắt đỏ hơn.
B. Giảm tiêu dùng dẫn đến giảm sản
xuất. Giảm
sản xuất dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp cao. Vòng xoáy
đình đốn cứ thế tiếp tục.
C. Tăng lãi suất trái phiếu dẫn
đến tăng nợ dịch vụ. Tăng nợ quốc gia làm tăng
chi phí dịch vụ của nó, tạo thành tiến trình cấp số nhân.
Chỉ có một giai đoạn tích cực có
điều kiện trong tất cả điều này – đó là lạm phát làm giảm một phần giá trị các khoản
đã vay của dân Mỹ. Nhưng
tính đến qui mô và tỉ lệ lợi ích, nó chỉ là niềm an ủi yếu ớt.
Theo rất nhiều các dấu hiệu, cuộc
khủng hoảng hiện nay đã vượt quá Đại suy thoái. Nước Mỹ đang trên bờ vực vỡ nợ và
siêu lạm phát đồng thời. Mỹ có thể trì hoãn cả 2 sự kiện này bao nhiêu lâu – chẳng
ai biết được.
Hơn nữa, nhiều nhà phân tích trong
3 năm trở lại đây, đã lưu ý đến dòng vốn tư bản rút ra khỏi từ các nước BRISC và
dòng chảy của nó vào Mỹ. Nhưng hầu hết họ đều không phân tích bản chất cấu thành
của hiện tượng này, mà họ chỉ bằng lòng với
phép định lượng. Khía cạnh định lượng cho thấy dòng ra khỏi BRICS chỉ thuần vốn tư bản, và đầu tư tư bản vẫn giữ nguyên.
Trái lại, ở Mỹ vốn tư bản chiếm thế
trội (kích thích bằng lợi nhuận trái phiếu và bơm tiềm qua 2 chương trình QE2 và
QE3), nhưng nó đã không làm tăng trưởng sản xuất và tạo ra chỗ làm mới. Vì thế,
các nước BRICS đang ở hướng tích cực và Mỹ là tiêu cực (ăn bám và chính họ không
cần vốn tư bản).
Dưới góc độ đó cần xem xét những
sự kiện gần đây ở thị trường Nga. Đồng rub mất giá và giá trị tài sản của nhiều
công ty Nga tụt giảm, như cổ phần Gazprom
và Sberbank. Điều này chủ yếu là do một loạt các cổ phiếu bị các chủ sở hữu
phương Tây rút vốn và bán đổ ra thị trường chứng khoán. Chúng ta nhớ cú sốc phá
giá đồng rub năm 2008-2009 khi Nga đưa quân vào Nam Ossetia.
Một số bình luận viên theo quan
điểm liberal vội vàng nói đó là hậu quả của sự “xâm lược” Nga vào Ukraina, báo hiệu
trước sự mất uy tín cá nhân của Putin và nước Nga, cũng như các tiêu chuẩn liberal
khác và "tất cả chúng ta sẽ chết".
Dĩ nhiên tình hình ngược lại hoàn toàn, uy tín Putin lên cao hơn hết. Và cũng dĩ nhiên có sự sụt giảm mạnh cổ phiếu
các công ty chiến lược đến 10-15%, cùng
với đồng rub yếu.
Đồng rub rõ ràng đã được hạ giá cố ý ngay trước đó, một sự sắp đặt có chủ ý để giảm cú sốc thị trường. Cùng với sự kiện này, nó bị giảm tiếp, điều này cũng hay được nhiều quốc gia áp dụng, giảm trị giá trị đồng tiền của họ để tăng lợi nhuận xuất khẩu (đó là nguyên tắc của chiến tranh kinh tế đối ngoại).
Hai nữa, chính phủ Nga nhận thức đầy đủ chiến thuật cơ bản của mọi thị trường chứng khoán “mua khi giá thấp”, và họ đã mua sạch phần đáng kể vốn tài sản chiến lược từ người bán khác trên thị trường, trong đó có cả của ngoại kiều, và mua ở mức đáy. Họ đã tiết kiệm được so với mức giá bình thường khoảng $20 tỷ. Thực sự, qua việc này Nga đã quốc hữu hóa một phần các ngành chiến lược – vào thời điểm thuận lợi nhất để làm điều đó.
Song song với điều đó là mua vào một phần khối lượng đồng rub trong lưu thông, cũng với mức giá đã giảm. Và cần phải
đánh giá một thực tế là 2 tháng trước đó, họ đã tích lũy tiền để phục vụ cho mục
đích này.
Nếu như có liên hệ đến một sự
tương tự với hoạt động quân sự, thì việc xảy ra có thể so sánh với sự đầu hàng
của Thống chế Paulus ở Stalingrad: Nhử-Bao vây-Tiêu diệt. Làm cho sợ,
rồi sử sụng nó vào mục đích lớn lao hơn.
Cũng có thể nói về tác động
của Putin với “chính phủ chuyển tiếp” Ukraina. Ông nói, "Bu…ù!" Thế là cả bọn
chúng chảy
nước mũi ra, kêu eng éc và
chạy đi thay bỉm. Kết quả là, chính phủ Ukraina mới tự phong (không
được dân bầu, không tự quản và ít được ủng hộ) lộ ra cho cả thế giới thấy mình
ngu ngốc đến mất trí, run rẩy chỉ vì nhắc đến con gấu Nga.
Thực sự, có thể quả quyết Nga đã
tiến một bước lớn đến việc hình thành tự chủ (độc lập kinh tế, tự bảo đảm cho
mình) và từ bỏ đồng đô la – mỗi năm, Mỹ in thêm hơn 1000 tỷ đô la, cỗ máy in tiền
FED đã chạy hết công suất từ đầu khủng hoảng 2008, cướp không tài sản của thế
giới. Đó là lẽ tự nhiên và có lý.
Kinh tế Mỹ đang không có sức sống
và chỉ còn bám vào vị thế của đồng đô la như một đơn vị thanh toán duy nhất. Nếu như nói, Nga, Trung Quốc và Iran đồng thời
bãi bỏ đô la và đưa ra đồng tiền khác, thì kinh tế Mỹ đến gần với tồn tại ngắn
ngủi hơn... Không rõ khái niệm nào mang
tính khoa học hơn: "tử vong" hay "sụp đổ"?
Nếu các quốc gia này cùng lúc thực hiện cú “bán đổ” tất cả trái phiếu họ có – cú sụp đổ sâu sẽ được khuyếch đại lên nhiều lần.
Người ta biết, binh lính Mỹ sẽ chỉ
chiến đấu tốt nếu được phục vụ tận răng: thức ăn, WC và lương lậu hậu hĩnh. Vậy nên khi kinh tế Mỹ sụp đổ, Mỹ sẽ chẳng
còn đi xâm lược được nữa, bởi vì
nội tình đất nước là đám đông tiêu dùng bất mãn, bị tước mất phần mua sắm, họ sẽ
biến mình thành zombie ngày tận thế tại chỗ.
Thực sự, đã có những quan sát về điều này, đầu tiên là Immanuel Wallerstein, và sau đó Fedorov, dân chúng của thủ phủ đế quốc đã bị mua chuộc để cướp bóc thuộc địa. Còn khi cướp bóc chấm dứt, họ hết sức căm phẫn sự xuống cấp thô bạo chất lượng cuộc
sống.
Nhưng trước khi bỏ đồng đô la và
hoàn trả trái phiếu, cần phải rời bỏ nhiều đến mức có thể thứ giấy bạc này để mất
mát là nhỏ nhất. Bước tiếp theo của kế hoạch, chính phủ Nga đã áp dụng
cách tốt nhất – và kiếm được lời từ đó.
Tất nhiên, nếu đồng đô la sụp đổ,
thì sẽ sụp đổ cả mô hình kinh tế toàn cầu hiện nay. Nó sẽ làm tổn thương tất cả mọi người. Ít thiệt
hại nhất là chính những ai tự cung cấp được cho mình – Nga-Trung-Iran. Còn nếu
như họ tổ chức thành chuỗi kinh tế chung, và nếu như nước Đức không ngu ngốc mà
gia nhập cùng họ, hãy để cả thế giới chờ xem.
Mỹ cũng đang thi hành một kế hoạch tương tự để làm chìm cả thế giới - kẻ nào ngu xuẩn hãy theo Mỹ. Nhưng hiện
nay, Mỹ có rất ít thành công. Viễn cảnh Nga-Trung sáng sủa hơn nhiều, nếu như kế hoạch
này được hiện thực hóa, mọi kẻ đứng với phương Tây toàn cầu – như Ukraina, sẽ
là kẻ thất bại, không có cơ hội nào trong 50 năm nữa.
Có lẽ đã có con đường sáng sủa cho Ukraina, và có lẽ cũng có cách chọn thứ 3: trung dung. Nhưng bọn Maidan đã phá hỏng tất cả,chúng đang giết chết mảnh độc lập cuối cùng Ukraina. Do vậy, chính nhân dân Ukraina phải tự quyết định lấy và phải nhanh lên.
Còn Việt Nam thì sao? Thật đáng
buồn, mọi ý chí nguyện vọng của lãnh đạo hiện thời là bán thân cho Mỹ làm chư hầu
trong TPP, để được chết chìm cùng với Mỹ như đám ngụy năm xưa. Liệu có đáng
không?
Rất nhiều 4rum, blog viện Ukraina với VN, còn Liên Xô với TQ, đển kết
luận rằng ÔM CHÂN MỸ là chân lý, là thời đại. Chúng lờ đi thực tế cái thứ cải
cách dân chủ Ukraina theo cố vấn Mỹ chỉ bảo đã làm khủng hoảng kinh tế Ukraina,
chính
IMF là thủ phạm bòn rút và phá hoại tan hoang đất nước con người Ukraina.
ý kiến trên thật phiến diện, dựa trên phân tích 1 chiều, nếu cả thế giới (Liên Hợp Quốc) đồng ý trừng phạt Nga thì Nga sẽ tổn hại nặng nề đấy, hiện nay dự báo nền kinh tế của Nga đã cho thấy sự ảnh hưởng rất lớn của các lệnh trừng phát tác động vào, rồi đồng tiền mất giá gây khó khăn cho người dân, cũng biết rằng Nga là nước lớn với dự trữ ngoại tệ lớn, nhưng thử hỏi giờ phải gồng gánh thêm Crưm và những khó khăn hiện tại sẽ chả mấy chốc mà hết tiền"tiết kiệm". Có đi có lại, Châu âu và Mỹ cũng bị ảnh hưởng ít nhiều, nhưng 1 sự thật hiển nhiên rõ ràng là sự ảnh hưởng được chia đều cả hàng trăm nước sẽ ít hơn rất rất nhiều so với những gì 1 mình njước Nga phải chịu.
Trả lờiXóaNếu như có chữ nếu. Thì thế giới này sẽ yên ổn NẾU không có Mỹ.
XóaTrong số rất nhiều yếu tố quyết định đến giá trị của 1 đồng tiền có 1 yếu tố là cung cầu. Khi các nhà đầu tư cầm cổ phiếu bán ra ồ ạt 1 lượng lớn cổ phiếu, chứng khoán thu đồng rub + rút các tài khoản ngoại tệ. Giá đồng rub sụp. Nhưng Putin đã lường trước và mua lại, đó là cổ phần các công ty chiến nước lại quay về Nga.
Nga chưa phải là đã mạnh nhưng đã làm được những điều chính phương Tây cũng phải kính nể.
KHI TA TỰ SẢN TỰ TIÊU THÌ CHẲNG CẦN CHƠI VỚI AI! HÊ HÊ!
Trả lờiXóa