BTQP Ukraina giải thích tại sao quân đội không chống trả quân xâm lược Nga


Phát biểu trong phiên họp Verkhovna Rada, đô đốc Igor Tenyukh, BTQP nói lực lượng vũ trang Ukraina không có quyền pháp lý đ khởi sự hoạt động quân sự Crimea.

Ông lưu ý rằng theo luật thì không có xâm lược công khai, khi LB Nga không thừa nhận có mặt quân đội của mình ở Crimea.

"Hai nữa, luật quân sự không được tuyên bố trong chế độ hợp pháp. Áp dụng sức mạnh vũ trang trong trường hợp này vi phạm trách nhiệm hình sự".

Theo như Tenyukh giải thích, bất cứ hành động sử dụng vũ lực nào trong trường hợp này đều sẽ bị xử lý như sử dụng vũ lực chống lại nhân dân. Ông cũng nhắc là trong những năm qua, đã có một loạt các sai lầm chiến lược được cho phép.

"Chúng ta chưa bao giờ nhìn nhận mối nguy hiểm từ phía Nga". Tenyukh thừa nhận, do đó chuẩn bị chu đáo đ đương đầu với đối thủ tiềm tàng như Nga, cần nhiều thời gian và tiền bạc.

Theo Tenyukh, ở mặt trận phía đông, Nga có 220 nghìn quân, 150 máy bay, 60 tàu chiến, xe tăng và các phương tiện khác. Đó là áp đảo 1 vài lần lực lượng quân đội Ukraina.

"Ở quân đội Ukraina chỉ có chiến thuật và tinh thần chiến đấu. Chúng ta đã đưa tất cả lực lượng quân đội vào tình trạng sẵn sàng chiến đấu phù hợp với kế hoạch học thuyết. Nhưng các số liệu thống kê đều không thuận lợi".

Theo BT, trong số 41 nghìn quân bộ binh, chỉ có 6000 thực sự sẵn sàng chiến đấu. Do đó, Tenyukh kêu gọi các nghị sĩ thay đổi luật về mua sắm và thực hiện hợp đồng.

---------
Liệu có đảo chính quân sự hay binh biến? Không ai rõ, nhưng cái trò chống lưng cho phát xít đánh Nga đã có từ thế chiến 2 và còn xa hơn nữa.


Igor Tenyukh sinh năm 1958 ở Lvov, là người của đảng cực hữu Svoboda, đô đốc chỉ huy hải quân Ukraina 2006-2010, sau đó bị Yanukovych cách chức, được bổ nhiệm BTQP tháng 2-2014. 



Ukraina : Liệu bổ nhiệm đầu sỏ chính trị có xung đột với ý nghĩa mới của sự công bằng?

Putin nói về tình hình Ukraina: Lấy ví dụ, Mr Kolomoisky được bổ nhiệm làm thống đốc Dnepropetrovsk. Đó là sự lừa dối lạ đời. Ông ta thậm chí còn định lừa nhà tỷ phú Roman Abramovich của chúng ta 2 hay 3 năm trước. Ông ta lừa bịp như những người hiểu biết không ngần ngại nói. Họ ký kết một số giao dịch, Abramovich đã chuyển vài tỷ đô la, trong khi ông ta đã không bao giờ trả hàng và bỏ túi số tiền. Khi tôi hỏi anh ta (Abramovich): “Tại sao cậu lại làm điều ấy?” anh ấy nói: “Tôi không bao giờ nghĩ rằng điều này lại có thể.” Tôi không rõ, nhân tiện, liệu anh ấy có lấy lại được tiền của mình không hay vụ làm ăn đã khép lại. Nhưng điều đó đã thực sự xảy ra đôi năm trước. Còn bây giờ tên lừa gạt này lại được bổ nhiệm làm thống đốc Dnepropetrovsk. Không lạ khi dân chúng không bằng lòng. Họ không bằng lòng và sẽ vẫn không bằng lòng như thế khi những kẻ mà họ tự coi là quyền thế bất hợp pháp tiếp tục trò cũ.



Bổ nhiệm nhà siêu giàu vào các vị trí quyền lực chính trị làm người biểu tình – những người hy vọng vào thời đại mới lo ngại;

Sau khi mất quyền kiểm soát Crimea, chính phủ Ukraina mới tại Kiev đã dàn trận, quay sang đầu sỏ chính trị trong một nỗ lực để làm dịu tình cảm ly khai ở phía đông ủng hộ Nga. Nhưng việc bổ nhiệm các đầu sỏ vào vị trí quyền lực chính trị đã không được chào đón đến 1 phần tư, và chắc chắn không được chào đón bởi người biểu tình – hy vọng đem đến kỷ nguyên mới.

Sau những ngày bất ổn, trong đó có các cuộc biểu tình ủng hộ Nga và xông vào tòa nhà quốc hội ở Donetsk bởi những người ủng hộ Moscow, khu vực này hiện nay dường như đang từ từ dịu xuống. Những người chiếm đóng ủng hộ Nga hiện đã bị đưa ra khỏi tòa nhà chính phủ, và theo lệnh của thống đốc khu vực mới được bổ nhiệm, là nhà giàu thứ 16 Ukraina, Serhiy Taruta, lãnh đạo các hoạt động ủng hộ điện Kremlin, là Pavel Gubarev đã bị bắt.

Trong một dấu hiệu nữa cho thấy môi trường ở phía đông là ổn định, nhà quyền anh hạng nặng làm chính trị gia Vitali Klitschko có chuyến thăm tới Donetsk. "Người dân ở đây tôn trọng quyền lực, các đầu sỏ chính trị là giàu có, nổi tiếng và được kính trọng. Họ được coi là bảo lãnh của sự ổn định", nhà báo địa phương Denis Tkachenko nói.

Nhưng đối với những người hoạt động EuroMaidan tại Kiev, người biểu tình, thì việc đưa doanh nhân vào các vị trí quyền lực có thể không là những gì họ mơ ước. "Đây là bước gây tranh cãi nhất của chính phủ mới - đó là một canh bạc mạo hiểm," Serhiy Leshchenko, Phó trưởng ban biên tập của tờ báo Pravda Ukraina, và nhà báo điều tra, người đã dành nhiều thập kỷ phân tích giới doanh nhân và bề trên chính trị Ukraina, nói.

Các nhà phân tích chính trị cho rằng chính phủ non trẻ dễ bị tổn thương, dưới sự tấn công từ Moscow, có thể đã không có lựa chọn khác. "Những ai nghĩ rằng có một sự lựa chọn là không thực tế. Bây giờ đảng Các khu vực thân Nga dẫn đầu bởi ông Yanukovych đã ra đi, các đầu sỏ chính trị là diễn viên duy nhất có khả năng ổn định khu vực này", ông Adam Swain, kinh tế địa lý học tại ĐH Nottingham và là một nhà nghiên cứu thực địa tại Donetsk trong hơn 20 năm cho biết.

Nhiều đầu sỏ chính trị Ukraina, câu lạc bộ bề trên khoảng một tá tỷ phú, tích lũy được tài sản của họ sau sự sụp đổ của Liên Xô. Giàu có nhờ tài nguyên thiên nhiên, phía đông Ukraina đã trở thành chiến trường tranh giành ảnh hưởng khi một thế hệ mới các doanh nhân giành giật nhau quyền sở hữu các nhà máy sinh lời, các mỏ than và thép.

Rất nhiều thứ đã thay đổi kể từ đó. Đầu tư của các đầu sỏ "đã củng cố nền kinh tế của khu vực đáng kể." Donetsk hôm nay là gần như không thể nhận ra nơi đầu tiên tôi đến thăm trong những năm 90," Swain nói. "Cơ sở hạ tầng và mức sống đã được cải thiện vô cùng. Các đầu sỏ chính trị đã giành được sự tôn trọng ở đây vai trò của họ trong việc này."

Ông Swain bịp, lương công nhân ở đây rất thấp ông Swain ạ! – ND

Và trong khi các đầu sỏ chính trị có thể được hưởng lợi từ sự hỗn loạn chính trị ở Ukraina trong hai thập kỷ qua, bây giờ quyền lợi của họ được đảm bảo trong sự ổn định. Swain nói: "Đây không phải là tình huống tương tự như những năm 90. Họ muốn có một hệ thống trật tự . Cấu trúc hoạt động trơn tru được cai quản bằng một tập hợp cố định các luật lệ để giúp họ bảo vệ tài sản của mình..."

Tkachenko đồng ý: " Đó là một bước đi thông minh khi đưa đầu sỏ vào - lợi ích làm ăn của họ đang ở đây và họ sẽ chiến đấu để bảo vệ khu vực vì điều đó."

Mặc dù hầu hết các tầng lớp doanh nhân hàng đầu Ukraina có quan hệ chặt chẽ với Moscow, nếu phía đông đất nước rơi vào ảnh hưởng của điện Kremlin thì các tỷ phú Ukraina sẽ nhanh chóng bị giày xéo bởi các đối tác Nga giàu có hơn và liên kết tốt hơn của họ. "Các đầu sỏ Ukraina không có ảnh hưởng chính trị đối với Putin," Leshchenko nói. "Nếu phía đông bị ly khai, kinh doanh của họ sẽ bị chiếm đoạt. Họ sẽ trở thành doanh nghiệp nhỏ của một tỉnh của Nga".

Nhưng có lẽ không ai được ngưỡng mộ hơn ở phía đông Ukraina hơn là một số nhà tài phiệt của đất nước, Rinat Akhmetov có tài sản trị giá khoảng $15,4 tỷ, theo tạp chí Forbes, Akhmetov đã không tham gia chính trị, mặc dù ông có tham gia tranh luận về tương lai đất nước. Ông ta là chủ sở hữu của một trong hai câu lạc bộ bóng đá hàng đầu của Ukraina, Shakhtar Donetsk, và là tay chơi lớn nhất trong ngành công nghiệp khai thác mỏ khu vực Donbas. Năm 2011 ông ta đã trả khoản khổng lồ 136,4 triệu để mua dinh thự tại One Hyde Park ở London.

Trong khi ông ta lên tiếng ủng hộ Ukraina thống nhất, ông trùm nói rằng mình sẽ không có bất kỳ vai trò tích cực nào trong chính phủ trong thời gian tới. Nhưng với cuộc bầu cử tổng thống đến gần, và cuộc bầu cử quốc hội theo ngay sau đó, điều này có thể thay đổi.

Akhmetov đã nói: "Tương lai của đất nước chúng tôi đã được đặt dưới mối đe dọa. Việc sử dụng vũ lực và hành động vô luật lệ từ bên ngoài là không thể chấp nhận được. Tôi tin rằng cuộc khủng hoảng phải có một giải pháp hòa bình. Tôi kêu gọi tất cả đồng bào đoàn kết vì mục đích thống nhất và toàn vẹn Ukraina."

Một câu hỏi trên môi của mọi người: Cái gì, nếu không phải bất cứ điều gì, làm cho các doanh nhân Ukraina muốn để đổi lấy sự ủng hộ của họ? Akhmetov không muốn lặp lại tình trạng sau cuộc cách mạng Cam," đó là nên tìm cách để hợp tác với các thủ lĩnh doanh nghiệp để không xét lại hệ thống một cách tai hại", một nguồn tin thân cận với ông trùm nói.

Sau cuộc cách mạng màu gần đây của Ukraina năm 2004, chính phủ dẫn đầu bởi Yulia Tymoshenko, bản thân là một nhà tài phiệt tích lũy được tài sản từ kinh doanh tài nguyên thiên nhiên đầu những năm 2000, đã cai quản một chương trình sung công quỹ gây tranh cãi làm đau đớn một số doanh nhân có ảnh hưởng nhất Ukraina (ví như Akhmetov-ND).

Phát biểu tại một diễn đàn gần đây tại Kiev, các nhà lãnh đạo đeo kính đảng Fatherland của cựu Ttg Tymoshenko, Ttg tạm quyền đeo kính Arseny Yatsenyuk nói rõ rằng ông ta sẽ không ủng hộ chương trình nghị sự sung công quỹ được ủng hộ bởi một số chính trị gia Maidan.


htttp://www.theguardian.com/world/2014/mar/08/Ukraina-oligarchs-appointments-new-fairness

Đông Ukraina bắt đầu rút ồ ạt các khoản tiết kiệm khỏi nhà băng "Private Bank"



Ai ai cũng biết 1 trong những kẻ ủng hộ Maidan và tân phát xít nhiệt thành ở Ukraina, và cũng là kẻ đỡ đầu chính của chúng: đầu sỏ Kolomoisky. Kẻ hâm mộ chủ nghĩa phát xít và quốc xã nhiệt thành này có mạng lưới các trạm xăng mang tên ANP, Avias và Ukrnafta.

Dân Kharkov đang tẩy chay kinh doanh của Kolomoisky, và ngừng sử dụng các trạm nhiên liệu của kẻ đỡ đầu phát xít mang tên ANP, Avias và Ukrnafta.

Kẻ đỡ đầu phát xít Kolomoisky này con sở hữu nhà băng cướp giật bậc nhất ở Ukraina – đó là “Private-Bank”. Trên mạng xã hội đang lan truyền 1 tin như sau:

Hỡi những người Kharkovites! Hãy chấm dứt cấp tiền cho bọn phát xít ở thành phố chúng ta! Hãy rút khỏi nhà băng Private Bank mọi khoản tiết kiệm của mình, đóng tiền gởi, tài khoản hiện tại, dừng thẻ tín dụng. Chúng ta dừng sử dụng Private Bank và như thế sẽ ngừng cấp tiền cho bọn Maidan và phát xít ở Ukraina!
http://www.worldandwe.com/ru/page/Vostok_Ukrainy_nachal_massovo_snimat_sberezheniya_v_Privatbanke.html


Quân đội Ukraina đi về đâu?

Trong mưu toan củng cố quyền lực, chính quyền mới Kiev kêu gọi “tổ quốc đang lâm nguy” và bơm thổi dục vọng chiến tranh, có câu hỏi: Liệu chúng có chắc, các cơ cấu sức mạnh mà chúng ép buộc và hạ nhục, kể cả quân đội, bị xé rách toạc, sẽ bảo vệ chúng và đồng thuận cùng chúng bảo vệ lợi ích của nhân dân Ukraina?

Đừng bị lừa đảo bởi quân phiến loạn! Cho đến nay đám Maidan vẫn phong tỏa quân đội trong doanh trại, chúng sợ rằng Tổng tư lệnh sẽ theo TT khôi phục lại trật tự hiến pháp vẫn còn hiệu lực. Sau tất cả, chiểu theo hiến pháp, Victor Yanukovych vẫn còn là tổng thống cho đến nay. Và bỗng nhiên, họ rời doanh trại, nghe lệnh của tổng tư lệnh? Họ đã tuyên thệ với tổng thống được dân bầu, chẳng có ai tuyên thệ lại…


Một nhân vật thân cận với thanh tra quân đội Israel dựa vào nguồn tin này nói: “Chẳng có sự tin cậy nào trong việc kiểm soát của Kiev với hơn 160 ngàn binh lính quân đội Ukraina". Không ai biết ai sẽ là kẻ trung thành. Có xác suất các chỉ huy của nó có thể cho là trung thành để bảo vệ tổ quốc chống chiến tranh và ly khai khỏi chế độ tiếm quyền của bọn phiến loạn Kiev, theo quan điểm này, quân đội sẽ không có đủ khả năng để thực hiện bổn phận với đất nước. Giới quân sự chỉ đơn giản là có thể nắm lấy quyền lực trong tay để chấm dứt sự hỗn loạn ở Ukraina.

Quyết định của Hội đồng an ninh Ukraina củng cố quân đội trong bối cảnh báo động và tổng động viên 1 triệu quân. Tình báo Israel cho rằng quyết định này có ít tính thực tế, và chỉ đơn thuần là "cho Putin một nguyên cớ tiếp theo để tiếp tục tăng cường quân sự". Làm thế nào để chính quyền phá sản Kiev có thể nuôi ăn, trang bị, vũ khí và vận chuyển hàng trăm ngàn quân mới? và họ sẽ trung thành với chế độ mới như thế nào? Phương án lợi ích nhất cho phương Tây là loại bỏ các phe nhóm cực đoan ở Kiev và đạt được thỏa hiệp với Mat-xcơ-va. Sự cân bằng bên miệng hố chiến tranh sẽ không bị phá vỡ. Một sự hiểu biết chín chắn đã thực sự tồn tại ngày 21-2, khi Yanukovych và phe đối lập đạt được thỏa thuận.



Tuy nhiên, bất chấp những hùng biện hung hăng ban đầu, Kiev đã dần dần giảm âm lượng. Ở tự trị Crimea có hàng loạt binh lính Ukraina tình nguyện chuyển sang chính quyền tự trị. Cùng với sự khuyến khích đô đốc Denis Berezovsky, người tuyên thệ trung thành với nhân dân Crimea chỉ 1 ngày sau khi được bổ nhiệm làm tư lệnh hải quân theo mệnh lệnh của BT QP Kiev là một dấu hiệu đặc biệt rõ ràng. Dòng chảy tuyển mộ ở các điểm đăng ký tuyển quân và văn phòng quân tình nguyện đã chẳng có gì đáng kể, giới trẻ Ukraina nhìn chung “tình nguyện đằng mông” với biên giới lãnh thổ đất nước. Do đó, các biện pháp “phòng thủ” hiện tại là rất hạn chế, chủ yếu là cầu cứu phương Tây.


Bên cạnh việc chứng tỏ ngày càng lúng túng và phụ thuộc hoàn toàn vào các đầu sỏ Turchinov và Yatsenyuk (1 kẻ làm CT quốc hội kiêm TT kiêm BT quốc phòng, 1 kẻ làm Ttg), các lực lượng mà 2 kẻ này dựa vào để hoạt động tiếm quyền ở Kiev. Thế giới đã loan đi lời tuyên bố từ 1 trong những nhân vật hung dữ nhất Maidan, thủ lĩnh "Right Sector" và "Trizuba” của trùm SS Stepan Bandera, hắn là Dmitry Yarosh và tổ chức của hắn cũng đã thành lập lực lượng quân sự của riêng mình ở tất các các vùng miền đất nước để "cung cấp phòng vệ của mình". Điều đó có nghĩa là cỗ máy chiến Yarosh bắt đầu xông vào các trại lính và kho quân sự với vũ khí. Thực sự, người ta đoán, hành động phủ đầu của Nga sẽ là từ đâu và tiếp theo như thế nào. Và không phải tất cả là quân sự, theo khả năng của nó, có thể là sự giáng trả đích đáng đám tân phát xít Bandera mới nổi. 

Điều gây lo ngại là khối quyền lực băng đảng cầm đầu bởi những kẻ phiêu lữu tiềm tàng, chúng có thể tìm kiếm những tư tưởng cực đoan và đầy tham vọng để gây chiến.

Thư ký An ninh và Quốc phòng quốc gia (SNBO - National Security council and defense) – chỉ huy trưởng EuroMaidan Andrey Paruby sinh năm 1971 ở Chervonograde thuộc Lvov. Nhìn chung là nhà sử học, nhưng am hiểu lĩnh vực kỹ thuật ở trường Lvov Polyequipment. Năm 1988 ông ta cầm đầu tổ chức thanh niên dân tộc chủ nghĩa Spadshchyna (có nghĩa là di sản). Năm 1991 cùng Oleg Tyagnibok thành lập đảng Dân tộc Xã hội Ukraina (SNPU), đảng này có quân hệ thân cận với XH dân tộc Đức – sau đổi tên năm 2004 thành Liên minh toàn Ukraina mang tên "Freedom", nhưng tư tưởng vẫn nguyên trạng phát xít. Cả bọn tham gia tích cực vào cách mạng cam. Trong thời kỳ các sự kiện tháng 11-12 năm 2004 chúng đóng đô ở Kiev. Các thành viên của SNBO chủ yếu là diều hâu cú vọ. Chúng nỗ lực để tuyên bố tình trạng khẩn cấp quốc gia ở Ukraina và tổng động viên chiến tranh với "Bọn Nga đáng nguyền rủa" là quyết định của tổ chức này. Người ta vẫn nhớ kẻ chỉ huy Maidan đã từng ném lựu đạn khói vào phiên họp quốc hội Verkhovna Rada và đã bị khởi tố vì tội khủng bố. Phó chủ tịch của Batkivshchyna trong Verkhovna Rada Sergey Pashinsky thực sự đã kết án Andrey Paruby sử dụng tiền bẩn cấp vốn cho Maidan. Cuộc “cách mạng dân chủ” là như thế.



Ảnh Andrey Paruby

Bộ trưởng QP Igor Tenyukh, thực sự đã bị khiển trách từ Turchinov vì đã "không thấy” Denis Berezovsky, một tướng cũng xuất thân từ Lvov. Nhưng đã bỏ sang tự trị Crimea. Một chỉ huy được huấn luyện theo kiểu mới, tốt nghiệp trường hải quân cấp cao ở Leningrad mang tên M. V. Frunza, năm 1994 là Viện ngôn ngữ của BQP Mỹ. Năm 2002 là chỉ huy cuộc tập trận hải quân biển Đen, một nhân vật tham gia vào cách mạng cam, thành viên của đảng Freedom của Tyagnibok. Một trong những ngòi nổ tư tưởng của cuộc chiến tranh thông tin ở hạm đội biển Đen. Bị Yanukovych cách chức chỉ huy hải quân Ukraina, được Tenyukh bổ nhiệm lại làm tư lệnh hải quân đã chạy sang phía Nga.


Mikhail Kutsin, kẻ được Turchinov bổ nhiệm thay cho đô đốc Yu. Ilyin làm tổng tư lệnh – tham mưu trưởng quân đội Ukraina, sinh ra ở Zakarpatye. Phục vụ ở tây Ukraina, đã kịp thanh lý cho mình 2 căn hộ 3 buồng ở Robno và Rave-Russkoy, đồng thời có "nhà để tiếp khách" ở Lvov. Đó là thứ dây cương mà phe cánh dân tộc chủ nghĩa tây Ukraina cầm giữ.


Như vậy phe cánh tân phát xít O. Tyagnibok vẫn đứng trong bóng tối vào lúc định hình chính phủ mới và thực sự kiểm soát toàn bộ khối quân sự. Còn Yarosh thì đang lập một lực lượng đặc nhiệm mới theo kiểu SS thay thế đặc nhiệm Đại bàng vàng Berkut. Bức tranh toàn cảnh bây giờ đã trở nên rõ ràng, mối đe dọa chủ nghĩa phát xít phát tán ra khắp nơi càng hiện thực.


Liệu giới tướng lĩnh Ukraina có đứng cùng những kẻ như vậy? Liệu họ có tượng trưng hóa những trang sử hào hùng của đất nước này và phải xác định đâu là tương lai đất nước? Liệu các cựu chiến binh Liên Xô và con cháu những người đã đổ máu trên mảnh đất này để chống lại bè lũ phát xít Bandera có cúi đầu trước kẻ kế tục hiện nay của họ? Từ chối trung thành với những người như vậy có thể đưa đất nước đến thảm họa dân tộc, có nghĩa là phản bội lời tuyên thệ trung thành với Ukraina!

------------
Sau khi được Verkhovna Rada bổ nhiệm chức Ttg, Yatseniuk đã ký lệnh giải tán lực lượng cảnh sát đặc nhiệm Berkut – những người giữ trật tự trong vụ biểu tình trên quảng trường Kiev và sa thải các tướng lĩnh của BQP Ukraina vì từ chối công nhận sự hợp pháp của lực lượng cực hữu tân phát xít “Right Sector”. Đó là 3 thứ trưởng quốc phòng, những người không công nhận lực lượng “bán vũ trang” của Right Sector, những kẻ nổi loạn đã cướp vũ khí và tự vũ trang cho mình.

Theo Itar-Tass dẫn nguồn tin nội bộ Ukraina, đó là thứ trưởng thứ nhất Alexander Oleinik, thứ trưởng Vladimir Mozharovsky và Arturo Francisco Babenko. Họ cực lực phản đối trao cho lực lượng bán vũ trang của Right Sector qui chế hợp pháp bởi điều đó là bất hợp pháp, dẫn tới chia rẽ sâu sắc xã hội và đất nước và đẩy cả quốc gia đến hỗn loạn.

Trong cuộc họp với Arseny Yatsenyuk, 1 trong 3 tướng lĩnh này đã công bố 1 văn bản, theo đó nói rằng hành động hiện nay của chính quyền Kiev ve vãn các tổ chức dân tộc cực đoan đã từ chối cơ hội đoàn kết dân tộc và lôi kéo một cách trực tiếp tai hại lực lượng quân sự của nhà nước vào trong trò chơi nguy hiểm này.

Nguồn tin dẫn lời 1 trong 3 vị tướng nói thêm: “Trong hoàn cảnh này, chính quyền đứng trước nhu cầu phải có những hành động cá nhân đơn phương. Và họ đã thực hiện”, ám chỉ đến việc bổ nhiệm thứ trưởng BQP mới là Peter Mehedi.

Video phỏng vấn 1 trong những chỉ huy lực lượng Berkut, giờ rất đông trong số họ đã gia nhập lực lượng chính quyền Crimea.


http://warfiles.ru/show-49751-yacenyuk-uvolil-generalov-vystupivshih-protiv-legalnogo-voennogo-statusa-pravogo-sektora.html
http://topwar.ru/40741-kuda-povernet-ukrainskaya-armiya.html

Yanukovych thất bại – quyền lực đầu sỏ Ukraina

Những người biểu tình tại Kiev là chủ yếu chịu trách nhiệm về sự sụp đổ của Tổng thống Ucraina. Nhưng theo cách của mình ra khỏi văn phòng đã được mở bởi hai của đầu sỏ chính trị mạnh nhất của đất nước. Làm giàu bằng cách Viktor Yanukovych, cặp đôi đã chuẩn bị sớm để ra đi của ông.

Các đầu sỏ đầy quyền lực

Không ai nói với nghị sĩ Ukraina Yuri Blagodir rằng phải có sức khỏe thật tốt để làm một ông nghị. Nhưng cuối hôm 20-2-2014, khả năng chạy thật nhanh đột nhiên trở thành một kỹ năng hết sức quan trọng. Ngay trước 10 giờ sáng, quốc hội Kiev cuối cùng đã nhóm họp trong một nỗ lực tìm cách thoát khỏi hỗn loạn leo thang đang đè nặng đất nước.

Tiếng súng vang lên, các vụ nổ làm rung chuyển trụ sở chính phủ và cảnh sát đặc nhiệm lao đến hiện trường. Phe đối lập, như người ta nói, có ý định xông vào tòa nhà quốc hội và chính phủ. Nghị sĩ Yuri Blagodir đã 40 tuổi, bỏ chạy lên đường cùng với các đại biểu khác, ra khỏi tòa nhà quốc hội lánh xa khỏi trung tâm thành phố. Họ cảm thấy như đang chạy vì tính mạng của mình - một nhóm các nghị sĩ đã bị săn đuổi bởi những cử tri mà họ đại diện.

Buổi chiều hôm trước khi họ trở lại nơi làm việc và phiên họp lớn đặc biệt dự kiến chỉ bắt đầu lúc 5h chiều. Đối với Blagodir, phiên này đặc biệt quan trọng. Chỉ mới hôm trước, ông vẫn là một thành viên của đảng Các khu vực, đảng cầm quyền do TT Viktor Yanukovych đứng đầu.

Thứ 5 là ngày đầu tiên của cuộc đời chính trị mới. Một ngày trước đó, ông đã đăng những điều sau đây trên trang web của mình: "Các sự kiện trong 3 tháng qua đã chỉ ra rằng đối đầu với cuộc khủng hoảng chỉ có thể dẫn đến nội chiến và tan rã.” Ông tham gia cùng 3 thành viên đảng mình thay các thành viên khác đã từ chức làm nghị sĩ. Một ngày sau đó, hơn 10 đại diện đã quay lưng với ông Yanukovych và 1 số lượng lớn các viên chức trên khắp đất nước đã làm như vậy.

Nó đánh dấu khởi đầu sự kết thúc nhanh chóng của sự bám víu vào quyền lực của Yanukovych. Đó là trường hợp xấu nhất của mình: Vào cuối ngày hôm thứ năm, một phần ba của đại biểu quốc hội của ông đã bỏ rơi ông. Trước đó, bọn tân phát xít đã ép buộc các nghị sĩ và công chức nhà nước bằng khủng bố.

Lý do là rõ ràng. Cuộc nội chiến dường như không còn chỉ đơn thuần là một khả năng lý thuyết. Các tay súng bắn tỉa đã bắn vào người biểu tình ở trung tâm thành phố, giết chết hàng chục với phát đạn vào đầu, cổ hoặc ngực. Hơn 50 người đã thiệt mạng trên đường phố Kiev ngày hôm đó - một ngày đau buồn của những người biểu tình. Tổng số, theo nhà chức trách Ucraina, 88 người đã thiệt mạng trong cuộc xung đột quảng trường.

Hiểu về các đầu sỏ chính trị

Khi phe trung thành với chính phủ và người biểu tình chiến đấu tràn ra xung quanh quảng trường Độc lập, phần còn lại của thành phố là bóng ma im lặng. Tàu điện ngầm đã bị đóng cửa, cũng như các cửa hàng, nhà hàng và ngân hàng. Chỉ có xe cứu thương tăng tốc qua các đường phố. Ở phía trước khách sạn Radisson, ngoại trưởng Ba Lan Radoslaw Sikorski leo lên ô tô để đến các đối tác là Frank-Walter Steinmeier của Đức, Laurent Fabius của Pháp, một cuộc họp được tổ chức với ông Yanukovych với nỗ lực thiết lập lại hòa bình.

Các đại biểu quốc hội, khi đó, đã bắt đầu tranh luận về một giải pháp khủng hoảng của riêng mình – trong khi những kẻ khác đã đổ thêm dầu vào lửa. Lãnh đạo cơ quan an ninh yêu cầu rằng cuộc chiến chống lại "những kẻ khủng bố" phải được tiến hành quyết liệt đến tận cùng. Cựu lãnh đạo chính phủ Yulia Tymoschenko, vẫn còn bị nhốt ở Kharkiv vào thời điểm đó, cho rằng, nhiều cái chết ở Kiev là kết quả của "cuộc đàm phán với chế độ độc tài và là vô vọng ngay từ đầu." Đó là bản chất một kêu gọi lật đổ bạo lực.

Tuy nhiên, khi đó, đã từ lâu rõ ràng rằng một giải pháp cho cuộc khủng hoảng sẽ không thể tìm thấy trên quảng trường Độc lập. Cũng không phải sẽ đến từ Moscow, Washington, Berlin hoặc Brussels .Thay vào đó, nó sẽ phải đến từ quốc hội - cùng với những người ủng hộ tổng thống. Phe đối lập đã phải đối mặt với nguy cơ đối mặt với chiến thắng của phe tổng thống để thiết lập một số đông chính trị.

Hơn bất cứ điều gì, tuy nhiên, phe đối lập đã đạt được một thỏa thuận với 2 kẻ kiểm soát khoảng một nửa nghị sĩ bên phe Yanukovych: Rinat Akhmetov và Dmitry Firtash, 2 đầu sỏ chính trị có ảnh hưởng nhất trong cả nước.

"Cả 2 đầu sỏ biết, Yanukovych đổ, họ sẽ là kẻ thua cuộc lớn nhất. Đó là lý do tại sao họ đã làm tất cả mọi thứ để ngăn chặn một giải pháp cấp tiến mà những kẻ biểu tình Maidan tìm kiếm," Vadim Karasev nói, ông ta là cố vấn cho cựu TT Viktor Yushchenko, kẻ lên nắm quyền sau cách mạng Cam năm 2004 và một thời gian ngắn sau đó mâu thuẫn gay gắt với đồng minh một thời của mình - Tymoshenko. Hiện nay, Karasev vẫn là một trong những cố vấn quan trọng nhất của Ukraine.

Cuộc gặp của chúng tôi với Karasev diễn ra ở nhà hàng cà phê tại khách sạn Premier Palace, đối diện với tượng đài Lenin và nó bị kéo đổ bởi bọn dân tộc cực đoan tháng 12. "Nếu ông Yanukovych cố để giải quyết khủng hoảng bằng bạo lực, ông ta đã có thể thất bại, và các đầu sỏ chính trị cũng sẽ thất bại," Karasev nói. "Tymoshenko sẽ thay ông ta ngay lập tức và khi đó chúng tôi sẽ thấy một sự lặp lại của những gì đã xảy ra sau cuộc cách mạng Cam: tước đoạt của nhà giàu. Nhưng tất cả các chính trị gia Ukraina phụ thuộc vào họ. Những người đã trở thành người giàu có nhờ Yanukovych muốn bảo đảm tài sản cho họ."

Chuỗi lôi kéo

Akhmetov và Firtash: Hai cái tên đã nhiều lần nổi lên tại Kiev trong những tuần gần đây. Nhưng họ đã cẩn thận tránh xa ánh đèn sàn đấu và từ chối các phỏng vấn. Người ta được kể là vào cuối tuần họ sống ở London. Tuy nhiên, cả hai đều bận rộn kéo dây trong những tuần gần đây.

Akhmetov quan trọng hơn trong cả 2. 47 tuổi và tài sản trị giá 15 tỷ USD, kẻ đứng đầu tập đoàn Hệ thống quản lý vốn (System Capital Management), kiểm soát hơn 100 công ty với khoảng 300.000 nhân viên. Bao gồm luyện kim và nhà máy sản xuất ống thép, ngân hàng, các công ty bất động sản, các doanh nghiệp điện thoại di động và một công ty truyền thông lớn. Ông ta là kẻ thống trị có máu mặt của vùng Donbass, quê hương của ngành công nghiệp nặng Ukraina, và sở hữu đội bóng Shakhtar Donetsk. Ông ta cũng là một trong những lãnh đạo của đảng Các khu vực của ông Yanukovych.

Những người biểu tình Ukraina đã đặt cược cho ngựa của ông ta ở cả Donetsk và London. Họ tấm biển đọc thấy: "Chỉ cần một cú điện thoại từ ông và và giết chết sẽ dừng lại".

Chỉ có một lần Akhmetov đã thể hiện mình với những người biểu tình. Ông ta đã lái chiếc Mercedes của mình đến và nói với họ rằng đã chuẩn bị để nói chuyện. Điều tồi tệ nhất đối với ông ta, như ông ta nói, là "không còn có thể bước dài qua Donetsk và hít thở không khí Ukraina." Kẻ khởi đầu "từ số 0" 25 năm trước, như ông ta thích nhấn mạnh, không muốn thuộc về những kẻ thua cuộc.

Ông ta xuất thân từ một gia đình thợ mỏ nghèo. "Chúng tôi sống chỉ trong 20 m2 và không có nhà vệ sinh hoặc bồn rửa trong nhà". Nhưng sau đó, vào đầu những năm 1990, sau sự sụp đổ của Liên Xô, ông ta đã kiếm được món tiền triệu đầu tiên nhờ buôn bán than ở mỏ Donetsk.

Không ai biết ông ta vào lúc ấy và ông ta chỉ bước vào ánh đèn sân khấu khi Akhat Bragin, chủ tịch đội bóng đá Shakhtar, bị ám sát trong một vụ nổ mùa bóng 1995. Bragin là bố già ở Donetsk.

Akhmetov đã từng làm ăn với Bragin và trở thành kẻ kế nhiệm tại đội bóng Shakhtar. Ngay trước đó, ông ta đã thành lập ngân hàng đầu tiên của mình ở Donetsk. Ông ta thổ lộ rằng mình trở nên giàu có nhờ "một vài thương vụ nguy hiểm ngay sau khi Liên Xô tan rã".

Một thời gian ngắn sau, nhà cựu cơ khí ô tô Viktor Yanukovych, từng bị kết tội cướp và hành hung, lên làm người đứng đầu chính quyền khu vực Donetsk. Mối quan hệ làm ăn nảy nở giữa Yanukovych và Akhmetov - cuối cùng phát triển thành một tình bạn. Khi Yanukovych trở người đứng đầu chính phủ tại Kiev năm 2002, sự nghiệp của Akhmetov thăng tiến trông thấy.

Sự nổi lên

Nhà tài phiệt mới nổi dĩ nhiên ủng hộ Yanukovych tranh cử TT năm 2004, sau khi tìm cách có được sự hỗ trợ của Nga và sau đó là thất bại từ những cáo buộc gian lận cùng cuộc cách mạng cam nổ ra – mọi thứ cũng bắt đầu thành nghiệt ngã cho Akhmetov. TT mới Yushchenko bắt đầu tịch thu tập đoàn thép của ông ta, và kết tội ông ta đã chiếm đoạt nó bất hợp pháp.

Năm 2005, Akhmetov bị buộc tội tham gia vào các tội phạm kinh tế và cảnh sát bắt đầu bố ráp tài sản và văn phòng của Akhmetov. Ông ta đã trốn sang Monaco và ở đó một thời gian tránh sự khó chịu ở nhà. Cuối cùng, mặc dù, đã trở về và trở thành kẻ tài trợ chính của đảng Các khu vực cho ông Yanukovych. Khi Yanukovych cuối cùng đã trở thành nguyên thủ quốc gia năm 2010, tương lai có vẻ tươi sáng với Akhmetov.

Nhà tài phiệt thứ 2, Dmitry Firtash, 47 tuổi, đi theo con đường tương tự để đến với sự giàu có của mình. Sau khi phục vụ trong quân đội, ông ta làm lính cứu hỏa và bắt đầu sự nghiệp làm ăn của mình với một vụ buôn bán kiếm được 50000 đô la tiền lời: Tại Hồng Kông, ông ta bán 4000 tấn sữa biển thủ từ Ukraina để mua bông từ Uzbekistan.

Sau đó, ông ta đến Mat-xcơ-va, sống trong khách sạn Rossiya, nằm đối diện điện Kremlin. Nó là nơi các doanh nhân Xô Viết tụ tập và ở đó, ông đã làm quen với các nhân vật quan trọng trong ngành công nghiệp khí đốt tự nhiên của Turkmenistan. Ông ta nhanh chóng tham gia làm ăn, nhận khí đốt tự nhiên đổi thực phẩm.

Ông ta cũng phất rất nhanh, mua một nhà máy hóa chất ở Estonia và sau đó mua một công ty Áo trong lĩnh vực vận chuyển khí tự nhiên. Năm 2004, ông ta tham gia với công ty khí Nga Gazprom trong việc mở công ty RosUkrEnergo chuyên về vận chuyển khí tự nhiên đến Tây Âu.

Đó là công ty mà sau này đã đặt ông ta vào thế đối đầu với cuộc cách mạng cam: Một giao kèo đáng ngờ năm 2009 giữa Ttg Yulia Tymoshenko và người đồng cấp Nga Putin đã làm tiêu tan kinh doanh của Firtash. Ông  ta và Tymoshenko đã trở thành 2 kẻ thù ác liệt.

Khi Yanukovych lên nắm quyền, đó là thời cơ tốt cho Firtash. Ông ta đã mở rộng đế chế của mình và ngày nay, với tập đoàn truyền thông Inter Media Group, kiểm soát một số kênh truyền hình.

Có, tất nhiên, sự khác biệt giữa Akhmetov và Firtash. Một là tài sản Firtash có giá trị ít hơn 1 tỷ đô la, trái lại với Akhmetov là đồ sộ. Hơn nữa, Firtash làm việc chặt chẽ với các đối tác ở Nga trong khi đế chế kinh doanh của Akhmetov tập trung hơn vào châu Âu.Nhưng cả 2 đã phân chia sân chơi chính trị với nhau và họ kiểm soát quang cảnh chính trị của đất nước như thể đó là một liên doanh làm ăn. Các vị trí quan trọng, cho dù trong các bộ hay trong quốc hội, tất cả đều bị nắm giữ bởi 2 kẻ này. Bộ trưởng Kinh tế của Yanukovych, ví dụ, đến từ phe của Akhmetov trong khi phó thủ tướng, phụ trách vấn đề khí đốt tự nhiên, thuộc về Firtash. Đó là một cuộc cộng sinh vì lợi ích, đã được dựng lên.

Khó để tin

Trong cuộc bầu cử quốc hội vừa qua, phe Akhmatov chiếm khoảng 60 ghế trong đảng Các khu vực trong khi Firtash chọn được 30. Đó là cách của nền chính trị Ukraine: Trong khi ông Putin lên nắm quyền cách ly khỏi bọn đầu sỏ chính trị Nga, thì đầu sỏ vẫn có các điều khiển ở Ukraina.

Cặp đôi đi đến kết luận ngay trước cuộc khủng hoảng rằng ông Yanukovych sẽ không trụ được lâu hơn nữa. Họ bắt đầu dò xét xung quanh một cách cẩn để tìm sự thay thế. Akhmetov, ví dụ, đã luôn luôn có quan hệ tốt lâu dài cùng Tymoshenko, trái ngược với Firtash, và Akhmetov bắt đầu hỗ trợ Arseniy Yatsenyuk, kẻ tiếp quản vai trò lãnh đạo của liên minh Fatherland khi bà ta bị giam giữ. Firtash, về phần mình, ủng hộ đảng Cú đấm-Udar của võ sĩ Vitali Klitschko.

"Trong thực tế, Firtash đã sớm cài cắm người trong đảng Udar của Klitschko, cựu lãnh đạo an ninh mật, như Vadim Karasev nói là. "Các tiếp xúc đã được thực hiện thông qua người đứng đầu văn phòng tổng thống."

Karasev nói: "Nghe có vẻ khó tin, nhưng Firtash đang tìm kiếm một sự thay thế cho trường hợp Tymoshenko được thả và thắng cử tổng thống. Nó sẽ là thuận lợi khi Klitschko có được chức vụ TT, như một con rối của Firtash".

Đó là cách Akhmetov và Firtash xây dựng các tùy chọn cho một tương lai khả dĩ không có Yanukovych. Khi các cuộc biểu tình nổ ra trên quảng trường Độc lập trong tháng 11, cả 2 đầu sỏ chính trị đã thấy Yanukovych phản ứng ngoan có như thế nào, cả 2 bắt đầu tự tách mình. Rõ ràng đối với cả 2 nếu điều tồi tệ trở thành tồi tệ nhất, và phương Tây áp đặt lệnh trừng phạt đối với Ukraina, sự làm ăn của họ sẽ là thứ đầu tiên bị ảnh hưởng.

Akhmetov đã thể hiện cho người ta biết rằng ông ta ủng hộ đàm phán giữa chính phủ và phe đối lập. Firtash cũng nhanh chóng kêu gọi một giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột, nhấn mạnh rằng cả 2 bên chiến lũy đều là người Ukraina.

Để cho Yanukovych đổ

Trước các cuộc xung đột đẫm máu cuối cùng qui mô lớn, cả 2 đài truyền hình của Firtash và Akhmetov đã thay đổi thái độ về quảng trường Độc lập: Đột nhiên cả 2, Ukraina TV và Inter TV, đã đưa tin khách quan về phe đối lập. Thông điệp của các đầu sỏ chính trị rất rõ ràng: Chúng tôi đang để Yanukovych đổ.

Và trong quốc hội - nơi đảng chiếm đa số đã có sự chuyển động nhỏ nhưng rõ ràng - tâm trạng thay đổi đột ngột: Sau tất cả, đột nhiên họ tìm kiếm một sự thỏa hiệp. Nó trở nên rõ ràng vào sau đó, có nghĩa là: hình thành của một liên minh rộng rãi, trở lại với hiến pháp cũ và cùng với nó, giảm quyền hạn của tổng thống cũng như bầu cử TT trước thời hạn.

Đó là hôm thứ 5, còn thứ 6 (21-2) là một ngày vui vẻ, với bầu trời xanh lơ tươi sáng. Vẫn còn có tiếng súng lẻ tẻ nhưng thật khó để tin rằng 1 vài ngày trước đó, đã có nhiều người bị bắn chết ở quảng trường Độc lập.

Ngay sau đầu giờ chiều Yanukovych thông báo sẽ "bắt đầu" cuộc bầu cử mới, cải cách hiến pháp và hình thành một chính phủ mới với sự hỗ trợ quốc gia. Sau đó, mọi thứ bắt đầu biến chuyển rất nhanh. Vào tối thứ 6, quốc hội đã trở lại, miễn nhiệm bộ trưởng Nội vụ, miễn nhiệm Yanukovych và phóng thích Tymoshenko.
Theo Spiegel

12 hư cấu về Maidan




Xã hội phương Tây đẻ ra cả chùm hư cấu hài hước về tình hình Ukraina. Một nhà báo Anh và blogger Graham Phillips đã xác định và phản bác 1 số.

Myth 1. Tất cả dân chúng ở Tây Ukraine – đều lý tưởng gan dạ và ủng hộ gia nhập EU 
Trong số những kẻ tổ chức biểu tình Maidan, có những kẻ có thể gọi là neo-Nazis, – thường là đại diện của đảng cực hữu "Freedom". Rất khó để quả quyết họ đồng nghĩa với thiện cảm các giá trị dân chủ.

Myth 2. Mỗi người tham gia hành động ủng hộ Yanukovych – đều là những kẻ "khiêu khích được trả tiền" 
Điều này rất có điều kiện. Ví dụ đơn giản bầu cử 2012 phe Yanukovych có 6 triệu phiếu bầu. Thật ngây thơ khi cho rằng chả có ai ủng hộ ông ta ngoài những người vì tiền.

Myth 3. Mọi dân Ukraina không có ngoại lệ đều ghét Yanukovych 
Mặc dù tỷ lệ ủng hộ Yanukovych là thấp, khoảng 20%, nhưng thời Victor Yushchenko, cầm quyền, tỷ lệ ủng hộ còn thấp hơn, chỉ có dưới 4%.

Myth 4. Tỷ lệ ủng hộ Yanukovych vào lúc biểu tình là thấp hơn bao giờ hết 
Theo số liệu Kiev, nó là 11%, cao hơn Yushchenko.

Myth 5. Tất cả dân Ukraina đều muốn gia nhập EU 
Theo số liệu Tổ chức nghiên cứu xã hội ở Kiev, vào tháng 11, ý tưởng này được 39% dân Ukraina ủng hộ, còn hiện tại đã giảm chỉ còn 14%.

Myth 6. Các sĩ quan cảnh sát đánh đập tàn nhẫn người biểu tình hòa bình 
Rõ ràng, trong lúc hỗn loạn luôn luôn có các nạn của cả 2 phía. Nhưng thường là cảnh sát chỉ tự vệ. Lấy hình ảnh gây hấn 1 thành viên đảng "Freedom" phun hơi cay vào mặt cảnh sát còn sau đó thì tuyên bố mình là nạn nhân bị đàn áp.

Myth 7. Dân Ukraina đòi hỏi thả Yulia Timoshenko ngay lập tức 
Bằng chứng trái ngược, chính quyền gọi thời gian tại vị cuối của bà cựu Ttg chẳng tốt đẹp gì cho Ukraina. Bên cạnh đó, bà này liên quan đến ít nhất 2 vụ giết người.

Myth 8. Nga thô bạo còn EU  tế nhị 
Việc thả Timoshenko từ những lời kêu gọi bên ngoài như EU đặt các cơ quan công quyền và tòa án Ukraina vào tình trạng mơ hồ, đó không phải là cách tiếp cận ngoại giao tế nhị.

Myth 9. Gia nhập EU – không nghi ngờ gì, mang lại lợi ích cho Ukraina 
Nợ nần sẽ kéo dài vì EU đang khung hoảng và không có tiền, còn Nga có nhiều ưu đãi hơn EU.

Myth 10. Phe đối lập Ukraina được ủng bộ bởi hàng trăm ngàn người 
Con số hình dung trên media phương Tây là lớn hơn vài lần.

Myth 11. EU đang chờ Ukraina 
Mọi thứ có thể sẽ khác khi quyền chủ tịch EU chuyển sang Hy Lạp trong vài tháng tới.

Myth 12. Số đông tụ tập ở Maidan – biểu tình 
Trong số Maidan rất nhiều chỉ đơn giản là đến xem và chụp ảnh, như đến 1 lễ hội carnival hơn là hoạt động biểu tình.

Ý kiến Graham Phillips, người Anh sống và làm việc nhiều năm ở Ukraina.

Yanukovych là độc tài? Ông ta được dân bầu trong cuộc bầu cử công bằng được giám sát bởi các tổ chức EU và được họ thừa nhận không có bất cứ vi phạm nào đáng kể. Ông ta không có bất cứ biểu hiện nào là độc tài, cũng không ra lệnh bắn vào người biểu tình. Ông ta bị lật đổ bất hợp pháp bằng cuộc đảo chính có vũ trang.


Obama thất bại trước Nga ở Crimea

Hai con tàu chiến Mỹ đứng cạnh Crimea, 600 nhân viên và binh lính, an ninh và tình báo Mỹ đã không hề biết Nga bất ngờ và bí mật chuyển quân và làm chủ cả bán đảo Crimea trong ngày. Đó là 1 thất bại tình báo cay đắng.

Và thất bại ngoại giao.

Và mất uy tín.

Báo chí Mỹ cho rằng những lời Obama đe dọa Nga là trống rỗng!

Các tờ báo kêu gọi Obama có hành động đáp trả rõ ràng. Răn đe của Obama rằng Nga sẽ phải trả giá cao vì hành động của mình đối với Ikraina, không làm cho các nhà báo Mỹ có ấn tượng – theo truyền thông Nga BBC.

Trên Fox News TV, cây bình luận bảo thủ Charles Krautkhammer tuyên bố bị sốc với “phát biểu mềm mại” của Obama. "Trên thực tế, ông ta nói như thế thì chúng ta sẽ chẳng làm gì”, nhà bình luận này phát biểu.

"Putin hành động, còn Obama tuyên bố trịnh trọng", - nhà bình luận bảo thủ khác là William Kristol trên tờ Weekly Standard cũng nói như vậy. Ông nhấn mạnh Obama đã chẳng chỉ ra cái giá nào Nga phải trả vì hành động can thiệp. “Tôi nghi ngờ rằng TT Putin chẳng phải đặc biệt lo lắng bởi phát biểu nghiêm trang của cộng đồng quốc tế về những hậu quả tương lai nào đó”. Kristol viết.

Kristol tiếp tục: “Liệu Obama có buộc được Gruzia vào NATO và liệu Obama có tiến tới sắp đặt được Ukraina vào môi trường an toàn? Liệu Obama có hỏi các thành viên chính quyền của mình rằng có thể có sách lược nào để bắt đầu làm sói mòn uy tín Putin trong nước và quốc tế? Hay tất cả rút gọn thành một cuộc nói chuyện, thành chẳng có tác dụng?”

Nhớ là ngày 1-3, Obama đã bỏ qua cuộc họp với các quan chức Nhà Trắng thảo luận về tình hình Ukraina.

Yulia Yoffe, tờ tạp chí New Republic viết: "Chẳng có Mỹ, hay NATO có khả năng ngăn chặn tình trạng này. Họ đã chứng tỏ trong trường hợp Georgia, bởi chẳng có ai muốn khởi động chiến tranh với nước Nga hạt nhân, và chính xác như thế. Khi mà Washington và Brussels đang dốc hết hơi sức và than vãn toan tính về đường hướng, chủ quyền và ngoại giao, Russia sẽ làm điều mà họ cho là cần thiết, và chúng ta tuyệt đối chẳng thể ngăn cản ông ta bất cứ điều gì".

Kêu gọi Obama hành động cương quyết hơn không chỉ là các tờ báo bảo thủ mà cả tự do. Washington Post đăng bài viết với cái tên “Lên án hành động Nga ở Crimea là không đủ".

Chính quyền Mỹ cân nhắc các biện pháp tác động đến Nga, như hủy bỏ hội nghị G8 vào mùa hè, ngừng đối thoại về thỏa thuận tự do thương mại, loại Nga khỏi nhóm G8 hay chuyển tàu chiến đến Nga. Và mới đây Obama mới tuyên bố dừng chuẩn bị hội nghị G8 diễn ra vào tháng 6 ở Sochi.






Các tay súng bắn tỉa Kiev

Các tay súng bắn tỉa Kiev được thuê bởi liên minh mới, không phải Yanukovych.

Cuộc nói chuyện điện thoại bị rò rỉ giữa chủ tịch Ủy ban an ninh đối ngoại RU Catherine Ashton và ngoại trưởng Estonia Urmas Paet cho thấy điều đó.

Những tay súng này đã bắn vào người biểu tình và cảnh sát Kiev, chúng thực sự được các thủ lĩnh Maidan thuê. Đoạn ghi âm cuộc nói chuyện của 2 nhân vật EU này đã bị tung lên mạng công khai.

Ngoại trưởng Estonia: "Có sự hiểu biết giờ ngày càng rõ ràng hơn rằng đằng sau những tên bắn tỉa, không phải là Yanukovych, mà là ai đó từ liên minh mới,"

Catherine Ashton: "Tôi nghĩ chúng ta rất muốn điều tra. Có nghĩa là, tôi không nhận đâu, thú vị đấy. Trời ạ,”

Cuộc điện này diễn ra ngày 25 tháng 2 khi Paet đến Kiev giữa lúc cao trào xung đột của biểu tình của phái pro-EU và cảnh sát.

Paet cũng gọi cho bác sĩ, người cứu chữa các vết thương đạn bắn bởi các tay bắn tía. Người này nói cả người biểu tình và cảnh sát bị bắn bởi cùng một kẻ. "Vì thế bà ta sau đó cũng cho tôi xem một số bức ảnh và nói rằng là bác sĩ bà có thể nói rằng đấy là cùng kiểu thương tích, cùng loại đạn, và điều đó thực sự làm lo ngại rằng bây giờ liên minh mới, họ không muốn điều tra thực sự cái gì đã xảy ra.”

Đoạn ghi âm này đã được tải lên mạng bởi các sĩ quan Cơ quan an ninh Ukraina (SBU) trung thành với Yanukovych, những người đã chặn được cuộc điện đàm Paet – Ashton này.

http://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8

http://voiceofrussia.com/news/2014_03_05/Behind-Ukraine-snipers-was-not-Yanukovych-but-new-coalition-Estonian-FM-to-Ashton-5154/



Ông Putin tuyên bố rằng phương Tây đã tiến hành ở Ukraina một cuộc thí nghiệm với những hậu quả không thể lường trước được: Tiếng nói nước Nga

Ông Putin tuyên bố rằng phương Tây đã tiến hành ở Ukraina một cuộc thí nghiệm với những hậu quả không thể lường trước được: Tiếng nói nước Nga

Bựa lều báo!

Crimea: Phụ nữ liều mình ngăn quân Nga tấn công?


Bà Valya Banderenka chỉ vào một người phụ nữ nhỏ bé đang khóc thút thít sau lưng bà bên ngoài cánh cổng sắt của một doanh trại quân đội ở Balbek, Crimea thuộc Ukraine và cất giọng giận dữ: “Cô ấy muốn chồng được về nhà cùng ăn tối. Thế mà giờ đây cô ấy phải đứng ở đây khóc lóc vì những gì đang diễn ra trên mảnh đất này.”

Bài báo như thế này có gốc từ tờ telegraph và được một số tờ báo Việt dẫn lại. Trong bài báo gốc không có bức ảnh dưới với chú thích: Những người phụ nữ Crimea dàn hàng ngăn quân Nga tấn công vào căn cứ lính Ukraine;

Tờ Thanh niên có dẫn bài báo gốc và không có bức ảnh này;

Thế nhưng một số tờ báo khác đã tự tiện chèn ảnh và chú thích, thí dụ tờ khampha, mekongnet, hn.24h.com.vn, tin247.com...

Nhìn bức ảnh này người ta thấy ngay 2 cô gái này đang đứng ở quảng trường Độc lập - trung tâm thủ đô Kiev trong những ngày bạo loạn vì hình ảnh bức tượng nổi tiếng phía xa.

Thế nên: Không có chuyện họ "liều mình ngăn quân Nga tấn công" lại càng không phải ở Crimea.

Thiết nghĩ, nguy cơ chiến tranh loạn lạc, người thân đến thăn thân nhân là binh lính đóng quân trong các doanh trại là điều hết sức bình thường. Liệu có cần thiết phải thổi phồng lên thành: LIỀU MÌNH NGĂN CẢN và TỰ Ý XUYÊN TẠC bài báo gốc của người ta.

Bao giờ lều báo Việt thôi hốc cứt phương Tây?








Mass media: phương Tây bất đồng về tình hình Ukraina

Западные СМИ о ситуации на Украине: Русские принимают защитные меры против авантюристов, которых контролируют неонацисты

Các chính trị gia và chuyên gia phương Tây hiện rất bất đồng về tình hình Ukraina và về quyết định của HĐ tối cao Nga cho phép tiến quân vào đất nước này và sử dụng vũ lực nếu cần thiết.

Cho dù ngoại trưởng Mỹ John Kerry thẳng thừng đe dọa Mat-xcơ-va bằng những biện pháp như cách ly, cấm vận, loại khỏi G8 sắp tổ chức ở Sochi đến trừng phạt vì “hậu quả chết người”, cùng với việc phải rút quân. Nhưng xem ra những lời lẽ đó cũng chẳng mảy may làm Nga phải chú ý.
Ngoại trưởng Đức Frank-Walter Steinmeier thì cho rằng phương Tây cần tìm cách giảm căng thẳng leo thang xung đột, chứ không cần đảo ngược tình hình(!!!)
Ông cũng không đồng ý với việc Nga vắng mặt tại G8 vì, đó là chỗ duy nhất để nói chuyện trực tiếp với Nga. Vậy nên “có cần thiết phải hy sinh tổ chức này?”
Còn chính quyền tự phong ở Kiev thì liên tục đòi hỏi phương Tây phải giúp đỡ, phải ủng hộ, phải cấp tiền và phải đưa quân vào Ukraina… để ngăn chặn hành động xâm lược khi nó mới bắt đầu.
Nhiều nước EU khối phương Tây nhìn nhận những sự kiện gần đây ở Ukraina với quan điểm khác biệt. Họ không tin tưởng vào chính quyền mới Kiev và cũng không muốn can thiệp quân sự. Trong khi tình hình khủng hoảng chưa được giải quyết và ngày càng có nhiều dấu hiệu bất lợi cho chính quyền Kiev tự phong và thân phương Tây này: giới quân đội mất lòng tin, hàng loạt tướng tá, binh lính rã ngũ xin gia nhập và thề trung thành với chính quyền tự quản Crimea, các khu vực miền đông và nam Ukraina đang nổi dậy, đất nước trên bờ vực tan rã.
Cựu cố vấn an ninh chính quyền Mỹ, chiến lược gia sừng sỏ phương Tây Zbignev Bzhezinsky so sánh tình hình Ukraina hiện nay với WW-II.
Ông ta nói với CNN: Theo một trật tự không bình thường, chúng tôi trực tiếp cảnh cáo Nga về những gì có thể là hậu quả tiêu cực, của việc Nga tấn công vào Ukraina. Và những hậu quả này sẽ là rất nghiêm trọng. Nói cách khác, trong những năm qua chúng tôi lấy làm tiếc đã lấy làm tiếc rằng đã không tiến hành áp dụng những hành động nào đó, theo cùng một cách, chúng tôi đã lấy làm tiếc về hành động không tương xứng của mình sau Munich năm 1938 và 1939. Và chúng ta biết điều gì đã xảy ra sau đó.


Lời lẽ Bzhezinsky là hiếu chiến và đầy hăm dọa. Tuy nhiên, chính ông ta đã cố tình lờ đi những gì như kênh truyền hình BBC đã đưa: ở trung tâm Kiev các nhóm vũ trang đã tuyên bố công khai những quan điểm cực hữu phát xít. Một số trong bọn chúng mang những biểu tượng của đội quân SS phát xít trên quần áo hay những hình xăm trổ, những phù hiệu, biểu tượng phát xít xuất hiện khắp mọi nơi.
Nhóm dân tộc cực hữu đông thành viên nhất là "Right Sector". Chúng chia thành những nhóm nhỏ, mang vũ khí lạnh và đôi khi cả súng tuần hành khắp nơi.
Các đại diện của chúng muốn thấy quốc gia Ukraina "thống nhất" và “sạch sẽ" khỏi các dân tộc khác. Chúng nói "Ai là người Nga – hãy về Nga. Ukraina chỉ dành cho người Ukraina". Hay thủ lĩnh của nhóm này, Aleksandr Muzychko lớn tiếng tuyên bố “Sẽ chiến đấu với người Do Thái và người Nga cho đến giọt máu cuối cùng!”
Giáo sư danh tiếng Stephen Cohen của ĐH New York và Princeton cho rằng những so sánh của Bzhezinsky không đứng vững trước các chỉ trích.

"Putin (RT comment) – không phải là Hitler như cựu ngoại trưởng Albright và giáo sư Bzhezinsky tưởng tượng, để mà dẫn (Hiệp ước) Munich. Putin – không phải là hung đồ. Ông ấy cũng không phải là đế quốc tân-Xô Viết, đang cố để tạo ra… để dựng dậy Xô Viết. Ông ấy cũng không định chống lại Mỹ". (nguồn InoTV)
"Ông ấy không kích động khủng hoảng Ukraina. Nó buộc ông ấy vào đó, và không có lựa chọn nào khác, ngoại trừ đáp trả. Những gì, như chúng ta thấy, việc ông đã làm – giáo sư cho là – Điều gì xảy ra nếu như ảnh hưởng Nga ở Canada và Mexico, và một số vùng của các quốc gia này sẽ tuyên bố, họ gia nhập Liên minh kinh tế Euroasian của Putin và thậm chí, có lẽ là khối quân sự? Dĩ nhiên, TT Mỹ sẽ buộc phải phản ứng cũng tương tự như vậy, như Putin và thậm chí còn cứng rắn hơn".
Lãnh đạo đảng cánh tả Pháp Jean-Luc Melanchon chia sẻ cùng quan điểm như vậy, ông cho rằng không thể nào coi hành động của Nga là không thể chấp nhận được. Ông gọi các lãnh đạo mới của Ukraina là "quân phiến loạn" và buộc tội họ khiêu khích chống Nga, như tờ Le Figaro cho biết. Theo Melanchon, "các biện pháp bảo vệ" mà Nga tiến hành ở Crimea, không thể bị coi là cái gì đó không hiểu được.
"Hải cảng Crimea là vô cùng quan trọng đối với Nga. Hoàn toàn đoán trước được là người Nga sẽ không cho phép lấy nó đi. Họ chấp nhận các biện pháp bảo vệ chống lại chính quyền của những kẻ phiêu lưu-phiến loạn, bị dẫn dắt bởi ảnh hưởng của chủ nghĩa tân phát xít”. (nguồn Melanshona InoTV)
Theo ông Melanchon, người ta đã lợi dụng những người Ukraina, "bất bình chính đáng", những kẻ "nhận lương từ Bắc Mỹ” trong số những "phần tử nguy hiểm và đáng khinh nhất". Ông ám chỉ đến những dạng như đảng gọi là "Svoboda"… luôn luôn tiến hành những khiêu khích chống Nga".
Nhà lãnh đạo cánh tả Pháp kết luận: Dựa vào những kẻ "hung dữ và bị mua chuộc" đang nắm quyền ở Ukraina, "NATO và Bắc Mỹ" đã tiến hành trong nhiều tháng qua trò chơi chống Nga.



Tình hình Ukraina hiện nay

Nhận định của 1 phóng viên Tây Ban Nha về tình hình Ukraina hiện nay


Sở dĩ tôi vốn chỉ quan tâm đến đội bóng Ukraina trước thềm Euro-2016, nhưng hoàn toàn bất ngờ những gì đang xảy ra trên sân khấu địa chính trị hiện nay lại giống như đội bóng trước trận đấu lớn.

Tự nhiên tôi thấy cần xem lại các tư liệu, sơ đồ chiến thuật được áp dụng, các cầu thủ nào ở vị trí nào.

Nhưng chính xác là Ukraina không phải là 1 đội bóng. Nói 1 cách trung thực, tất cả các cầu thủ của đất nước này, như đã từng nhìn thấy trong trận bóng trên TV màn hình lớn giải châu Âu, khiến tôi và những khán giả khờ khạo khác không rõ họ đấu trận đấu quốc gia với quyền lực tham nhũng và giành độc lập tự do trước kẻ độc tài như thế nào, sau khi nghe và nhìn các nguyên nhân ở Ukraina, đối với tôi, ít nhất cũng cảm thất rất hoang mang. Thậm chí còn hơn thế, có cảm tưởng như EU chỉ đơn giản là thổi phồng tin tức và tiếp tục dối trá.

Người ta nói với chúng tôi là, những người dân Ukraina tụ tập để đòi hỏi và thỏa mãn khát vọng của họ. Để thể hiện, để truyền tải và để hy vọng. Tôi thực sự tin như thế. Nhưng liệu họ có phải là “nhân dân” Ukraina hay không? Nhưng liệu có thể gọi họ - những người biểu tình trên quản trường là nhân dân Ukraina? Khi mà họ chỉ gợi cho tôi hình ảnh đao phủ của đội quân phát xít thế kỷ XX, những người mà hành động của họ đã làm chính đất nước Ukraina bốc cháy.
Tôi đã thấy tận mắt tòa nhà chính phủ ở thủ đô dựng 2 bức chân dung lớn 2 con người. Ai trong bức chân dung? Tôi hỏi 1 chàng trai Ukraina trên quảng trường. Đó là 2 chiến sĩ lớn chiến đấu vì tự do cho Ukraina - Stepan BanderaRoman Shukhevych; Anh ta nói với tôi!



Khi trở về khách sạn, tôi quyết định tìm hiểu về 2 con người này, tôi thấy thú vị với những phẩm chất của 2 con người được coi như anh hùng của những người đòi tự do và công bằng tụ tập trên quảng trường.  

Bạn ạ, tôi chưa bao giờ trải qua cảm giác như thế, lạnh toát suốt từ đầu đến chân như thể bị nhúng vào nước đá. Những kẻ này, đã theo đuổi tư tưởng phát xít và thực sự nổi lên cùng thời với đế chế 3 (Third Reich) thời kỳ WW-II. Giờ gương mặt chúng khắc sâu trong tâm trí tôi. Thế mà những kẻ này lại được gắn với cái gọi là đưa Ukraina quay về châu Âu.

Họ muốn có chính phủ mới của họ, nhưng lại không che đậy bố cáo khẩu hiệu tội ác phát xít? Nếu điều đó là mong muốn của Brussels hay Berlin, hãy để họ chấp nhận điều này. Còn tôi, tôi chống lại nó. Tôi nghĩ, cả số đông khổng lồ dân chúng bình thường EU cũng như tôi.

Và nhóm biểu tình đứng trước những hình ảnh này, trong ống kính TV EU, Mỹ và Úc, tuyên bố rằng họ tập trung ở đây để xây dựng Ukraina châu Âu?

Điều đó thật kinh khủng. Kinh khủng khi nhận ra rằng những ánh mắt khát máu đang diễu hành dưới ngọn cờ chủ nghĩa dân tộc cực đoan. Kinh khủng khi hiểu ra lãnh đạo của họ sẽ không hề dừng lại trước bất cứ điều gì. Điều đó sẽ là tồi tệ cho tôi và cũng là tồi tệ cho nhân dân những nước không thuộc về dân tộc Ukraina. Cũng tồi tệ cho người DT, Bulgaria, Nga, và cả người Ukraina không chấp nhận cực đoan. Còn trong số họ, hẳn có không ít người vẫn còn nhớ về thời kỳ 1940 đáng sợ. Họ khi đó đã bảo vệ mảnh đất của mình, nhưng ai ở Ukraina ngày hôm nay sẽ bảo vệ họ.

Kinh khủng khi họ không biết quyền lực mới sẽ đưa họ đến đâu. Tôi đã đến thành phố lớn Kharkov, nơi dân chúng đang bị mất mát. Họ không có ai để nương tựa. Chính quyền thành phố chỉ cố để giữ quyền lực của mình bằng mọi cách, và chấp nhận cả cái cách mà tôi gọi là cách mạng dân tộc chủ nghĩa. Thậm chí cảnh sát Kharkov cũng không thể bảo đảm an ninh. Họ sợ những ai chống lại chính quyền mới ở Kiev chỉ bởi không muốn một lần nữa bị sa thải.

Tôi nói chuyện với 1 cảnh sát Kharkov. Bạn có biết anh ta nói gì với tôi không? Anh ta nói: Nếu ông từ châu Âu đến, ông có muốn biết mang con rối của mình ra từ đâu không. Đầu tiên tôi cũng không hiểu anh ta nói gì. Vậy là – ở Kharkov hiện nay đã thực sự tụ tập các nhóm cực đoan nhỏ từ vùng tây Ukraina. Chúng không đi xe buýt mà thường bằng tàu hỏa, đặt thuê trước những căn hộ hay khách sạn, rồi theo lệnh tụ tập và tổ chức cách mạng ở đây. Cảnh sát gọi bọn người này là những con rối. Hãy xâu chuỗi cùng nhau: " mang con rối của mình ra từ đâu" có nghĩa là rất nhiều người Ukraina biết rõ cuộc cách mạng này đến từ bên ngoài, chúng tôi là người châu Âu – ít nhất chúng tôi không phản đối sự kiện mở rộng. Và nếu như không phản đối, có nghĩa là buông xuôi!

Tôi không định giải thích với anh ta mình chỉ là phóng viên thể thao từ Tây Ban Nha, như thế để rõ tất cả những giãi bày về hoàn cảnh này sẽ trông giống như ngốc nghếch. Tôi đã đi và đã thấy, tượng Lenin được bảo vệ bởi người dân Kharkov. Tôi đã thấy những con người cương quyết ấy chẳng có được điểm tựa – chẳng có ai ở Ukraina ngày này còn chống lại tư tưởng của Shukhevich. 


Rời xa Kharkov, tôi nghĩ nếu như ở Ukraina không xuất hiện một lực lượng đủ mạnh, để có thể khôi phục lại nếp sống trật tự, không có lãnh đạo của lực lượng này, thì căn bệnh dịch hạch sẽ lây lan ra khắp EU. Liệu chúng tôi có sẵn sàng cho điều này? Tôi nghĩ chúng tôi không sẵn sàng. Chúng tôi không sẵn sàng bởi thậm chí ngay cả truyền thông đại chúng cũng thường xuyên bênh vực cho những kẻ đi đến quyền lực cấp tiến, cố gắng để không chú ý đến những hình xăm chữ thập ngoặc Hitle trên cánh tay chúng, và cố để không thấy lời kêu gọi bùng nổ trở lại chủ nghĩa phát xít ở châu Âu.

Ukraina không phải ở trước trận bóng đá, mà trước thảm họa.

Neo-Nazis and far-right protesters

Stepan Bandera - Ukraine Hero?


TG: Jose Circus - Spain

Tuyên truyền "Tôi là người Ukraina"???

Propaganda "I am a Ukrainian"

Đoạn phim ngắn sặc mùi tuyên truyền Mỹ  “Tôi là người Ukraina” được post lên youtube ngày 10-2 và lan đi với tốc độ chóng mặt, chỉ trong một thời gian ngắn đã đạt kỷ lục hơn 7 triệu lượt xem.

Đoạn phim này được các chấy rận dịch ra tiếng Việt với ý đồ tuyên truyền VN hãy làm cách mạng màu lật đổ chính quyền như Ukraina.

Nó giống giống như các đoạn phim tuyên truyền khác lặp đi lặp lại ở Nam Tư, Iraq, Libya…

Mở đầu đoạn phim, cô gái trẻ đứng trước cảnh bạo lực trên đường phố Kiev, cảnh sát đánh đập, bắn vào người biểu tình. Cô gái với giọng xúc động nói “Tôi là người Ukraina và tôi sinh ra ở Kiev” (I am Ukrainian and I come from Kiev), cô ta giải thích lý do tại sao hàng ngàn người xung quanh cô lại xuống đường biểu tình, và kêu gọi thế giới giúp đỡ.

Thế nhưng, bộ phim tuyên truyền này lại hoàn toàn không tin cậy. Một trang web của Ba Lan phát hiện ra cô này hoàn toàn không phải là người Ukraina và dĩ nhiên cũng chẳng sinh ra ở Kiev. Cô ta là dân Moldova và đang sống ở Mỹ, một diễn viên đóng phim không mấy tên tuổi.

Đoạn clip cũng bị vạch mặt bởi 1 thành viên Facebook có tên là “Russian Polish Friendship Society”. Trên trang Infowars.com, một tác giả tên là Paul J. Watson cũng có bài viết vạch rõ đoạn phim giả mạo, gọi đó là: “âm mưu tuyên truyền”. Watson cho rằng bộ phim này được làm bởi chính phủ Mỹ.



Hẳn nhiên ông Watson có lý do, và không khó để dẫn chứng về điều ông nói. Nick đầu tiên đưa phim lên youtube có tên là “Whisper Roar” (từ bàn tán đến gào thét). Nick này gợi ý người xem vào trang web http://awhispertoaroar.com/ để có nhiều thông tin hơn.

Nội dung trang web là 1 bộ phim tuyên truyền khác “From a whisper to a scream” (từ bàn tán đến gào thét) nói về xung đột, bất ổn giữa chính quyền với dân chúng ở một số đất nước như Ai Cập, Malaysia, Venezuela, Zimbabwe và cả Ukraina. Nội dung là đòi tự do dân chủ ở những đất nước này. Các nhà làm phim khá tên tuổi như Ben Moses và Larry Diamond – cũng là những người hoạt động chính trị, hay thành viên của Hội đồng đối ngoại Mỹ và có quan hệ thân cận với bộ Ngoại giao Mỹ. Bộ phim lấy cảm hứng từ tác phẩm “The Spirit of Democracy” (Linh hồn dân chủ) của Larry Diamond, giám đốc “Trung tâm dân chủ, phát triển và pháp quyền” của  trường ĐH Stanford. Bộ phim được tài trợ bởi Quỹ Moulay Hicham của Ma-rốc, mang tên vị hoàng tử ủng hộ “dân chủ” có tiếng. Như vậy có thể đoán được các tác giả của 2 bộ phim này chỉ là một.

Cô ả trong đoạn phim “I am a Ukraina” sở dĩ bị phát hiện là từ nghi ngờ nhiều cảnh quay trong đoạn clip giống như trên media phương Tây, không phải cô ta tự quay. Ngoài ra cô ta còn đóng trong 1 đoạn phim ngắn khác trước đó nhưng không mấy được chú ý, ngồi trước tòa nhà TT liên đoàn thương mại Kiev đang bốc cháy, kêu gọi thế giới can thiệp, thay đổi hoàn cảnh Ukraina với bày tỏ mong muốn được sống cuộc sống bình thường ở Ukraina.

Một con điếm rẻ tiền!



Mỹ đã đầu tư hơn 5 tỷ đô la để giúp Ukraina!?

Trợ lý ngoại trưởng Mỹ phụ trách châu Âu, Victoria Nuland phát biểu: 

"Kể từ khi Ukraina tuyên bố độc lập vào năm 1991, Mỹ đã hỗ trợ Ukraina trong sự phát triển các thể chế dân chủ và kỹ năng trong việc thúc đẩy xã hội dân sự và thể thức của chính phủ - tất cả những gì cần thiết để đạt được mục tiêu châu Âu của Ukraina. Chúng tôi đã đầu tư hơn 5 tỷ đô la để giúp Ukraina đạt được những mục tiêu này khác… Rằng Mỹ sẽ tiếp tục “thúc đẩy Ukraina đến tương lai nó xứng đáng."


Tại: “Hội nghị kinh doanh quốc tế ở Ukraine” tổ chức tại Câu lạc bộ báo chí quốc gia – Washington;  ngày 13 tháng 12 năm 2013;




Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...