Truyền thông Mỹ!

I. Giới thiệu

Chúng ta nghe nói nhiều đến truyền thông Mỹ. Tuy nhiên, khó hình dung cỗ máy khổng lồ và phức tạp này có cấu trúc ra sao. Đó là đề cập đến Truyền thông đại chúng (Mainstream media-MSM hay Mass media) – sau đây gọi là MSM.

Trong truyền thông Mỹ, có cả truyền thông nhà nước, chính phủ và truyền thông tư nhân. Sẽ là sai lầm khi cho rằng truyền thông tư nhân là khách quan, là trung thực, v, v. Đơn giản nhất, bất cứ ai đều có những ràng buộc và ít nhất, hãng tin tư nhân phải nuôi sống bộ máy của họ, phóng viên phải có tiền trang trải đời sống… Do vậy, không phân biệt tư nhân hay nhà nước, bên cạnh việc đưa tin thông thường, tất cả truyền thông Mỹ đều là công cụ truyền bá ý tưởng, phục vụ lợi ích Mỹ, nuôi dưỡng ý tướng nhân quyền dân chủ Mỹ, định hình lối sống Mỹ: TV, phim Hollywood, nhạc jazz, blue, rock và rap, xe hơi, đồ ăn nhanh, gà rán, fast-food, Coca-Cola, thẻ tín dụng, quần jeans và internet – đó là tất cả trào lưu văn hóa hiện đại. Có vô vàn ví dụ về việc truyền thông tư nhân Mỹ hợp tác để phổ biến chính sách xâm lược Mỹ, hay nhào nặn, xuyên tạc và bịa đặt tin tức để vừa thuận chính sách Mỹ.

Người Mỹ có nhiều nét đặc biệt, quần chúng Mỹ sẵn sàng tin tưởng vào bất cứ thứ gì được đưa ra trên MSM, ngay cả khi có vỡ lở, họ cũng chẳng quan tâm. Họ tự hào là quốc gia tiên tiến, xuất xứ đa dạng. Bất cứ ai, thuộc chủng tộc nào, văn hóa nào được ném vào cái lò này cũng đều biến thành công dân tự do, bình đẳng của quốc gia vĩ đại, thịnh vượng, đầy năng động và sức mạnh.

Tuy nhiên, niềm tự hào “được Chúa chọn” này chẳng qua là tự trào. Trong tất cả các đánh giá theo tiêu chuẩn phương Tây, Mỹ lại không đứng đầu rất nhiều tiêu chí quan trọng, kể cả tự do dân chủ. Sau vụ khủng bố 911, hầu hết người Mỹ đều sẵn sàng đánh đổi tự do dân chủ lấy an ninh an toàn. Ngân sách an ninh quốc phòng tăng vù vù kể từ đó.

Quyền lực Mỹ vẫn tiếp tục vẽ ra hình ảnh nước Mỹ và thế giới theo cách “biệt lệ” của họ. Để làm được điều này, dĩ nhiên, vai trò chính vẫn là truyền thông.

2. Truyền thông Mỹ

Truyền thông Mỹ là 1 cấu trúc đồ sộ, độc nhất trên thế giới về số lượng, tính đa dạng hay khả năng kỹ thuật. Nhưng chỉ có 3 hãng tin lớn là Associated Press (AP), United Press International (UPI), Bloomberg Business News (BBN) và vài chục hãng nhỏ ít biết khác.

Phim ảnh: Gần như cả thế giới xem phim Mỹ đủ các thể loại: phiêu lưu, hài hước, ca nhạc, hoạt hình hay kịch nghệ “xà phòng”. Họ hầu như độc chiếm vị trí quan trọng khắp mọi nơi trên các chương trình TV toàn thế giới hay địa phương.

Truyền hình: ABC, CBS, NBC, Fox, CNN, MTV, HBO; Ba hãng truyền hình phổ biến nhất và có ảnh hưởng nhất gồm 3 kênh quốc gia: ABC, CBS và NBC, 3 ông lớn này đã thống trị vài thập kỷ. Sau đó xuất hiện mạng lưới truyền hình cáp "Fox" cạnh tranh với hàng trăm kênh. Hầu hết các hãng truyền hình Mỹ đều sống bằng quảng cáo cho nên cũng thường xuyên có nhiều kênh ra đời và chết phụ thuộc vào lượng khán giả.

Phát thanh: Trái với nhận định TV sẽ giết chết loại hình radio cổ lỗ. Mạng lưới phát thanh Mỹ vẫn đồ sộ gồm 10 nghìn trạm phát thanh radio. Trong các thành phố lớn, họ đua tranh phục vụ lượng khán giả bình dân, phát sóng tin tức thời sự, thể thao và âm nhạc đủ các thể loại.

Viện dẫn tự do ngôn luận, nhiều đài radio phát các chương trình cực đoan quá khích và nặng quan điểm tôn giáo.

Không như TV phải tự kinh doanh và sống bằng quảng cáo, radio Mỹ một phần được cấp kinh phí từ chính phủ các bang. Nhưng cũng rất nhiều đài có tài trợ tư nhân. Hãng radio lớn nhất nhì Mỹ là đài National Public Radio có 600 trạm phát sóng khắp cả nước nhằm vào giới khán giả trẻ, nhưng chương trình của đài rất ít quảng cáo thương mại hóa.

- National Public Radio – đài phi lợi nhuận phát sóng tin tức, âm nhạc, chương trình văn hóa.

- Clear Channel- đài thương mại lớn nhất có 1200 trạm phát sóng.

- Infinity – 180 trạm.

- NBC có số lượng lớn các trạm radio dọc 2 bờ biển Atlantic và Pacific.

- VOA hay Voice of America là cơ quan phát thanh quốc tế của chính phủ Mỹ.

- Đài Liberty hay nhóm Châu Âu tự do, châu Á tự do (RFE, RFA) chủ yếu nhằm vào các nước cựu XHCN và Trung Đông. Đài này được cấp tiền từ Quốc hội Mỹ.

Báo chí: Không như châu Âu, Mỹ hầu như không có báo quốc gia. Mặc dù 1 số tờ như New York Times và Washington Post được biết đến trên toàn thế giới thì hầu hết trong số hơn 3500 tờ báo ngày chỉ phục vụ đọc giả ở 1 số bang và thành phố lớn, trong đó riêng AP đã là 1550 tờ.

Khi Internet trở thành phổ biến, hầu hết các tờ báo lớn cũng sớm tham gia loại hình truyền thông mạng, đó cũng là lúc nhiều hãng tin chuyển sang đa phương tiện. Cho đến năm 2003, 60% các báo lớn đã phổ biến trên World Wide Web và hiện nay là hơn 5000 trang mạng tin tức.

Có thể điểm tên các tờ báo nhiều đọc giả nhất: Washington Post, New York Times, USA Today, Christian Science Monitor, Wall Street Journal, Los Angeles Times, Boston Globe, New York Post, Philadelphia Inquirer, Baltimore Sun, Newsweek, Time magazine (tập san chính trị tuần).

3. VOA ra đời và sứ mệnh

VOA: ra đời năm 1942 với mục đích ban đầu là chống tuyên truyền Đức quốc xã, sau WW-II, họ phát sóng đến 40 thứ tiếng và phủ sóng trên nhiều quốc gia.

Trong thời kỳ chiến tranh lạnh cũng như ngày nay, VOA chủ yếu tuyên truyền nhằm vào Liên Xô và khối XHCN, lúc này, nó bị cấm phát sóng trên đất Mỹ, là bởi người ta sợ công dân Mỹ bị ảnh hưởng vì chính những tin tức méo mó, lệch lạc của VOA. Đó là năm 1948, khi QH Mỹ đưa ra đạo luật Smith-Mundta cấm VOA, đài “tự do” và một số đài phát thanh khác phát sóng cho công dân Mỹ. Mãi đến năm 2003, đạo luật này mới bị bãi bỏ.

Trái với niềm tin phổ biến rằng VOA là tự do, đài này công khai phục vụ giới cầm quyền Mỹ và phổ biến chính sách Mỹ. Hơn 70 năm tồn tại, dù có nhiều thay đổi nhưng VOA chưa bao giờ thay đổi chính sách thông tin của họ, đó là:

- Cung cấp các tin tức hoạt động có chủ đề trong thế giới thứ 3.

- Định hình quan điểm công chúng phù hợp với quan điểm Mỹ.

- Giới thiệu Mỹ như quốc gia mẫu mực về đời sống xã hội, quyền công dân và các giá trị tự do dân chủ-nhân quyền.

- Gây ảnh hướng đến chính phủ và xã hội các quốc gia nhằm chuyển đổi họ thành ‘xã hội mở’.

Tuy nhiên, chương trình nghị sự VOA được che đậy khéo léo dưới nhiều hình thức. Tin tức của họ có vẻ vô hại, không thù địch nhưng tất cả đều nhằm phục vụ lợi ích Mỹ bởi đơn giản VOA nằm dưới sự cai quản của USIA. Nói cách khác, VOA không phải là tiếng nói độc lập mà bản chất là 1 cơ quan của chính phủ Mỹ thực hiện 1 số nhiệm vụ.

USIA: là Cơ quan thông tin truyền thông Mỹ (United States Information Agency). USIA có tiền thân là Ủy ban thông tin công chúng (Committee on Public Information) từ thời WW-I. Nó là tổ chức đầu tiên có công lao phổ biến tin tức của chính phủ Mỹ ra nước ngoài. Cùng với sự hợp tác của Ủy ban khoa học, năm 1942 VOA ra đời, muộn hơn USIA được lập năm 1953 dưới thời Eisenhower.

Với luật Trao đổi văn hóa giáo dục, sau đó USIA đổi tên thành Cơ quan quan hệ quốc tế Mỹ USIS. Năm 1982, Reagan đổi lại tên cũ USIA. USIA hiện có khoảng 4200 nhân viên, giám đốc điều hành do TT Mỹ bổ nhiệm. Nhiệm vụ và lĩnh vực hoạt động rất rộng:

- Thiết lập và phát triển quan hệ hợp tác Mỹ với các quốc gia, gồm cả dưới góc độ cá nhân và tổ chức chính phủ, phi chính phủ. Giữ gìn ổn định các quan hệ và hiểu biết song phương.

- Trợ giúp xây dựng dân chủ, thị trường tự do, xã hội mở.

- Giải thích chính sách Mỹ theo lối dễ hiểu để VOA phổ biến cho khán giả.

- Làm đại diện cho xã hội Mỹ đóng góp cho sự hiểu biết của thế giới về Mỹ cũng như chính sách đối ngoại Mỹ.

- Làm cố vấn cho TT Mỹ, bộ trưởng Ngoại giao, các thành viên Hội đồng an ninh quốc gia và các quan chức chính phủ khác về quan điểm đối ngoại để phát triển chính sách Mỹ.

- Xúc tiến trao đổi văn hóa, giáo dục vì lợi ích quốc gia.

- Đối thoại trao đổi thông tin, văn hóa giáo dục với các chính phủ.

International Broadcasting Bureau: Năm 1994 có sự thay đổi lớn khi Cơ quan phát thanh quốc tế ra đời (International Broadcasting Bureau-IBB) dưới quyền USIA, họ tập trung tất cả các tổ chức phát thanh của chính phủ về mình và lập ra Ủy ban phát thanh chính phủ để điều phối hoạt động (Broadcasting Board of Governors-BBG). Tám thành viên chủ chốt USIA, cũng như giám đốc IBB và BBG đều do tổng thống bổ nhiệm.

IBB giờ có trong tay đài Voice of America, đài Marty và TV Marti World Network, một số cơ sở làm phim, dịch vụ kỹ thuật phát sóng. RFE và RFA tuy không thuộc quyền IBB nhưng cũng hợp tác chặt chẽ và hoạt động dưới sự giám sát của BBG. Ủy ban BBG đảm bảo chu cấp ngân sách hàng năm và do Quốc hội Mỹ phân bổ cho các đài này.

VOA bắt đầu phát sóng vào Liên Xô bằng tiếng Nga năm 1947, sau đó là các thứ tiếng khác trong khối XHCN và muộn hơn là tiếng Việt.

Thời John Kennedy nắm quyền, phương pháp hoạt động của VOA bị Kennedy cho là tuyên truyền không hiệu quả. Lý do là VOA tuyên truyền thù địch thái quá nên bị hầu hết các nước XHCN tẩy chay, đặc biệt trong sự kiện Tên lửa Liên Xô ở Cuba. Kennedy ra lệnh VOA phải có giọng “bình tĩnh và thuyết phục”, phải lành mạnh và tình cảm để lôi kéo khán giả hơn là hoạt động theo bản năng.

Tuy nhiên, không vì thế mà VOA thay đổi, sự can thiệp vào nội bộ các quốc gia mục tiêu của VOA ngày càng trắng trợn và thô bạo. Đến giữa thập kỷ 1970, sự phản đối quốc tế khiến nhiều chính khách Mỹ đòi xem xét lại tính pháp lý của VOA, họ cho là nên để cho VOA độc lập hơn là thuộc chính phủ.

VOA vẫn thuộc chính phủ, nhưng đã đổi giọng “ôn hòa” hơn như Kennedy yêu cầu. Người làm VOA đổi giọng là giám đốc USIA J. Keogh: Các chương trình được cải tiến nâng cao chất lượng, loại bỏ giọng điệu chống Liên Xô theo lối hung hăng, sáo mòn. Các chương trình văn hóa, ca nhạc được tăng cường, khuếch trương lối sống Mỹ được đẩy mạnh.

VOA từ đây tập trung vào "tuyên truyền văn hóa-xã hội" - một chương trình được thiết kế để nhằm vào giới trẻ XHCN, làm nổi bật tư bản-XHCN như sáng với tối để lôi kéo họ vào lối sống Mỹ, theo nguyên tắc “thế giới tự do”. 70% thời lượng phát sóng của VOA thời kỳ này nhằm vào giới trẻ, với khoảng 40 chương trình kiểu: Du lịch đến Mỹ, Huyền thoại Mỹ, Nông trại Mỹ, Tiêu điểm Mỹ, Gia đình Mỹ, Sống ở Mỹ, Người Mỹ trong thế kỷ 20... Cùng lúc, lối sống híp-pi Mỹ bụi bặm, hoang dã, vô chính phủ và biến tất cả thành chống đối từ Mỹ lan rộng khắp châu Âu.

VOA rất chú trọng khuyếch trương "lối sống Mỹ” như 1 nguyên tắc của “thế giới tự do”: tự do tôn giáo, tự do tình dục, tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do biểu tình. Nhưng kẻ hip-pi ăn mặc dị hợm, đầu tóc bù xù, lang thang bầy đàn và chống đối chính quyền xuất hiện khắp khối XHCN.

Liên Xô cũng đã thi hành nhiều biện pháp ngăn chặn ảnh hưởng của VOA, kể cả jam nghẹt sóng nhưng không cản được tác hại lan rộng.

Chính sách Perestroyka của Gorbachev đã mở cửa cho VOA tự do phát sóng, thời Yeltsin cũng vậy. Thậm chí thứ nhạc jazz thịnh hành ở Nga ngày nay xuất phát từ “Voice of American music” trên VOA.

Năm 2005 là thời kỳ đỉnh cao của VOA ở Nga với hàng trăm giờ phát sóng mỗi tuần. Nhưng Putin, kể từ 2006 đã hạn chế thời lượng và cấm 1 số chương trình độc hại, năm 2008 thì VOA tự dừng phát sóng vì không hiệu quả (bởi mất kênh tuyên truyền quan trọng), giờ họ hoạt động như 1 tờ báo mạng. Lý do là thiếu kinh phí, nhưng thực chất là chuyển trọng tâm sang địa bàn sang Trung Đông.

Năm 2014, nỗ lực đàm phán với CP Nga để nối lại việc phát sóng VOA, cũng như Radio tự do (Liberty) không đi đến kết quả. Sau một hồi dài chửi bới vi phạm nhân quyền và tự do ngôn luận, Mỹ đành bằng lòng để VOA xuất bản tờ báo mạng như năm 2008.

Đại diện Nga, ông Dmitry Kiselev, giám đốc Russia Today từng gửi 1 bức thư ngắn gọn cho BBG: “Chúng tôi không hợp tác!”

Hiện nay, VOA đã lớn mạnh hơn trước rất nhiều, họ có chương trình đa dạng, phát sóng 990 giờ mỗi tuần, bằng hơn 50 ngôn ngữ tập trung chủ yếu trong địa bàn Trung Đông, khối cựu XHCN, kể cả Việt Nam, Lào và Campuchia. Họ có vệ tinh riêng và chương trình TV, 23 chi nhánh, 1100 trạm phát sóng trải rộng khắp thế giới. 

4. Các vụ bê bối VOA 

Tuyên truyền thiên lệch và thường xuyên bóp méo, xuyên tạc tin tức. VOA bị phản đối khắp nơi chứ không chỉ ở Nga. 

VOA bị đòi bồi thường $150 triệu vì tuyên truyền bịa đặt phản tự do 

Larry Klayman, người sáng lập trang mạng Judicial Watch và FreedomWatch USA đã kiện VOA năm 2010 đòi bồi thường 150 triệu USD cùng với nguyên đơn Persian News Network (PNN). Vụ việc bị media Mỹ ỉm đi nên không mấy ai biết đến. 

Điều trớ trêu, theo tuyên bố của Larry Klayman và cũng là nguyên nhân theo kiện, VOA đã “tuyên truyền chống Mỹ” theo tu chính Hiến pháp 1, 4, 5 và 14. Hậu quả làm nguy hại cho giới bất đồng Iran khi đối kháng chế độ và mở rộng tự do ở đó. Ms. Sataki, một nữ chủ chốt của PNN đã bị Iran trừng phạt vì quan điểm cá nhân khiến tổn hại sức khỏe. PNN thực chất là vỏ bọc của VOA để phát tin tức ở Iran. 

Dĩ nhiên Klayman chẳng bao giờ thắng kiện, nhưng vụ kiện đã làm sáng tỏ vai trò của VOA trong các bạo loạn ở Iran, đám cháy dân chủ bùng lên ở đó, nhiều người đối lập đã phải tháo chạy trong suốt 31 năm và giờ sống ở Mỹ. 

VOA bị cấm phát sóng ở Campuchia vì ‘bịa đặt’ 

Hoạt động VOA nhộn nhạo dịp bầu cử Quốc hội Campuchia 2013 đã bị ngăn chặn. Không có trạm phát sóng ở đây nhưng VOA được chuyển tiếp qua 1 số đài địa phương. Giới chức Cam thẳng thắn nói VOA đã vi phạm luật báo chí, và “tất cả các Đài phát thanh FM phải dừng các chương trình chuyển tiếp các Đài phát thành quốc tế tiếng Khmer trong thời gian 31 ngày, tính từ trước ngày bầu cử.”

Lệnh cấm bao gồm cả VOA, RFA, RFI và đài Úc. 

Lãnh đạo BBG, Jeffrey Shell phủ nhận thông tin của họ là xuyên tạc, bịa đặt, rằng họ đang làm tốt việc đăng tải “tin tức trung thực” cho nhân dân Cambodia. 

Nhưng ông ta khó phủ nhận, bạo lực bùng lên từ các phe phái chống đối như đảng Giải cứu dân tộc thành lập từ đảng Sam Rainsy và đảng nhân quyền, hàng ngày nghe ngóng tin tức loan truyền trên VOA và RFA. Đài Beehive ở đây đã tăng cường phát sóng VOA và RFA trong những ngày bạo loạn. 

Chính phủ Cam cho biết: Những tuyên bố bịa đặt đã làm gia tăng căng thẳng, họ là công cụ chính trị phục vụ lợi ích phe đối lập và rất nhiều tin tức của họ là giả mạo và nhào nặn. Phe chống đối đảng Giải cứu dân tộc “được chống lưng bởi truyền thông nước ngoài, đặc biệt là VOA và RFA… Trước và sau bầu cử, 2 đài này, với sự ủng hộ trực tiếp của CP nước ngoài đã phát sóng bịa đặt tin tức, vi phạm đạo đức truyền thông.” 

VOA bị tấn công ở Azerbaijan 

Năm 2014, VOA ở Azerbaijan bị cảnh sát lục soát trụ sở và đóng cửa. Biện hộ cho mình, tổng biên tập VOA chi nhánh Azerbaijan Nenad Pejic nói chính quyền sở tại đàn áp báo chí, đánh đập phóng viên của họ và lục soát văn phòng không có lý do. 

Tuy nhiên, phát biểu với báo giới, ngoại trưởng Azerbaijan, Hikmet Hajiyev cho biết: VOA đã “cổ vũ chủ nghĩa ly khai, xâm lược và chiếm đóng khu vực Nagorno-Karabakh”. 

Đó là VOA đã tung tin hoàn toàn bịa đặt về việc chuyển giao khu vực đầy bất ổn này, cũng như trục xuất người tị nạn, tái định cư người bản xứ. Bạo loạn đã bùng phát ở Bacu. 

Hikmet Hajiyev: VOA luôn luôn trung thành với nguyên tắc khách quan và công bằng phải đưa tin 1 cách khách quan về tình hình người tị nạn Azerbaijan và tái định cư! 

Một số phóng viên đưa tin bịa đặt đã bị bắt giữ và đánh đập. Cũng như ở Iran, tự VOA đặt phóng viên của họ vào tình trạng nguy hiểm. 

5. Vấn đề chính phủ Mỹ cấp tiền cho các media “độc lập”! 

Trong khi buộc tội các quốc gia không có tự do báo chí. Thì CP Mỹ công khai cấp tiền cho các MSM “độc lập”, cho báo chí tự do, biến họ thành vật lệ thuộc, cái loa tuyên truyền cho Mỹ.

Radio Liberty (RL) là 1 ví dụ. Đài tự do này có trụ sở tại Praha CH Czech sau khi chuyển đến đây từ Munich và tự tuyên bố mình là tổ chức phi lợi nhuận, tự do, trung thực và khách quan. Liberty không quan tâm khối phương Tây, họ chỉ nhằm vào đông Âu, Trung Á và Trung Đông. 

Trên trang web của họ công khai nguồn tài trợ từ Mỹ: RL được cấp tiền bởi QH Mỹ qua BBG… ngoài RL còn có cả VOA, RFA, Alhurra, Radio Sawa, và Radio Marti. 

Không ngạc nhiên khi vị chủ tịch BBG, Jeffrey Shell cũng là chủ tịch ban giám đốc Liberty.

Và như vậy mọi biện hộ tự do, trung thực, khách quan hay phi lợi nhuận… đều vô nghĩa! Điển hình ở sự kiện Ukraina, Liberty tự do xuyên tạc, nhào nặn, bóp méo tin tức theo lối bài Nga rõ rệt. Không ai nghi ngờ Radio Liberty có 1 lịch sử dài chống Cộng hung hăng và cuồng tín. Còn ngày nay là “phổ biến dân chủ, tự do và phát triển truyền thông độc lập” – đó là chính sách của chính phủ Mỹ. 

Là khôi hài khi chỉ trích MSM các nước được cấp kinh phí ngân sách, thì chính CP Mỹ và QH cấp kinh phí ngân sách không chỉ cho VOA, RFA, RL mà rất nhiều đài báo, các nhà báo “độc lập”, cho đến các trang mạng đối lập khắp thế giới.

Tuy nhiên, trường hợp công khai như Liberty là hiếm, hầu hết các khoản tiền Mỹ cung cấp cho các media nước ngoài đều đi theo đường vòng, qua tay các tổ chức NGO. Một khoản lớn khác dưới hình thức HĐ quảng cáo mà có thể là trá hình. Ai cũng biết điều này, nhưng không thể ngăn chặn. 

Trong minh họa về kênh TV tư nhân đối lập đình đám ở Nga “Mưa” từng được nhắc đến ở đây; dưới là minh họa 2 nguồn thu chính của Mưa. Không có chúng, Dozhd đã không thể tồn tại, thậm chỉ là không thể ra đời.

Một ví dụ khác, kể từ 2007, Chính phủ Mỹ đã cung cấp tiền cho 1 số hãng truyền thông Ukraine, mỗi năm ít nhất $25,5 triệu qua các NGO trá hình. Trong số 18 nhà tài trợ, có đến 14 qua tay trung gian Internews Network. Cái nhà mạng Interviews trá hình này công khai cổ vũ “truyền thông độc lập” Ukraina.

Dù sao, nếu chú ý theo dõi, có thể thấy tên tuổi các “nhà tài trợ” hảo tâm Mỹ cứ lặp đi lặp lại suốt hết nơi này đến nơi khác như thể họ có nguồn tiền vô tận. Họ còn nổi tiếng trong vai trò “kiến thiết dân chủ”, “bảo vệ nhân quyền” ở những nơi xảy ra “cách mạng màu” hay các cuộc tấn công quân sự vào các quốc gia như Nam Tư, Iraq, Libya. Nhiều trong họ là NGO, nhưng có quan hệ mật thiết với chính phủ Mỹ và các tập đoàn lớn.

Quĩ Rockefeller Brothers, Rockefeller Family & Associates, Rockefeller Foundation, Quĩ John D. & Catherine T. MacArthur, John S. & James Knight, Google, Quĩ xã hội mở, Omidyar Network, Ủy ban EU, Nguồn bộ ngoại giao, Cơ quan phát triển thông tấn quốc tế của Hà lan, Na uy, Mỹ, Anh…

Trong danh sách, có cả những cái tên quen thuộc khác: World Bank Group, Freedom House, Viện dân chủ quốc gia (National Democratic Institute-NDI), Viện bảo trợ dân chủ (National Endowment for Democracy-NED).

Phây búc trở thành con quái vật tung thông tin giả tạo!

ND-Phây búc (FB), sẽ cố để giữ con chim mồi tin tức chính thống. Chỉ cần là người dùng thụ động, bạn sẽ bị lạc vào mê hồn trận thông tin giả dối bị nhào nặn và nhanh chóng lạc lối. Không lạ gì là vào lúc này, FB là nguồn chính để đàn dâm chủ cuội, hội dâm quyền lưu manh, cánh lều báo độc lập lừa bịp và đám chí bất mãn tung tin hoang đường thất thiệt, tin xuyên tạc giả dối. 

"Ngắn gọn, tất cả các nhà thông tin chính thống lớn đang kinh doanh tin tức sai lạc. Đó là con tàu nặng nề họ vận chuyển mỗi ngày. Những câu chuyện mất bối cảnh, những dối trá trắng trợn, những dữ liệu quan trọng bị bỏ sót, những tuyên bố ‘đồng thuận áp đảo’ đối với các vấn đề không tồn tại sự đồng thuận. Kiểm duyệt nội bộ của họ bắt đầu khi chạm vào tội ác cấp độ cao. Cải trang như ý kiến đảng phái. Sự phụ thuộc hoàn toàn vào 'các chuyên gia' như nguồn tin, đó là những kẻ phát tán tuyên truyền chính thức như thể là thực tế. Họ chế tác thực tế của các chính phủ, các tập đoàn, và các nguồn điều khiển xã hội khác. Và ... rất nhiều những thứ này tung ra chìm trong mực đỏ. Họ đang bị phá sản. ‘Nguồn tin tức lớn nhất trên thế giới’, tờ New York Times phải đảo nợ để giữ cho mình còn được sống. Những quyền lực cần được giải cứu bằng truyền thông chính thống, để duy trì việc tung ra hình ảnh nhầm lẫn về thực tại của họ. Ai sẽ bước lên trên tấm thảm? Có lẽ Con quái vật truyền thông xã hội họ hàng với CIA... "(The Underground, Jon Rappoport)

Từ nguồn softonic.com tháng 11 2013: "Reddit chỉ được sử dụng bởi 3% người Mỹ, vì vậy nó gần đứng cuối bảng. FB là kẻ thắng, với 64% sử dụng và 30% lấy tin tức từ nó". Xem thêm bài viết này tại journalism.org: “News Use Across Social Media Platforms”.

Nếu những con số thống kê trên không làm ai dừng lại để suy nghĩ, thì hãy xem xét điều này: trên toàn thế giới, 1,25 tỷ sử dụng nền tảng di động của FB. Và bây giờ, FB đã lao vào kinh doanh tin tức, với một chương trình được gọi là Bản tin tức thì.

Thiết lập cơ bản: truyền thông chính thống (MSM) đặt tin tức của họ vào nền tảng FB... và bằng cách này có sự chuyển giao đơn giản, hơn một tỷ dân FB sẽ thấy những tin tức này, tiêu thụ chúng, tin tưởng chúng và chấp nhận chúng. Đó là con đường sống cho MSM đang bị mất đọc giả.

New York Times và BuzzFeed đã đăng ký. Không lâu sau: National Geographic, NBC News, BBC News, Guardian, Atlantic, Spiegel, Bild và còn nhiều nữa sẽ lên tàu.

"A... Tôi là dân FB. Tôi không có năng lực hay kiên nhẫn để vào 1 trang web nào khác để bấm vào 1 bài báo, nhưng giờ tuyệt vời: Tôi có tất cả các tin tức của mình trên FB, ngay ở đó. Ý tôi là, Internet? Tôi thậm chí không chắc Internet là gì. FB là Internet có phải không? Đó là thế giới của tôi. Cuộc đời ảo của tôi. Tôi sống trong đó... "

FB đến để giải cứu MSM và đủ để tiếp tục làm ngập lụt tin tức giả tạo.

---

Tuyệt lắm, vậy FB là cái gì?

Bắt đầu từ đây: lượng tiền lớn từ ‘đối tác’ Accel được bơm cho cậu Mark Zucker và xí nghiệp tin trẻ con của cậu năm 2004. Jim Breyer đứng đầu Accel, đã bỏ vào FB $13 triệu và chưa bao giờ có gì tương tự như thế.

Trước đó, Gilman Louie tham gia hội đồng quản trị Hiệp hội đầu tư mạo hiểm quốc gia Mỹ (National Venture Capital Association of America-NVCA). Chủ tịch NVCA? Cũng là mỏ tiền khởi nghiệp của FB: Jim Breyer. Tình cờ, Gilman Louie cũng là giám đốc điều hành đầu tiên 1 khởi nghiệp Internet của CIA: In-Q-Tel.

In-Q-Tel được lập ra năm 1999, với mục đích nói rõ bởi các công ty cấp vốn là để phát triển công nghệ CIA sẽ sử dụng để "thu thập dữ liệu."

Đó không phải mối liên quan duy nhất giữa Jim Breyer người của CIA, Gilman Louie. Năm 2004, Louie đã đi làm cho BBN Technologies, do Breyer đứng đầu. Dr. Anita Jones cũng tham gia BBN tại thời điểm đó. Jones từng làm việc cho In-Q-Tel và là một cố vấn của DARPA, bộ phận công nghệ của Lầu Năm Góc đã giúp phát triển Internet.

Với các mối quan hệ CIA/DARPA, không có gì ngạc nhiên khi Jim Breyer bỏ tiền vào FB và chẳng có gì như câu chuyện thần thoại hoang đường phổ biến về cậu Zucker trẻ trung, tài năng, lao động sáng tạo xây dựng cơ đồ hàng tỷ đô la từ hai bàn tay trắng.

Tốt hơn để bỏ qua nó. Ai có thể không nhận ra FB với dòng dữ liệu cá nhân bất tận, có khả năng theo dõi, là một tài sản lý tưởng của CIA?

Chẳng bao lâu sau khi IPO lên sàn, tháng 5 năm 2012, cổ phiếu FB chao đảo, mất 1 nửa giá trị. Lần đầu tiên, các ‘cổ đông’ đã được phép bán cổ phần, một số đã làm với mất mát.

Vào thời điểm đó, Jon Rappoport đã viết:

"Điều này có các dấu ấn cổ điển của trò chơi săn mồi. Đó là ra đòn để chiếm quyền kiểm soát 1 công ty. Đầu tiên, đẩy cho  nó mất giá cổ phiếu, sau đó vớt nó lên và bán ở mức thấp làm người ta  nản lòng và mất tinh thần, thậm chí chỉ mua bán qua lại với những kẻ tay trong. Khi cổ phiếu tiếp tục chìm đáy, họ lặng lẽ mua càng nhiều càng tốt đến mức có thể. Cuối cùng, khi giá chạm đáy chỉ định, họ bắn nó lên bằng mọi cách đến mức cao mới và giành món hời lớn.

... FB là quá quan trọng như một cái mỏ khai thác dữ liệu của cộng đồng tình báo để cho nó rơi vào xập xệ và hỗn loạn. CIA và các trung gian của nó sẽ cứu nó và có được quyền nhiều hơn đối với nó. Đó là tất cả những gì họ muốn cùng với nó.”

Đó là dự đoán của Rappoport. Vâng, quả nhiên đúng như thế vào lúc này.

Khi cậu Zucker là một đứa trẻ tham dự trại hè dành cho "trẻ em đặc biệt" CTY (Center for Talented Youth) của ĐH Johns Hopkins, cũng như các sinh viên CTY khác, Sergey Brin (đồng sáng lập của Google), và Lady Gaga, đã dễ dàng theo dõi.

CTY và các trại tương tự ứng dụng bộ lọc và tuyển chọn các học sinh tốt nhất và sáng nhất cho các chương trình đào tạo tăng tốc của họ. Theo dõi sự tiến bộ sau này của chúng trong học tập và đời sống có lẽ là một hoạt động tiêu chuẩn của các tổ chức như CIA. Khi Zucker lập mạng xã hội ít được quan tâm tại Harvard, và sau đó tìm cách biến nó thành một doanh nghiệp có khả năng khai thác dữ liệu là hiển nhiên đối với các nhân viên CIA. Qua trung gian của họ, như mô tả ở trên, họ bước vào và chìa tay giúp cho vay.

Giờ FB đã thành to lớn, đang vươn ra tay ra các hãng tin MSM để giải cứu, để có thể tiếp tục dội bom vào dân số toàn cầu bằng các cuộc tấn công tin tức sai lạc hàng ngày.

Đó là kinh doanh như thường lệ đối với cộng đồng tình báo: từ những ngày đầu tiên của CIA, Hoạt động chim mồi được thiết kế để sử dụng MSM quảng bá các đối tượng và các tổ chức hoạt động ngầm. Đến năm 1953, Allen Dulles, Cord Meyer, và Frank Wisner đã đạt được sự tiếp cận bên trong với ít nhất 25 tờ báo và các hãng tin, bao gồm cả New York Times, CBS, Time, Life, Newsweek, Washington Post, Copley News Service, và Christian Science Monitor.

Truy cập này của CIA không chỉ đạt được thông qua các phóng viên. Ví dụ, người đứng đầu CBS, Time, Life, New York Times, Copley, và Washington Post mà họ còn đưa vào đó các con Chim mồi: Bill Paley, Henry Luce, Arthur Sulzberger, James Copley, và Al Friendly.

Điều này đã biến các hãng tin, các tòa báo thành tổ chức bị CIA kiểm soát và thao túng hoàn toàn.

Và bây giờ chúng ta có trong thời đại kỹ thuật số, một FB đang vực dậy cả một ngành công nghiệp truyền thông chim mồi tung tin xuyên tạc bóp méo đang bị sụp đổ vì mất lòng tin, người đọc xa lánh.

CIA lại cầm cương một lần nữa.

---

Hãy xem xét 1 ví dụ nhỏ của việc MSM tung tin lầm lạc và che đậy trong 7, 8 năm qua đã bị chế nhạo và phơi bày bởi các nguồn Internet thay thế khác, đó là các vụ Fast & Furious, Benghazi, cúm lợn, Obamacare, GMO, các hiệp định thương mại, vắc xin, CDC, nới lỏng tiền tệ, con số thất nghiệp, thuốc tâm thần, Common Core, sự nóng lên toàn cầu, NATO, quân sự hóa cảnh sát, v, v. Đó là cả một danh sách dài nhiều hơn thế.

Hiệu quả là rất tốt theo khái niệm bất mãn công chúng đối với MSM.

Đó là một quá khứ dài phản công. Và FB, với lượng cầm giữ khán giả toàn cầu của nó, đang dẫn đầu cuộc tấn công.

Đây là phiên bản Chim mồi mới nhất và có vẻ lành tính. Nhưng dưới bề ngoài, nó thổi đời sống mới vào một nghề rất cũ: chế tác hiện thực lầm lạc cho công chúng.

Hơn một tỷ người, hầu hết họ đang bận tâm với việc đăng các hình ảnh của mình và nói năng thiển cận nông cạn thế này thế kia, đang bị biến thành đối tượng bị thôi miên, bị cuốn vào 1 cái máng lợn khổng lồ qui mô toàn cầu và xơi các tin tức giả tạo, được chế tác và nhào nặn làm ra vẻ quan trọng, tin cậy và như thật.

Tâm trí thụ động sẽ thụ động nhiều hơn với các yếu tố tin của một thế giới ảo giả tạo như là thực tế. Một thế hệ hoang tưởng, ngu xuẩn và cuồng Mẽo đã hình thành.

Jon Rappoport, 1 cây viết nổi tiếng từng được nhắc đến ở đây!

https://jonrappoport.wordpress.com/2015/06/24/facebook-becomes-godzilla-news-outlet-for-disinformation/

Ôi Nga - Súng và Hoa!

NHẬT LÙN CHƠI BỬN!

Chú Lùn này được ăn nhiều cao lương nên vóc dáng đã to lớn, nhưng tầm trí tuệ thì vẫn lùn như xưa.

Hội nghị Shangri-La, chú cố đẩy đống lửa ra khỏi đảo Điếu Ngư, lẳng nó xa tận phía nam. Theo lệnh Mỹ chú sủa om sòm làm như WW-III đã bắt đầu. Chú chửi TQ, kích động chiến tranh nhưng Tổ sư bố chú! Chị đíu quên quả tạ nợ nần gần 250% GDP của chú.

Lẽ ra nợ 2,5 GDP thì đã phải viết cáo phó. Nghĩa là đã ném rất nhiều tiền vào nền kinh tế Nhật với lãi suất gần như bằng Zero nhưng nó vẫn thoi thóp, nghĩa là bao nhiêu sâm nhung mà con bệnh vẫn cắm ống thở. Tình trạng mà dân gian nói là “bệnh viện trả về”.  

Duy nhất còn thầy Lang Tầu cứu được ca này. Chú giấu con mẹ nó điều này trong khi ra vẻ chửi Tầu rất hăng.

Toàn bộ cái gọi là “mánh khôn” của chú Lùn nằm ở chỗ đánh đu giữa các siêu cường. Chú biết phải nhờ thầy Tầu ra tay mới cứu được chú. Nhưng chú vẫn nhớ như in vụ bị Mẽo hãm hiếp nhục nhã ê chề thời WW-II, chú hả hê với ý nghĩ Mẽo hiếp Tầu nhưng lại sợ không còn ai cứu.

Lùn chơi chiến thuật đánh đu trên thế trận “Great Game” của ba ông lớn Nga-Trung-Mỹ. Ý tưởng này hình thành sau khi vào chầu Washington rồi được triển khai khi đại diện Tầu đến nghị viện Tokyo 4, 5-5, hội nghị “Pacific Islands Forum” 22, 23-5, lúc ông Mã Najib Razak đến Tokyo 25-5, hoạt động đối thoại nhân dân tại Bắc Kinh 21, 22-5.

Khựa đã tôn tạo các đảo, bãi đá ngầm chiếm được thành pháo đài từ lâu, thậm chí đã rất lâu. Nhưng cả làng chỉ tru tréo ầm ỹ từ khi có bác Mèo nhảy vào chiêng trống. Lúc này bọn Mã, Lùn, Phi mới dám mở miệng rên rỉ: Bớ làng nước cứu với! Có thằng cướp.

Sen đầm quốc tế lúc này mới ra giọng bảo cả làng hãy lịch sự ngồi xuống, hắn giải quyết bằng cách hòa bình theo luật quốc tế.

Đầu tiên, gã sen đầm cấm VN thay đổi hiện trạng tôn tạo, củng cố các vị trí vẫn còn giữ được. Ý hắn là tại sao mày đến đây gây rối từ xó xỉnh thế giới nào? Tại sao lại làm hỏng an ninh thế giới bằng chuyện nhỏ mọn? Tao sẽ giải quyết mà không cần nghe bất cứ thằng nào.

Rõ là sen đầm quốc tế, biển đảo nhà người ta biến ngay thành “Tranh chấp quốc tế!” Núp váy sen đầm, Lùn khích: Hay là tất cả tuần tra chung? Thiên hạ thấy lạ, sao Lùn không đưa máy bay cho thằng Mã hay thằng Phi đi tuần, bay từ quê thằng Lùn đến đây thì hết cụ nó xăng.

A! Lùn đéo có máy bay, hắn cũng phải đi mua!

Shangri-La là nơi 2 ông lớn Trung-Mỹ loảng xoảng âm thanh binh khí. Lùn chả làm được trò trống gì ngoài sủa. Không sủa ai biết đến Lùn, chú phải sủa để cố đẩy đống lửa âm ỷ ra khỏi Senkaku quê chú càng xa càng tốt. Ném nó vào VN, Phi hay Mã chú đéo quan tâm.

Gã họ Mã cũng biết điều này, hắn đến Tokyo gật gù, tranh thủ khều vài đồng yen mà Lùn đang không biết ném vào đâu, vừa để có thêm kẻ chống lưng đỡ sợ - quan hệ cặp kè song phương, đối tác chiến lược, hộ tác hòa bình ổn định, trao đổi kỹ thuật… Sự khúm núm của gã họ Mã làm chú Lùn tưởng nhớ mộng xưa 80 năm, khi định làm ông lớn châu Á, động cơ ngày nay cũng vẫn thế, thậm chí sức trỗi dậy TQ và tình thế khó khăn khiến chú càng mạnh bạo hơn trong ván bài té nước theo mưa để thể hiện vai trò ông nhớn biển đảo.

ĐCM thằng Abe mà lấy được Kuril thì chị đây vái mày 3 vạn 9 ngàn cái lạy!

Trong thâm tâm, Lùn nghĩ  kệ chút gợn sóng mấy năm qua, quan hệ kinh tế Trung-Nhật vẫn bền chặt và khăng khít. Tại sao bộ đôi này lại không đóng vai trò? Sen đầm quốc tế sau khi giam cầm hơn nửa thế kỷ đã chẳng mở lồng cho Lùn tái vũ trang đấy hay sao. Nhưng hàng trăm tỷ đô “con đường tơ lụa” mà lão Tập mới tuyên bố rõ ràng là cứu được cái đống kinh tài xập xệ. Lùn thèm nhỏ dãi ra, thế nên mới phải lừa láng giềng rằng mình đang chống Khựa hung hăng lắm.

Do vậy mà Lùn nép vào Khựa, sủa theo cùng chiều. Hôm Tập đến Fiji 2014 tuyên “suốt đời thành thật với các dân tộc đảo Thái bình dường!”. Ít lâu sau Lùn cũng bô bô các dân tộc Thái bình dương là “ngọn hải đăng soi rọi con đường tương lai!”

Cái mặt lừa đảo gắp lửa bỏ vô nhà người chả lừa được ai. Chỉ ít hôm sau Shangri-La, Lùn vội đến ngay Bắc Kinh giở trò bợ đỡ. Phải thật nhanh không hàng trăm tỷ tơ lụa vuột mất. Một loạt hành động qui mô theo cái gọi là cam kết “ngoại giao nhân dân”. Hai bên tâng bốc nhau rất chi hiểu biết, kết quả tích cực, phá băng song phương, triển khai sáng kiến, củng cố quan hệ bền chặt… Khựa bèn ra dáng ông lớn “đối xử vô cùng nồng hậu” trước mặt 3000 doanh gia, chính khách.

Nhớ chiến tranh VN đã vực Lùn đứng dậy từ đống tro tàn 2 quả bom nguyên tử. Lùn ra về hả hê la mặt: ĐCM lũ ngu bài Khựa thoát Trung, tha hồ chúng mày vày vò cái đống lửa biển Đông. Bố đây vớ bẫm nhân dân tệ mượt như lụa!

Nga và Trung Quốc sẽ đánh bại bá quyền Mỹ

Đó là nhận định của 1 chủ ngân hàng Đức hàng đầu, ông Folker Hellmeyer.

Ông Folker Hellmeyer cũng dự đoán rằng thiệt hại kinh tế cho Đức và EU sẽ rất hệ trọng nếu họ tiếp tục chính sách cấm vận theo Mỹ.

http://Russia-Insider.com/en/German-Top-Banker-Russia-and-China-will-defeat-USA/ri7988

Hellmeyer: "Hoa Kỳ không còn là một nền dân chủ nữa, đó là một chính thể đầu sỏ!"

Bài viết này nguyên bản của tờ Thời báo kinh tế Đức - GEN.

---

Folker Hellmeyer, nhà lãnh đạo kinh tế tại Bremer Landesbank, đã không nghi ngờ về tương lai của hệ thống kinh tế toàn cầu: trục Moscow-Beijing-BRICS sẽ thắng thế trước  bá quyền Hoa Kỳ cũ. Các quốc gia này đã thấy quá đủ với phương Tây, bởi vì họ muốn theo đuổi một chiến lược lâu dài và không chủ nghĩa cơ hội. EU dường như trong số những kẻ thất bại, do ngoan ngoãn-trừng phạt mù quáng.

GEN: Báo cáo các quốc gia EU tiếp tục thiệt hại bởi vì các biện pháp trừng phạt chống lại Nga. Cấm vận đã thực sự gây ra thiệt hại gì, theo dự toán của ông?

Folker Hellmeyer: Thiệt hại toàn diện hơn nhiều những con số thống kê biểu thị. Hãy bắt đầu với kinh tế và thiệt hại tích lũy cho đến nay. Quan điểm về suy giảm xuất khẩu Đức 18% trong năm 2014 và 34% trong 2 tháng đầu năm 2015 chỉ bao gồm thiệt hại chính. Còn có tác dụng phụ. Nền kinh tế EU có giao dịch lớn với Nga, trong số khác là Phần Lan và Áo chịu thiệt hại to lớn. Hậu quả là, các quốc gia này đặt hàng ít hơn ở nước Đức. Hơn nữa, để phá vỡ các lệnh trừng phạt, các tập đoàn EU cân nhắc thiết lập các cơ sở sản xuất có hiệu quả cao nhất ở Nga. Do đó chúng ta mất thị trường đầu tư vốn tiềm năng, nó là cơ sở của sự thịnh vượng chúng ta. Nga thắng thị trường vốn.

GEN: Không có rõ ràng bao giờ cấm vận sẽ kết thúc trong tương lai gần. Con số thiệt hại có thể là bao nhiêu, đặc biệt với xuất khẩu kinh tế Đức?

Folker Hellmeyer: Đức và EU đã đặt tin cậy kinh tế đối với Nga thành sự ngờ vực. Tin tưởng lẫn nhau đã bị phá vỡ bởi Đức và EU. Phải mất nhiều năm để xây dựng lại lòng tin này. Đã có đến 5 năm ký kết và chuyển giao xuất khẩu thiết bị của Đức và EU. Siemens hiện đã phải ném bỏ một dự án lớn vì lý do này. Alstom mất hợp đồng đường sắt Moskva-Bắc Kinh. Vậy thì, những thiệt hại tiềm tàng không chỉ cho Đức mà còn cho EU lớn hơn nhiều so với con số có thể thấy hiện nay. Những thiệt hại trong tương lai có thể không được định lượng chính xác, nhưng nó chắc chắn là đáng kể.

Hơn nữa, trong khuôn khổ Hợp tác Thượng Hải-SCO và các quốc gia BRIC, trục Beijing-Moscow là dự án tăng trưởng kinh tế lớn nhất trong lịch sử hiện đại - xây dựng cơ sở hạ tầng Eurasia từ Moskva đến Vladivostok, miền Nam Trung Quốc và Ấn Độ. Đến mức độ nào các quốc gia mới nổi nhìn chính sách cấm vận của EU và Đức trong những dự án lớn như một sự lăng mạ không chỉ đối với Nga, vẫn còn để thấy.

Dường như một số thành phần trong chính trị EU thiếu tầm hiểu biết đầy đủ về hành động của họ khi thay mặt chúng ta.

GEN: Ai sẽ là kẻ cuối cùng sẽ phải trả giá vì những thiệt hại?

Folker Hellmeyer: Đánh giá thiệt hại bao gồm mất tăng trưởng, mất tiền lương, mất đóng góp cho hệ thống xã hội và mất doanh thu thuế. Điều này có căn cứ trong 12 tháng qua và những năm tới. Vì vậy, người dân Đức và EU phải trả giá mất sự thịnh vượng và ổn định. Thiệt hại không đo lường được là gia tăng rủi ro địa chính trị cho dân chúng trong EU.

GEN: Nếu chúng ta nhìn vào tình hình ở Ukraina theo một mức độ đúng mực, có vẻ như chính phủ Kiev chủ yếu quan tâm đến việc giữ cho tình hình căng thẳng để luôn luôn có được khoản vay mới. Liệu có bất kỳ chính trị gia phương Tây nào đã bao giờ thực sự nói một lời rõ ràng với họ?

Folker Hellmeyer: Điều này thực sự khó chịu. Dân chúng không chỉ tập trung vào "phương tiện truyền thông chất lượng phương Tây" bị ngạc nhiên khi thấy sự hung hăng của truyền thông mặt nạ Kiev và luật pháp phân biệt đối xử bị áp dụng bởi chính phủ của Kiev đối nghịch hoàn toàn với tuyên bố giá trị và dân chủ phương Tây. Với sự tín nhiệm của ông Steinmeier, ông nói rõ ràng sau cánh cửa đóng kín. Câu hỏi là liệu những hành động vượt Đại Tây Dương có ủng hộ ông Steinmeier. Tôi đề cập đến trường hợp Victoria Nuland. Thực tế là với cuộc đảo chính ở Ukraina, các đầu sỏ thân Moscow đã bị thay thế bằng đầu sỏ thân Mỹ. Đó là địa chính trị mang lại lợi ích cho quyền lực thứ 3, nhưng chắc chắn không phải Đức, không phải EU, không phải Nga và không phải Ukraina.

GEN: Bộ trưởng tài chính Natalie Jaresko là cựu nhân viên của bộ ngoại giao Mỹ, có quốc tịch Ukraina chỉ một ngày trước khi tuyên thệ nhậm chức. Đó là cựu nhân viên ngân hàng đầu tư đơn giản là tốt không thể chối cãi hay là có một kế hoạch tổng thể đằng sau nó?

Folker Hellmeyer: tôi không biết cá nhân bà ta. Người ta đã viết nhiều về bà này. Kết quả là có một hình ảnh của thuật ngữ không được phép "tốt không thể chối cãi". Thực tế là các vị trí quan trọng trong chính quyền Ukraina đang bị nắm giữ bởi các cá nhân ngoại quốc cực kỳ thân cận với Mỹ và các tổ chức của họ, nó nhấn mạnh đặc điểm địa chính trị của cuộc đảo chính. Vậy thì thuật ngữ "kế hoạch tổng thể" ít nhất là đáng ngờ.

Một nhân vật nổi bật trong chính trị Đức hiện nay, không còn trong văn phòng nữa, cho biết trong cuộc đàm phán song phương rằng địa chính trị Mỹ tốt nhất là mô tả như một trò chơi cờ vua trên bàn cờ Ukraina với máu của con tốt Ukraina vấy lên Moscow và chống lại Trung tâm quyền lực Beijing. Tôi chia sẻ quan điểm này.

Thực tế là các quốc gia mới nổi đang giải phóng mình khỏi bá quyền Mỹ. Điều này trở nên rõ ràng với việc thành lập các tổ chức cạnh tranh với ngân hàng thế giới (AIIB) và IMF (NDB). Sự không bằng lòng với bá quyền này vẫn đang hiện hữu. Các điểm nóng quốc tế hiện nay từ Afghan, Iraq, Syria, Lybia, Ai Cập đến Ukraina là có thể nhận biết rõ ràng của cuộc đấu quyền lực này. Không phải là chúng ta đang muốn thiết lập nền dân chủ và tự do trên khắp các quốc gia này? Hãy nhìn vào sự thành công...

GEN: Một số nước EU, chẳng hạn như Ý, Áo và Hungary, đang lầm bầm ngày càng rõ về cấm vận. Ở Đức, tuy nhiên, chiếm ưu thế hầu như lại là liên minh ma quỉ. Điều này nghĩa là tại sao?

Folker Hellmeyer: Công dân Đức đã bị đắm chìm. Mặc dù các doanh nghiệp bị mất mát, họ vẫn làm việc tốt. Kỳ nghỉ tiếp theo là ở khúc quanh. Truyền thông Đức là, tiếng nói chính trị điều chỉnh, bị chế ngự về phía địa chính trị Mỹ cũng như các chính trị gia của chúng ta. Mức độ chính trị và truyền thông của vấn đề này là có hiệu quả.

GEN: Tác động của cấm vận đối với mối quan hệ Đức-Nga?

Folker Hellmeyer: Các mối quan hệ ở cấp độ chính trị đã bị phá vỡ. Dù các cuộc đối thoại vẫn được duy trì từ cả hai phía. Đó là tích cực. Moscow rất thất vọng, đặc biệt là về chính trị Đức. Có một sự đánh giá rất thực tế ở Moscow về năng lực của Đức và EU trong khả năng độc lập chính sách từ Mỹ và lợi ích riêng của họ. Trong lĩnh vực kinh doanh điều này có vẻ khác. Các cấp độ thảo luận cấp đang được sử dụng. Họ đang chuẩn bị cho ngày X sau khi cấm vận. Tuy nhiên, sự phục hồi nhanh chóng đến mức độ trước khủng hoảng là không chắc chắn. Nga là một con gấu. Họ hiện đang xây dựng các tuyến cung cấp mới và họ sẽ không chỉ đơn giản bỏ lại phía sau chính sách trừng phạt. Chuyên quyền có thể là "mốt thời trang" ở phương Tây, nhưng không ở Moskva. Với mỗi ngày trôi qua trong chính sách cấm vận, chúng ta ăn vào phần tương lai chung.

GEN: Cấm vận có tác động gì đến kinh tế các nước EU?

Folker Hellmeyer: Chúng ta bỏ lỡ tăng trưởng xuất khẩu, chúng ta bỏ lỡ phần lợi hòa bình. Chúng ta cải cách các quốc gia yếu của Euro-zone và khôi phục lại năng lực cạnh tranh quốc tế với những hy sinh nặng nề và sau đó tước đoạt họ khỏi thị trường. Tay trái chính trị của Đức và EU có biết phải làm gì?

GEN: Chúng ta có nhìn thấy rủi ro nào cho các ngân hàng EU?

Folker Hellmeyer: Những rủi ro này phần lớn kiểm soát được. Các giám sát đang được thực hiện bởi siêu kiểm soát là hiệu quả và không cho phép rủi ro có thể nhìn thấy.

GEN: Tại sao các tổ chức lớn lại lặn đi, chẳng hạn như Liên đoàn công nghiệp Đức (BDI)? Một ý nghĩ, lý do họ tồn tại là để đại diện cho lợi ích của ngành công nghiệp?

Folker Hellmeyer: Đó là có sự khác biệt đáng kể giữa các phát biểu công khai của các tổ chức như thế này và tuyên bố nội bộ các vấn đề của họ. Có cái gì đó đang rữa ra trong lĩnh vực kinh doanh. Tuy nhiên, tôi thất vọng về tuyên bố công khai của họ. Họ hành động theo kiểu sửa chữa chính trị. Sửa chữa chính trị bị hạn chế và do đó không đúng đắn theo định nghĩa.

Đối với nền kinh tế định hướng xuất khẩu vấn đề của chính sách cấm vận là đặc biệt và đối với 1 số công ty là có ý nghĩa sống còn. Lãng mạn hóa các chính sách ưu tiên là để các hiệp hội được ủy nhiệm từ chối một phần trách nhiệm pháp lý.

GEN: Sự khinh rẻ mà chính phủ Mỹ thể hiện trong giao tiếp với EU thực sự là đáng chú ý - từ khóa NSA và "Fuck the EU". Họ không có bất kỳ sự tự tôn trọng nào hay các chính trị gia EU hèn nhát quá?

Folker Hellmeyer: Bất cứ ai, thực sự là dân chủ, có nhiệm vụ của mình vì “công chúng" thực sự, những người không giẫm lên trên quyền của mình để tự quyết, cần phải rút ra kết luận từ các phát biểu này. Những ai không, đã thiếu tôn trọng đối với tập hợp các giá trị của chúng ta. Tôi là người không phải để nói về nó. Bạn cần hỏi các chính trị gia những câu hỏi này.

GEN: Một tỷ lệ ngược lại quị lụy Washington là những kẻ gây hấn bên trong: Những kẻ bất đồng đầu tiên đã phỉ báng như "Putin-xì xầm", giờ ông là … "Putin -troll" nếu không tru lên cùng với những con sói. Chiến tranh lạnh đã thực sự làm chúng ta phí tổn một phần tự do dân chủ của chúng ta?

Folker Hellmeyer: Vào cuối 2007, tôi phát biểu trong lời nói đầu của cuốn sách tôi "Endlich Klartext" (Dòng ngay thẳng cuối cùng): "Đầu tiên thị trường tự do chết, sau đó dân chủ!" Trong cuốn sách này tôi còn phân tích hệ thống bá chủ của Mỹ. Các cuộc xung đột địa chính trị hiện tại đang bị lạm dụng trong nội tại để phá hủy tự do dân chủ với tốc độ gia tăng. Tôi quan tâm điều này nhiều hơn bao giờ hết. Hiện nay tôi đang làm việc với khái niệm "khủng bố chủ đạo”. Chúng ta giả vờ là khoan dung và đa nguyên. Nhưng nếu anh khác biệt với chủ đạo trong các vấn đề chính trị nhạy cảm, anh có nguy cơ bị cô lập và phỉ báng. Những phát triển này là trái ngược với những tuyên bố về tự do và dân chủ. Vâng, các cuộc xung đột hiện tại làm phí tổn dân chủ của chúng ta.

GEN: Tại Hoa Kỳ có - không giống như ở Đức - một cuộc tranh luận rất sinh động về các hành xử bá quyền của chính phủ, cả từ cánh tả và cánh hữu. Tại sao lại không có ở Đức?

Folker Hellmeyer: Đúng đó, nhưng cuộc tranh luận đó không có hậu quả chính trị theo hướng tỷ lệ trong nghị viện. Hơn nữa ở đây cuộc tranh luận là sâu sắc, có nói rằng, nghị viện có 1 chút màu sắc, mặc dù bị cản trở bởi liên minh lớn trong vấn đề với hiệu quả đối lập. Cuối cùng, nhiều người Đức có thể nhầm lẫn, thịnh vượng và tự do với thuật ngữ quyền tự do.

GEN: Làm thế nào để cuộc xung đột tiếp tục? Nó là có thể hiểu được, người Mỹ và người Nga va nhau một lần nữa - có lẽ vì IS hoặc Syria- và EU 1 lần nữa theo đuôi cả hai cường quốc và trả giá?

Folker Hellmeyer: Đối với tôi, cuộc xung đột đã đã được quyết định. Trục Moscow-Beijing-BRIC thắng. Họ đã thấy đủ với phương Tây rồi. Năm 1990 những quốc gia này chiếm khoảng 25% sản lượng kinh tế thế giới. Ngày nay họ đại diện cho 56% tổng sản lượng kinh tế thế giới và 85% dân số thế giới. Họ kiểm soát khoảng 70% của dự trữ ngoại hối của thế giới. Họ phát triển trung bình hàng năm 4-5%. Kể từ khi Mỹ đã không được chuẩn bị để chia sẻ quyền lực quốc tế (ví dụ như lá phiếu tại IMF và WB) các quốc gia mới nổi xây dựng hệ thống tài chính của riêng họ. Đây là tương lai.

Tại thời điểm này, EU đang bị lôi kéo vào cuộc xung đột, mà nó bị gây ra bởi Mỹ vì họ đã không muốn chia sẻ quyền lực và vẫn không muốn, điều đó thủ tiêu cơ hội phát triển của EU. Chúng ta càng theo đuổi chính sách này trong EU, cái giá phải trả sẽ càng cao hơn và để được coi là đối tác đối thoại thì chúng ta sẽ càng ít được coi trọng hơn.

Không có Moskva và Bắc Kinh sẽ không có vấn đề nào trên thế giới có thể được giải quyết. Mỹ có thể thực sự hành động thực dụng nhiều hơn nữa, hơn là chúng ta có thể tưởng tượng ngày hôm nay. Thiếu chương trình nghị sự riêng của Đức và EU làm cho chúng ta trông giống như kẻ thua cuộc.

GEN: Điều gì xảy ra cho đến khi chúng ta thấy một chính sách đối ngoại và kinh tế độc lập ở  Đức một lần nữa?

Folker Hellmeyer: Tôi sẽ bỏ qua câu hỏi này. Tôi hỏi vì sự hiểu biết của bạn.

GEN: Cái gì có nghĩa doanh nghiệp địa phương nếu chính phủ chơi trò chơi địa chính trị thay vì là đại diện cho lợi ích Đức theo cách cố chấp nhất có thể giống như tất cả những nước khác.

Folker Hellmeyer: Điều này có nghĩa là các chủ địa phương bị thiệt hại.

GEN: Các nghị sĩ bình thường có hiểu biết về độc lập chính trị và kinh tế?

Folker Hellmeyer: Tôi hoài nghi về điều này.

GEN: Các chính sách sẽ trở nên tốt hơn nếu các chính trị gia ít hiểu biết hơn về kinh tế, nhưng có rất nhiều họ ngược lại?

Folker Hellmeyer: Chắc chắn không. Sự ổn định của nền dân chủ phụ thuộc vào sự ổn định của kinh tế. Nếu có tổn thương vĩnh viễn gây ra đối với nền kinh tế, cực đoan hóa xã hội sẽ gia tăng. Đế quốc Đức trải qua kinh nghiệm này năm 1933. Ngoài điều đó ra, có sự lựa chọn chế độ độc tài được bầu như trong một chính thể đầu sỏ. Về lĩnh vực này có 1 cuộc khảo sát của ĐH Princten: "Mỹ không còn là một nền dân chủ nữa, đó là một chính thể đầu sỏ!" Ooops, điều đó không phải là sửa chữa chính trị...

Tại thời điểm này có nhiều hơn dân chúng bình thường muốn có hiểu biết. Bạn thấy tôi rất quan tâm.