Thứ Năm, 22 tháng 5, 2014

RIA NOVOSTY: VIỆT NAM GIỐNG UKRAINA

Có thể họ nói sai về mốc thời gian lịch sử, nhưng chúng ta có 1000 năm Bắc thuộc.

Theo quan điểm của ta, họ sai khi nói về vị trí tranh chấp (27 km cách lãnh thổ TQ). Nhưng theo họ, thì không sai, bởi quan điểm LX về Hiệp ước San Francisco 1951, cả 2 quần đảo thuộc về TQ. Biên bản cuối cùng không công nhận chủ quyền HS-TS thuộc bất cứ quốc gia nào.

Nhưng ý cơ bản nhất ví ta với Ukraina là đúng.

Ai có thực tế 1 chút đều thấy như vậy. Cá nhân tôi chưa bao giờ thấy Ria Novosty có sai sót gì đáng kể. Thậm chí đây là 1 bài có thiện ý cảnh tỉnh! Nhân tiện thử nhìn lại mình xem – một lẽ tự nhiên khi có ai đó đụng đến mình.

Chúng ta cải cách mở cửa, thành công được giai đoạn đầu. Giai đoạn sau là mở cửa cho Tây vào cướp bóc, áp dụng bài bản bọn Tây dụ dỗ, kết quả: kinh tế sụp đổ, nợ nần chồng chất, tham nhũng tràn lan, mọi lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa, giáo dục, y tế, đều bê bối thối nát. Thậm chí trên truyền thông, những kẻ xưng tên A, B, cùng đầy đủ chức danh ngang nhiên đòi công nhận và vinh danh chế độ Sài Gòn - cái thây ma đã chết gần 40 năm, rất giống Ukraina trao huân chương cho tên đồ tể phát xít Bandera đã sát hại cả trăm ngàn người Ukraina, Ba Lan, Belarus trước kia.

Chúng ta cũng như Ukraina, một bộ phận rất nhỏ giàu lên, nhưng số đông dân chúng đang bần cùng nghèo khổ. Chúng ta chưa có đầu sỏ thao túng - điều khiển chính trường, nhưng báo chí và thậm chí phát biểu trong quốc hội đã thừa nhận có "lợi ích nhóm".

Cái lá bài Tây "cải cách mở cửa" này là bài ở Nga và Ukraina giai đoạn 1990-2000, họ lạ lắm hay sao?

Không chỉ có vậy, các hợp tác kinh tế với Nga cũng nhiều đổ vỡ: nhà máy lọc dầu Dung Quất, thủy điện Sơn La, hay hạt nhân Ninh Thuận gần đây "bị hoãn" để chào đón Exxon Mobile đầu tư $20 tỷ điện khí và GE điện gió Cà Màu đắt đỏ. Rồi thì bỏ AK trang bị súng thổ phỉ.

Lãnh đạo Hà Nội đã từ lâu xa lánh Nga, không ủng hộ Nga trong các vấn đề quốc tế, ví dụ như xung đột Nam Ossectia hay Ukraina hiện nay. Một số media Việt Nam, hàng loạt 4rum, blog tiếng Việt ngang nhiên dẫn nguồn phương Tây coi đám đảo chính tiếm quyền Kiev như chính danh, nhân dân nổi dậy ở Crưm, ở miền đông là tự xưng còn Nga là xâm lược!

Khốn quẫn nhất, là lãnh đạo hiện nay, giống Ukraina đang làm mọi trò (kể cả lợi dụng biểu tình bạo loạn) để cố đẩy chúng ta vào vòng o bế của Mỹ, để được Mỹ bảo hộ cho tồn tại, phản bội công lao bao thế hệ chiến đấu và hy sinh, bán nước cho tài phiệt Mỹ. Là cái TPP - Trans-Pacific Partnership vừa đang đàm phán ở Sài Gòn. Liệu kẻ thù cũ, năm xưa đã ngấm ngầm đồng lõa bán biển đảo cho TQ lại có thể ra tay nghĩa hiệp cứu VN?

Chúng ta đang cô độc vì chẳng giống ai trên trái đất này. Vậy thì làm thể nào để Kremlin phải ủng hộ Việt Nam trong vấn đề tranh chấp biển đảo với Trung Quốc?

Đây là họ viết: "Làm thế nào mà cuộc xung đột này lại hợp với sự triệt hạ các nhà máy TQ trên lãnh thổ VN (mà một phần có vẻ là thuộc Đài Loan) – là câu hỏi khó. CQ VN đã xin lỗi, bắt giữ khoảng 1000 kẻ bạo loạn. Bên cạnh đó, câu chuyện này lại một lần nữa cho thấy: đầu tiên là kẻ nào đó, có thể là, nghĩ tổ chức Maidan “có kiểm soát”, nhưng tiếp theo vấn đề đã đi theo hành trình của nó.”

Ngay trong bài, họ lịch sự nói về Philippines, nơi Mỹ đã lợi dụng căng thẳng để tái thuộc địa: Như Philippines, thì lịch sử hơi khác. Giới bề trên có học vấn của đất nước này không phải là chính mình bởi vì Mỹ - cựu chủ nhân thực dân của Philippines đã “rời khỏi” Asian. Chính phủ Philippines hiện nay cảm thấy yên ổn hơn trong vai trò cũ – đồng minh với Mỹ, họ muốn hồi sinh một đồng minh như thế. Và sau tất cả đối với mục đích này cần duy trì tình hình không quá căng thẳng trong quan hệ với TQ. Theo nguyên cớ nào? Theo mọi tranh chấp biển đảo. Biển thì lớn, đủ để cho mọi cơ hội. Mặc dù cần phải lưu ý, khi Mỹ rời khỏi Asian, các quốc gia trong vùng sao đó đã không có xung đột và tranh chấp.

Còn Mỹ, tình hình Asian đang rất thuận lợi cho chính sách “Xoay trục châu Á” của Mỹ. Một kịch bản xung đột Nga-Ukraina đang được viết chính xác cho TQ-VN – Ria Novosty viết. Vậy Mat-xcơ-va cần phải nói gì với các nhà hùng biện về nguyên do câu chuyện này? Cần nói rằng họ - phải đứng vững với TQ, rằng VN đã sai? Và TQ được gì, nếu như sẽ nói với cả EU và Mỹ: vâng, chúng tôi biết tỏng, kẻ nào và cái gì đang sắp đặt chống Nga nhờ vào khủng hoảng Ukraina – bởi vì chính thứ tương tự cũng đang được sáng tác cho chúng tôi? 

Và chuyện này chưa xong. Ria Novosty: Những tuyên bố lớn, rõ ràng là dành cho ai? Không phải các chính trị gia mà dân chúng. Người Nga về nguyên do Ukraina và người TQ về nguyên do biển đảo. Trước hết là sự thật, từ ngữ đúng đắn. Ở quần chúng, cần nhận thức rõ hơn về câu chuyện này -  sự vô lễ: liệu Mỹ và EU có thể thẳng thắn như thế nào, trước mặt chúng ta, nói láo về mỗi sự kiện khủng hoảng Ukraina (cũng như biển đảo)? Khi mà họ biết và chúng ta cũng biết, tất cả sự thực là như thế nào. Nhưng họ đã dối trá. Giờ đây người Nga và TQ tập hợp cùng nhau và nói tất cả như nó có.

Liệu có cần thiết không? Khi văn hóa cả Nga và Trung có đặc điểm – không cần phí lời. Điều quan trọng nhất – nói về cái gì và không cần thiết nói về cái gì. Chúng ta làm phật lòng ai? Nhưng mà nước rửa trôi hờn giận.

Thế giới đang định hình rất rõ thành 2 lực lượng để chuẩn bị cho WW-3, một tuyến là tiến bộ: Nga, Trung, BRICS, một tuyến là phản động thối nát Gồm tài phiệt, Mỹ, phương Tây và chư hầu, trong đó có TPP. Chính chúng đang gây chiến chống Nga-Trung, một cuộc chiến đủ lớn cỡ World War để cứu chúng.

Nhưng nói đi phải nói lại, bài viết của Ria Novosty vẫn có thiện chí để Việt Nam tỉnh ngộ mà đi theo con đường sáng. Nên nhớ rằng, khi thua chạy khỏi VN, gã quái thai Do Thái Kissinger đã kịp gài lại 1 quả mìn, bây giờ nó sắp nổ!

http://ria.ru/analytics/20140519/1008369554.html

35 nhận xét:

  1. Cách đây 4, 5 năm có lẻ, đã có người nói về cơ bản thế giới có 2 phe, phe tiến bộ và phe ăn bám.

    Khi chúng ta đánh Mỹ, chúng ta đã phải liên minh với phe tiến bộ nước Mỹ, làm thất bại cuộc chiến tranh ăn cướp.

    Bản chất cuộc chiến tranh VN là cuộc chiến tiêu tiền ngân sách Mỹ, do phe ăn bám tiến hành. Do đó, Mỹ không cần thắng và không có động lực để giành chiến thắng. Mỹ chỉ muốn chiến tranh càng dài càng tốt, càng ác liệt càng tốt.

    Chiến tranh VN kết thúc, Mỹ thua kéo theo hiều hậu quả kinh tế, thí dụ, Mỹ in nhiều tiền quá khiến đô la mất giá và phải bỏ bản vị vàng.

    Nhưng phe ăn bám không chết, chúng tiếp tục các cuộc chiến khác để tiếp tục ăn bám ngân sách quân sự. 650 tỷ đô hàng năm, trên thế giới này có công ty nào lớn đến có doanh thu 650 tỷ đô như công ty Quốc phòng Mỹ?

    Sau Iraq, Libya, Afghan, về cơ bản Mỹ đang tìm 1 cuộc chiến tranh đủ lớn, không chỉ thỏa mãn 650 tỷ mà còn đủ lớn để cứu đô la khỏi sụp đổ. Nga đánh Ukr là 1 cơ hội tốt, nhưng Nga đã không công khai đánh Ukr.

    Phe ăn bám đại diện là Mỹ và phương Tây, phe tiến bộ là BRICS, họ phần nào cách ly phương Tây nên vẫn còn phát triển được. Hai phe này bước vào khủng hoảng sẽ có những va chạm không khoan nhượng. Đó là cuộc tuyển đồng minh, chọn chư hầu chuẩn bị lực lượng cho WW-3. Chỉ có WW-3 mới cứu nổi bọn ăn bám Mỹ.

    Dàn khoan là thách thức trực diện Mỹ vụ mua bán ngầm 1974, Mỹ làm gì trong thế địa chính trị này? Đã giúp Đài Loan độc lập hay đã lấy lại đảo Kuril cho Nhật?

    Gia nhập phe ăn bám Mỹ, chúng ta chết tức thì. Nhưng vị trí trung lập trước đối đầu Mỹ-Trung là cách duy nhất để sống còn trong WW-3.

    Trả lờiXóa
  2. Conoco Phillips chạy khỏi Việt Nam giờ Exxon lại nhào vô, như vậy là Ần Độ đã buông súng.

    Vấn đề biển đảo căng thẳng với Trung Quốc chủ yếu là do Việt Nam thiếu một chiến lược thực tế trong khi một số đảo đã bị Trung Quốc chiếm từ lâu và không có khả năng lấy lại. Sau khi Philippine ký kết hiệp định đóng quân bán nước cho Hoa Kỳ thì tất yếu Trung Quốc phải củng cố các cứ điểm quân sự trên hai quần đảo để đối phó với quân đội Hoa Kỳ ở căn cứ Subic và Clark. Vụ dàn khoan chỉ là hư chiêu đánh lạc hướng. Việt Nam có lẽ hiểu rất rõ điều này nhưng điều nực cười nhất là việc tuyên bố sát cánh với Philippine để kiện Trung Quốc. Sát cánh với Philippine tức là ra mặt khiêu khích Trung Quốc và dồn họ vào đường cùng trước chiến hạm Hoa Kỳ.

    WW3 nếu có sẽ là Nga-Trung-Iran đánh với Mỹ-EU-Israel, BRICS không có cửa từ lâu.

    Còn cái TPP thì chỉ có đám mại bản, chuyên làm ăn với tây lông và các NGO tay sai của tập đoàn đa quốc gia là tung hô thôi, phần còn lại đều biết điều gì đang chờ họ. Nhưng nực cười là bản thân Obama cũng chưa đủ sức đảm bảo cho TPP vì vậy vẫn đang đòi ủy quốc hội Mỹ quyền fast-track.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bài bác có ý rất đúng. Em cũng định nói như vậy và đi đến kết luận là trong phe Trục Nga-Trung đang hình thành, vị trí của Nga theo lý tính là phải đồng tình ủng hộ TQ vụ biển đảo. Điều này phù hợp với chiến lược Stalin trước kia, muốn dựng dậy 1 đồng minh TQ. Tại sao họ cần đồng minh là 1 câu hỏi thú vị, tuy nhiên nó thuộc chủ đề khác.

      Chính sách Stalin với TQ đưa đến kết quả LX ủng hộ TQ bằng tuyên bố HS-TS thuộc Trung Quốc tại Hội nghị San Fransico 1951, ở đó các đồng minh thắng trận về cơ bản thu hồi và phân chia lãnh thổ bị Nhật chiếm đóng.

      Chúng ta lúc đó đang bị Pháp đô hộ và chưa có tiếng nói quốc tế cũng tuyên bố tương tự với HS-TS như một số nước khác nữa. Nhưng cũng may, Hiệp ước San Fransico không công nhận HS-TS thuộc quốc gia nào và cũng thật không may, HS-TS bị bỏ lại thành đối tượng tranh chấp quốc tế.

      Xóa
    2. He He! chỗ ấy đếch có dầu bác ạ!

      Xóa
    3. Hô hô, nếu Phi mà cho Mỹ đống quân mà gọi là bán nước thì VN cho Nga hay LX đóng quân (Cam Ranh) thì gọi là gì? Thời kỳ tuần cầu hóa rồi mà vẫn gọi TPP là mại bản thì e rằng các công nhân của chúng ta hết cửa nâng thu nhập rồi. Vẫn sách vở kinh tế từ bao nhiêu năm trước. Kiến thức, công nghệ, kỹ thuật thế giới thay đổi từng ngày rồi.

      Xóa
    4. bác thấy công nhân việt sang thái mã toàn bỏ về hết chưa

      Xóa
  3. TPP chỉ có lợi cho các tập đoàn,dân chúng sẽ bị thiệt hại lớn

    Trả lờiXóa
  4. Thứ nhất, Hoàng sa và Trường sa là thuộc Việt Nam. CP nhà Nguyễn/ Pháp đã quản lý 2 quần đảo này, sau này VNCH cũng quản lý 2 QĐ này. Bằng chứng là hàng loạt các bản đồ quốc tế, các giấy khai sinh của CQ Pháp cấp cho các công dân ở Hoàng sa thể hiện Hoàng sa và Trường sa là thuộc về VN. Trung quốc chiếm HS bằng vũ lực năm 1974, chiếm 1 phần TS cũng bằng vũ lực. Điều này là rõ ràng như ban ngày. Tôi không hiểu tác giả bài bình luận ở trên là người Việt hay Hán nô mà lại coi HS và TS là của Tàu khựa. Không hiểu việc nói láo, bịa đặt về quyền sở hữu của Việt Nam đối với Hoàng sa/ Trường sa thì có tính "cảnh tỉnh" gì ở đây.

    Thứ hai, trong sự phát triển kinh tế hiện nay, tất nhiên mọi hiệp định kinh tế đều có 2 mặt, nhưng lợi ích mang về cho Việt Nam từ các hiệp định dạng TPP là rất lớn, bao gồm thị trường cho sản phẩm xuất khẩu, công ăn việc làm cho người lao động. Nên nhớ thu nhập của VN còn thấp, nên việc các sản phẩm giá cao từ các nước phát triển tràn sang VN sẽ ít hơn nhiều các SP VN tràn sang các nước phát triển.

    Thứ ba, dẫu trên thực tế Nga và Việt có tình cảm khá sâu đậm, song nước nào cũng phải coi trọng quyền lợi của nước họ. Việc Nga bắt tay với TQ là để giải vòng cô lập của phương Tây, chứ không hề bán rẻ VN hay giận một số bài báo của VN.

    Thứ tư, về mặt kinh tế thì đường hướng phát triển của Mỹ và Tây Âu rất tốt, giao thương của Việt đối với thị trường Âu/ Mỹ cũng rất lớn. Việc tuyên bố gì đó về Gruzia hay Crimea là 2 nơi Việt Nam chẳng có mối liên hệ gì để gây mất lòng các nước lớn liệu có cần thiết hay không??? 1 điều có thể khẳng định là khả năng quản lý kinh tế, nền tảng phúc lợi xã hội và thu nhập của Mỹ và các nước Tây Âu là tốt hơn Nga, Trung quốc rất nhiều (tất nhiên, tôi không ủng hộ việc lợi dụng nhân quyền để can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác như Mỹ và Tây Âu đã và đang làm). Và Việt Nam ta cần học những điều tốt đó để phát triển kinh tế.

    Cuối cùng, việc dựa dẫm vào Nga, Mỹ hay bất kỳ nước lớn nào khác đều sẽ dẫm phải vết xe đổ của VNCH là bị Mỹ bán rẻ Hoàng sa cho TQ. Việt cần tự cường kết hợp với ủng hộ quốc tế thì mới giữ được nước.

    Cá nhân tôi vô cùng thất vọng về bài bình luận này của tác giả.

    P/S: về khai thác dầu khí, tui tin chắc không có nước nào tham gia vào khu vực đang có tranh chấp nên mọi hợp tác cho đến giờ chỉ là trên giấy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bác giai có tính được nó thu lại bao nhiêu từ bản quyền phim ảnh phần mềm cho đến lai xăng viên thuốc không?

      Chúng nó đang khung hoảng và đang gây chiến để cướp mà là rất tốt?

      Xóa
    2. Lão Dump bị nhồi sọ nặng hoặc là kẻ cuồng cộng thiếu thực tế. Lão sợ chúng kiếm tiền phim thì đừng xem, đừng dùm phần mềm bản quyền, đừng dùng thuốc của nó. Kinh tế tự do mà, lão hoàn toàn có quyền lựa chọn cái khác.
      Đựa vào đâu lão bảo chúng khủng hoảng, chúng cướp gì ở đâuu chưa? Hay chỉ có bạn vàng cướp đất cướp biển. Sợ thật, cs khiến người ta có thể nói thù là bạn.

      Xóa
    3. 1. Lão nếu biết thì nói là biết, không biết bảo không biết. Chúng nó trèo lên TV, leo lên báo kể lể về hàng tỷ đô la dệt may và lờ đi việc VN phải tôn trọng và trả tiền bản quyền. Chỉ có 5% thuế dệt may thì lấy đâu ra hàng 30 tỷ GDP tăng thêm hả ông bác?

      2. Dựa vào TPP đó bác.

      Xóa
    4. @ Dunp ber,

      Tôi thấy về bản quyền thì ở bất kỳ nước nào cũng cần bảo vệ. Không thể để việc 1 người vắt óc ra 1 sản phẩm rồi bị kẻ khác ăn cắp trắng trợn được. Chừng nào bản quyền không được bảo vệ thì không bao giờ có được lực lượng chất xám mạnh cả, mà chỉ toàn bọn ăn cắp, điều đó có nghĩa là nền kinh tế không có xương sống và toàn đi ăn cắp lẫn nhau. Người sáng tạo ra sản phẩm mới, tốt thì phải được hưởng lợi từ việc đó và có như vậy mới kích thích được việc tạo ra các sản phẩm mới và tốt >>> kinh tế mới mạnh được.

      Xóa
    5. Bản quyền có 2 mặt. Mặt tiêu cực nó là độc quyền của những hãng lớn giàu có vung tiền ra mua rồi đăng ký bảo hộ độc quyền. Nó dìm chết cạnh tranh, đẩy các nhà nghiên cứu vào chỗ nghèo khổ. Nó là công cụ để bóc lột các quốc gia đang phát triển. Riêng về lĩnh vực thuốc, chỉ có một số dược chất cơ bản, chúng nhào nặn ra thành vô số tên thuốc, tên biệt dược cắt cổ các nạn nhân.

      http://www.baomoi.com/Nguoi-benh-cong-gia-thuoc/82/13565785.epi
      http://www.thanhnien.com.vn/pages/20130910/vu-dau-thau-thuoc-gay-thiet-hai-21-ti-dong-trung-thau-gia-thuoc-cao-hon-khu-vuc.aspx

      Trong vấn đề TPP, rõ ràng là ta sẽ phải trả rất nhiều tiền bản quyền, thuốc men sẽ tăng giá đột biến. Dự rằng số tiền bản quyền, lai xăng vượt nhiều lần số lời thu thêm từ dệt may.

      Bác giai không biết hay cố lờ đi vậy.

      Xóa
  5. Dựa vào tài liệu uy tín nào Nong Dan nói Mỹ bán rẻ HS cho TQ? Nên nhớ hiệp định 1972 giữa Mỹ và VNDCCH không cho phép Mỹ can dự quân sự ở VN nữa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bán rẻ như thế nào thì An Bình hỏi các bạn VNCH là biết liền. Hiệp định Paris 1973 chỉ điều chỉnh tranh chấp nội bộ của Việt Nam. Việc Hoàng sa bị Trung quốc chiếm thì không phải việc nội bộ mà là việc quốc tế. Mỹ đang là bố che cho con VNCH mà "mặc kệ" cho con bị ăn đấm thì không hiểu có được hiểu là bán rẻ không??? Tàu khựa không bao giờ dám chiếm Hoàng sa nếu không có sự bật đèn xanh của Mẽo khi Hạm đội 7 của Mẽo nằm chình ình ở đó.

      Xóa
    2. Chuyện HS 1974 là chuyện giữa TQ và VNCH, liên quan gì đến Mỹ, hiệp định Paris ghi rõ việc Mỹ rút quân hoàn toàn khỏi VN và không được can dự quân sự nữa. Chỉ trách VNDCCH vì chung ý thức hệ CS với TQ mà không phản đối TQ. Rõ ràng ý thức hệ lớn hơn lãnh thổ quốc gia.

      Xóa
    3. @Nặc 10:52,

      Cộng hòa Miền Nam Việt Nam (không phải VNCH nhé) đã có phản đối chính thức tại LHQ nhé. Làm như vậy là rất chính danh vì HS/TS nằm bên dười Vĩ tuyến 17 về phía nam là thuộc quyền sở hữu của VNCH và CHMNVN (đang đánh nhau giành chính quyền với VNCH).

      Trách là trách VNCH hèn nhát nhường Hoàng sa cho tầu khi trong tay VNCH có đủ tàu to, máy bay khỏe. Đảo đang thuộc quyền QL của VNCH, trong tay VNCH có đủ phương tiện để tái chiếm và giữ HS mà để mất, mây giờ giở giọng đổ điêu. Hãm vãi.

      Xóa
  6. TPP được đàm phán giữa các nước có mức thuế quan vốn đã thấp, không đem lại nhiều lợi ích về thương mại, nhưng lại đem lại lợi ích rất lớn cho Hoa Kỳ trong lĩnh vực bản quyền, đặc biệt là thuốc chữa bệnh.

    TPP ràng buộc các nước phải nhập nguyên vật liệu của nhau, các nước vốn đang nhập nguyên liệu giá rẻ từ Trung Quốc như Việt Nam sẽ chịu thiệt hại nặng cả về giá cả cũng như nguồn cung. Thị trường thì lại không hề mở rộng nhiều vì các nước tham gia TPP vốn đã là thị trường của Việt Nam. Nhưng hàng hóa từ các nước khác nhập vào Việt Nam sẽ rất thuận lợi, vì các rào cản bị loại bỏ, hàng hóa ở các nước giàu không hề đắt mà ngược lại rẻ hơn ở các nước nghèo hơn, ví dụ thịt bò Mỹ sẽ có thể tràn ngập thị trường Việt Nam, do nông dân Mỹ được trợ giá khủng khiếp. Chính các chuyên gia kinh tế của phe dân chủ cũng đã thừa nhận rằng họ hy vọng TPP đem đến động lực cải cách thể chế kinh tế Việt Nam chứ những lợi ích kinh tế là không lớn.

    Cuối cùng TPP có lợi cho ai? Điều đó chưa rõ ràng do còn nhiều nội dung bí mật, nhưng với TPP các công ty gia công xuất khẩu vốn sử dụng nhiều nhân công của Việt Nam sẽ lãnh hậu quả khó lường.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. @ bác Cu Nỡm,
      Về TPP quan điểm của tôi thế này.
      - Điểm đáng lo nhất là quy định về lập hội công đoàn độc lập có thể dẫn đến bất ổn xã hội.
      - Bản quyền: nên bảo vệ bản quyền vì có bảo vệ bản quyền thì mới có 1 nền kinh tế có sức sáng tạo ra các sản phẩm tốt.
      - Về hàng hóa/ nguyên vật liệu: nếu năng suất của Việt thấp thì giải pháp là tăng năng suất của Việt, chứ không phải ngăn cản các nguồn cung rẻ hơn (tại sao bắt người Việt phải mua đắt hơn các nước khác khi thu nhập người Việt thấp hơn các nước khác?). Nếu dân Việt được ăn thị bò Mỹ rẻ, thì việc trợ giá của Mỹ chính là 1 phần chạy vào túi người tiêu dùng Việt. Việt nên tập trung vào SX các mặt hàng có thế mạnh, và nhập khẩu những mặt hàng không có thế mạnh (tất nhiên cần cân nhắc yêu tố ổn định kinh tế). Khi Việt vào TPP, Việt có 1 số thế mạnh thì tự nhiên các nhà đầu tư ngoài khối TPP sẽ đầu tư vào Việt để hưởng lợi từ chênh lệch thuế quan giữa trong khối và ngoài khối TPP. Điều này rất có lợi cho Việt Nam.

      Vấn đề TPP không phải là có lợi cho ai mà là Việt ta được gì và mất gì khi gia nhập TPP.

      Xóa
    2. Công đoàn chỉ là chuyện vớ vỉn, tụi Mỹ ghét nhất là công đoàn, việc đầu tiên chúng vào một quốc gia bao giờ cũng là xé nhỏ các công đoàn ra để công đoàn không thể có quy mô lớn mà đối phó với giới chủ được. Đấy là tự do công đoàn kiểu Mỹ.

      Ai chả biết bảo vệ bản quyền thì mới có kích thích sáng tạo, nhưng vấn đề là tụi Mỹ luôn dùng bản quyền để bóp chết cạnh tranh và hủy diệt sáng tạo,, tạo ra thế độc quyền để thu lợi nhuận kếch xù. Hệ thống đầu tư khoa học của Mỹ tiêu tiền chùa thông qua Lầu Năm Góc, các nước khác không thể cạnh tranh được. Đấy là tự do kinh tế kiểu Mỹ (Tao độc quyền, còn chúng mày cứ việc tự do cạnh tranh).

      Về kinh tế thì từ Mỹ, châu Âu cho đến Nhật Bản, họ có được ngày nay là nhờ một chế độ bảo hộ khốc liệt để ngăn không cho hàng hóa các nước phát triển hơn [khi họ còn yếu] tràn vào làm phá sản nền kinh tế của họ. Trung Quốc giờ cũng đang làm việc ấy nên bị Mỹ hận. Sau khi họ mạnh thì mới đòi hỏi tự do thương mại để làm các nước khác phá sản và lệ thuộc vào họ. Dân Việt Nam ăn thịt bò Mỹ rẻ đồng nghĩa với nghành nuôi bò của Việt Nam phá sản, tiền chảy vào túi nhà nhập khẩu thịt bò còn nông dân chết đói. Lợi ích kinh tế không thể nói chung chung kiểu mị dân, bao giờ cũng là ai được lợi và ai bị thiệt.

      Xóa
    3. Khổ lắm, một thời chúng nó âm thầm bền bỉ nhồi sọ rằng mở cửa thị trường, tự do thương mại là WIN-WIN. Chúng ta nghe nó, tâm niệm tự do thị trường như là thánh chỉ.

      Ngay cả cái TPP này, các thánh phán phải vào để có động lực phát triển. Nghe rất khôi hài, con vịt gầy xơ xác phải bơi trước mõm con cá mập để có động lực phát triển!!!???

      Rất khôi hài.

      Xóa
    4. Lầu Năm góc chỉ quản về quân sự thôi. Bạn hãy nhìn các sản phẩm của Microsoft, Apple, Google và vô vàn các sản phẩm dân sự khác sẽ thấy tính ưu việt của bảo vệ bản quyền.

      Bao nhiêu năm rồi Việt Nam bảo hộ ngành ô tô, cuối cùng thì dân còng lưng mua xe chất lượng kém, giá gấp 2 lần xung quanh, tiền toàn vào túi mấy NM SX ô tô rởm đời. Ngành mía đường, năng suất bằng 50% của Thailand, Ấn độ, Brazil, sau từng đấy năm bảo hộ bằng thuế, không hề có công ty nào cải tiến kỹ thuật. Đến khi HAGL phải đầu tư sang Lào mới thấy giá thành giảm đến 30%. Bảo hộ để nghành đó phát triển chứ bảo hộ để dân còng lưng mua đắt còn sản phẩm thì không có sức cạnh tranh thì chỉ có tự sát.

      Xóa
    5. Rõ là bác không hiểu gì hết, mỗi một đô la Microsoft, Apple, Google kiếm được, có 10 đô la nó dìm chết ở những kẻ khác.

      Xóa
    6. Riêng thằng Google là tên đồ tể dìm chết hàng triệu trang web, trong đó vô số trang tử tế có tài liệu phô bày bộ mặt thật phương Tây.

      Và sọ bác nong dan hiện nay bị lèn chặt cám Mỹ, có phần công lao không nhỏ của nó.

      Xóa
    7. Không ngờ Dump ber lại hạ tiện, vô văn hóa đến vậy khi trao đổi.

      Các trang mạng nhỏ, hám tiền bán lại cho Google, đó là chuyện hết sức bình thường và những ông chủ của các trang đó tự lựa chọn như vậy, Dump ber sao lại “tức” hộ họ vậy???. Trong kinh tế hiện đại, các doanh nghiệp nhỏ, yếu bị đào thải nhường chỗ cho các doanh nghiệp mạnh hơn, đó là điều tốt. Tại sao bắt các doanh nghiệp nhỏ, yếu tồn tại khi họ không đáp ứng được nhu cầu của khách hàng??? Cái chết của các doanh nghiệp kiểu đó chỉ là thời gian thôi. Với vị trí là người sử dụng, tôi đâu cần quan tâm là nhà cung cấp dịch vụ/ hàng hóa đã mua/ sáp nhập/ thôn tính ai, tôi chỉ quan tâm sản phẩm đó có đáp ứng nhu cầu của tôi không, nếu đáp ứng thì tôi trả tiền. Và lý do để Google, Facebook, Microsoft, Apple tồn tại là họ đáp ứng nhu cầu của người sử dụng.

      1 sản phẩm tốt của tôi với rất nhiều chi phí để nghiên cứu ra, ngay hôm sau đã bị copy tràn lan thì không bao giờ tôi nghiên cứu sản phẩm mới mà tôi sẽ chỉ rình đi ăn cắp của người khác. Hậu quả đối với nền kinh tế là 1 nền kinh tế què quặt, chuyên đi ăn cắp, không bao giờ có sản phẩm mới và tốt cả.

      Những điều tôi nói ở trên về công nghiệp ô tô, về mía đường có đúng không??? Nếu sai thì xin chỉ rõ cho tôi thấy sai ở đâu thay vì nói chung chung là “không biết gì hết”.

      Xóa
  7. Về hiệp định đóng quân bán nước của Philippine thì có thể tóm gọn nó lại ở mấy điểm sau: đóng quân không cần có 2/3 số phiếu thuận ở thượng viện Philippine (theo hiến pháp), thời hạn 10 năm có thể tự động gia hạn, không giới hạn số lượng quân lính, số lượng vũ khí trang thiết bị cũng như các hoạt động quân sự, tại các khu vực đóng quân áp dụng luật Hoa Kỳ, do tòa án quân sự Hoa Kỳ phân xử, Philippine chỉ có quyền giám sát rất giới hạn các căn cứ quân sự và Hoa Kỳ không trả tiền thuê các căn cứ. Chi tiết hơn có thể tham khảo: Thỏa thuận đóng quân của Hoa Kỳ với Philippine.
    Đóng quân kiểu đó không phải bán nước thì là gì? Nên nhớ là đóng quân ở nước khác theo lẽ thông thường bao giờ cũng bị giới hạn thời gian, quân số, vũ khí cũng như mục đích sử dụng, và nước sở tại có quyền kiểm soát chặt chẽ.

    Trả lờiXóa
  8. Lấy ví dụ về công nghệ để nói Lầu Năm Góc chỉ phát triển về quân sự thật khôi hài. Máy tính và mạng Internet do Lầu Năm Góc phát triển với cái chi phí khổng lồ và tiền ngân sách Hoa Kỳ chi trả, sau khi phát triển đến độ giá rẻ thì chuyển giao cho tư nhân để tư nhân kiếm lợi. Microsof trở thành ông vua hệ điều hành là nhờ độc quyền cung cấp hệ điều hành cho máy tính IBM một thời. IBM trở thành vua máy tính là nhờ Lầu Năm Góc sẵn sàng mua những cái máy tính giá đắt cắt cổ. Còn Google thì ít người biết rằng nó được phát triển dựa trên nền một thuật toán tìm kiếm mà ngân sách Mỹ đổ cả đống tiền vào cho thư viện quốc gia nghiên cứu. Hàng sa số ví dụ như vậy mà không ai chịu tìm hiểu. Xem cái này vậy, một người chứng kiến toàn bộ quá trình phát triển máy tính và mạng Internet nói nhé: Công nghệ trong một xã hội tự do

    Trả lờiXóa
  9. Nếu sản phẩm của Microsoft, Google, Apple ... không tốt thì 100 cái hợp đồng với Lầu Năm góc cũng không phát triển được. Hãy nhìn vào thực chất là doanh số của các hãng đó phần lớn là từ public. Sự phát triển của từng hãng có thể có các hợp đồng lớn với chính phủ hoặc khách hàng lớn, nhưng dường như cách phát triển của 1 hãng không có liên quan mấy đến TPP cả.

    Riêng về thuốc, các vị có biết là thuốc làm nhái dược lực không bao giờ bằng thuốc chính hãng không??? Nếu muốn mua rẻ sao không tự nghiên cứu ra thuốc tốt và rẻ mà bán mà lại nhăm nhăm đi ăn cắp bản quyền nhỉ. Tại sao không sản xuất được hàng tốt và rẻ? vì 1 nền chất xám dựa trên việc ăn cắp thì không bao giờ có người giỏi để SX ra sản phẩm tốt. Nếu công sức người nghiên cứu sản phẩm mới được bảo vệ, có thể không ngay lập tức, nhưng 1 thời gian sau chắc chắn có sản phẩm tốt. Lợi ích của việc này lớn gấp nhiều lần phần tiền phải bỏ ra để mua bản quyền.

    Tôi thấy ở đây các bác thiên về chuyện các hãng lớn làm chuyện xấu, chuyện tốt chứ không phải về ưu điểm và nhược điểm của TPP.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chính độc quyền mới là cái ngăn cản người ta sáng tạo. Thay vì tạo ra sản phẩm mới, người ta lại ăn bám sản phẩm cũ. Bác có hiểu bản quyền theo khái niệm Mĩ là thế nào không. Tức là cái gì Mĩ đăng ký thì là của Mĩ. Như súng AK, RPG-7, thuốc vitamin.
      Window giờ không phát triển thêm được nữa, nó chỉ sống nhờ bản quyền độc quyền, các sản phẩm mới đều chỉ là sửa giao diện. Vậy nên bây giờ người ta đang vận động dùng mã nguồn mở đấy.
      Google và apple phát triển được nhờ sự quảng bá của bộ máy truyền thông. Ở những nước phát triển được như Nhật, Hàn... chúng bị sản phẩm nội địa đè chết.

      Mọi sự sáng tạo khởi nguồn từ sao chép những gì ta biết. Thằng Samsung ngày xưa cũng đi lên từ hàng nhái. Nhờ trong nước nó bảo hộ sản xuất mà phát triển. Hàn và Tàu đều đã phất lên nhờ hàng nhái. Họ đều đã sản xuất được hàng tốt giá rẻ rồi đấy bác ạ.

      Xóa
  10. Bạn nong dan đúng kiểu chó, xuyên tạc từng câu từng chữ. Cái đám mại bản hôc scứt Mỹ đứa nào cũng chó như bạn

    bạn xuyên tạc tác giả blog để chửi như chó:
    Tác giả không nói Hoàng Trường của Trung Quốc, mà đã nói rõ "Theo quan điểm của ta, họ sai khi nói về vị trí tranh chấp (27 km cách lãnh thổ TQ). Nhưng theo họ, thì không sai, bởi quan điểm LX về Hiệp ước San Francisco 1951, cả 2 quần đảo thuộc về TQ. Biên bản cuối cùng không công nhận chủ quyền HS-TS thuộc bất cứ quốc gia nào."
    Đó là sự thật, cho đến nay theo các hiệp ước quốc tế Hoàng-Trường vẫn là vùng tranh chấp. Người Nga không phải là

    Bạn xuyên tạc tiếp. " Trung quốc chiếm HS bằng vũ lực năm 1974, chiếm 1 phần TS cũng bằng vũ lực."... Chính xác hơn, người xâm lược Hoàng-Trương lớn nhất là Mỹ-Anh thông qua Malaysia và Phlippines hienẹ chiếm hơn nửa tổng dienẹ tích cả miển và đất nổi của hai quần đảo.

    Về TPP thì bạn xuyên tạc trắng trợn. TPP bản chất là Mỹ bị BRICS cạnh tranh, đóng cửa thành tử thủ. Những nước chưa phát triển như Việt nam vào TPP là thức ăn cho thực dân Mỹ. Cái ví dụ nhãn tiền là dệt may. 90% nguyên phụ liệu ngành dệt may hiện nay nhập từ trưng quốc, đàm phán lại nguồn hàng đó ít nhất cũng mất hàng chục năm, trong khi đo các bạn hàng nắm đằng chuôi sẽ trả đũa ngay lập tức khi TPP có hiệu lực


    =============
    nong dan07:26 Ngày 24 tháng 05 năm 2014
    Thứ nhất, Hoàng sa và Trường sa là thuộc Việt Nam. CP nhà Nguyễn/ Pháp đã quản lý 2 quần đảo này, sau này VNCH cũng quản lý 2 QĐ này. Bằng chứng là hàng loạt các bản đồ quốc tế, các giấy khai sinh của CQ Pháp cấp cho các công dân ở Hoàng sa thể hiện Hoàng sa và Trường sa là thuộc về VN. Trung quốc chiếm HS bằng vũ lực năm 1974, chiếm 1 phần TS cũng bằng vũ lực. Điều này là rõ ràng như ban ngày. Tôi không hiểu tác giả bài bình luận ở trên là người Việt hay Hán nô mà lại coi HS và TS là của Tàu khựa. Không hiểu việc nói láo, bịa đặt về quyền sở hữu của Việt Nam đối với Hoàng sa/ Trường sa thì có tính "cảnh tỉnh" gì ở đây.

    Thứ hai, trong sự phát triển kinh tế hiện nay, tất nhiên mọi hiệp định kinh tế đều có 2 mặt, nhưng lợi ích mang về cho Việt Nam từ các hiệp định dạng TPP là rất lớn, bao gồm thị trường cho sản phẩm xuất khẩu, công ăn việc làm cho người lao động. Nên nhớ thu nhập của VN còn thấp, nên việc các sản phẩm giá cao từ các nước phát triển tràn sang VN sẽ ít hơn nhiều các SP VN tràn sang các nước phát triển.

    Trả lờiXóa
  11. Bạn nông dân nói kiểu nhồi sọ cho lợn patent là bằng phát minh.

    Thế này bạn ạ, mình không thích cãi cọ với lợn chó như bạn, mình chỉ ví dụ. Súng AK là khẩu súng được ưa chuộng nhất thế giới. Ở Mỹ, thì súng dân sự mua còn nhiều nhơn súng quân sự. Nhưng ở Mỹ AK đã được đăng ký patent đến từng chi tiết.

    Mình ví dụ bộ cò AKM
    http://www.google.com/patents/US6772548

    Các chi tiết khác của AK hỏi Gúc
    https://www.google.com/search?tbm=pts&hl=en&q=AK47&gws_rd=ssl
    https://www.google.com/search?tbm=pts&hl=en&q=AK47&gws_rd=ssl#hl=en&q=AK-47&tbm=pts

    Đó chính là cái con số bằng phát minh lớn nhất của Mỹ.

    Nếu như Klashnilov bán AK ở Mỹ là ông phạm luật. Bwn Mỹ người ta sản xuất cái thuốc tốt là cái súng AK lởm sức đạn chỉ bằng 2/3 AK thật và vỏ máy súng làm bằng tôn dập nguội.

    CÒn AK của Izmash nlà AK nhái lởm như lời bạn nông dân lợn nói.

    Sau năm 2010, Izmash bán vào Mỹ theo tỷ lệ ăn chia với một công tuy cổ phần , trong đó cổ phần của Izmash chỉ là 1/3. tức là, 2/3 số lãi bán súng AK vào Mỹ là trả cho những công ty Mỹ. Nhưng tất nhiên Izmash là chủ hàng nó có đằng chuôi của nó. Bản dân sự Saiga của AK ngay lập tức có doanh số ở Mỹ cao hơn cả ngân sách Nga mua AK cho quân Nga.

    Đấy là sự thật vầ bản quyền đó các chó các lợn như nông dân ạ

    ==============
    nong dan02:13 Ngày 26 tháng 05 năm 2014
    Riêng về thuốc, các vị có biết là thuốc làm nhái dược lực không bao giờ bằng thuốc chính hãng không??? Nếu muốn mua rẻ sao không tự nghiên cứu ra thuốc tốt và rẻ mà bán mà lại nhăm nhăm đi ăn cắp bản quyền nhỉ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản quyền thuốc đắt lòi con @nong dan ngu ạ. Thử bị bệnh to xem có cháy túi, xám ngoét mặt vào ko

      Xóa
  12. Chính sách ngoại giao của VN là quan hệ đa phương ,không theo phe phái nào hết .

    Còn vào TPP ,không có lợi thì VN đã không tham gia .Chuyện này Chính phủ VN và những người đi đàm phán họ biết rõ hơn chúng ta,phán lung tung chỉ là cái nhìn thiển cận,biết một mà không thấy mười.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ôi em văn lâm cất công sang tận đây còm sao?

      TPP đang vi phạm chính sách quan hệ quốc tế 3 không đó: Không liên kết với nước này để chống nước kia!

      À lời lắm, nhất là khi đã ăn cắp được nhiều tiền giấu ở Thụy Sĩ, mua nhà ở Anh và gửi con sang Mỹ.

      Lịch sử nước cậu, cứ 1 ông vua lên ngai là tốt đẹp được 1 dạo rồi con cháu ông đó lại bán nước ngay thôi. Xét theo chu kỳ lịch sử thì thời khắc bán nước đã đến rồi. Bán cho Mỹ hay cho Tầu cũng vậy, khác nhau chỉ là thằng nào trả giá cao hơn.

      Xóa
  13. Đọc mấy bài này có lẽ phải suy nghĩ căn cơ! Chứ não ngắn chỉ có sủa bậy mà thôi! Thâm nho ai cũng nhận nhưng nói ra để hạ nhau thì còn gì thâm nho! Mà thâm nho trước tiên phải biết xấu hổ! Còn chưa biết xấu hổ thì chưa phải thâm nho! Cám ơn tác giả bài viết này!

    Trả lờiXóa