Năng lượng tối nuốt vật chất tối để lại ngân sách trống rỗng!

Vật chất tối được coi là giàn giáo của vũ trụ bởi nó tạo ra bộ khung cấu trúc để xây dựng nên vũ trụ, nhưng đang bị ngốn ngấu bởi năng lượng tối - theo một nghiên cứu mới.

Phát kiến vĩ đại này được các nhà khoa học lợn đón chào nhiệt liệt không khác gì phát minh quả đất biến mất. Bởi nó xóa sạch lợn đã xơi những khoản tiền khổng lồ và lĩnh giải Nobel cho những phát minh tào lao, để lại sự trống rỗng cho nhận thức khoa học.

Không có bất cứ ai giải thích có lý vật chất tối, năng lượng tối là cái gì.

Nhưng 1 số chuyên gia ở CERN dám khoác lác đi dò muon vũ trụ!

Năng lượng tối đang nuốt vật chất tối, để lại một sự trống rỗng khổng lồ, theo một nghiên cứu được tiến hành bởi các nhà nghiên cứu tại Portsmouth và Rome. Các phát hiện cho thấy rằng năng lượng tối vẻ đang tăng khi tương tác với vật chất tối, được cho là chiếm hơn 85% tất cả vật chất vũ trụ.

"Nếu năng lượng tối đang tăng và vật chất tối đang bốc hơi, chúng sẽ kết thúc với 1 vũ trụ lớn, trống rỗng và nhàm chán hầu như không có gì trong đó", giáo sư David Wands, thành viên của nhóm nghiên cứu và là Giám đốc của Viện Vũ trụ học và Hấp dẫn Portsmouth. Nhưng làm thế nào để giải thích vũ trụ đang giản nở tăng tốc khi năng lượng tối đang dần mất đi.

Kể từ phát hiện đột phá năm 1998 rằng vũ trụ đang giãn nở tăng tốc, các nhà vũ trụ học đã cho rằng, mặc dù bí hiểm, năng lượng tối có thể là một hằng số vũ trụ. Tuy nhiên, mô hình đơn giản này không giải thích được tại sao sự phát triển của cấu trúc của vũ trụ, bao gồm các thiên hà và các cụm thiên hà, là chậm hơn so với dự kiến.

Nghiên cứu, được công bố trên tạp chí “Physical Review Letters” của Hội Vật lý Mỹ, đã tìm hiểu sự phát triển chậm chạp của vũ trụ. Các nhà nghiên cứu cho rằng năng lượng chuyển đổi giữa vật chất tối và năng lượng tối có thể góp phần làm chậm sự phát triển.

"Vật chất tối tạo ra bộ khung cấu trúc để phát triển vũ trụ. Các thiên hà chúng ta nhìn được xây dựng trên nền giàn giáo và những gì chúng ta đang thấy ở đây, trong những phát hiện này, cho thấy rằng vật chất tối đang bị bay hơi, làm chậm sự phát triển của kết cấu," ông Wands giải thích.

"Nghiên cứu này là về các tính chất cơ bản của không-thời gian. Trên quy mô vũ trụ, đây là về vũ trụ của chúng ta và số phận của nó." Ông nói thêm.

Giáo sư Dragan Huterer, một nhà vũ trụ học lý thuyết tại ĐH Michigan, cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của phát hiện mới về năng lượng tối. "Bất cứ lúc nào có một bước tiến mới trong lĩnh vực năng lượng tối, chúng ta cần phải chú ý vì có rất ít hiểu biết về nó," ông nói.

Thưa ông giáo sư! Cái đáng chú ý không phải là lý luận tào lao các ông, mà là sự thật kinh hoàng: học thuyết Anhxtanh không có lực! Và để tính vận tốc quay thiên hà, các ông lại viện đến Newton, kẻ mà chính các ông khoác lác đã bị Anhxtanh vĩ đại đem đi chôn.

Khi vác ống dòm nhìn lên giời, các “nhà khoa học” thấy các thiên hà quay nhanh hơn bình thường. Đây là cơ sở chủ yếu cho giả tưởng vật chất tối tồn tại. Tốc độ mà tại đó quỹ đạo các đối tượng di chuyển phụ thuộc vào khối lượng và khoảng cách giữa chúng với khối lượng trung tâm mà chúng đi theo quỹ đạo. Họ thấy rằng, các thực thể ở rìa thiên hà phải có khối lượng lớn hơn tính toán để cho nó quay nhanh.

Mặt khác, càng xa trung tâm-trái với hệ mặt trời, chúng lại quay càng nhanh. Họ cho rằng, phần khối lượng “không thấy” ấy là “vật chất tối”! Nó phải nhiều hơn 4 lần hay 85%. Đó là họ áp dụng định luật hấp dẫn Newton vào vòng xoay thiên hà. Tại sao họ không dùng sự lỗi lạc của Anhxtanh? Là bởi hấp dẫn của ông ta không có gì để làm với lực, khối lượng cũng không có gì để làm với không-thời gian Anhxanh. 

Còn khi Edvin Hubble phát hiện hiện tượng “dịch chuyển đỏ”, ông cho rằng đó là hệ quả của việc các thiên hà đang chạy ra xa khỏi nhau. Và để giải thích cần đến thứ “năng lượng tối” nào đấy lấp đầy vũ trụ và kéo các thiên hà ra, thay vì hấp dẫn kéo chúng lại gần nhau.

Còn bây giờ! Năng lượng tối nuốt vật chất tối! Tôi biết rồi, thưa các giáo sư, nó để lại chính xác là ngân sách trống rỗng chứ vũ trụ vẫn như thế từ khi chưa có các ông.

Hậu quả lừa đảo, trộm cắp, bịp bợm kiểu Anhxtanh, vật lý và khoa học ngày nay tràn ngập hoang tưởng, rác rưởi, mộng mị và ma giáo. Nào du hành vượt thời gian về quá khứ, giết chết ông bố đẻ ra mình! Nào hố đen, lỗ sâu đục để du hành tức thì! Nào trường nào dây nhợ nào mô hình chuẩn thuyết thống nhất lớn!

Những gã hoang tưởng nhất và ngu xuẩn nhất thì vênh váo đi nhận giải Nobel khoa học. Xin ông Nobel thứ lỗi, giá như ông tiêu hết tiền mình kiếm được trong cái nhà thổ nào đó, thì thế giới ngày nay lại sạch sẽ hơn.

Sai lầm rất nhỏ? Phát hiện ra Higgs boson có vẻ là Higgs-kỹ thuật

Higg-kỹ thuật là 1 lối nói của Higg-bịp bợm!

 

Khi cỗ máy Large Hadron Collider (LHC) chạy, rừng media bắt đầu phát rồ, nào là hố đen hủy diệt thế giới, nào là neutrino chạy nhanh hơn ánh sáng, nào là Higg đây rồi! Màn PR cảm động, người ta lôi cả ông Higg ra khóc lóc nỉ non, tội nghiệp cho 1 nhà khoa học nhẹ dạ.

Nhưng không có bất cứ dữ liệu nào của LHC được công bố. Và đến nay, vụ lừa đảo 10 tỷ đô này đã lộ rõ. Cho đến nay, trong cấu trúc hạ nguyên tử, người ta mới có bằng chứng sự tồn tại của 4 loại hạt: proton, neutron, electron và photon. Trái lại có hàng trăm loại hạt hoản toàn ảo được nghĩ ra, suy diễn ra chỉ để thỏa mãn 1 số thứ.

Lấy ví dụ neutrino, bất chấp những nỗ lực dò tìm, không có bất cứ bằng chứng nào đã tìm ra nó. Ngược lại, các nhà “khoa học” chế ra hàng chục loại hạt neutrino mà có loại mang năng lượng còn lớn hơn cả phản ứng phá vỡ hạt nhân phóng xạ uranium-238, ngược hẳn với nghĩa neutrino là nhỏ bé. Người ta cố bịp rằng không dò tìm được neutrino là do chúng “biến mùi” trên đường đi.

Tất cả chỉ là để cho cái bảng “Mô hình chuẩn” được gọn gàng đẹp đẽ! Để thế giới là thống nhất theo mô hình tôn giáo cổ đại – một hạt chúa cho tất cả!

Bạn đã bao giờ thấy 1 gã cầm 2 hòn đá đập vào nhau để lòi ra cục vàng chưa? Nếu chưa thì nhìn bọn khoa học tâm thần CERN.

Peter Higgs và Francois Englert đã được trao giải Nobel vật lý nhân dịp “phát hiện” của CERN. Tuy nhiên, theo bài báo được xuất bản trên tạp chí Physical Review, của các nhà khoa học ĐH Đan Mạch - Trung tâm vũ trụ học và hiện tượng vật lý hạt, phát hiện này có thể là, trên thực tế, một hạt khác, mà cũng không bị phát hiện.

Nhóm nghiên cứu các nhà khoa học Anh, Bỉ và Hà Lan tuyên bố rằng các dữ liệu thu được bởi các nhà khoa học CERN LHC có thể được giải thích không chỉ bởi sự tồn tại của Higgs boson. 

nhà vật lý hạt Mads Toudal Frandsen cho biết trong một thông cáo báo chí: Các dữ liệu hiện nay là không đủ độ chính xác để xác định đúng hạt là gì. Nó có thể là một số hạt đã biết khác." Một lựa chọn có thể với Higgs boson có lẽ là hạt lý thuyết dị thường khác, gọi là Higgs-kỹ thuật. "Các hạt này theo 1 số cách tương tự như hạt Higgs – vì thế có 1 nửa cái tên (Higg)."

Nhưng các hạt khác nhau 1 cách đáng kể. Trước hết, hạt Higgs-kỹ thuật – có lẽ thực - là khái niệm từ mô hình lý thuyết cạnh tranh khác của sự sáng tạo vũ trụ.

Frandsen cho biết: "Hạt Higgs-kỹ thuật không phải hạt cơ bản. Thay vào đó, nó chứa đựng cái gọi là quark-kỹ thuât, mà chúng tôi tin là hạt cơ bản". Giờ đây CERN tiếp tục vung tiền vào Quark.

Higgs boson cũng không thể tạo ra lời giải thích nào cho vật chất tối – thứ được khoa học lợn coi chiếm 85% vật chất vũ trụ, mà không phát xạ cũng không hấp thụ ánh sáng.

"Quark-kỹ thuật có thể liên kết với nhau theo những cách khác nhau để tạo thành ví dụ hạt Higgs-kỹ thuật, trong khi tổ hợp khác có thể tạo thành vật chất tối. Vì thế chúng tôi mong đợi tìm thấy các hạt khác nhau ở LHC, tất cả đều xây dựng bởi quark-kỹ thuật", nhà khoa học giải thích .

Ông này cho rằng những gì các nhà nghiên cứu CERN đã tìm thấy, hoặc hạt Higgs của Mô hình chuẩn hoặc hạt Higgs-kỹ thuật, tạo thành 2 quark-kỹ thuật kết hợp với nhau bởi cái gọi là lực kỹ thuật màu – như loại lực chưa biết của tự nhiên. Lực này cũng đang bị bỏ lại không giải thích được bằng mô hình chuẩn, trong đó chỉ bao gồm lực hấp dẫn, lực điện từ, lực hạt nhân mạnh và lực hạt nhân yếu.

Để xác định xem liệu các hạt phát hiện vào năm 2012 là Higgs hay Higgs-kỹ thuật, sẽ cần dữ liệu bổ sung từ CERN, Frandsen cho biết. Tổ chức Nghiên cứu Hạt nhân châu Âu muốn nâng cấp LHC bằng máy gia tốc mạnh hơn, để có thể quan sát trực tiếp quark-kỹ thuật.

CERN bây giờ lại đang đi tìm quark – thứ chưa bao giờ tồn tại bên ngoài trí tưởng tượng của các “nhà khoa học”.

Ngay từ khi chưa chạy, nhiều nhà khoa học đã cười ruồi CERN lừa bịp. Nhưng ngôn từ của họ rất lịch sự, họ nói hóa ra “phát hiện của CERN” “có thể” là hạt khác của lý thuyết khác thậm chí còn bí hiểm hơn nhiều – Higg-kỹ thuật. Khái niệm mới Higg-kỹ thuật, 1 dẫn xuất của “hạt ảo” bao gồm từ sai sót kỹ thuật cho đến bịp bợm! Đó là lối nói lịch sự!

Tìm cái bồn cầu đắt giá $10 tỷ!

Nhà vật lý Sheldon Glashow một lần bảo Higgs là cái bồn cầu của mô hình chuẩn hạt vật lý.

Nó được dùng để giữ cho mô hình này còn tồn tại, dù chỉ là trong trí tưởng tượng. Và cần phải nối cái bồn cầu dát vàng này, cũng như cái bệ tiểu quark vô thực xuống hầm cầu nhiều ngăn, là cái bảng mô hình chuẩn để giữ cho nó có chức năng hoạt động.

Gravity chẳng có gì liên quan đến Higg-boson, ngoài việc cần có hấp dẫn để chất thải có thể chảy ra từ bồn cầu. Cái hấp dẫn này đến lượt là thứ để giữ cho đống phế thải Anxtanh sống còn.

Văn minh phương Tây sống dựa vào lừa đảo. Thiếu lừa đảo nó sụp đổ ngay lập tức. Do đó, lừa đảo không từ bất cứ lĩnh vực nào: kinh tế, chính trị, văn hóa… và cả khoa học! Đáng thương cho số đông những con cừu ngu ngốc chìm ngập trong dầu ăn.

Cho đến nay, không có bất cứ dữ liệu nào được CERN công bố. Nó không gì hơn là 1 chứng minh cho định lý mang tên Huy Phúc rằng, Xơi cám Mỹ phần lớn là tâm thần, số còn lại khôn tối đa bằng lợn!

Kiện cáo của Ukraina với Nga về Crimea là lừa dối

Ở Ukraina đang nổ ra bê bối liên quan đến bài viết trên tạp chí Forbes Ukraina về điều gì đang diễn ra qua hàng loạt vụ đâm đơn kiện tụng về qui chế vùng đất Ukraina đã mất: bán đảo Crimea.

Các pv Forbes nhắc đến việc cq Ukraina đã ngay lập tức tuyên bố họ sẵn sàng bác bỏ việc gia nhập của Crimea vào Russia ở tòa án quốc tế và kiện Nga bồi thường trên 1 nghìn tỷ hryvnia (khoảng $11 tỷ thời giá 3/2014).

Họ đã đi điều tra xem điều gì diễn ra, họ gặp ông BT Tư pháp Ukraina. Ông này nói trong 13/3, 22/8 và 9/7 năm 2014, cq Ukraina đã nộp lên Tòa án Nhân quyền châu Âu 3 đơn kiện quốc tế buộc tội Nga vi phạm nhân quyền, điều được bảo đảm bởi Công Ước bảo vệ quyền con người và quyền tự do cơ bản 1950 và các nghị định của nó. Tuy nhiên, tòa tuyên bố trên thực tế, “sát nhập lãnh thổ” hay thiệt hại kinh tế liên quan đến chia tách Crimea là không có. Ông bt khuyên các pv hỏi ông bt Ngoại giao để biết rõ hơn.

Ông Ngoại trưởng xác nhận, bất chấp tuyên bố ồn ào về loạt kiện tụng của tòa, qua đó Ukraina bác bỏ qui chế Crimea, đã không có tố tụng nào đối với cq Nga.  Ông Ngoại trưởng giải thích, hệ thống pháp luật quốc tế đơn giản là không tìm thấy cơ chế để có thể giải quyết yêu sách lãnh thổ của Kiev. Ngoài ra, các nhà ngoại giao Ukr cho biết thêm, ”không có thỏa thuận song phương nào giữa Ukraina và Nga tạo ra cơ sở hợp pháp để vận dụng ở các toà án quốc tế hay các tổ chức trọng tài, ngoại trừ trường hợp Nga đơn phương và tường minh đồng ý về điều đó.”

- Hóa ra là, tất cả kiện tụng tài sản đối với Nga vào lúc này chỉ là ý nghĩ trong đầu 1 số chính khách nhất định và họ cứ lặp lại điều đó – tờ Forbes Ukraina kết luận.

Các chuyên gia trong lĩnh vực luật pháp quốc tế xác nhận: tuyên bố của các chính khách Ukraina về kiện tụng chỉ thuần túy mang tính ảo vọng. Luật gia Maria Yarmush giải thích rằng chẳng có tòa Nhân quyền châu Âu (ECHR) hay tòa Trọng tài quốc tế nào lại có thể đơn giản chấp nhận tuyên bố của giới chức Kiev về yêu sách lãnh thổ với Nga.

- Ngày nay chẳng có tòa án nào, có thẩm quyền phán xử tranh chấp lãnh thổ giữa Ukraina và Nga. Các tổ chức quốc tế khác thậm chí còn không có quyền để ghi nhận có những tuyên bố như thế - chuyên gia nhấn mạnh.

Cũng theo Maria Yarmush,  kiện tụng tòa án như thế này rõ ràng sẽ là thất bại cho giới chức Kiev, bởi vì các tiêu chuẩn luật pháp quốc tế trong quá trình xác lập qui chế của Crimea được tuân thủ một cách rõ rệt.

- Cho rằng nghị viện được bầu Crimea tiếp nhận quyết định trưng cầu, kết quả của nó là không thể nghi ngờ - vị luật sư nói – Tổ chức trưng cầu và nhận đa số phiếu đồng thuận ly khai, cư dân bán đảo trước tiên có được độc lập, còn sau đó trở thành công dân Nga. Quá trình này hoàn toàn phù hợp với các tiêu chuẩn luật pháp. Và trong thực tiễn quốc tế là tiền lệ tương tự Kosovo.

Nhớ là, Văn kiện gia nhập của Crimea và Sevastopol vào Nga được ký kết ở Mat-xcơ-va ngày 18 tháng 3 năm 2014. Buổi lễ ký kết có sự tham dự của TT Vladimir Putin, Ttg Crimea Sergey Aksenov, chủ tich HĐ Tối cao Crimea Konstantinov và Thị trưởng Sevastopol Chaly.

Chính quyền Ukraina ngay lập tức tuyên bố văn kiện là bất hợp pháp và công báo bắt đầu chiến dịch rộng lớn không thừa nhận qui chế mới của bán đảo Crimea. Thực sự, trong tháng 4/2014 quyền ngoại trưởng Ukraina là Andrei Deshchitsa sau cuộc họp ủy ban NATO - Ukraina ở Brussels đã tuyên bố rằng Kiev đã nộp đơn kiện Mat-xcơ-va lên tòa án Trọng tài quốc tế. Vào tháng 6/2014, ông Ttg Yatsenyuk cũng thông báo đăng ký nhiều đơn kiện Crimea ở toà Nhân quyền châu Âu.

Cq Kiev nhiều lần riêng rẽ tuyên bố tiến hành tố tụng yêu sách thiệt hại tài chính đối với Nga sau khi Crimea ly khai. Như bt Tư pháp Petrenko tuyên bố, vì chia tách bán đảo, Kiev đã mất hơn 1,2 tỷ hryvnia, chưa tính tài nguyên thiên nhiên trên thềm lục địa. Cựu bt năng lượng Yuri Prodan tuyên bố vào tháng 7/2014 thiệt hại trong lĩnh vực năng lượng đã vượt quá $300 tỷ.

http://lifenews.ru/news/150456

Phương Tây thấy sốc vì Junta Kiev thua trận Debaltsevo!

DNR và LNR đã công bố tổn thất của Junta Kiev trong chiến dịch của họ từ 12-1-2015 đến 20-2-2015. 

• Bị thương vong 10,940 (4110 chết)
• Bị bắt giữ, ra hàng: 1,178
•  
• 299 xe tăng (28 bị thu nguyên vẹn)
• 38 pháo tự hành (13 nguyên vẹn)
• 4 pháo tự hành 2S7 Pion 203mm (3 nguyên vẹn)
• 3 pháo tự hành 2S3 Akatsiya 152mm
• 3 pháo tự hành 2S7 Gvozdika 122mm
• 151 MICV (33 nguyên vẹn)
• 115 APC (30 nguyên vẹn)
• 24 dàn rốc két Grad BM-21 122mm/40 MLRS (15 nguyên vẹn)
• 1 BM-30 Smerch 30-cm/12 MLRS
• 205 pháo kéo các loại
• 36 súng cối 120-mm
• 16 pháo phòng không ZSU-23-2 23mm
• 6 xe bọc thép kỹ thuật MTLB
• 2 xe bọc thép BRDM
• 4 xe BMD
• 290 xe tải, xe chỉ huy thông tin
• 3 máy bay Su-25
• 1 trực thăng
• 4 UAV
• 3 tên lửa đạn đạo Tochka-U bị bắn rơi
• 1 dàn ra đa pháo binh của Mỹ còn nguyên vẹn (Lightweight Counter Mortar Radar)
• Đạn dược hàng trăm tấn các loại

Tin tức thật đã đến với truyền thông phương Tây nhiều hơn, các chuyên gia quân sự NATO đang phải đau đầu giải mã cho được tại sao quân đội Ukraina lại thất bại? Vì không có tinh thần chiến đấu, vũ khí lạc hậu, hay đơn giản là tự vệ Novorossia đã kết hợp UAV trinh sát với các dàn BM-21 Grad để phát huy tối đa hiệu quả hủy diệt khủng khiếp.

Thất bại Debaltsevo đã được cảnh báo trước, nhưng toan tính và hành động của TT Poroshenko, kẻ phải chịu trách nhiệm cao nhất thật khó hiểu. Thậm chí “Nồi Hầm” đã được ghi vào từ điển quân sự như 1 thuật ngữ chiến thuật mới. Qua ảnh động này có thể khái quát sự vây hãm, dồn ép và đẩy nhiều nghìn quân vào chỗ buộc phải ra hàng. Chỉ còn 1 “lối thoát” hẹp lên phía bắc về Artemivsk, theo con đường nhỏ chạy song song đường cao tốc M03 - nhưng thực sự là cái bẫy chết chóc giăng sẵn. 

 

Hậu quả đối với Junta Kiev là tồi tệ, ông Putin nói: “Dĩ nhiên thất bại luôn luôn là tồi tệ, dĩ nhiên, sẽ luôn luôn là tai họa nếu thất bại, đặc biệt là nếu như anh bạn thất bại bởi những người hôm trước là thợ mỏ hay thợ lái máy kéo!”

Chắc rằng, loại trừ tuyên truyền, các chuyên gia quân sự NATO nghiêm túc sẽ phải thẳng thắn thừa nhận không có quân đội Nga nào ở Donbass, chỉ có những người lính tình nguyện Nga, Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Ý, Serbia… chống phát xít cùng những người dân Donbass hôm qua vẫn còn là người thợ. Do đó giải mã thất bại sẽ càng thêm khó khăn. Và thực thể mới bị phương Tây chối bỏ Novorossia hoặc Donbass chắc chắn sẽ tồn tại dù cách này hay cách khác.

- Nếu không có chiến tranh, giờ tôi đang viết luận án tiến sĩ ở trường ĐH Lugansk của chúng ta.

- Tôi là quản trị viên hệ thống.

- Tôi là nhạc sĩ.

- Tôi là nông dân Donetsk bình thường.

- Tôi là thợ hàn vừa tốt nghiệp.

Có lẽ các chuyên gia quân sự, các nhà sử học sẽ phải xem xét lại tận gốc “tiêu chuẩn” đánh giá sức mạnh của 1 quân đội. Nó không phải là bao nhiêu binh lính, bao nhiêu xe tăng, máy bay, tàu chiến… Novorossiya Armed Forces lại làm người ta kinh ngạc nhưng không hiếm trong lịch sử quân sự khi đội quân nhỏ yếu hơn chiến thắng kẻ mạnh hơn.

Tuyên truyền và hoang tưởng về sức mạnh của Ukraina đã chẳng còn lừa dối được ai, khi mà ông trùm tuyên truyền Goebbels và thậm chí là Hitler còn trung thực hơn biết thừa nhận yếu kém và thất bại. “Nhà bảo trợ” phương Tây của Junta Kiev đang mệt mỏi vì canh bạc thua lỗ. Cái gì sẽ tiếp theo?

Cung cấp vũ khí cho Kiev hay lại chiến tranh kinh tế, cấm vận! 2 lá bài này đã không còn tác dụng. Do đó, gần như chắc chắn tới đây, họ sẽ lại tìm cách thỏa hiệp - Minks 2.0 cũng là 1 thỏa hiệp, để tìm kiếm 1 phương sách mới.

Họ biết bây giờ tình thế của họ ở Ukraina đang rất khó khăn, khi đương đầu với họ chưa và không phải là quân đội Nga mà mới chỉ là tự vệ Novorossia mới. Họ choáng bởi ông Putin, đối thủ không đội trời chung của họ bây giờ có đến 2 quân đội!

Trong khi đó, quân đội Mỹ siêu cường, sức mạnh tuyệt đối lại chưa từng thắng trận kể từ WW-II, ngoại trừ Grenada! Đã nhiều thập kỷ, US Army bằng lòng với những cuộc chiến nhỏ mọn, đối thủ yếu và nhờ cậy vào các đồng minh trên tuyến đầu như Ukraina! Đã có nhiều bài học cay đắng Mỹ bỏ rơi đồng minh khi thua trận.
 
Những kẻ cầm quyền mất trí ở Kiev đã không học được bài học nào!