Tiết lộ của một nhà ngoại giao Mỹ về Stalin và Liên Xô!
Hầu hết văn sĩ đều chống chiến tranh!
Họ là giới mang tâm hồn yếu đuối, nhạy cảm. Họ chống chiến tranh như bản năng sợ hãi chết chóc. Nhưng họ không thể giải thích tại sao có chiến tranh.
Ví dụ điển hình là nhà thơ Khoa. Sự bực tức tích tụ lâu ngày, giáo phái PLC làm lú lẫn, nhà thơ chỉ cần phán xét 1 câu là xong.
Ví dụ khác là cây cờ đỏ Hiếu Chế, theo nghĩa tích cực nhất của phản đối chiến tranh là xăng dầu giá cả đều tăng ảnh hướng đến cả nước. Còn cái máng cám Mỹ to đùng bác ta vẫn ăn dẫn bác ta đến chỗ chửi bới Putin và Nga như một thằng cờ vàng giẻ rách vô học.
Hiện tượng phản đối chiến tranh còn thấy ở những nhà văn cổ, như Lev Tolstoy, nhưng đó là câu chuyện khác.
Ba nguyên nhân-động lực
gồm: tôn giáo, địa chính trị, thị trường-kinh tế. Dĩ nhiên, khi nói đến Hybrid War,
có nghĩa là bao gồm cả sự hội tụ của 2 hoặc cả 3 và và các nguyên do thứ cấp khác.
John Lennon đã chỉ ra 3
nguyên nhân này cách cao siêu ý tứ nửa thế kỷ trước. Chính xác hơn, vào ngày 9
tháng 9 năm 1971 với IMAGINE, một ca khúc ca ngợi hòa bình nhưng thực ra đã
chỉ ra 3 nguyên nhân của chiến tranh. Cũng cần nói rằng, “The Beatles” ,có rất
nhiều ca khúc chống chiến tranh, cổ vũ cho hòa bình. Thậm chí được coi là lá cờ
đầu chống chiến tranh Việt nam.
Imagine như mời gọi mọi người mơ về một thế giới không
thiên đường, không địa ngục và không tôn giáo, tất cả sống trong hiện tại và
không lo lắng về bất kỳ loại cứu rỗi nào trong tương lai. Thế giới ấy cũng không
có quốc gia để có tham vọng địa chính trị, không có gì để bắn giết hay lý do để
chết. Còn thứ 3, đó cũng là nơi không có của cải, lòng tham hay đói khát, không
có tranh cướp của cải, tài nguyên nào.
Vì vậy, Lennon đã sử
dụng giấc mơ hòa bình, một giá trị được chia sẻ bởi phần lớn nhân loại, để tố
cáo những lý do chiến tranh: tôn giáo, địa chính trị và lòng tham của cải.
***
Các vấn đề vẫn còn
hiện hữu ngày nay, được trình bày qua một số bài phát biểu về Chiến tranh ở
Ukraine, cũng đúng như Lennon đã chỉ ra.
1. Vào tháng 3 năm
2022, Giáo hoàng Francis tuyên bố rằng cuộc khủng hoảng ở Ukraine không phải là
một “hoạt động quân sự”, mà là một cuộc chiến gây ra “chết chóc, tàn phá và đau
khổ”, trái ngược với câu chuyện của Moskva. Hơn nữa, vị Giáo hoàng quy
trách nhiệm cho nhà lãnh đạo Nga về tình hình này và yêu cầu "dừng ngay cuộc
thảm sát”.
Thượng phụ Kirill của
Nhà thờ Chính thống Nga trả lời: “Mọi người cần có có quyền tự do thực hành đức
tin của họ và nói ngôn ngữ mẹ đẻ của họ, mà không bị đàn áp chính trị”. Trên
thực tế, đó là câu đáp trả Giáo hoàng khi gợi nhắc rằng người dân Donbas ở đông
nam Ukraine đã bị áp đặt Công giáo và bạo lực của chính phủ Ukraine cùng các
nước phương Tây, kể từ năm 2014, khi họ chống lại những mối quan hệ lịch sử và
văn hóa với Nga.
Sẽ không sai khi nhắc đến
mối xung đột tôn giáo lâu đời giữa DT và Công giáo, giữa Công giáo và Chính thống
giáo, và dĩ nhiên, những cuộc Thập tự chinh đẫm máu. Đó là thời Đại Schism năm
1054 giữa các nhà thờ Công giáo La Mã và Chính thống giáo phương Đông, khi bắt
đầu cuộc tranh chấp giữa Rome và Constantinople về địa vị thừa kế thực sự của
Văn minh Cơ đốc giáo. Vài thế kỷ sau, sau Đại Schism, các cuộc đụng độ đã
đi theo một con đường khác do sự độc lập của Nhà thờ Chính thống Nga khỏi
Constantinople vào năm 1448 và sự kết thúc của Đế chế Byzantine vào năm 1453.
Nói cách khác, để tìm ra các cách tiếp cận khác nhau liên quan đến các sự kiện
gần đây ở Ukraine, người ta phải xem xét cẩn thận cách các sự kiện này.
2. Phát biểu thể hiện động
lực xã hội nặng nề của chiến tranh và hòa bình đã diễn ra vào tháng 6 năm 2022.
Ngoại trưởng Anh, Liz Truss, đã cung cấp một số thông tin cho Ủy ban Đối ngoại
của Quốc hội Vương quốc Anh về chính sách đối ngoại. Vào một thời điểm cụ
thể, Nghị sĩ Đảng Lao động Chris Bryant đã nói về sự ủng hộ và quan hệ đối tác
giữa Anh và Ả Rập Xê-út, được mô tả là một chế độ độc tài, chẳng hạn, chịu
trách nhiệm cho 81 vụ hành quyết trong một ngày và vụ giết người của Jamal
Khashoggi, nhà báo Ả Rập Saudi.
Sau một số nỗ lực
không đưa ra được gì ngoài câu trả lời theo nghị định thư và có lẽ do không hài
lòng rõ ràng với các câu hỏi, ngoại trưởng Liz
Truss đã tiết lộ các mục tiêu chính và bản chất địa chính trị
trong chính sách đối ngoại của Anh. Theo đó: “Điều tôi tập trung vào là
đảm bảo rằng chúng ta đang đối phó với các mối đe dọa lớn đối với thế
giới. Mối đe dọa số một mà chúng ta đang đối phó vào lúc này là mối đe dọa
từ Nga. Để làm được điều đó, chúng ta cần đảm bảo rằng chúng ta có các
nguồn năng lượng thay thế. Một trong những nguồn năng lượng quan trọng là
vùng Vịnh. Chúng ta không giao dịch trong một thế giới hoàn
hảo. Chúng ta đang đối phó với một thế giới mà chúng ta cần phải đưa ra
những quyết định khó khăn. Và tôi nghĩ rằng việc chúng tôi xây dựng mối
quan hệ thương mại chặt chẽ hơn với các quốc gia vùng Vịnh là đúng đắn”.
Tuyên bố này giúp tiết
lộ các lực lượng địa chính trị xác định mối quan hệ giữa các cường quốc, các đề
xuất chính của họ và tính hợp lý chiến lược của họ. Liz Truss cũng gợi lại
truyền thống lâu đời về chính sách đối ngoại và địa chính trị của Vương quốc
Anh. Truyền thống này nằm trong chính sách của đế quốc Anh vào thế kỷ 19
chống lại Nga, chẳng hạn như trong Trò chơi vĩ đại của châu Á, mà các yếu tố mà
Alfred Mackinder đã sử dụng để xây dựng lý thuyết trung tâm nổi tiếng của mình
vào năm 1904. Theo ông ta, mối quan tâm thích đáng nhất của người Anh cần phải là
khu vực trung tâm, nơi, nói thẳng ra, là đất Nga. Nó là một pháo đài không
thể tiếp cận trước sự bao vây của sức mạnh hàng hải đối với cường quốc lục địa
hoặc cận biên của Âu-Á, đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc mở rộng sức
mạnh của bất kỳ quốc gia nào có thể chinh phục nó. Vì vậy, rõ ràng là ý
tưởng “mối đe dọa Nga” vẫn tiếp tục là định hướng cho chiến lược và chính sách
an ninh của Anh quốc, bao gồm cả các lập trường của nước này liên quan đến Chiến
tranh ở Ukraine.
Nhưng vào tháng 6 năm 2022, một thành viên QH Tây Ban Nha,
Barcelona en Comú - Nghị sĩ Gerardo Pisarello đã phát biểu tại Hội nghị thượng
đỉnh NATO tại Madrid. Theo ông ấy, “Hội nghị thượng
đỉnh này được tổ chức về cơ bản là để củng cố các ưu tiên địa chiến lược của Mỹ,
không phải là về Ukraine hay châu Âu và trên hết là về việc làm suy yếu Trung
Quốc. Các quý ông, đó là lý do tại sao Mr. Marshall đã không đến hội
nghị thượng đỉnh này với một loạt các khoản đầu tư xanh và xã hội dưới tay của mình. Ông
ta đã không đến với Thỏa thuận xanh mới (Green New Deal) dưới tay mình. Ông ta đã đến để bán cho
chúng tôi - với giá cao, khí đá phiến gây ô nhiễm của ông ta, hạt giống GMO của
ông ta, và trên hết, vũ khí của Lockheed Martin và ngành công nghiệp chiến
tranh của ông ta. Và ông ta đến để nói với chúng tôi rằng, còn hơn cả việc
làm cho chiến tranh kết thúc, những gì chúng tôi cần là nuôi sống nó”.
3. Phát biểu của Nghị sĩ Tây Ban Nha tiếp cận một trong những lý do lịch sử của các cuộc chiến tranh, đó là lợi ích kinh tế. Một hành vi xã hội trở nên trầm trọng hơn rõ rệt bởi một hệ thống mà mục tiêu chính là tích lũy vốn qua tranh giành thị trường (tài nguyên, nhân công) và tích lũy vốn. Kể từ khi bắt đầu củng cố hệ thống CNTB, chiến tranh đã có một quy luật trung tâm. Theo nhà sử học nổi tiếng người Bỉ Henri Pirenne, mối quan hệ giữa chiến tranh và tích lũy vốn cũng đã được thể hiện rõ rệt kể từ các cuộc Thập tự chinh trong bối cảnh thời kỳ Phục hưng kinh tế châu Âu vào thế kỷ XII. Nói theo cách riêng của Pirenne, “Một kết quả lâu dài và thiết yếu của các cuộc thập tự chinh là để lại cho các thị trấn của nước Ý, và ở mức độ thấp hơn, các thị trấn của Provence và Catalonia, trở thành chủ nhân của Địa Trung Hải. Mặc dù không thành công trong việc giành lấy các thánh địa Hồi giáo, và mặc dù không hơn gì một vài nơi trên bờ biển Tiểu Á và trên các hòn đảo, nhưng ít nhất cũng cho phép Tây Âu không chỉ độc quyền toàn bộ thương mại từ Bosporus và Syria đến eo biển Gibraltar mà còn phát triển ở đó hoạt động kinh tế và tích lũy tiền vốn để dần dần tự mở rộng ra đến tất cả các vùng đất phía bắc dãy Alps.”
Khả năng dàn xếp tránh
đối đầu giữa các quốc gia phụ thuộc nhiều hơn vào kỹ thuật ngoại giao, các biện
pháp kiểm soát và cân bằng có khả năng ràng buộc và ngăn chặn các hành vi bạo
lực của các quốc gia hơn là khả năng loại bỏ tôn giáo, địa chính trị và kinh tế
thị trường.
Chứng loạn thần tập thể Russophobia ở Latvia!
Latvia
ngày 1 tháng 8, Ruslan Pankratov, một cựu phó Hội đồng thành phố Riga đã bị đặc
vụ của Cơ quan An ninh bắt giữ sau khi gặp gỡ giao lưu với các nghệ sĩ tại khu
vực Matxcova thuộc Riga. Lý do bắt giữ Pankratov chỉ là “Ủng hộ Nga”.
Thực
tế, hoạt động quân sự của Nga ở Ukraine đã đẩy chứng Cuồng sợ Nga – Russophobia
lên một tầm cao mới. Giới chức cầm quyền Latvia thường xuyên kêu gọi "lên
án hành động xâm lược" và cảnh báo công dân không được phép đi thăm “quốc
gia của kẻ thù” (như Nga và Belarus).
Ở
Latvia cũng như 3 nước Baltic, các vụ bắt bớ, đe dọa những người có quan điểm "thân
Nga" đã diễn ra rất nhiều và từ lâu mà không bị coi là vi phạm “quyền tự
do dân chủ”. Việc thể hiện quan điểm bị coi là “thân Nga” bị ngăn chặn, bị cấm đoán
hoàn toàn.
Không
có gì ngạc nhiên. Giới cầm quyền công khai rằng, nếu công dân Latvia không
lên án “Nga xâm lược láng giềng”, Nga "quốc gia khủng bố", không chỉ
trích chính sách “đối ngoại hiếu chiến” Nga và "sự đàn áp người Nga bất
đồng chính kiến trong nước"… thì tất cả là “Thân Nga”.
Thậm
chí là vào ngày 19 tháng 7, đích thân ông TT Egils Levits công khai đe dọa tước
quyền công dân bất cứ ai thiếu chứng sợ nước Nga vì như thế là họ xa lạ với cái
mà ông ta gọi là “nước Latvia dân chủ". Còn theo sáng kiến của phó QH Andrei
Yudin, một dự luật sửa đổi cho phép các cơ quan có thẩm quyền hủy bỏ giấy phép
cư trú của những ai bị nghi ngờ “phủ nhận hoặc biện minh cho chiến tranh hoặc
tội ác chiến tranh Nga”, điều này đồng nghĩa với trục xuất.
Mức
độ Russophobia ở Latvia đã dâng cao chưa từng thấy. Dân chúng thậm chí sợ hãi
né tránh những phát ngôn có từ “nước Nga” hoặc “người Nga”. Trong bối cảnh này,
tình hình với cựu phó Riga, Ruslan Pankratov có vẻ rất nghiêm trọng.
Ở
Latvia, Pankratov là một trong số các thủ lĩnh hàng đầu của phong trào chống
phát xít và bảo vệ quyền công dân. Các cộng sự cùng hoạt động trong “Đảng Hành
động” của ông cũng đã bị liên lụy. Luật sư Alvis Pilags trong đảng này cũng vừa
bị bắt ở Riga. Tổng cộng, sau khi bắt đầu chiến dịch SVO ở Ukraine cuối
tháng 2, giới chức an ninh Latvia đã tiến hành hơn 100 cuộc điều tra “hoạt động
chống phá nhà nước” hoặc ủng hộ “chính sách Nga” và bắt giữ hàng trăm người chỉ
vì lý do “Thân Nga”.
Giới
chức Latvia đã thường xuyên kêu gọi người dân báo cáo ngay lập tức thông tin
chi tiết nhất có thể khi phát hiện ra “các dấu hiệu của hoạt động tội phạm đã
nêu ra”. Một chiến dịch tố giác những người “có biểu hiện Thân Nga” qua
đường dây nóng đã được phát động. Cổng thông tin Jauns .lv đăng
các hướng dẫn chi tiết mà từ đó “công dân Lativa yêu nước" có thể đưa ra các
đơn tố cáo.
Cuộc
săn lùng phù thủy bắt đầu. Vladimir Linderman, một chính trị gia từ Riga và
cũng là người đấu tranh cho quyền lợi của người nói tiếng Nga ở Latvia bình
luận về những gì đang xảy ra: “Một mạng lưới các tình nguyện viên săn
lùng những người mang “quan điểm sai trái” đang được tạo ra. Cần phải có
can đảm để chống lại chứng loạn thần tập thể này."
Linderman
từ lâu đã nằm trong tầm ngắm của giới chức an ninh Latvia. Một cáo buộc đã dẫn Linderman
đến phiên tòa tòa hình sự theo Phần 1 của Điều 74 Bộ luật Hình sự “Về việc tôn
vinh và biện minh cho các tội ác chống hòa bình và tội ác chiến tranh”. Hình
phạt tối đa của tội danh này lên đến 15 năm tù. Vào ngày 21 tháng 6 vừa
qua, Linderman đã bị bắt giam và Tòa án Riga đã tuyên phạt anh ta. Những
lời cuối cùng của Linderman là: “Tình trạng vô luật pháp đang xảy ra ở
Latvia, nhưng nó sẽ không tồn tại được mãi. Hầu hết các luật sư và chính
trị gia đối lập hoặc bị đe dọa hoặc đã không thể chống lại được sự cuồng loạn
và tung hô sự trấn áp đang diễn ra mà
phương Tây chấp thuận”.
Đúng như vậy, dưới sự điều khiển của Washington
và London, tiếng Nga và truyền thông Nga đã bị các nước Baltic cấm đoán từ lâu.
Bây giờ họ đang thủ tiêu ngôn luận "Thân Nga" trong không gian thông
tin công cộng. Tại Estonia, Harri Raudvere, phó hội đồng giáo xứ của
đảo Saaremaa, đã bị khai trừ, chỉ vì ông này nói rằng Nga chỉ phá hủy cơ sở hạ
tầng quân sự của Ukraine, chứ không muốn chiếm đóng và tìm cách tránh thương
vong cho dân thường. Điều này hóa ra đã đủ để gán cho Raudvere cái mác
"Kẻ thù của Estonia", trong khi báo chí làm hoa mắt độc giả bởi đầy
rẫy những tố giác tương tự về "những tên ngốc hữu dụng của Putin".
Rafal
Kowalski, một nạn nhân của chứng cuồng “Thân Nga” nói rằng: Các thuật ngữ
như “tự do ngôn luận ”và “nhà tù ”sẽ sớm trở thành đồng nghĩa ở Baltics”, Kowalski
đã bị thẳng tay đàn áp ở Lithuania, chỉ
vì lý do bị cho là “tuyên truyền chủ nghĩa ly khai”.
Vilnius
chính thức công khai ý định tiêu diệt tất cả tiếng nói trái chiều và Diễn đàn “Láng giềng Quốc tế” là một điểm ngắm chỉ vì
nơi này đưa tin tức sự kiện thật và chủ trương quan hệ hòa bình với tất cả láng
giềng. Lãnh đạo Bộ An ninh Nhà nước (DSB) đang chuẩn bị hồ sơ diễn giải rằng
Diễn đàn này là nguy cơ đe dọa an ninh quốc gia cho các công tố viên.
Điều
này xảy ra sau 2 sự kiện: Thứ nhất, chủ tịch Diễn đàn, ông Algirdas Paleckis bị
kết tội "làm gián điệp Nga" và, Thứ hai, một số thành viên của Diễn đàn
đã đến thăm Moskva vào cuối tháng 7. GIới chức an ninh nhấn mạnh rằng: Chuyến đi
“không được ủy quyền” này gây hại cho Litva và giúp tuyên truyền cho ĐIện
Kremlin với những tuyên bố: Có nhiều chính trị gia ủng hộ Đức Quốc xã
Ukraine; nhưng cư dân Ukraine bình thường phần lớn ủng hộ các định hướng
giá trị khác, họ bị giới theo chủ nghĩa dân tộc đe dọa và mất tinh thần đến mức
lo sợ cho cuộc sống của mình và của những người thân họ.
Đầu
tháng 8, vị Thứ trưởng Matas Maldeikis đã gửi tới Văn phòng Tổng Công tố một
bức thư, trong đó nhấn mạnh rằng những “phát ngôn vô nghĩa” trong chuyến thăm
Moskva là hành động chống Lithuania, và những kẻ này phải chịu trách nhiệm hình
sự về tội nói dối.
Ivan Ilyin phát xít trong bài viết của Nguyễn Duy!
Nội dung này chỉ tập trung vào ý hiểu tư tưởng của tác giả Ivan Ilyin... Về chủ nghĩa phát xít… Đoạn đó như sau – Nguyễn Duy viết, chỗ gạch chân là sai khác so với nguyên văn:
Nguyên văn: “Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах; в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в Древнем Риме, так бывало и в новой Европе, так будет и впредь.”
[Tư tưởng của Ilyin về chủ nghĩa phát xít có thể thấy quá rõ ràng trong các tác phẩm của ông ta.
Ví như cuốn "Về
chủ nghĩa phát xít" năm 1948, Ilyin viết:
"Chủ nghĩa phát xít phát sinh như một phản ứng cần thiết chống lại chủ nghĩa Bolshevik (cộng sản), một trong những lực lượng tiên phong bảo vệ chế độ tư bản. Trong thời kỳ bắt đầu sự hỗn loạn của chủ nghĩa toàn trị và phong trào cánh tả, nó (chủ nghĩa phát xít) là cần thiết, và tất yếu. Chủ nghĩa phát xít sẽ tiếp tục tồn tại trong tương lai, ngay cả ở những nước dân chủ nhất, trong những giờ phút nguy cấp, lực lượng chân chính (bọn phát xít) của nhân dân sẽ chuyên chính bảo vệ nó (chế độ). Nó diễn ra ở Đức, và nó sẽ diễn ra ở Châu Âu mới, và sẽ tiếp tục diễn ra trong tương lai".]
Biên dịch lại, chỗ gạch chân là sai khác:
[Hiện tượng Fascism như một phản ứng với chủ nghĩa Bolshevism, như một sự tập trung các lực lượng bảo vệ-nhà nước. Trong thời kỳ bắt đầu sự hỗn loạn cánh tả và chủ nghĩa toàn trị cánh tả - đây là một hiện tượng mạnh, cần thiết và không tránh khỏi. Sự tập trung này sẽ tiếp tục cả trong tương lai, ngay cả ở những nhà nước dân chủ nhất; trong thời nguy cấp của nhà nước, lực lượng mạnh của nhân dân sẽ luôn luôn được tập trung theo hướng chuyên chế-bảo vệ. Vì vậy, hiện tượng như thế đã tồn tại ở La Mã cổ đại, cũng như thế ở châu Âu mới, và cũng sẽ như thế từ nay về sau.]
Với ý tứ, tư tưởng về một cái gì đó, không có nghĩa là người mang tư tưởng này ủng hộ/thân thiết với cái mà họ đề cập. Mà đó là ý kiến, quan điểm, thậm chí là phê phán.
Ilyin viết: “Fascism như một phản ứng
với chủ nghĩa Bolshevism, như một sự tập trung các lực lượng bảo vệ-nhà
nước.”
Điều này đúng, đúng tận ngày nay, dù Bolshevism không còn thì vẫn còn chủ nghĩa tự do cánh tả (chủ nghĩa phá hoại nhà nước) [1] mà Bolshevism là một thành phần. Cái sự đúng là lực lượng bảo vệ (cánh hữu hay bảo thủ – tạm vậy) và họ bảo vệ nhà nước chứ không phải chỉ bảo vệ CNTB. Ý cuối của đoạn văn, tác giả chỉ ra tận thời kỳ Roma cổ đại.
Một minh chứng: HỌC THUYẾT BẢO TOÀN ÔN HÒA CỦA PUTIN
Ilyin viết: “Sự tập trung này sẽ tiếp tục cả trong tương lai, ngay cả ở những nhà nước dân chủ nhất; trong thời nguy cấp của nhà nước, lực lượng mạnh của nhân dân sẽ luôn luôn được tập trung theo hướng chuyên chế-bảo vệ.”
Lại càng đúng, những gì đang xảy ra ở Ukr là khẳng định sớm nhận định của tác giả từ thập kỷ 40-50. Sự tập trung lực lượng mà Ilyin chỉ ra thì chính Putin đang làm. Lạ chưa!? Sự tập trung mà tác giả đề cập là lực lượng bảo vệ nhà nước (phe bảo thủ - tạm gọi) và ông tiên đoán lực lượng này vẫn tiếp tục tồn tại trong tương lai. Không có bất cứ ý hiểu nào tác giả viết chủ nghĩa phát xít tồn tại trong tương lai. Để rồi căn cứ vào đó ám chỉ TT Nga Putin đang đọc sách của Ilyin là đang học hay đang vận dụng chủ nghĩa phát xít.
Nguyễn Duy viết, chỗ gạch chân là sai khác
so với nguyên văn:
Nguyên văn: “Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.”
["Cuối cùng chủ nghĩa phát xít là đúng đắn, bởi vì nó xuất phát từ tình cảm dân tộc-yêu nước lành mạnh mà không một quốc gia nào (ngoài chế độ phát xít) có thể làm được trong việc tạo ra một bản sắc riêng của chính họ".]
Biên dịch lại, chỗ gạch chân là sai khác:
[Cuối cùng, Fascism đã đúng, bởi vì nó xuất phát từ tình cảm dân tộc-yêu nước lành mạnh, mà thiếu nó không có một dân tộc nào tồn tại hay khẳng định được sự tồn tại của mình, cũng không tạo lập được nền văn hóa của mình.]
Third Reich đã sử dụng fascism như một công cụ, phương tiện, tạo ra sức mạnh khủng khiếp như thế nào thì rõ ràng không cần chứng minh nữa. Liên Xô suýt chết đó. Đó là cái đúng của fascism, cái đúng của sự lấy tình cảm dân tộc làm điểm xuất phát và tạo ra sức mạnh từ đó.
Tác giả Ilyin đã đúng khi chỉ rõ điều này, 'thiếu nó' của tác giả là thiếu tình dân tộc-yêu nước chứ không phải là thiếu phát xít như ý hiểu của cậu học trò Duy. Thậm chí điều này là vấn đề thời sự hiện này. Còn cậu học trò, trong khi cố chằng buộc cái gì đó vào cổ tác giả đã vô tình đánh đồng dân tộc-yêu nước với fascism.
“Tuy nhiên, cùng với điều này, chủ nghĩa phát xít đã phạm phải
một loạt sai lầm nghiêm trọng và khủng khiếp, quyết định đến cơ chế chính trị
và lịch sử của nó và đặt cho chính nó một cái tên mang màu sắc ghê tởm mà kẻ
thù của nó không bao giờ mệt mỏi nhấn mạnh. Vì vậy, đối với các phong trào chính
trị và xã hội tương tự trong tương lai, cần phải chọn một cái tên khác. Và nếu
ai đó gọi phong trào của anh ta bằng tên cũ của nó (chủ nghĩa phát xít hoặc chủ
nghĩa quốc xã), thì sẽ bị hiểu là một ý định làm sống lại tất cả những lỗ hổng
và sai lầm chết người trong quá khứ.
…
Những sai lầm này đã
làm thương tổn chủ nghĩa phát xít, khiến toàn bộ các đảng phái, các dân tộc và
các quốc gia chống lại nó, dẫn nó đến một cuộc chiến tranh không thể chịu đựng
được và phá hủy nó. Sứ mệnh văn hóa và chính trị của nó đã thất bại, và yếu tố
cánh tả tràn ra với sức mạnh còn to lớn hơn.
…
Hãy hy vọng rằng những người yêu nước Nga suy nghĩ thấu đáo tận gốc rễ những sai lầm của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa quốc xã và không lặp lại chúng.”
"Về chủ nghĩa phát xít" chỉ là một đoạn ngắn vài trang trong cuốn sách dài gần 500 trang "Nhiệm vụ của chúng ta". Cả cuốn sách là những vấn đề khác, nhiệm vụ hoàn toàn khác. Cắt trích ra một đoạn đã là hiểu sai về cuốn sách, về Ilyin. Ngay cả đoạn trích cũng bị diễn giải sai thì thật là đáng trách, nhất là với cậu học trò có học hàm học vị cao này.
Những vấn đề, những nhiệm vụ mà tác giả Ivan Ilyin chỉ ra, thì nước Nga đang thực hiện vào lúc này.
***
Lời bàn:
Cái sự học vấn ở những miền đất chưa hòa giải hòa nhập vào đất Mẹ có rất lắm vấn đề, cũng là vấn đề tái lập quốc xưa cũ: kém bề dày văn hóa truyền thống, ô nhiễm nặng nề chủ nghĩa tân-tự do cấp tiến phương Tây (cũng như ô nhiễm nặng nề Maoit và Trotskist trước kia và hiện nay); mơ mộng lập quốc thì chỉ cần cắm con; nhìn nắm đô la lẻ bay phấp phới là quên 15 triệu tấn bom đạn, hàng chục triệu tấn chất độc hóa học, quên luôn miền Bắc đã chịu đựng, hy sinh ra sao. Do đó cần hiểu biết môi trường mình đang sống mà cố gắng nỗ lực gấp đôi, gấp ba.
Hãy nhớ lời người thầy vĩ đại Kurt Godel dạy: “Bất cứ cái gì đóng kín không thể giải thích cho chính nó và chỉ có thể tồn tại trong ngụy biện”. Do đó, phải đứng ở vị trí khách quan, đứng ra ngoài môi trường và sự kiện để bao quát được vấn đề.
Bài văn của cậu học trò lớp 7 này chỉ được 4 điểm, chấm cho sự tìm tòi, phân tích. Có tìm tòi phân tích là đáng hoan nghênh, khích lệ vì ít nhiều có học vấn khi mà cả đám cờ đỏ với cuồng cộng chỉ cần lên phây phán 1 câu là xong – y chang cha già Vịt tọc Ulyanov Blanker với cụ cố Isidore Jacobin đứng chỉ tay 5 ngón: Kẻ thù của nhân dân! Thế là xong, 20 triệu nhân dân Nga nằm dưới mồ.
Không phải là vài cá thể, mà là có những thế lực, lực lượng chính trị đang lợi dụng sự kiện Ukraine tấn công chủ nghĩa yêu nước, sách động nghị sự lâu đời “Bài Nga, Thoát Hán… puppet Mỹ”.
Cuối cùng! Đây ko phải chuyện bới bèo ra bọ, mà là chuyện cũ của cụ Hồ: “Tây không đáng lo, Tàu cũng không đáng sợ. Bác sợ nhất là các chú!” Các chú cứ phăm phăm ôm phản lao ra biển thì ai cứu được.
Chuyện ngoài lề: Sách của Ivan Ilyin không phải là mới xuất hiện gần đây như cậu học trò nói, tuyển tập Ivan Ilyin có từ năm 1993. Không phải sớm, cũng không muộn, nhưng chính Liên Xô cấm đoán nó bởi một lý do không cần phải tranh cãi: có 1 số loại CNCS căm thù chủ nghĩa yêu nước, thù đến tận khi sụp đổ và vì thế nó sụp đổ.
Ghi chú:
[1] chủ nghĩa tự do cánh tả (chủ nghĩa phá hoại nhà nước), chính hội này mà Karenski làm đại diện, cùng Hội Tam Điểm chủ trò đã lật đổ Sa Hoàng trong cuộc cách mạng tháng 2, lập chính phủ chuyển tiếp. Bolshevik tiếp tục lật đổ chính phủ chuyển tiếp trong cách mạng tháng 10 để năm quyền.
[2] mối liên hệ của fascism với CNTB, với đế quốc Mỹ: Khơi mào WW-II tuyệt nhiên không phải là "Hitler khát máu" tự mình đến được quyền lực Đức. WW-II là dự án của các đầu sỏ tài phiệt quốc tế, các ông chủ Anh-Mỹ. Xem Phần 1 và Phần 2;
Ai ko theo tao, kẻ đó là Phát xít!
Không phải là một số, mà rất nhiều các nhân vật hoạt động FB
trước các sự kiện ở Ukr quay xe ủng hộ Ukr nói chung và qui kết nước Nga và
Putin theo chủ nghĩa phát xít. Để đạt được điều này, họ tìm một số bức tượng,
các nhân vật người Nga, thậm chí là bạn bè của Putin mà họ cho là là “theo phát
xít” để khẳng định: Putin là phát xít.
Càng đỏ càng nhanh bay màu, càng cuồng tín càng chóng trở cờ.
Cái lý luận bắc cầu kiểu này rất buồn cười nhưng lại khá thịnh hành.
Ví dụ, lý sự của các cây cờ đỏ, lãnh tụ mạng, có mức trí não
ngang với trẻ trâu như thế này:
Ivan Ilyin là phát xít, theo chủ nghĩa dân tộc thượng đẳng,
Putin đọc sách của Ivan Ilyin => Kết luận: Putin phát xít!
Utkin có hình xăm SS => Utkin là phát xít!
Utkin thành lập PMC Wagner => Wagner là phát xít!
Putin nhậu nhẹt Utkin trong Điện Kremlin, lại sử dụng PMC
Wagner => Putin là phát xít!
Hitler lấy đâu ra 7 triệu lính để tấn công Liên Xô các bạn
nhể? Chưa kể hàng triệu khác cày cuốc trên đồng, làm lụng cật lực trong nhà máy
vũ khí.
À, hắn lấy từ giai cấp vô sản tăm tối, ngộ độc tuyên truyền.
***
Ivan Ilyin (1883-1954) là nhà triết học, luật gia người Nga,
một trong những nhân vật sáng giá nhất trong công cuộc phục hưng tôn giáo ở Nga
nửa đầu thế kỷ 20. Ông mang tư tưởng, đạo đức Nga cũng như quan niệm chính trị
- xã hội rất khác thời cuộc mà ông sống – thời Bolsheviks và CS.
Nhưng không có bất cứ bằng chứng nào Ivan Ilyin tham gia hoạt
động chính trị, ủng hộ phát xít hay tư tưởng cực đoan, chủng tộc. Để trình bày
rõ sẽ rất dài, nhưng vài tình tiết dưới này đủ để bác bỏ suy diễn:
Ở Nga, Ilyin bị Bolshevik bắt giữ 6 lần, 2 lần đưa ra xét xử
nhưng đều không kết tội danh. Lần bị bắt cuối cùng, ngày 4 tháng 9 năm 1922,
ông bị buộc tội “không hòa giải với CQ Công nông và không ngừng các hoạt động
chống Xô viết”.
Vào ngày 26 tháng 9, Ilyin và vợ, cùng với một nhóm lớn các
nhà khoa học, triết gia và trí thức Nga bị trục xuất. Có hàng trăm ngàn trí thức
lớn, nếu không phải là hàng triệu người như Ilyin bị trục xuất thời kỳ này.
Ở Đức, Ilyin tham gia tổ chức Học viện Tôn giáo-Triết học,
Hiệp hội Triết học và xuất bản tạp chí.
Vào tháng 1 năm 1923, Ilyin khai trương Viện Khoa học Nga tại
Berlin. Viện trở thành nơi giảng dạy về luật, lịch sử các học thuyết đạo đức,
nhập môn Triết học, văn học, văn hóa Nga và thế giới.
Ivan Ilyin bắt đầu xuất bản các tác phẩm triết học lớn của
ông từ năm 1925.
Cũng thời kỳ này, ông nhận ra bộ mặt thật của chủ nghĩa Quốc
xã và phản đối nó. Năm 1934 (6 tháng sau khi Hitler nắm quyền), Ilyin bị buộc
phải ra khỏi Viện khoa học vì từ chối giảng dạy chương trình của đảng Quốc xã.
Năm 1938, Gestapo thu giữ tất cả các tác phẩm mà Ilyin đã xuất
bản và cấm ông xuất hiện trước công chúng, cấm đi khỏi nơi cư trú. Không còn
nguồn sống, tháng 7 năm 1938, nhờ bạn bè giúp đỡ Ilyin đã chạy trốn được khỏi Đức
sang Thụy Sĩ, nơi vẫn còn là trung lập.
Tuy nhiên, với áp lực của Đức quốc xã, tại Thụy Sĩ, ông cũng
bị cấm hoạt động chính trị. Năm 1954, Ivan Ilyin qua đời và được chôn cất tại
Zollikon gần Zurich.
Ivan Ilyin để lại nhiều tác phẩm lớn về triết học, lịch sử
và văn hóa.
Ghi chú: Trích từ tiểu sử nhà triết học Nga Ivan Ilyin, được
các nhà xuất bản Nga hiện nay đăng.
-
Bài viết: Những người kém tử tế đã xuyên tạc bài giảng Biển Đông dậy sóng vào ngày 12/6/2011 tại chùa Từ Tân của Thượng Toạ Thích Chân Qu...
-
Nhà cách mạng, nhiếp ảnh gia kiêm leo núi 36 tuổi có cái tên lãng mạn Plamen Goranov đã đổ xăng vào người và châm lửa tự thiêu ở quảng ...
-
Hai mươi lăm năm trước, mỗi media Mỹ, cùng với TT Bush và QH Mỹ đã gieo rắc tràn ngập chứng cuồng loạn và tấn công chống Trung Quốc vì nhữ...
-
Kính gửi bác Trương Minh Tuấn, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông (TT-TT). Kính thưa bác. Con là ...
-
Ngày xửa ngày xưa, nơi vương quốc Trái Đất, có một nàng công chúa xinh đẹp, kiều diễm vô cùng. Mái tóc nàng dài đến thắt lưng, óng ả, ngát ...
-
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc --------------------- ĐƠN TỐ CÁO Về việc Đài truyền hình Việt Nam ...
-
ĐỪNG MƯỢN DANH KHOA HỌC ĐỂ ĐÁNH TRÁO LỊCH SỬ! ©Nguyễn Minh Tâm "Với việc gộp cả 9 đời chúa Nguyễn có công mở mang bờ cõi vớ...
-
Theo nhà thơ Nguyễn Thụy Kha thì 4 câu gần cuối của Sấm Ký Trạng Trình ứng với năm 2011 là câu này: Phân phân tùng bách khởi Nh...
-
PHẦN I Đây là bối cảnh của cuộc đấu tranh ở Tây Tạng và làm thế nào mà Mỹ đã dựng Đạt Lai Lạt Ma để theo đuổi cuộc đấu tranh ý t...
Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc
Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...