ĐẠI HỘI XIX TRONG LIÊN XÔ – NỬA SÁNG NỬA TỐI, NỬA RỒ NỬA DẠI

 Kẻ bị coi là hỗn láo, sẽ bị tước phẩm hàm và đánh đòn roi theo luật lệ để răn dạy con cháu.

Peter-I

Кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю — в назидание потомкам.

Петр-I

Cụ Hồ nói: Trong mỗi con người đều có thiện có ác.

Cụ Stalin nói: Càng đến gần CNXH, đấu tranh giai cấp càng gia tăng.

    Hai Cụ nói thế thì giai cấp là gì, vô sản là gì, đấu tranh giai cấp với ai! Rất ít người hiểu 2 Cụ. Hai Cụ đã vạch một đường kẻ rất rõ ràng, không phải vạch kẻ phân chia giai cấp theo thành phần hay lý lịch. Vạch kẻ đó mang tên: TIẾN BỘ NHÂN LOẠI!

    TBT Nguyễn Phú Trọng và công cuộc “đốt lò” của ông cũng có thể hiểu là công cuộc kỹ trị. Hy vọng rằng bài học cay đắng Liên xô, bài học cay đắng VN sẽ là kinh nghiệm cho tất cả. Gần đây, cũng là lần đầu tiên trong lịch sử, TBT làm rõ nội hàm CHXH và con đường đi lên CNXH ở nước ta mà không còn nhắc đến CNCS. Dường như những khái niệm bóng bẩy một thời bây giờ đã “hết mốt”. Vậy mà chỉ cách đây vài thập kỷ, có 1 mặc định như thế này: Liên Xô là đất nước XHCN hoặc đang xây dựng CNCS, đang tiến tới CNCS. Nhà nước Liên xô đã sụp đổ, không còn gì để tồn tại. Giới CNDT vội vui mừng nhưng rồi cũng thua. Tất cả nhìn vào TQ và cố diễn giải ở đó không phải là CNXH.

    Thực tế có đến 3 Liên xô khác nhau rất rõ rệt: Liên xô – thời Lenin hôn quân vô đạo chìm ngập trong bạo lực, chết chóc hỗn loạn 1917-1938. Liên xô – thời Stalin 1939-1953 hay Liên xô kỹ trị dù đương đầu Chiến tranh Vệ quốc nhưng là thời kỳ tươi đẹp, phát triển rực rỡ, để lại nhiều thành tựu mà Liên xô thứ 3 ăn không hết và cả một thế hệ các nhà khoa học tài năng. Liên xô thứ 3 – 1954-1991 thời Đảng trị, bao gồm các lãnh tụ Khrushchev, Brezhnev, Andropov, Gorbachev, Yeltsin đã thối đến tận cùng và sụp đổ. 

    Liên xô đã không còn kể từ 1991. Nhưng liên tục các cuộc thăm dò cho thấy có sự luyến tiếc và cũng khác biệt. Nếu phân tích kỹ số liệu của các Trung tâm thăm dò ý kiến công chúng như Levada hay Vtsiom có thể thấy điều này. Hay như thăm dò trên Internet với chủ đề "Thái độ đối với Liên xô và CNXH" do L. Kravetsky thực hiện thấy rõ hơn. Dù không lớn lắm chỉ 1.025 người trả lời các câu hỏi. Nhiều cuộc thăm dò khác trong thực tế những năm gần đây cũng vậy, rõ ràng trong số những người sử dụng Internet, hay dân cư đô thị có sự dịch chuyển về phía có trình độ học vấn cao hơn và những người khá giả hơn tạo thành một nhóm khác biệt có quan điểm đúng đắn hơn, ít ảo tưởng hơn về Liên xô, về CNCS. Những người lao động bình thường nông hay công nghiệp thu nhập thấp hơn, ít tin tưởng vào hiện tại hơn (đặc biệt là dân cư bên ngoài đường vành đai Matxcơva) tạo thành một khác biệt khác, có nhiều kỳ vọng và luyến tiếc hơn về Liên xô.

    Trong nhóm thứ 2, có các bác cựu LX đã về hưu, những bác đã nghe lời Đảng, lời Gorbachev, Yeltsin, đổ ra đường ngăn chặn Ủy ban tình trạng khẩn cấp của những người lính cuối cùng tử vì đạo để bảo vệ Liên xô, có bác xả thân nằm lăn ra dưới xích xe tăng, họ đã không thể bắn các bác và hành động đó góp phần không nhỏ vào việc Liên xô sụp đổ.

    Cũng lại chính các bác bây giờ lại đổ ra đường cầm bìa cát tông và cờ búa liềm đả đảo Putin, đòi quay lại Liên xô. Đó là cả một tội lỗi mang tên khôi hài. Tất cả còn lại là hậu quả, mà nước Nga ngày nay vẫn đang phải gánh chịu hết sức tiêu cực từ những năm chủ nghĩa vang bóng một thời này.

 

    Đại hội XVIII diễn ra tháng 3 năm 1939, Đại hội XIX diễn ra tháng 10 năm 1952. Khoảng thời gian 1939-52 có nhiều sự kiện vô cùng quan trọng trên thế giới: thời kỳ Liên Xô phát triển cực nhanh, WW-2 và khôi phục kinh tế sau Chiến tranh.

 

Trước 1939 là cuộc đại thanh trừng qui mô lớn nhằm vào giới Bolsheviks, QTCS, lãnh đạo đảng một loạt các nước. Cuộc đốt lò chưa từng có xử tử hình khoảng 700k, đưa 3 triệu khác vào Gulag gồm: lão thành cách mạng, lãnh đạo đảng CS, “cận vệ đỏ Lenin”, nhà nghiên cứu chủ nghĩa Marx… Đó là mở đường thiết lập hệ thống Kỹ trị Stalin thay thế hệ thống Đảng trị.

 

Sau thời kỳ khôi phục kinh tế hậu chiến, trong các hội thảo chuẩn bị Đại hội, các lãnh đạo đảng CS lại thì thào với nhau một lần nữa, họ nói với nhau, chiến tranh đã qua, kinh tế đã khổi phục, nhà máy xí nghiệp nông trường để làm gì nữa, chia nhau đi thôi. Stalin tá hỏa vội viết tác phẩm “Những vấn đề kinh tế của CNXH ở Liên xô”, đó cũng là tác phẩm cuối cùng của ông. Trong đó ông phân biệt rạch ròi đâu là kinh tế CNTB, đâu là XHCN và đề nghị “Chúng ta cần loại bỏ một số yếu tố của chủ nghĩa Marx, gắn giả tạo vào xã hội của chúng ta…” Stalin tổ chức Đại hội XIX và đọc những nội dung đã viết.

 

Sau này, Đảng CSLX cấm chỉ nói đến những gì diễn ra tại Đại hội.

 

Bài này nói lại những gì diễn ra, đủ để giải thích lý do bên trên!

 

 

Bắt đầu từ Khrushchev với Đại hội XX năm 1956, trong đó đưa ra cáo buộc “tệ sùng bái cá nhân” với Stalin và đảng CSLX- cỗ máy nomenklatura (chức vụ đảng) đã cố gắng phá hủy triệt để bất kỳ bút tích nào về ông. Đến thời Brezhnev, Đảng bắt đầu cho lưu hành các bản báo cáo, ghi chép tất cả các kỳ Đại hội CPSU cũng như của các cuộc họp BCHTƯ sau đó, nơi diễn ra các cuộc bầu cử chức vụ. Việc phát hành này kỳ lạ, bắt đầu với Đại hội I và bỏ qua không một lời về Đại hội XIX. Tại sao lại như vậy khi Đại hội XIX là một sự kiện công khai, một kỳ lễ. Có sự tham dự của các phái đoàn tất cả các đảng CS nước ngoài, đông đảo các nhà báo. Họ biết cả, có vấn đề gì phải che giấu ở đây?

 

Tại Đại hội XIX, Stalin có bài phát biểu. Còn tại Hội nghị BCHTƯ ngay sau đại hội, trong cuộc họp giới hạn, ông đã có bài phát biểu quan trọng hơn và khá dài: 1,5 giờ đồng hồ. Và nếu tài liệu của Đại hội XIX được xuất bản, thì cần phải công bố ghi chép của Hội nghị. Và điều này thì Đảng CSLX đã không thể làm được.

 

Nhà nghiên cứu Zh. Medvedev viết: "... Kho lưu trữ cá nhân của Stalin đã bị phá hủy ngay sau khi ông qua đời..." Và Đại hội XIX là một phần mà những ý tưởng của Stalin đưa ra làm Đảng ​​đặc biệt lo sợ.

 

Các nhà sử học viết rằng quyết định triệu tập Đại hội XIX là một bất ngờ đối với bộ máy Đảng sau thời kỳ gián đoạn rất dài. Stalin đưa ra quyết định này vào tháng 6 năm 1952, và vào tháng 8, bản thảo Điều lệ mới của CPSU đã được công bố, tức là Stalin đã triệu tập đại hội chính là vì bản thảo mới, nó thay đổi địa vị của Đảng và cơ cấu tổ chức của nó.

 

Một điều tưởng chừng nhỏ nhặt: Đổi tên Đảng. Tên "Đảng Cộng sản toàn Liên minh (của những người Bolsheviks) – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков)", vẫn thường viết tắt là CPSU(b) được đổi thành "Đảng Cộng sản Liên Xô - Коммунистическая партия Советского Союза". Còn nội dung bản thảo: Lần đầu tiên công bố sự độc lập của đảng với nhà nước, với Chính quyền Liên Xô. Từ ngữ "Toàn liên minh-всесоюзная" như đến lúc đó chỉ đơn giản có nghĩa là lãnh thổ mà Đảng hoạt động là một bộ phận của Quốc tế cộng sản. Trước khi Comintern bị Stalin giải thể vào năm 1943, tiêu đề của mỗi tấm thẻ đảng viên CPSU (b) có ghi ở dưới cùng: "CPSU (b) là một bộ phận của Quốc tế Cộng sản."

 

Tên mới cũng có nghĩa là đảng là một tổ chức thuộc về nhà nước Liên xô, là một bộ phận trong cấu trúc quyền lực Liên Xô, là tài sản của Liên Xô mà không phải của QTCS – tổ chức bị Stalin giải tán năm 1943 vì một lý do chính: công khai phục vụ chủ nghĩa phát xít. Đã có Chính phủ Liên Xô, Bộ Quốc phòng Liên Xô, Bộ ngoại giao Liên Xô, nay Đảng Cộng sản Liên Xô đã thay thế Đảng Cộng sản toàn Liên minh (Bolshevik).

 

Và Đảng là một tổ chức phục vụ cho đất nước thay vì lãnh đạo đất nước, đúng như Hiến pháp Stalin viết năm 1936 và tồn tại đến 1977, bản Hiến pháp này duy nhất đề cập đến CPSU một lần, ở ngôi vị ngữ bị động, ngang hàng với các tổ chức quần chúng nhân dân khác và quyền nhân dân lao động ở ngôi chủ ngữ:

Điều 126. Thể theo quyền lợi của nhân dân lao động và mục tiêu phát triển sáng tạo của các tổ chức và hoạt động chính trị quần chúng nhân dân của công dân Liên xô, quyền tham gia vào các tổ chức xã hội được bảo đảm: liên đoàn lao động, hiệp hội nghề nghiệp, đoàn thanh niên, tổ chức thể thao và quốc phòng, tổ chức văn hóa, khoa học và kỹ thuật, và tổ chức tích cực nhất và giác ngộ công dân trong số tầng lớp lao động và các tầng lớp lao động khác tập hợp trong Đảng CS toàn Liên minh (Bolsheviks), là đội tiên phong của nhân dân lao động trong cuộc đấu tranh của chúng ta để củng cố và phát triển hàng ngũ XHCN và hình thành hạt nhân lãnh đạo của tất cả các tổ chức của nhân dân lao động, cũng như của xã hội và nhà nước.

Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.

Những thay đổi tiếp theo trong bản thảo Điều lệ cũng rất ấn tượng. Thay vì Bộ Chính trị của Ban Chấp hành Trung ương, Đảng được qui định chỉ thành lập Đoàn Chủ tịch. Ban thường vụ có chủ quyền, gồm một số người và không phối hợp các quyết định của mình với bất cứ ai. Còn Đoàn chủ tịch chỉ là đại diện của một cơ quan chủ quản khác và nó chỉ có thể tự mình giải quyết một số vấn đề. Việc thay thế Bộ Chính trị bằng Đoàn Chủ tịch có nghĩa là đảng đã bị tước bỏ cơ quan lãnh đạo trực tiếp toàn bộ đất nước và tổ chức thành lập thay thế cho nó là Đoàn chủ tịch chỉ lãnh đạo đảng trong nhiệm kỳ giữa các phiên họp toàn thể của BCHTƯ.

 

Báo cáo nói về điều này, mặc dù viết rất ngắn gọn, nhưng rõ ràng như sau: “Dự thảo Điều lệ sửa đổi đề xuất chuyển Bộ Chính trị thành Đoàn Chủ tịch của BCHTƯ Đảng, được tổ chức để lãnh đạo công tác của BCHTƯ giữa các kỳ họp toàn thể. Việc chuyển đổi như vậy là hợp lý vì tên gọi “Đoàn Chủ tịch” phù hợp hơn với các chức năng mà Bộ Chính trị đang thực hiện ở thời điểm hiện tại. Công tác tổ chức của BCHTƯ hiện tại, cũng như thực tiễn đã chỉ ra, nên tập trung vào một cơ quan - Ban Bí thư, để sau này không còn BCHTƯ”.

 

Nhưng vẫn chưa hết. Thành phần Đoàn Chủ tịch được xác định gồm 25 thành viên và 11 ứng cử viên. Hầu hết trong số 25 người này không phải là lãnh đạo Đảng như thông thường, mà là các lãnh đạo nhà nước, tất cả đều dưới quyền Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng và theo đó là Hội đồng tối cao. Như vậy, quyền lực đảng được chuyển giao sang quyền lực nhà nước, nói một cách chính xác theo danh nghĩa của nó.

 

Stalin, sau khi bị phụ thuộc đảng quyền hành Xô viết đã khôi phục hoàn toàn hiệu lực của Hiến pháp Liên Xô 1936. Thực ra, ông đã làm những gì Peter-I đã làm, khi đưa Nhà thờ Chính thống Nga trở thành một cơ cấu trong bộ máy hành chính nhà nước.

 

Cũng có một điều thú vị là mặc dù đã thảo luận 3 tháng (từ tháng 8 đến tháng 10) về Điều lệ mới và Điều lệ này được Khrushchev báo cáo tại đại hội, vẫn có vẻ như Đảng nomenklatura không biết Stalin đang có ý định gì. Ông giữ bí mật ý định của mình về việc đặt Đảng dưới nhà nước Liên Xô với bộ máy BCHTƯ, và tại hội nghị toàn thể, ông lấy trong túi ra một danh sách và đọc các đề xuất của mình về nhân sự của Đoàn Chủ tịch trước hội nghị toàn thể, đó là một chấn động với bộ máy đảng. Khrushchev nhớ lại:

 

“Khi cuộc họp toàn thể kết thúc, tất cả chúng tôi trong đoàn chủ tịch đều nhìn nhau. Chuyện gì đã xảy ra thế? Ai đã lập danh sách này? Bản thân Stalin không thể biết tất cả những người mà ông ta vừa đề xuất bổ nhiệm. Ông ấy không thể tự mình lập một danh sách như vậy. Thú thực là tôi tưởng Malenkov đã chuẩn bị danh sách Đoàn Chủ tịch mới nhưng không cho chúng tôi biết. Sau đó tôi hỏi Malenkov về điều đó. Nhưng ông ta cũng rất ngạc nhiên. ... Một số người trong danh sách ít được biết đến trong đảng, còn Stalin chắc chắn không hề biết họ là ai."

 

Còn Stalin thì mặc kệ thực tế là những người mà ông đề xuất là "ít được biết đến" trong Đảng. Điều chính là chính phủ Liên Xô biết họ, vì họ đã chứng tỏ mình khi hoạt động trong các cơ quan của nó. Chẳng qua là các lãnh đạo Đảng cố tỏ vẻ “ngây thơ” chỉ vì họ không có tên trong giới lãnh đạo cao cấp của Đảng, điều đó không có nghĩa là Stalin không biết họ là ai.

 

    Judeos (mà ông Mukhin hiểu họ theo lối sống ký sinh ăn bám, chứ không phải quốc tịch) bước chân vào cỗ máy đảng không phải để làm việc, mà một để người khác phải làm việc cho họ. Xét cho cùng, để dân Judeos béo lên, người ta phải làm việc, họ xưng là được Chúa chọn, có nghĩa là họ được quyền thay Chúa dẫn dắt chỉ bảo người khác hiểu cách thức và điều cần làm. Tất nhiên, họ cần có Stalin để buộc người khác phải làm việc trong khi họ luyện tập thói ba hoa,  chuyện phiếm của mình, tìm kiếm nơi và cái gì có thể lén lút để lấy và ai có thể để làm tình.

 

Không có Stalin làm Tổng bí thư, không có Stalin lãnh đạo Đảng, cỗ máy nomenklatura mất đi quyền lực mang lại lợi ích vật chất cho họ. Không có ai bỏ một con cừu đực vào thùng xe cho đồng chí bí thư khu ủy hay huyện ủy khi đến nông trường tập thể, không có ai ra lệnh cho hiệu trưởng hay giám đốc nhà máy cho tạo điều kiện cho đám con cháu dốt nát, cũng không có ai chỉ đạo kiểm sát viên dừng vụ án hình sự đối với "bạn bè", tất cả các lãnh đạo chính quyền địa phương cần phải sợ hãi sự lãnh đạo đảng.

 

Loại bỏ được quyền lực Đảng, bộ máy nhà nước cần rất ít người - không cần thuyết trình với những kẻ ngu ngốc trong Đảng, chỉ cần báo cáo với lãnh đạo trực tiếp của họ. Không có gì để bấu víu, bộ máy đảng trở nên bất lực. Nhưng làm thế nào để không báo cáo bộ máy đảng khi họ vẫn là người của Stalin – còn Stalin được coi là lãnh tụ của đất nước?

 

Đơn giản, chính Stalin rời khỏi BCHTƯ và chỉ giữ chức Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, thì cũng là chính Chúa đã ra lệnh tống cỗ máy đảng xuống địa ngục mà không cần báo cáo. Stalin không còn trong BCHTƯ, có 10 chức bí thư cũng không là cái gì cả. Những bí thư này sẽ làm gì với người được bổ nhiệm vào chức vụ với sự đồng ý của Stalin -  Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng? Họ sẽ cố gắng bày mưu? Và họ hiểu điều gì đó trong vấn đề mà họ sẽ âm mưu, tức là đổ lỗi cho công tác kém cỏi? Rốt cuộc, họ sẽ tấn công vào hư không, và chính Stalin ném họ ra khỏi BCHTƯ.

 

Hơn nữa, với sự ra đi của Stalin, việc thực hiện các mệnh lệnh dựa vào danh nghĩa đảng trở nên nguy hiểm. Hãy tưởng tượng một bộ trưởng, theo yêu cầu của BCHTƯ cách chức một giám đốc. Và nhà máy bắt đầu hoạt động kém đi thì câu hỏi được đặt ra - tại sao nó từng tốt? BCHTƯ yêu cầu ư? Tại sao lại phải nghe lời bọn ngốc này, tại sao không tuân theo mệnh lệnh của lãnh đạo để lựa chọn cán bộ có năng lực khi (“Cán bộ quyết định tất cả!” – lời Stalin)? Trong những điều kiện như vậy, chỉ những người am tường và hiểu biết mới có thể tồn tại trong danh nghĩa đảng phái, nhưng có bao nhiêu người ở đó và bọn ăn bám cần phải biến đi đâu?

 

Nhưng đánh mất quyền lực không phải là khủng khiếp nhất. Điều chính là với sự ra đi của Stalin, danh nghĩa đảng không thể tái bản. Theo Điều lệ mới, tất cả các cơ quan của đảng đều do đảng viên bầu trực tiếp hoặc thông qua đại biểu của họ. Để các đảng viên bầu đúng người cần vào các chức vụ đảng, đại diện của các cơ quan cấp trên đi đến tất cả các cuộc bầu cử cơ quan đảng cấp dưới và làm rõ các đảng viên cần bầu chọn người như thế nào vào các chức vụ cần có. Nhưng làm thế nào để thuyết phục họ, bằng lý lẽ nào, nếu việc bỏ phiếu ở tất cả các cấp đều là bí mật? Chỉ bằng thông báo mà BCHTƯ giới thiệu ứng cử viên vào các vị trí chức vụ của đảng. Còn “đề xuất của BCHTƯ” có nghĩa là “đề xuất của Stalin”. Trong trường hợp này, ngay cả người có lý do thuyết phục để phản đối đề xuất ứng cử viên cũng sẽ giữ im lặng. Đó không phải là sợ hãi, mà là uy tín, còn nếu thích, thì đó là “sự sùng bái cá nhân” mà Stalin đã có. (Nhưng đúng đắn thì hãy nói: có một Nhân cách lớn và có một sự kính trọng nhân cách ấy).

 

Sau khi đảm bảo uy tín Stalin trong việc bầu cử các bí thư cấp dưới, các chức vụ đảng, với sự giúp đỡ của uy tín ấy, đảm bảo cho việc bầu cử các đại biểu cần thiết (tuân theo chức vụ) cho đại hội của CPSU, các đại biểu này bỏ phiếu theo danh sách của BCHTƯ vào các chức vụ đề xuất, tức là cho đến chức vụ đảng cao nhất. Vòng tròn đã khép kín.

 

Bây giờ hãy hình dung Stalin rời khỏi chức vụ Bí thư BCHTƯ. Vị bí thư BCHTƯ khác đưa người mình cần vào chức vụ chính quyền đến bí thư đảng bộ và nói rằng "Đồng chí Sidorov là do Trung ương đề nghị". Trung ương này là ai? Là 10 bí thư, có một số là dạng như Khrushchev? Nhưng giám đốc nhà máy, người mà cá nhân lãnh đạo là Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, đồng chí Stalin biết và đánh giá cao lại tin rằng chúng tôi không cần ông Sidorov vì vô dụng, tốt hơn cả là nên bầu đồng chí Ivanov. Và các đảng viên sẽ bầu cho ai?

 

Việc Stalin ra khỏi BCHTƯ (rút khỏi bộ máy quản lý của đảng) là một mối đe dọa khủng khiếp đối với các chức vụ đảng, vì ông đã khôi phục nguyên tắc dân chủ trong đảng - dân chủ nội bộ đảng, quyền đảng viên cơ sở. Và dưới nền dân chủ này, nhiều chức vụ trở nên không cần thiết trong các cơ quan quản lý của đảng.

 

Nhưng Stalin không thể từ bỏ đảng một cách đột ngột, bởi vì điều này sẽ làm dấy lên sự nghi ngờ của dân chúng về nó - tại sao nhà lãnh đạo lại ra đi? Cần phải có sự chuẩn bị tư tưởng cho mọi người, vì thực tế là sớm muộn gì Stalin cũng rời chức vụ bí thư BHTƯ và sẽ chỉ là người đứng đầu đất nước. Tại cuộc họp của BCHTƯ ngày 16 tháng 10 năm 1952, ông thậm chí còn trấn an các ủy viên BCHTƯ (125 người) rằng ông đồng ý vẫn là thành viên của Đoàn Chủ tịch với tư cách là Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng, nhưng hãy xem, theo hồi ký của Konstantin Simonov, đã có một phản ứng khi Stalin yêu cầu đưa ra biểu quyết vấn đề ông thôi giữ chức Bí thư BCHTƯ khi về già:

 

“... trên khuôn mặt của Malenkov, tôi thấy hiện lên sự khiếp đảm - không phải sợ hãi, không, không phải sợ hãi, mà là biểu hiện mà một kẻ hiểu rõ điều gì đến hơn tất cả những kẻ khác hoặc rõ hơn trong mọi trường hợp, hơn nhiều kẻ khác khi đã nhận ra mối nguy hiểm sinh tử, cái điều đã lờ mờ trên đầu họ còn những kẻ khác vẫn chưa nhận ra: không thể đồng ý với yêu cầu này của Stalin, không thể đồng ý rằng ông ấy từ bỏ chức quyền này, quyền lực cuối cùng trong ba quyền lực của ông ấy, không thể. Khuôn mặt Malenkov, cử chỉ của hắn ta, đôi tay giơ cao biểu cảm của hắn ta là lời cầu khẩn ngay thẳng với tất cả những kẻ có mặt hãy từ chối ngay lập tức và dứt khoát yêu cầu của Stalin. Còn sau đó, có tiếng rít phát ra như nghe thấy được sau lưng Stalin: "Không, xin hãy ở lại!" hoặc đại loại như vậy, cả hội trường ào lên với những lời “Không! Không! Hãy ở lại! Vui lòng rút lại đề nghị của ông!”"

 

Còn Stalin đã không kiên quyết với đề nghị của mình. Đây là một sai lầm chết người và ông đã phải trả giá.

***

 

Năm 1953, ngay sau cái chết bất thường của Stalin, Khrushchev và CPSU bắt đầu cải tổ, cho giải tán Hệ thống Bộ chuyên ngành dọc-chuyên môn kỹ trị mà Stalin dày công xây dựng. Có khoảng 50 bộ như vậy hình thành nên một hệ thống rất hiệu quả, là mắt xích quan trọng trong hệ thống chỉ huy và kiểm soát nhà nước. Các bộ, trực tiếp hoặc thông qua các bộ chính trực thuộc, quản lý các doanh nghiệp công nghiệp của họ, thông báo các số liệu về kế hoạch nhà nước, đặt ra các chỉ tiêu - số lượng lao động, chỉ tiêu tăng năng suất lao động và nhiều chỉ tiêu khác. Các bộ xác định ai sẽ là nhà cung cấp nguyên liệu cho doanh nghiệp, sản phẩm của doanh nghiệp tiêu thụ ở đâu. Cơ cấu phân kỳ của các tổ chức chính quyền hành pháp - các bộ - theo mỗi nhánh của nền kinh tế, mỗi ngành, đều có sự hiện diện của mình trong "Tổng hành dinh của ngành" như tên các bộ thường được gọi. 

    Cú đánh đầu tiên giáng vào hệ thống này ngay sau cái chết của Stalin. Số lượng các bộ bị cắt giảm mạnh, chủ yếu là các ngành của công nghiệp quốc phòng và cơ khí. Bộ Cơ khí Liên Xô mới bao gồm các Bộ Công nghiệp Ô tô và Máy kéo, Cơ khí Chế tạo và Dụng cụ, Chế tạo Máy công cụ và Cơ khí Nông nghiệp. Bộ khác còn lại là Bộ giao thông vận tải và kỹ thuật hạng nặng - bao gồm Bộ kỹ thuật hạng nặng, kỹ thuật giao thông, xây dựng và kỹ thuật đường bộ, và công nghiệp đóng tàu. Bộ công nghiệp quốc phòng mới bao gồm hai trong số một số bộ quốc phòng – Bộ vũ khí và Bộ công nghiệp hàng không.

Ngay sau đó, rối loạn xảy ra, chỉ chưa đầy 1 năm, năm 1954, Khrushchev buộc phải quay lại mô hình các bộ cũ. Nhưng đến năm 1956, CPSU hình thành các Ủy ban tương ứng bộ để lãnh đạo. Năm 1957, Khrushchev đề xuất sáng kiến “cực kỳ táo báo” thay đổi hoàn toàn trật tự quản lý điều hành các Bộ ngành chuyên môn bằng “Hội đồng kinh tế quốc dân” với hình thức lãnh thổ, vùng miền, trộn lộn tùng phèo chức năng các bộ với nhau, công nghiệp với nông nghiệp. Với sự xuất hiện của Hội đồng, các Bộ bị giải tán và nếu còn cũng coi như chỉ là xác chết.

Khoảng 70 Hội đồng kinh tế quốc dân được thành lập. Thật không may, đây không hẳn là “sáng kiến” của Khrushchev mà là sáng kiến của Lenin. Những Hội đồng này đã tồn tại dưới thời Lenin ngay sau 1917 cho đến cuối thập kỷ 1920 cùng NEP.

Đó thực sự là đảo chính Đảng CPSU tiếm quyền nhà nước, là chia chác chức vụ và quyền lợi cho giới Đảng, đổi lại sự ủng hộ với TBT Khrushchev, cho đến năm 1958, Khrushchev có thêm chức vụ Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng. Trong suốt hơn 70 năm tồn tại, CPSU đã nhiều lần đảo chính, còn các cuộc đảo chính nhỏ được gọi là cải cách hay perestroika.

    Cho đến năm 1962, cỗ máy Đảng CPSU phì đại hơn bao giờ hết, hình thành hệ thống Đảng lãnh đạo nhà nước, bao trùm mọi bộ ngành, mọi ngóc ngách đời sống xã hội từ TƯ đến địa phương nhưng lại là chế độ tán quyền.

    Hậu quả vô cùng tai hại, Hệ thống chuyên môn ngành dọc đi cùng chính quyền quản trị hành chính vốn đã hình thành và ổn định trong nhiều thập kỷ sụp đổ, đã rối loạn lại càng rối loạn, đã chồng chéo lại càng chồng chéo. Nạn đói bắt đầu bùng lên với các cuộc bạo động của giai cấp vô sản chống CQ CS.

    Biệt danh “thằng ngốc trong Điện Kremlin” lại tiếp tục có sáng kiến điều trị rối loạn: chia lại Hội đồng, Ủy ban ra làm 2: công nghiệp và nông nghiệp, rồi để tránh quá nhiều Hội đồng và Ủy ban, ông ta cho sát nhập liên vùng. Ngay cả KGB và đoàn Komsomol cũng được Khrushchev đề nghị chia thành các ban công nghiệp và nông thôn. Quyết định này dẫn đến xáo trộn hoàn toàn hoạt động của bộ máy chính quyền địa phương và trở thành cơn ác mộng điều hành quản lý. Bộ máy hành chính quản trị phình to, quá nhiều cán bộ trung gian, gián tiếp. Ví dụ tại một huyện, nông trường thuộc ủy ban nông nghiệp địa phương, nhưng lại nhận kế hoạch từ cấp Hội đồng kinh tế, đồng thời phải tuân thủ Nghị quyết nông nghiệp của Đảng bộ, lại còn chỉ đạo của cấp Đảng cao hơn là Thành Ủy và Đảng Ủy khu vực. 

    Khrushchev và CPSU tiếp tục từ bỏ hàng loạt dự án nghiên cứu khoa học lớn khác từ thời Stalin, trong đó có dự án Computer, mà chỉ cần 1 nửa các dự án thành công cũng đảm bảo vững chắc vị thế hàng đầu thế giới của Liên xô trong nhiều thập kỷ. 

    Cuối cùng, Kỹ trị không có nghĩa là từ bỏ sự lãnh đạo của đảng, nhưng Đảng trị có kẻ thù là khoa học-kỹ thuật. Dịch covid-19 là cơ hội cho thiên hạ mở mắt ra vì điều này.

***

    Thay đổi 180 độ ở Liên xô không qua nổi mắt ông Cụ. Tuy nhiên, vì vẫn phải giữ mối quan hệ quốc tế với Liên xô để có thêm khẩu súng viên đạn ra chiến trường. Cụ vẫn phải tỏ ra thân thiện với Khrushchev. Còn với cán bộ, Cụ nhiều lần nhắc nhở: "Ta không thể giống Liên Xô, vì Liên Xô có phong tục, tập quán khác, có lịch sử, địa lý khác... Ta có thể đi con đường khác để tiến lên chủ nghĩa xã hội" – 1957 (HCM toàn tập, NXB CTQG, H.2002, t8, tr227); Hay trong bản “Báo cáo về dự thảo Hiến pháp sửa đổi năm 1959”. Trên tinh thần độc lập, tự chủ, sáng tạo và bám sát thực tiễn có câu khẳng định: “Chủ nghĩa xã hội và con đường tiến lên chủ nghĩa xã hội của ta không thể giống Liên Xô, vì Liên Xô có phong tục tập quán khác, có lịch sử, địa lý khác”. 

    Thế nhưng Đại hội III rồi đến Đại hội IV, nhất là Đại hội IV sau khi đã thống nhất nước nhà, cả nước đi lên chủ nghĩa xã hội, đã có sự xa rời quan điểm Hồ Chí Minh về chủ nghĩa xã hội và quá độ lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam, dẫn đến những hậu quả to lớn. Đại hội VI và Đại hội VII của Đảng đã nghiêm khắc vạch ra sai lầm thiếu sót, mà theo đồng chí Tổng bí thư Nguyễn Văn Linh, bài học lớn đó là “trở lại với tư tưởng Hồ Chí Minh”. Đại hội đã chủ trương “Đổi mới”, đổi mới toàn diện mà trước hết là đổi mới tư duy… Từ đó mở ra một thời kỳ mới cho sự phát triển đúng hướng mạnh mẽ của Đảng ta, nhân dân ta, cách mạng Việt Nam ta.

    Thật không may, chế độ tập trung-quan liêu-bao cấp xa rời Tư tưởng Hồ Chí Minh, nó là Đảng trị sao chép cóp nhặt phần lớn mô hình Khrushchev mà lại cóp nhặt qua Mao nên càng méo mó biến dạng. Mao lợi dụng đả kích Khrushchev để tiêu diệt trí thức, củng cố Đảng trị kiểu Khrushchev, đẩy đất nước vào thảm họa Cách mạng văn hóa với bè lũ 4 tên. VN cũng không ngoại lệ đã bắt chước Mao cùng thời điểm, cùng cách thức. Sau này, Hiến pháp Liên xô năm 1977, có điều khoản Đảng lãnh đạo chính là bản Hiến pháp Khrushchev đề xuất. Điều tương tự viết trong Hiến pháp Chế độ tập trung-quan liêu-bao cấp 1980.

    Cũng có một tình huống tương tự khi anh X lập các tổng 90, 91 bỏ qua bộ chuyên nghành. 

    Có một anh #, nghề nghiệp chỉ là kế toán, trình độ thạc sĩ, nhưng là “hạt giống đỏ” được gán cho mọi tài năng kinh bang cái thế, làm gì cũng được kể cả xoay vần vũ trụ nhờ những trò mị dân rẻ tiền. Anh đi đến đâu, chỗ đó tan nát.

    Xa hơn, có một TBT hăng hái, sốt sắng làm lãnh đạo, nhưng lãnh đạo bất cứ cái gì kết quả cũng ngược 180 độ:

    TBT hô hào đánh Mỹ: Mỹ thắng, ta thua.

    TBT hô hào cải tạo công thương: gian thương, chợ đen mọc như nấm.

    TBT hô hào phát triển nông nghiệp, nông dân điêu đứng vì thiếu ăn.

    TBT hô hào đổi mới giá lương tiền: đất nước tiêu điều xơ xác như thể trúng bom nguyên tử.

    TBT chỉ có duy nhất một biệt tài: đánh giặc với đàn bà! Và cũng có một tình huống tương tự với ông VNG khi ông đề nghị giữ thôi chức vụ mà không được đồng ý, nhưng nhờ đó lại cứu sống cả một đất nước. 

    Vẫn còn tiếp tục câu chuyện khác, cái tư tưởng Đảng trị cổ hủ, rơi rớt đang tiếp tục tấn công, xuyên tạc, bôi nhọ ông suốt nhiều năm qua. Điển hình là một tài liệu trôi nổi, được cho là “Thư Bảy Vân”, trong thư mô tả TBT như bậc Thiên tử, được CT HCM chia xẻ ngai vàng, còn VNG là tên nô tài phục dịch TBT.

    Chính xác, kẻ viết thư mang tư tưởng Văn cách Đảng trị kiểu Giang Thanh, đó là CNCS kiến mối, TBT là mối chúa, tất cả còn lại là mối thợ phải phục dịch và cung phụng.  

    Một phần bài viết này là từ sách “LIÊN XÔ – NỬA SÁNG NỬA TỐI, NỬA RỒ NỬA DẠI”, một phần khác là của tác giả: Yuri I. Mukhin, người có công đầu tìm tòi tài liệu trong Kho lưu trữ vạch trần giới lãnh đạo chóp bu CSLX giả mạo vụ thảm sát sĩ quan Ba Lan Katyn đổ vấy trách nhiệm vào Stalin, gây scandal quan hệ quốc tế kiện cáo và thù hận Nga-Ba lan trong hàng thập kỷ.

Ảnh: chiếc mainframe computer  đầu tiên của Liên Xô
mang tên "Стрела" năm 1953.
 Rất nhiều dự án lớn lao, vĩ đại ở Liên xô đã bị Đảng trị từ bỏ.

Chống chủ nghĩa Stalin là cái chết cho cả nhân loại

Ngày nay có điều gì đó vô cùng lớn đang diễn ra ở qui mô toàn cầu mà rất ít ai hình dung hay nhận thức được và một phần của nó đã được V. Putin đề cập đến trong Hội thảo Valdai cuối năm 2021.

Nhân loại đang trong giai đoạn thay đổi rất nhanh, nhưng không giống như tiên đoán của chủ nghĩa Marx-Lenin, khi chủ nghĩa tư bản diệt vong, xuất hiện nhu cầu xây dựng chủ nghĩa xã hội và cuối cùng nhân loại xuất hiện phương thức sản xuất cộng sản có sức mạnh phi thường, xuất hiện nhu cầu đòi hỏi phải xây dựng chủ nghĩa cộng sản.

Thế nhưng sau tất cả những mường tượng và kỳ vọng của những người theo chủ nghĩa cộng sản, cả nhân loại vẫn chưa nhận ra điều gì đang xảy ra và vẫn đang ở ngã ba đường. Tệ hại hơn nữa, theo nghĩa cực đoan bảo thủ, những người cộng sản chẳng những không nhận thức được điều gì đang xảy ra, không nhận thấy bản chất cộng sản của phương thức sản xuất mới chưa ra đời và không biết lúc nào ra đời, mà họ còn chống lại phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa một cách vô cùng cực đoan, họ chống luôn chính nguyện vọng cộng sản, chống nốt cả quá trình phát triển tự nhiên và khách quan cần thiết của con người.

Khi giới Bolshevik lên nắm quyền vào năm 1917, họ hoàn toàn tưởng tượng rằng đang nắm quyền trong những điều kiện ưu tiên toàn cầu của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, rằng họ có thể xóa bỏ ngay tức khắc thành phần bóc lột không thể chấp nhận được của phương thức sản xuất tư bản toàn cầu trong nền sản xuất xã hội chủ nghĩa, còn nếu không thì họ phải tuân theo khuôn khổ của phương thức sản xuất có phần hiện đại hóa này, trong khi giữ cho hệ thống Liên Xô như một nhà nước của những người lao động và chờ đợi sự xuất hiện của một phương thức sản xuất cộng sản để tiến tới xây dựng chủ nghĩa cộng sản.

Phải nói rằng ý tưởng này, ý tưởng về phương thức sản xuất cộng sản mong đợi khá mơ hồ ở Liên Xô. Thậm chí không rõ liệu phương thức sản xuất cộng sản trong tương lai này sẽ là hàng hóa-tiền tệ hay nó sẽ là sản phẩm-trao đổ phi tiền tệ, cũng như khả năng làm chủ khoa học kỹ thuật để xây dựng phương thức sản xuất mới. Và về vấn đề này, đã có vô số những cuộc tranh luận gay gắt. Nhưng có hai quan điểm chính thuộc về V. I. Lenin và J. V. Stalin. Nhưng trong sự chia rẽ bè phái, họ thể hiện ý tứ khôn ngoan đặc trưng của mình, nên đã không trình bày tường minh và nhiều khi duy trì thái độ trung lập nghiêm ngặt về vấn đề này: họ nói chính xác bao nhiêu về nhu cầu cải tiến sản xuất hàng hoá, thì họ cũng nói chính xác bấy nhiêu về cải tiến trao đổi sản phẩm...

Nhưng rõ ràng là phương thức sản xuất cộng sản không có bóc lột bằng tư liệu sản xuất và tiền vốn, và phải thể hiện rõ ràng cộng sản tính, cả trong việc thực hiện các nguyên tắc cộng sản nổi tiếng, cả khả năng phi thường trong việc gia tăng của cải xã hội, trong việc đảm bảo một luồng hàng hóa hoặc sản phẩm đầy đủ cho mọi người và toàn thể xã hội - phương thức sản xuất như thế đã không ra đời.

Nhiều thập kỷ và cả thế kỷ trôi qua, phương thức sản xuất cộng sản vẫn không xuất hiện. Ngày càng có nhiều người, kể cả những người cộng sản, đã không còn tin vào sự xuất hiện của phương thức sản xuất cộng sản này nữa, càng ngày, niềm tin vào ý tưởng chủ nghĩa cộng sản càng biến thành một câu chuyện cổ tích khó hiểu.

Trong vấn đề này, với kỳ vọng về sự xuất hiện và xác định phương thức sản xuất cộng sản, chủ nghĩa chống Stalin đã đóng một vai trò tiêu cực rõ rệt, nhu cầu của giới chống chủ nghĩa Stalin đã dẫn đến thực sự cắt bỏ ký ức của con người về thời kỳ J.V. Stalin. Đại diện của họ là Khrushchev, Gorbachev và gần như toàn bộ giới lãnh đạo Đảng Cộng sản Liên xô.

Trong cuộc đấu tranh khốc liệt chống lại những đàn áp lâu đời (mặc dù ở đây họ có mục đích che giấu tội ác của chính họ đối với nhân dân Nga), giới chống chủ nghĩa Stalin đã từ chối ngay cả thành tựu của những người cộng sản dưới thời Stalin, do đó, sự liên kết của những người cộng sản hiện tại với chủ nghĩa Bolsheviks đã bị phá vỡ, tính liên tục trong hệ tư tưởng cộng sản - sự liên tục nếu có, sự chuyển đổi thấy được gắn với sự phát triển không chỉ của chủ nghĩa Marx-Lenin-chủ nghĩa Stalin mà còn với sự phát triển của nhân loại cũng bị phá vỡ.

Văn minh nhân loại, con người trở thành người, trong tất cả sự vĩ đại của ý nghĩa này, là nhờ vào nguyên tắc phát triển trong sự liên tục có kế thừa. Nếu một người không có kế thừa, anh ta không có sự phát triển mà còn bị biến thành một con vật. Điều tương tự cũng xảy ra với nhân loại, khi bị tước đi tính kế thừa, bị tước bỏ mối liên hệ với lịch sử và văn hóa, truyền thống, tất cả sẽ thoái hóa.

Rốt cuộc, chính J. Stalin đã đặt những viên gạch đầu tiên làm nền móng đưa nhân loại đến gần hơn những mục tiêu cao cả, đã thay đổi và xác lập những nét cơ bản của phương thức sản xuất mới và bằng phương pháp luận khoa học để xác định hướng phát triển của nhân loại thông qua việc thay đổi phương thức sản xuất. Nhưng cùng với chủ nghĩa Stalin, phương pháp luận này đã bị loại bỏ, và bài học kinh nghiệm thời kỳ Stalin cũng bị loại bỏ. Những người cộng sản không còn tham gia vào việc xác định khoa học về sự thay đổi của phương thức sản xuất, không còn tham gia vào định nghĩa khoa học về sự thay đổi trong các hình thái xã hội, không còn tham gia vào việc xác định một cách khoa học các vấn đề và điều kiện của thực tiễn.

Chính họ đã và đang từ bỏ vai trò lãnh đạo đất nước này, thế giới này.

Thế gian thiếu cái gì?

Thế giới thiếu lòng trắc ẩn, thiếu sự yêu thương chia sẻ, dĩ nhiên rồi!

Nhưng nói thế vẫn chỉ 1 nửa. Thế giới quá thừa những kẻ đòi làm cha thiên hạ.

Để có thể dẫn dắt chúng sinh được như Phật tổ, tâm phải như Phật, trí phải như Phật. Lòng tốt là không đủ, thậm chí còn gây hại cho chúng sinh.

Sư giả ĐẠT LAI LẠT MA!

Đạt lai lạt ma là thuộc hạ của CIA!

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P1

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P2

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P3

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P4

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P5

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P6

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P7

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P8

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P9

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P10

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P11

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P12

Bộ mặt thật của Đạt Lai Lạt Ma – P13

 

Biden thất vọng vì Nga-Trung không đến G20?

 Một trong những trọng tâm của thượng đỉnh G20 là họp vấn đề COP26-cắt giảm khí thải nhà kính. Động vật 24h lại bài ca cũ, đất nóng lên nước biển dâng, đồng bằng xyz ngập sâu dưới hàng mét nước.

Có chú nô tài nhược tiểu hung hăng hùng hổ, cắt giảm CO2 nhiều hơn cả chủ nô yêu cầu!

Chờ chút, gì nhỉ?

Trò lừa khí thải nói nhiều rồi. Giờ chỉ nói bản chất của nó: Sau khi đẩy sản xuất công nghiệp sang các nước thế giới thứ 3 (outsource) giới CNTB hàng đầu chỉ còn nắm tài chính, tiền tệ và Bản quyền sở hữu công nghệ/công nghiệp. Tưởng như họ hài lòng, nhưng không ngờ họ tụt hậu và cảm thấy thua thiệt. Cuộc khủng hoảng 2008 tiếp tục nhân rộng sự thua thiệt ấy trong khi làm đầy ứ các quĩ đầu tư, tạo bong bóng căng phồng chực vỡ. Phá bỏ hệ thống năng năng lượng cũ, xây dựng hệ thống mới: pin mặt trời và tua-bin gió tạo ra nhu cầu đầu tư khổng lồ làm xì hơi bong bóng.

Củ cà rốt được treo trên đầu gậy: đánh thuế khí thải CO2 đồng thời trợ cấp năng lượng sạch, trả tiền giảm phát.

Đồng chí bần cố nông được tuyển chọn từ những làng quê tăm tối nhất địa cầu đã dính bả. Đồng chí xúi bọn yêu cây yêu cá, đập phá khu công nghiệp, tẩy chay sản xuất. Không chỉ có vậy, nếu không tỉnh táo. chính đồng chí đang trên con đường làm nô tài bóp chết năng lực sản xuất của đất nước vốn đang phát triển và vẫn còn yếu ớt, làm thất bại thành quả 30 năm đổi mới của đất nước.

Muốn “dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ văn minh” làm sao tránh được phát triển công nghiệp. Đó cũng là lý do cả Putin và Tập Cận Bình không đến G20, chỉ phát biểu từ xa qua trực tuyến.

Còn hơn thế, TT Biden đã phải thất vọng vì những gì Putin tuyên bố. Ông ta nói trong cuộc họp báo: “Thực tế Nga và TQ không đến gọi là thất vọng . Và tôi thật thất vọng”.

Không! Biden thất vọng vì không tạo được sức ép, áp đặt luật chơi mới với Nga, TQ và A Rập Xê Út, 3 nước liên quan đến sản xuất-tiêu thụ năng lượng nói chung và dầu khí nói riêng.

Phát biểu qua video online, V. Putin lưu ý: “Khi thực hiện các sáng kiến ​​về khí hậu và môi trường, thì điều quan trọng là G20 phải đi đầu trong việc định hình các quy định về khí hậu thống nhất, tôi nhấn mạnh, công bằng và, điều rất quan trọng là minh bạch. Các quy định này phải dựa trên các mô hình công nhận lẫn nhau để tính toán, giám sát khí thải và hấp thụ khí nhà kính”.

V. Putin lịch sử, nói đủ để người ta hiểu, chính Mỹ đang là kẻ phát thải khí nhà kính nhiều nhất, mập mờ nhất và không tuân thủ nhất.

Còn về Nga, Putin nói: “Ngày nay ở Nga, tỷ lệ năng lượng từ các nguồn thực tế không có carbon, như chúng tôi biết, các nhà máy điện hạt nhân, nhà máy thủy điện, nhà máy điện gió và năng lượng mặt trời, đang vượt quá 40%. Nếu tính đến khí tự nhiên - nhiên liệu carbon thấp nhất trong số các loại hydrocacbon - thì tỷ lệ này là 80%, đây là một trong những chỉ số tốt nhất trên thế giớ”.

HỌC THUYẾT BẢO TOÀN ÔN HÒA CỦA PUTIN

 “Chúng ta đang sống trong thời đại có những biến đổi to lớn... Tất nhiên, chúng ta phải nhận thức được mối nguy hiểm và sẵn sàng đương đầu, đối phó với nó, không phải một mà là nhiều mối nguy hiểm đa dạng nảy sinh trong thời đại thay đổi. Nhưng không kém phần quan trọng khi nhớ rằng cấu thành thứ hai của cuộc khủng hoảng - là những cơ hội không thể bỏ lỡ. Hơn nữa, cuộc khủng hoảng mà chúng ta đang gặp, mang nghĩa khái niệm, và cũng mang nghĩa là nền văn minh. Thực tế, nó là cuộc khủng hoảng của các phương pháp tiếp cận, các nguyên tắc quyết định sự tồn tại của loài người trên trái đất, và chúng ta vẫn sẽ phải đi đến chỗ suy nghĩ lại nghiêm túc lại về chúng. Câu hỏi - nên đi theo hướng nào, từ chối cái gì, xem xét lại hay chỉnh sửa cái gì. Khi tin vào điều này, tôi cũng tin rằng chúng ta cần đấu tranh cho những giá trị đích thực, bảo vệ chúng bằng tất cả sức lực của chúng ta... Sự biến đổi, mà chúng ta đang chứng kiến ​​và tham gia trong đó mang tầm cỡ khác, khác với những biến đổi đã xảy ra hơn một lần trong lịch sử nhân loại, ít nhất cũng khác những biến đổi mà chúng ta biết.”

“Đây không chỉ là sự dịch chuyển sự cân bằng sức mạnh hay đột phá khoa học-công nghệ, mặc dù rằng lúc này hay lúc khác, cả hai dĩ nhiên cũng đã xảy ra. Ngày nay, chúng ta đang phải đối mặt với những biến đổi toàn diện và có hệ thống theo mọi chiều hướng: từ trạng thái địa vật lý phức tạp của hành tinh chúng ta đến tất cả lý giải ngày càng mâu thuẫn về chính con người và ý nghĩa tồn tại của loài người.”

"Cuộc cách mạng công nghệ, đạt được một cách ấn tượng trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, điện tử, truyền thông, di truyền học, kỹ thuật sinh học và y học mở ra những cơ hội to lớn, nhưng chúng cũng đặt ra những câu hỏi triết học, đạo đức, tinh thần trong một bình đồ ứng dụng mà gần đây được các nhà văn khoa học viễn tưởng đặt ra. Điều gì sẽ xảy ra, khi công nghệ vượt qua con người về khả năng tư duy? Đâu là giới hạn của sự can thiệp vào cơ thể con người, mà khi sau đó con người không còn là chính mình và biến thành một thực thể khác? Đâu là ranh giới đạo đức trong một thế giới mà khả năng của khoa học và công nghệ trở nên vô hạn trên thực tế, và nó sẽ có nghĩa như thế nào đối với mỗi chúng ta, với thế hệ chúng ta, với thế hệ sau chúng ta, với con cháu chúng ta?"

“Những ai, ở hậu Chiến tranh Lạnh cảm thấy mình là kẻ chiến thắng, đã sớm cảm thấy, mặc dù có vẻ như là họ đã trèo lên đỉnh núi Olympus, cũng đã sớm cảm thấy mặt đất như đang trượt xuống dưới chân họ trên đỉnh Olympus này - bây giờ cũng họ, và không ai khác quyền lực có thể ngăn cản khoảnh khắc này"

.
"Mô hình CNTB hiện tại - mà ngày nay là cơ sở cấu trúc xã hội ở đại đa số các quốc gia - đã tự nó kiệt quệ, trong khuôn khổ của nó không có lối thoát ra khỏi mớ bòng bong mâu thuẫn ngày càng rối ren".

"Nói trắng ra, sự thống trị của phương Tây trong các vấn đề thế giới, bắt đầu từ vài thế kỷ trước và trở nên gần như tuyệt đối trong thời kỳ ngắn cuối thế kỷ 20, đang nhường chỗ cho một hệ thống đa dạng hơn nhiều".

"Trong những thập kỷ gần đây, nhiều trong họ đã tung ra các khái niệm hấp dẫn, theo đó vai trò của nhà nước bị coi là lỗi thời và lạc hậu. Họ làm ra vẻ trong bối cảnh toàn cầu hóa, biên giới quốc gia trở nên lỗi thời, và chủ quyền là một trở ngại cho sự thịnh vượng. Các bạn biết, tôi đã từng nói về điều này, tôi muốn 1 lần nữa nhận định rõ ràng: những kẻ nói điều như vậy, là những kẻ cố mở cửa biên giới của người khác, dựa vào lợi thế cạnh tranh của họ - đây là những gì thực sự đã xảy ra. Một khi thấy rõ, ai đó ở đâu đó đạt được các thành tựu lớn lao, thì ngay lập tức họ quay lại đóng cửa biên giới nói chung và trên hết đóng cửa thuế quan- của riêng họ và cần thiết, họ bắt đầu xây dựng những bức tường…”

“Chỉ các nhà nước có chủ quyền mới có thể ứng phó một cách hiệu quả những đòi hỏi của thời đại và nhu cầu của công dân. Theo đó, bất cứ trật tự quốc tế hữu hiệu nào cũng phải tính đến lợi ích và khả năng của nhà nước, đi từ chúng, thì không cố để chứng tỏ chúng là không cần thiết. Hơn nữa, không thể áp đặt lên ai đó hoặc điều gì đó, dù là các nguyên tắc cấu trúc chính trị xã hội hay các giá trị, mà ai đó, vì những lý do riêng của họ, gọi là phổ quát. Dù sao cũng hiển nhiên rằng, khi cuộc khủng hoảng hiện nay xảy đến, chỉ có một giá trị phổ quát duy nhất - mạng sống con người, và việc bảo vệ nó như thế nào, mỗi quốc gia sẽ quyết định một cách độc lập, dựa trên khả năng, văn hóa, truyền thống của họ".

“Quy mô của những biến đổi buộc tất cả chúng ta phải đặc biệt thận trọng, dù chỉ từ ý thức tự bảo vệ mình. Những thay đổi chất lượng công nghệ hay những thay đổi cơ bản trong môi trường xung quanh, sự hư hỏng của các thiết chế đã quen, không có nghĩa là xã hội và nhà nước phải phản ứng triệt để. Phá hủy, như chúng ta đều biết, không phải là xây dựng. Điều này dẫn đến cái gì, chúng tôi ở Nga biết rất rõ ràng, thật không may, từ kinh nghiệm của chính chúng tôi và không chỉ một lần. Một trăm năm trước, nước Nga đã trải qua những vấn đề nghiêm trọng, một cách khách quan, bao gồm các vấn đề liên quan đến Chiến tranh thế giới thứ nhất đang diễn ra vào thời điểm đó, nhưng cũng không nghiêm trọng lớn hơn các quốc gia khác, thậm chí có thể là nhỏ hơn hoặc thậm chí ít sắc nét hơn, có thể được khắc phục một cách văn minh và dần dần.

Tuy nhiên, cơn chấn động cách mạng đã dẫn đến phá vỡ, sụp đổ đất nước vĩ đại. Lịch sử lặp lại 30 năm trước, khi một cường quốc tiềm năng rất mạnh mẽ không kịp thời bắt tay vào con đường thay đổi linh hoạt cần thiết, được cân nhắc kỹ lưỡng, và do đó trở thành nạn nhân của những kẻ giáo điều chủ nghĩa theo các chiều hướng khác nhau: cả phản động và cái gọi là những kẻ tiến bộ - cả hai đều cố sức theo đường hướng của họ. Đây là những hình mẫu lịch sử cho phép chúng tôi khẳng định rằng cách mạng không phải là con đường để thoát khỏi khủng hoảng, mà là con đường làm trầm trọng thêm khủng hoảng. Không có cuộc cách mạng nào xứng với thiệt hại mà nó gây ra cho tiềm năng của con người.”

"Trong thế giới mong manh hiện tại, tầm quan trọng của một chỗ dựa vững chắc về mặt tinh thần, đạo đức, giá trị ngày càng tăng đáng kể. Thực tế, giá trị là sản phẩm của quá trình phát triển văn hóa-lịch sử của mỗi dân tộc và là sản phẩm độc đáo. Không nghi ngờ gì sự đan xen giữa các dân tộc làm phong phú thêm sự cởi mở, mở rộng tầm nhìn và cho phép người ta hiểu truyền thống của họ theo một cách khác biệt. Tuy nhiên, quá trình này phải là hữu cơ và không nhanh chóng. Mọi xa lạ vẫn sẽ bị từ chối và thậm chí có thể bị kỳ thị. Những nỗ lực cưỡng bức giá trị trong điều kiện triển vọng không chắc chắn và không thể đoán trước được càng làm phức tạp thêm tình trạng vốn có đã cấp bách và thường dẫn đến phản ứng ngược và kết quả ngược với mong đợi".

“Chúng tôi ngạc nhiên nhìn những quá trình đang diễn ra ở các nước quen coi mình là đầu tàu tiến bộ. Tất nhiên, những biến động văn hóa-xã hội đang xảy ra ở các nước như Mỹ và Tây Âu không phải là vấn đề của chúng tôi, chúng tôi không lao vào đó. Ai đó ở các nước phương Tây tin rằng, xóa bỏ hung hăng toàn bộ các trang lịch sử của họ, "phân biệt đối xử ngược" đa số vì lợi ích của thiểu số, hoặc đòi chối bỏ sự hiểu biết đã quen thuộc về những điều cơ bản như cha, mẹ, gia đình, hay thậm chí sự khác biệt giới tính – là quan điểm của họ, và có những cái mốc phong trào đổi mới xã hội. Các bạn biết đấy, tôi muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng đây là quyền của họ, chúng tôi không lao vào đó.

Chúng tôi chỉ yêu cầu nhất là đừng vào nhà của chúng tôi. Chúng tôi có quan điểm khác, trong mọi trường hợp, phần lớn xã hội Nga - tất nhiên, sẽ chính xác hơn để nói – có quan điểm khác: chúng tôi cho là, cần dựa vào các giá trị tinh thần của mình, vào truyền thống lịch sử, vào văn hóa của nhân dân đa sắc tộc của chúng tôi. Các môn đồ gọi là theo đuổi tiến bộ xã hội tin rằng, chúng mang lại cho nhân loại một ý thức mới nào đó, đúng đắn hơn, hơn trước đây.

Ơn Chúa, cờ trong tay, như chúng tôi nói, hãy tiến lên phía trước. Nhưng các bạn biết, tôi muốn nói về điều gì lúc này: công thức mà họ đề nghị hoàn toàn không có gì mới, tất cả - là như thế, có lẽ, ai đó sẽ cảm thấy bất ngờ - chúng tôi ở Nga đã trải qua, chúng tôi đã từng. Giới Bolsheviks sau cuộc cách mạng 1917, đã dựa vào giáo điều của Marx và Engels, cũng tuyên bố rằng họ sẽ thay đổi toàn bộ hình thái cũ, không chỉ chính trị và kinh tế, mà còn cả quan niệm về những điều như về đạo đức con người, là nền tảng của sự tồn tại của xã hội lành mạnh.

Hủy hoại những giá trị lâu đời, tín ngưỡng, mối quan hệ giữa con người cho đến tận cùng chối bỏ hoàn toàn gia đình – đã từng như vậy; áp đặt cùng khuyến khích tố cáo những người thân yêu - tất cả điều này được tuyên bố là một bước tiến bộ, và nhân tiện, trên thế giới khi đó, có đủ lý do để nó từng được ủng hộ rộng rãi và là một thứ mốt, cũng giống như thế ngày nay. Hơn nữa, giới Bolsheviks cũng tỏ ra tuyệt đối không khoan nhượng với bất cứ ý kiến ​​nào khác. Điều này, theo ý kiến ​​của tôi, cần phải nhắc nhở chúng ta nhớ về những gì chúng ta đang thấy bây giờ. Khi nhìn vào những gì đang diễn ra ở cả loạt các nước phương Tây, chúng tôi thấy ngạc nhiên thấy lại thực tế đất nước mình, thấy chính chúng tôi, mà với sự may mắn, chúng tôi đã bỏ lại, và mong nó đã khuất bóng trong quá khứ xa xôi.

Cuộc đấu tranh cho bình đẳng và chống phân biệt đối xử đang biến thành chủ nghĩa giáo điều hung hãn nằm trên bờ vực của sự phi lý, khi các tác giả vĩ đại của quá khứ - chẳng hạn như Shakespeare – bị họ bỏ qua không giảng dạy trong các trường học và học viện, bởi theo họ, những tư tưởng này là lỗi thời, như họ coi là như thế ở đó. Các tác giả tác phẩm kinh điển đều bị tuyên bố là lỗi thời lạc hậu, không đếm xỉa đến tầm quan trọng giới tính hay vấn đề chủng tộc. Ở Hollywood, họ phát hành bản ghi nhớ về cách thức và cái gì cần có để làm một bộ phim, bao nhiêu nhân vật da màu hoặc giới tính cần phải có.

Hóa ra điều này còn tồi tệ hơn bộ phận tuyên truyền kích động của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô. Trong khi chống lại những biểu hiện phân biệt chủng tộc như một điều cao cả, cần thiết, nhưng trong “văn hóa chối bỏ” mới thì chúng lại biến thành “phân biệt đối xử ngược”, tức là ngược lại phân biệt chủng tộc. Nhấn mạnh nỗi ám ảnh về chủ đề chủng tộc càng làm chia rẽ mọi người, và quả là mơ ước của những người đấu tranh thực sự cho quyền chính đáng của người dân là xóa bỏ sự phân biệt, từ chối phân chia con người theo màu da.

Tôi nhớ, đã đề nghị đặc biệt các đồng nghiệp của tôi hôm qua lấy câu nói này của Martin Luther King, ông ấy nói, nếu như các bạn còn nhớ: “Tôi mơ rằng sẽ có một ngày bốn đứa con của tôi được sống trong một đất nước, nơi chúng không bị đánh giá bởi màu da, mà bởi nhân cách của chúng”- đây là giá trị đích thực. Nhưng có điều gì ở đó làm mọi thứ đã khác đi, như bây giờ mà chúng tôi thấy, đang điễn ra. Nói thêm rằng, chúng tôi, ở Nga, công dân chúng tôi tuyệt đối không quan tâm màu da của một người là gì, đàn ông hay đàn bà cũng không quá quan trọng. Mỗi chúng tôi là một con người, đó là điều quan trọng. Ở một số nước phương Tây, đang có cuộc thảo luận về biến chuyển quyền của nam giới và phụ nữ trong mơ mộng hoàn mỹ.

Hãy nhìn xem, các bạn sẽ đi đến đó đi, như khi giới Bolshevik đề xuất không chỉ xã hội hóa gà mà còn xã hội hóa phụ nữ. Một bước nữa và các bạn sẽ ở đó. Nhiều kẻ ủng hộ những cách tiếp cận mới đã đi xa đến mức họ muốn tự mình loại bỏ những khái niệm này. Cũng như những ai liều lĩnh nói rằng đàn ông và phụ nữ có tồn tại và là một thực tế sinh học thì gần như bị tẩy chay. "Cha mẹ số một" và "cha mẹ số hai", "người sinh thành" thay thế "mẹ", lệnh cấm sử dụng cụm từ "sữa mẹ" và thay thế nó bằng "sữa người" - để những kẻ không yên tâm về giới tính riêng của họ không cảm thấy khó chịu.

Tôi nhắc lại, điều này không mới, vào những năm 1920, cái gọi là đầu não văn hóa Xô Viết cũng đã phát minh ra kiểu gọi tên như thế, khi tin rằng bằng cách này họ tạo ra một ý thức mới và thay đổi đường hướng các giá trị. Và, như tôi đã nói, họ đã làm cái điều mà cho đến nay họ đôi khi vẫn thấy bị nấc cụt. Tôi không nói về những điều quái đản một cách đơn giản, khi trẻ em ngày nay được dạy dỗ ngay từ nhỏ rằng con trai có thể dễ dàng trở thành con gái và ngược lại, trên thực tế, họ áp đặt cho chúng như thể có lựa chọn giới tính được cho là có sẵn. Họ ép buộc loại bỏ cha mẹ ra khỏi điều này, buộc đứa trẻ phải đưa ra những quyết định có thể phá vỡ cuộc đời chúng. Và thậm chí không ai tham khảo ý kiến ​​của các nhà tâm lý học trẻ em: nhìn chung, một đứa trẻ ở độ tuổi nào đó có thể đưa ra quyết định kiểu này hay không? Gọi một đồ vật bằng tên của nó, điều đơn giản này đang ở bên bờ vực của một tội ác chống lại loài người, và tất cả đều được đặt dưới tên và dưới ngọn cờ tiến bộ".

“Tôi cũng đã nói vào lúc nào đó rằng, khi định hình cách tiếp cận của mình, chúng tôi sẽ được định hướng bởi hệ tư tưởng bảo toàn lành mạnh. Đó là vào vài năm trước, khi đó sự đê mê trên trường quốc tế vẫn chưa đạt đến cường độ hiện tại, mặc dù là, dĩ nhiên có thể nói, cũng đã dày đặc khi đó. Giờ đây, khi thế giới đang trải qua quá trình phá vỡ cấu trúc, thì tầm quan trọng của chủ nghĩa bảo toàn hợp lý làm nền tảng của một đường lối chính trị đã tăng lên gấp nhiều lần vì hiện thực rủi ro và nguy hiểm đã nhân lên, cũng như sự mong manh bao quanh chúng ta.

Cách tiếp cận bảo toàn không phải là bảo vệ thiếu suy nghĩ, không phải là sợ thay đổi và cũng không phải là trò chơi giữ chân, càng không phải là tự giam mình trong cái vỏ của chính mình. Trước hết, điều này dựa vào truyền thống đã được kiểm chứng qua thời gian, duy trì và tăng trưởng dân số, hiện thực hóa việc đánh giá mình và những người khác, sự liên kết chính xác hệ thống các ưu tiên, các mối tương quan giữa nhu cầu và khả năng, định hình mục tiêu một cách có tính toán, bác bỏ về nguyên tắc chủ nghĩa cực đoan như một phương pháp hành động.

Còn, thẳng thắn mà nói, trong giai đoạn tái thiết thế giới sắp tới, mà có thể sẽ diễn ra trong một thời gian khá dài và chưa rõ thiết kế cuối cùng, chủ nghĩa bảo toàn ôn hòa là hợp lý nhất, trong mọi trường hợp, theo quan điểm của tôi, là đường lối ứng xử. Nó không tránh khỏi sẽ thay đổi là đương nhiên, nhưng cho đến nay nguyên tắc đề phòng "không gây hại" tỏ ra là hợp lý nhất. Noli nocere (đừng để bị đau), như các bạn biết. Tôi nhắc lại, đối với chúng tôi ở Nga, đây không phải là những định đề trừu tượng, mà là những bài học từ lịch sử khó khăn, đôi khi bi thảm của chúng tôi. Cái giá của sai lầm khoa học xã hội đôi khi chỉ đơn giản là không đưa ra được đánh giá, nó phá hủy không chỉ vật chất, mà cả nền tảng tinh thần cho sự tồn tại của con người, bỏ lại hoang tàn đổ nát ở nơi không thể xây dựng được gì trong một thời gian dài".

"Chúng ta cần phải thực tế: hầu hết những khẩu hiệu đẹp đẽ về một giải pháp toàn cầu cho các vấn đề toàn cầu mà chúng ta đã nghe kể từ cuối thế kỷ 20 sẽ không bao giờ thành hiện thực. Các giải pháp toàn cầu được định trước ở cấp độ chuyển giao chủ quyền nhà nước và các dân tộc sang các cấu trúc siêu quốc gia, mà nói thẳng ra là không ai sẵn sàng. Trước hết, bởi vì họ vẫn phải chịu trách nhiệm về kết quả chính trị với tất cả những gì xảy ra trước công dân của họ mà không phải là trước một số công chúng toàn cầu nào đó không được biết đến".

"Chúng tôi, cũng như tất cả, đang tìm câu trả lời cho những thách thức gay gắt nhất hiện nay. Công thức được chuẩn bị sẵn ở đây, dĩ nhiên, không ai có cả. Nhưng tôi muốn khẳng định rằng đất nước chúng tôi có lợi thế. Bây giờ tôi sẽ giải thích nó là gì. Đó là, theo kinh nghiệm lịch sử của chúng tôi. Tôi đã quay lại lịch sử không chỉ một lần trong bài phát biểu này, nếu các bạn chú ý. Đáng tiếc, tôi đã phải nhớ rất nhiều điều tiêu cực, nhưng xã hội của chúng tôi đã hình thành, như họ nói lúc này, "miễn dịch cộng đồng" đối với chủ nghĩa cực đoan mà nó dẫn đến biến động và sụp đổ chính trị xã hội. Nhân dân chúng tôi thực sự coi trọng sự ổn định và cơ hội phát triển bình thường, chắc chắn rằng những kế hoạch và hy vọng của họ sẽ không sụp đổ vì những hoài vọng vô trách nhiệm của những kẻ làm cách mạng tiếp theo. Ký ức nhiều người còn nhớ các sự kiện của 30 năm trước và cảm giác đau đớn như thế nào khi thoát ra khỏi cái hố mà trong nó đất nước chúng ta, xã hội của chúng ta đã kết thúc khi Liên Xô sụp đổ. Chủ nghĩa bảo toàn của chúng tôi là bảo toàn của những người lạc quan, đây là điều quan trọng nhất. Chúng tôi tin rằng sự phát triển ổn định và thành công là có thể. Mọi thứ phụ thuộc trước hết vào nỗ lực của chính chúng tôi".

"Tất nhiên, mỗi đất nước ở những nơi khác nhau trên thế giới đều có sự độc đáo rất lớn và những nét đặc biệt. Nhưng vẫn có một thứ gắn kết tất cả loài người. Chúng tôi đều là con người, đều muốn sống. Giá trị của cuộc sống là tuyệt đối. Theo tôi, giá trị của gia đình cũng vậy, vì nó là cơ sở để duy trì giống nòi. Chúng yôi có muốn tồn tại hay không muốn? Có tồn tại hay không tồn tại? Nếu chúng tôi không muốn tồn tại thì dĩ nhiên cũng được thôi. Các bạn thấy đấy, thích nghi cũng là điều tốt, nó rất quan trọng, nhưng một đứa trẻ thích nghi, cũng phải có người sinh ra nó. Đây là giá trị tuyệt đối phổ quát thứ hai".

Một số trích dẫn từ bài phát biểu của Vladimir Putin tại phiên toàn thể Câu lạc bộ Thảo luận Quốc tế Valdai (chủ đề năm 2021: "Sự rung chuyển toàn cầu - XXI: con người, giá trị, nhà nước").

Video đầy đủ ở bên dưới.

https://www.youtube.com/watch?v=-TwGHCd5t8Y

Đảng Cộng Hòa Mỹ - Đỏ Từ Lúc Bắt Đầu

 Đảng Cộng hòa đỏ, là cái đỏ cộng sản. 

Đúng như thế, tôi không nhầm. 

Đảng Cộng hòa Mỹ từng là cộng sản. 

Nhiều người yêu nước Mỹ than vãn rên rỉ ngày nay đảng Cộng hòa đã "lạc lối” và "sai đường". Đảng đã "xa rời" trách nhiệm pháp lý, xa rời triết lý của những người hùng Cộng hòa như Robert Taft, người bị tay chân của Eisenhower lừa lọc trong cuộc bổ nhiệm ứng cử viên TT năm 1952. 

Đó là nói về hiện tượng tại sao ngày này, Đảng Cộng hòa lại ghét tiến sĩ Ron Paul, một đảng viên kỳ cựu ghê gớm đến vậy. Đâu đó đã nói Ron Paul bị tân diều hâu ghét bỏ. Nguyên cớ chỉ có một, bởi Paul giống ông Taft, là tinh hoa của đảng Cộng hòa. 

Và người yêu nước Mỹ nói đó là sai lầm, tất nhiên. Lý do đảng Cộng hòa ghét tiến sĩ Paul chính xác là bởi đảng không còn là một đảng truyền thống và chính thống, là bởi nền tảng tự do của đảng là một lầm lạc, chứ đảng Cộng hòa đã “không đi sai, không đi trái." 

Đảng Cộng hòa đã sai ngay từ đầu, ngày nó thành lập. Ngay từ đầu, Đảng Cộng hòa đã hoạt động, không bị chệch hướng vì một chính thể lớn hơn nữa, đế quốc hơn nữa, vì thuế cao hơn nữa, nhiều chiến tranh hơn nữa, nhiều chủ nghĩa độc tài hơn nữa. Ngay từ đầu, Đảng Cộng hòa đã được nhuộm đỏ bởi màu cộng sản. 

Tại sao thế? Năm 1848, Cộng sản nổi lên làm cách mạng khắp châu Âu, liên kết lại bằng một tài liệu được chuẩn bị sẵn cho mục đích này, Tuyên ngôn đảng Cộng sản. tác giả của nó là một kẻ ăn bám thoái hóa tên Karl Mark, kẻ được một bè lũ nhỏ Liên hiệp cộng sản giàu có thuê cho mục đích này. Tuyên ngôn tuyên trung thành với Liên hiệp và cũng tuyên các nạn nhân mà nó sẽ xử. 

Nhưng cuộc cách mạng năm 1848 không thành công. Các thủ phạm đã trốn thoát ngay trước mũi cảnh sát. Và bọn chúng, dĩ nhiên trốn đến đất Mỹ. Năm 1856, tức là 8 năm sau đó, đảng Cộng hòa tranh cử cho ứng viên đầu tiên của mình chức tổng thống. Vào thời gian đó, cái đảng của những tên cộng sản từ chạy trốn từ châu Âu sang đã thâm nhập hoàn toàn vào đất nước này, đặc biệt là miền Bắc. Nhiều kẻ trở thành các quan chức cao cấp trong quân đội Liên minh và chính phủ. 

Qua nhiều thập kỷ, người Mỹ thấy kỳ lạ về sự tàn bạo Yankee - dân Mỹ miền Bắc trong cuộc nội chiến. Robert E. Lee xâm chiếm miền Bắc, nhưng người anh hùng quả cảm Ki-tô đã ngăn chặn mọi sự cướp phá chống thường dân. Thiên tài quân sự Stonewall Jackson trụ vững như một núi đá và dẫn quân Yankees đến Manassas, nhưng khi Barbara Frietchie đòi phất cờ Yankee ở Frederick, Maryland, thay cho lá cờ Ngôi sao gạch chéo, người hùng Ki-tô ra lệnh, theo John Greenleaf Whittier:

 

"'Ai chạm vào một sợi tóc trên cái đầu Yon Gray 
Sẽ chết như một con chó! 

Tiến lên!”.  

Yankees xâm lược miền Nam thật tàn bạo, giết chóc, hãm hiếp và phát hủy mọi của cải của dân chúng. Trong thị trấn Georgia, 400 phụ nữ bị nhốt ở trên sân trong nhiệt độ tháng 7 cả tuần không vệ sinh tắm rửa. Thật khủng khiếp khi cái chất nhờn Yankee lên men. Khoảng hai ngàn phụ nữ miền Nam và trẻ em bị bắt về phía bắc để lao động như nô lệ. Không rõ điều này có được dạy trong trường học? 

Cuộc hành quân đến biển Sherman đốt phá trụi đến mặt đất thật kinh sợ mà bọn Phát xít cũng phải nể. Tại sao? Bởi Yankees rất ghét nô lệ da đen? Không có nghi ngờ gì Cộng sản đã thực sự ảnh hưởng mạnh ở miền Bắc, kết hợp với chủ nghĩa bãi nô điên cuồng, ít nhất là một trong những lý do chính. Chế độ nô lệ là một lý do để bào chữa về sau, chúng nghĩ ra muộn khi đưa vào để tuyên truyền lôi kéo. 

Nhìn lại, có vẻ như vì không có gì như thế này đã từng xảy ra ở đây, Lee và Jackson đã không hoàn toàn hiểu những gì họ đã chiến đấu. Có điều đó thực sự là cuộc "nội chiến", chứ không phải ly khai, họ lẽ ra sẽ và có thể dễ dàng chiếm Washington sau khi chiếm Manassas và treo cổ tổng thống Cộng sản đầu tiên của người Mỹ và những tên tội phạm chiến tranh khác. Thay vào đó họ lại quay về, trong niềm tin sai lầm rằng Yankees bị đánh bại sẽ để họ được yên. Lee hiểu ra điều này quá muộn. Ông nói sau chiến tranh giá như ông ta biết ngay từ đầu những gì ông phát hiện ra, ông sẽ phải chiến đấu đến người cuối cùng. 

Cuộc chiến miền Nam là gì? Alexander Hamilton là cục trưởng ngân khố quốc gia đầu tiên, ông ta muốn có một chính phủ trung ương mạnh và một ngân hàng quốc gia. Phó tổng thống Aaron Burr đã giết chết Hamilton trong một trận đấu. Vấn đề là Burr đã không giết Hamilton đủ sớm. Henry Clay kế thừa và mở rộng ý tưởng của Hamilton trong một cái gì đó gọi là "hệ thống Mỹ", theo đó ủng hộ chính phủ trợ cấp lớn cho các ngành công nghiệp ưu đãi và đánh thuế cao đến tổn hại, những gì ngày nay chúng ta gọi là "chủ nghĩa xã hội cho người giàu." Clay truyền cảm hứng cho ông luật sư đường sắt Abraham Lincoln, kẻ thừa kế cuộc đào tẩu Đỏ từ cuộc Cách mạng 1848 và trở thành tổng thống Cộng sản đầu tiên của nước Mỹ. 

Tất cả điều này lại đến với tâm trí bằng xuất bản gần đây về đảng Cộng hòa đỏ: chủ nghĩa Mark-xít trong nội chiến và Mark-xít Lincoln (Universe, Lincoln, Nebraska, 2007) của nhà sử học miền Nam Walter D. Kennedy và Al Benson. Bạn phải đọc quyển sách này , bởi vì nó là cái đinh không thể bác bỏ đóng chặt mọi thứ đã nói ở trên và một số thứ nữa. Hãy xem xét qua cái đảng Cộng hòa đỏ này và, khi làm việc đó, hãy nhớ rằng lý do hầu hết người Mỹ chưa bao giờ nghe nói về tất cả điều này là bởi kẻ thắng viết sử. 

Ví dụ, August Willich là một thành viên trong Liên hiệp Cộng sản London League cùng với Karl Mark và Friedrich Engels. Không cần phải nói, Willich trở thành một vị tướng quan trọng trong quân đội Liên minh. Robert Rosa thuộc về câu lạc bộ Cộng sản New York và là tướng của đoàn bộ binh 45 New York. Tướng Louis Blenker của New York là một "nhà Mark-xít đầy thuyết phục". Đội quân 10 000 lính trong sư đoàn của ông ta cướp bóc dân chúng ở Virginia là được truyền cảm hứng từ Blenker. Rất nhiều lính tráng của ông ta, vừa mới ra khỏi tù ở châu Âu. Vị tổng thống Cộng sản đầu tiên biết điều này, nên biến chúng thành những kẻ cướp bóc miền Nam. 

Trong đảng Cộng hòa đỏ, người ta thấy có 9 nhà cách mạng châu Âu bị kết án tội phản quốc và bị trục xuất sang Úc. Chúng đã trốn thoát sang Mỹ và Canada. Ba, bốn tên trong đó, không hề có kinh nghiệm quân sự, lại trở thành tướng trong Liên minh, cùng tham gia ít nhất có ba nhà Mark-xít khác cũng nắm giữ các chức vụ. "Mỗi người trong số 9 kẻ này sau là thành viên của Nghị viện Canada, thống đốc vùng lãnh thổ, hay bang trong Liên minh, lãnh đạo đảng, thủ tướng hay tổng chưởng lý." 

Nhiều người trong số những người này, dù không phải tất cả, là người Đức-Do Thái, một nhóm trong số 4000 tên chạy trốn sang Mỹ được biết đến với cái tên Nhóm 48, chúng nhanh chóng thêm vào chủ nghĩa giải phóng nô lệ đầy bạo lực, nữ quyền - femenism vào đức tin cộng sản của chúng (ai có ý kiến về phong trào feminism ngày nay?). Ở Missouri, Franz Sigel (nhóm 48) trở thành tướng Liên minh và đã may đồng phục cho trung đoàn bộ binh thứ 3 của ông ta mà đồng phục thì trông tương tự như đồng phục các nhà cách mạng Đức mặc vào năm 1848. 

Nhóm 48 trở thành các thủ lĩnh cao cấp của Liên minh, bao gồm đại tá Friedrich Salomon, trung đoàn Wisconsin 9, đại tá Fritz Anneke, trung đoàn Wisconsin 34 và đại tá Konrad Krez, trung đoàn Wisconsin 27. Nhà báo cộng sản Karl Heinzen đã viết: "Nếu bạn phải cho nổ tung một nửa lục địa và gây ra một cuộc tắm máu để tiêu diệt đảng của bọn man rợ, bạn phải không đắn đo lương tâm. Bất cứ ai không sẵn lòng hy sinh cuộc đời mình để làm tròn nghĩa vụ tiêu diệt một triệu lũ man rợ, không phải là một người cộng hòa thực sự." Heinzen đã đến đất nước này và hỗ trợ Lincoln. 

Joseph Weydemeyer đã chạy trốn khỏi Đức sau khi cuộc cách mạng cộng sản thất bại. Tại London, hắn ta thuộc về Liên đoàn Cộng sản và là một ông bạn chí tình của Mark và Engels. Hắn đến Mỹ năm 1851, hỗ trợ Lincoln, nhưng vẫn duy trì tình bạn thân thiết với Mark và trở thành thiếu tướng trong quân đội Liên minh. 

Nhà XHCN hàng chục năm Richard Hinton phải rời nước Anh. Ở Mỹ, hắn ta là đại tá quân Liên minh, một đảng viên Cộng hòa cấp tiến và có mối liên hệ với kẻ kỳ dị John Brown. Còn Allan Pinkerton là tài trợ của Brown. Tại một cuộc họp với Brown, Pinkerton nói với con trai mình: "Hãy nhìn rõ con người này. Hắn ta vĩ đại hơn Napoleon, xứng đáng vĩ đại như George Washington." Đúng, Pinkerton là tay thám tử vĩ đại đã lập ra bộ máy mang tên hắn ta. Tại sao lại không biết điều đó? Ở Kansas, gã giết người hàng loạt Brown được hưởng sự hỗ trợ của các Yankees giàu có (nhóm bí mật 6). August Bondi và Charles Kaiser là 2 kẻ khác đồng đảng với Brown, thì thuộc về Nhóm 48. 

Còn chính Mark thì sao? Sau cách mạng 1848, Mark đã trốn sang Anh. Ông ta thành phóng viên tờ New York Tribune của Horace Greeley, có tổng biên tập là một cộng sản tên Charles Dana. Dana thuê Mark làm phóng viên nước ngoài. Mark thường viết thư cho họ hàng về đảng Cộng hòa mới. Sự rộng lượng của Dana đối với Mark giữ cho cái đống phế thải này sống còn. 

Nhớ rằng Mark không bao giờ đi làm một ngày nào để nuôi đình ông ta, nhưng lại có thời gian để làm người hầu gái có chửa. Dana sau này trở thành trợ lý Bộ trưởng Chiến tranh. Tất cả đều có vị trí khi ông tổng thống cộng sản đầu tiên được bầu theo phiếu của đảng Cộng hòa năm 1860 và kích động cuộc chiến tranh cộng sản Lincoln để phá hoại Liên minh. 

Hội nghị đảng Cộng hòa năm 1860 tổ chức tại Chicago, một trung tâm cháy rực những cộng sản Do Thái gốc Đức. Nhiều kẻ đỏ như vậy là các đại biểu, bao gồm Johann Bernhard Stallo và Frederick Hassaurek từ Ohio, Heinrich Bornstein từ Missouri, là bạn của Mark. Nhà XHCN Carl Schurz là đại biểu của Wisconsin. Để đảm bảo hỗ trợ tiếng Đức ở Illinois, Lincoln đã bí mật mua tờ báo Illinois Staats Anzieger. Sau cuộc bầu cử, ông ta được trao vị trí biên tập viên lãnh sự. 

Nhà XHCN Friedrich Kapp là biên tập viên của tờ New Yorker-Abendzeitung. Ông ta viết các bài tuyên truyền cho đảng Cộng hòa mới và tích cực giúp đỡ để các đầu mối Đức-Mỹ dồn phiếu cho Lincoln. Cùng với Nhóm 48, ông là đại cử tri cho Lincoln năm 1860. 

Hãy nhớ rằng, đó chỉ là một vài ví dụ. Bạn thực sự cần phải đọc cuốn sách. Gọi điện thoại miễn phí ở Mỹ 1 (800) 288-4677 để đặt mua "Đảng Cộng hòa đỏ: chủ nghĩa Mark-xít trong nội chiến và Mark-xít Lincoln" (Red Republicans: Marxism in the Civil War and Lincoln's Marxists). 

Hãy nhớ rằng chế độ nô lệ, đối với những người Cộng sản, chỉ là một công cụ về sau. Trước chiến tranh giành độc lập, các thuộc địa miền Nam đã có kiến nghị đến vua Anh dừng nhập khẩu nô lệ vào miền Nam, do các trùm sò Do Thái buôn vào đây. Bạn có biết rằng Jefferson đã cố gắng đưa vào Tuyên ngôn Độc lập lời khiếu nại chống lại nhà vua, vì chính phủ của ông đã bị ngăn cấm các thuộc địa chấm dứt buôn bán nô lệ? Diễn đạt của Jefferson đã bị xoá để tránh hành vi xúc phạm vua Anh, cùng các trùm Do Thái kiếm được bộn tiền từ buôn bán nô lệ. 

Thật vậy, bạn cũng biết rằng nếu chế độ nô lệ là những gì miền Nam chiến đấu để bảo vệ, thì tại sao tất cả chế độ nô lệ lại tồn tại trong Liên minh? Lincoln tuyên bố rõ ràng ông ta sẽ bảo vệ chế độ nô lệ và sẽ không giải phóng các nô lệ thuộc sở hữu của các ông chủ trong các bang Liên minh: "Tôi không có mục đích, trực tiếp hay gián tiếp can thiệp vào tổ chức của chế độ nô lệ tại các bang, nơi chúng tồn tại. Tôi tin rằng tôi không có quyền hợp pháp để làm như vậy, và tôi không có ý làm như vậy. " 

Hãy nhớ rằng Tuyên Ngôn Giải Phóng đã đi vào cuộc chiến. Đó là một tuyên truyền phô diễn giải phóng nô lệ chỉ ở các khu vực do Liên minh chiếm đóng, nói cách khác, không có gì cả. Trong khi đó, nhà bãi nô nổi tiếng Robert E. Lee, người đầu tiên Lincoln đề nghị làm chỉ huy của quân đội Liên minh, đã giải phóng nô lệ trong gia đình ông ta từ lâu trước khi chiến tranh. Vì vậy, vai trò của những nhà cộng sản, những kẻ đến sau là ở chỗ nào? 

Thượng nghị sĩ Cộng hòa John Sherman, anh em của con quỉ hành quân đến biển Sherman, tư vấn cho các thượng nghị sĩ đồng nghiệp "quốc hữu hóa càng nhiều càng tốt làm cho người ta yêu đất nước hơn các tiểu bang của họ. Tất cả các quyền cá nhân, tất cả các quyền lợi địa phương, tất cả các lợi nhuận ngân hàng, lợi ích của mọi cá nhân, mọi thứ, lúc này phải đặt dưới quyền lợi của Chính phủ." 

Nước Đức là một tập hợp phi tập trung các bang độc lập. Mục tiêu của Nhóm 48 là "hợp nhất, các nền cộng hòa độc lập" mà trong đó các bang này sẽ bị giải thể. Đất đai và công nghiệp tư nhân sẽ bị tịch thu. Chính phủ bị chuyển đổi thành chế độ độc tài xã hội chủ nghĩa. Tư tưởng như thế của Nhóm 48 đã được thực hiện ở đây. Bằng cách đó, Hitler đã thi hành ở Đức những năm 1930. Đó là những gì những nhà cộng sản chạy trốn đã tìm thấy rất hấp dẫn ở Lincoln. Lịch sử đã lặp lại, cho dù người ta không để ý. 

Vì vậy, một lần nữa, đảng Cộng hòa đã không "đi sai". Chỉ có điều nó đã thối rữa ngay từ đầu. Nó chưa bao giờ là bất cứ cái gì khác, ngoài cộng sản đỏ. Đặc trưng của quốc gia cộng hòa hoàn toàn phù hợp với "nhà nước cộng sản”. Phát hiện này có ý nghĩa gì với chúng ta? Một lần nữa, tiến sĩ, thượng nghị sĩ Ron Paul đã sai. Ông không phải là một "nhà cộng hòa truyền thống”. Bởi "cộng hòa truyền thống" phải chống lại thuế cao, chống chính phủ đế quốc và chống chiến tranh vô độ. 

Tiến sĩ Paul là thượng nghị sĩ Cộng hòa nhưng lại giống đảng viên Dân chủ truyền thống hơn, chiểu theo tham khảo các khóa học của đảng Dân chủ trước khi cộng sản chiếm quyền, bắt đầu với việc bầu Nhà băng dự trữ liên bang-thuế thu nhập-WWI Wilson và quá đỗi tài giỏi với cuộc bầu cử chọn ra kẻ dối trá, lừa đảo, trộm cắp, phản bội và giết người hàng loạt Do Thái Franklin Delano Roosevelt. Đấy là đang nói về đảng Dân chủ của Thomas Jefferson. 

Vì vậy, tất nhiên là đảng Cộng hòa sẽ làm mọi thứ có thể nhằm vào cái bị cát tiến sĩ Paul. Thật sự đúng khi người ta coi ông là kẻ hay can thiệp mà lại không thuộc về nơi này. Đúng như thế, sau hàng thập kỷ xuyên tạc quan điểm dân chúng về đảng Cộng hòa, ông phải làm một đảng viên Cộng hòa. Nhưng không có lòng trung thành yêu nước, và chắc chắn không có sự tin tưởng, cái đảng rắn chuông này, sẽ phản bội ông ngay vào lúc có thể. 

Tiến sĩ Ron, chỗ của ông không phải ở đây. Đảng Cộng hòa là một thứ khác. 

Xin chia buồn!

Nicolas Tesla vs Paris Hilton

DỊ DẠNG CỦA TẬP TRUNG DÂN CHỦ!

1. Ở Liên Xô có nhiều chuyện tiếu lâm phổ biến xoay quanh chủ đề:

"Lenin chứng tỏ cần phải lãnh đạo đất nước theo lối tập thể.

Stalin chứng tỏ có thể lãnh đạo đất nước theo kiểu cá nhân.

Khrushchev chứng tỏ có thể lãnh đạo đất nước bởi thằng ngu.

Brezhnev chứng tỏ nhìn chung đất nước chẳng cần lãnh đạo gì cả".

“Chúng ta có tất cả, nhưng chúng ta chẳng là cái gì cả!” - Câu chuyện tiếu lâm phản ánh chính xác kết quả tác động của phép tập trung dân chủ.

Tập trung-Dân chủ tự nó đã đối lập và triệt tiêu nhau. Với phép “Tập trung dân chủ” của Lenin, vừa không có tập trung, cũng chẳng có dân chủ.

Phép "tập trung dân chủ" trứ danh một mặt không cho ai tập trung quyền lực (trừ khi phá bỏ nó như Stalin), nghĩa là TBT hay bất cứ ai không có thực quyền, chỉ là thư ký cho 1 cái hội đồng nào đó gọi là BCT hay Ban chấp hành TW. Mặt khác, nó tước đoạt quyền chính trị của mọi đảng viên cho đến dân chủ của quần chúng.

Cái còn lại của phép "tập trung dân chủ" là 1 mê cung chằng chịt. Bất cứ 1 kẻ nào muốn tồn tại trong đó chỉ có 2 cách: 

1) buộc phải tìm cho mình mối quan hệ ngang dọc để giữ vị trí - nghĩa là kết bè, kéo cánh, lập phe nhóm, băng đảng. 

2) ngồi im không làm cái gì cả - nghĩa là trì trệ bảo thủ.

Phe nhóm tất dẫn đến trục lợi cho phe mình, nhóm mình, bỏ qua, chà đạp lợi ích khác – đó là tham nhũng theo định nghĩa. Còn trì trệ bảo thủ là quả bom tích lũy bất mãn chờ ngày phát nổ. Cả 2 đều đi đến chỗ tự diệt.

2. Thuật ngữ học “dị dạng” của phạm trù “tập trung dân chủ” có nguồn gốc từ chính từ ngữ này.  Không tồn tại cái gì gọi là "tập trung" còn "dân chủ" cũng lại là vấn đề khác. Mọi thứ bắt đầu từ dối trá lồng ghép trong đó khi di cư vào nó trong thời kỳ sau này. Dân chủ không phải là quyền của nhân dân, nó chỉ là quyền của 1 nhóm rất nhỏ có quyền lực hay ảnh hưởng thực sự đối với chính phủ. Có lẽ, chỉ ở thời Hellas cổ đại có 1 giai đoạn nào đó dân chủ có 1 số ý nghĩa tích cực, và có thể nó chỉ mang tính logic lý luận dưới thời các triết gia như Platon, Aristotle, Polibiya. 

Tất cả vấn đề là sau này người ta đã điều chỉnh nó cho hợp với khẩu vị của giới cầm quyền và che đậy sự giả dối này dưới dáng vẻ khác như thể là 1 lựa chọn của "quần chúng". Điều đó đã được chủ nghĩa tư bản thực hiện trong quá trình tư nhân hóa, mà về thực chất cũng đã chiếm đoạt nó như mọi thứ khác từ những tiền nhiệm, cũng là để lấy đi khỏi nó mọi quyền lực. Căn cứ vào bản chất của chủ nghĩa tư bản, từ ngữ dân chủ này đã tuyệt đối không còn là quyền lực của quần chúng, mà là quyền lực của tiền. Điều này được hiểu rõ từ lâu và đã luôn như vậy. Nhưng rồi sau này người ta cứ diễn giải thuật ngữ này theo những kiểu: dân chủ-xã hội (dân chủ gì? xã hội nào?), Đất nước của nhân dân? (đất nước nào, nhân dân là ai?). 

Những kẻ phát tán nó hiểu rõ thuật ngữ “dân chủ” chẳng có gì liên quan đến nhân dân. Dân chủ chẳng qua là phương sách cai trị dưới chế độ CNTB, dùng để biện hộ bóc lột tư bản một cách lừa dối. Vậy mà người ta cổ vũ, cúng tế, vái lạy sự giả dối này khắp nơi. 

Hơn thế, dân chủ giờ đây được bảo vệ bằng luật pháp, tài chính, công quyền và bộ máy quan liêu đàn áp và tham nhũng của những tên độc tài đầu sỏ - đó là cả 1 biến dạng quá kinh khủng. Giờ đây, các độc tài bạo chúa, đám quan chức thoái hóa, công quyền độc đoán, đám đút lót và biển thủ, giới truyền thông bẩn thỉu ủng hộ không cần giấu giếm.

Quần chúng khoái trá, hoan hỉ với thành công quá đỗi này. Họ khúm núm, ngưỡng mộ các con rối độc tài và di cư thứ dân chủ xa lạ này vào đời sống, trong khi họ chẳng có gì còn chính quyền thì đã biến quyền lực độc tài thành hợp pháp dưới luật. Trên thị trường, để thực hành dân chủ là tự do chọn lọc Darwin, cạnh tranh sinh tồn tự nhiên, kẻ mạnh tồn tại, kẻ yếu bị đào thải. 

3. Không có ngoại lệ, chỉ là 1 chút khác biệt – phương sách cai trị tư bản (là dân chủ) được Lenin nhập khẩu vào nước Nga và các nước tự xưng là XHCN sau này với 1 sửa đổi gọi là "tập trung dân chủ" – sửa đổi này biến dân chủ phương tây thành thứ rất quái đản.

 Đầu tiên, hơn 70 năm Liên Xô tồn tại là 7 thập kỷ vừa thi hành vừa sửa chữa món 'tập trung dân chủ' này, nhưng bất kỳ nỗ lực sửa chữa nào nó cũng hành xử như 1 ma trận. Dù có tốt đẹp đến mấy vào lúc sửa chữa, dù có đao to búa lớn đến mấy rằng cần phải “đảm bảo nguyên tắc đảng trên cơ sở tư tưởng đạo đức CS:, nó luôn luôn sản sinh ra cấu trúc đảng-chính quyền quan liêu thâm căn cố đế. Hậu quả là, chế độ luôn luôn nằm trong xung đột đến nguy kịch. Sửa chữa của Gorbachev đã đem đến cơn khủng hoảng thập kỷ 80, đột quị và chết (trong khi dân chủ lừa dối tư bản tồn tại cả nửa thiên niên kỷ!)

Cái ma trận 'tập trung dân chủ' này nhìn ra sao? Tất cả biết rõ, tất cả đều thấy nó liên tục cho ra những sản phẩm tồi tệ không thể tránh được sau mỗi tác động bất hạnh của nó, nhưng tất cả luôn mơ mộng 1 phép màu nào đó từ câu thần chú "tập trung dân chủ". Ở cấp thấp nhất, mỗi khi có bầu cử cơ cấu lãnh đạo vào cấp cao hơn trong mỗi kỳ đại hội cơ sở, thì ở trong đó sâu mọt quan liêu đã ngồi sẵn tự bao giờ - làm thế nào để có dân chủ? Đại hội cấp cao hơn chọn ra các đại diện lại càng quan liêu hơn khi nhìn thấy nhiệm vụ của mình chỉ là phục vụ cho lãnh đạo cấp cao hơn, dân chủ trong đảng nhanh chóng tàn lụi.

Hậu quả tác động của ma trận này, là cái ảo ảnh tâm điểm rạp xiếc "Đoán số!" Trong khi tâm điểm vẫn chưa bắt đầu, thì kết cục thì đã được viết ra trong tờ truyền để ở túi ngực kẻ làm trò ảo thuật.

Do đó, một số lượng cơ cấu nhất định trù bị vào cấp cao không biết được số mệnh nào khác cho đến khi ngồi vào những cái ghế này, chẳng có dân chủ trong đảng nào hết kể cả là trong ý nghĩ, tất cả phụ thuộc vào phẩm chất cá nhân của các lãnh đạo, họ có thể muốn thực hiện nó, họ có thể muốn phá hoại nó. Nhưng điều này tạo ra sức thuyết phục khó lay chuyển về tính độc lập của mình trong đảng khi nó là kẻ tổ chức-tư tưởng CS độc nhất.

Những năm trước CM T10, bằng trí tuệ không thể hiểu nổi, ý chí Lenin đã cho phép mình nhiều lần   nắm giữ vị trí tinh hoa lãnh đạo để có thể đưa ra các phát biểu và xây dựng các luận thuyết giả tạo 1 cách khôn khéo và thậm chí hướng nghị lực của đội ngũ vào các vấn đề có lợi. Tất cả cũng chỉ vì tập trung dân chủ mà đã gây ra cả loạt thất bại trong thời kỳ CM T10 khi Trotsky đàm phán với Đức ở Brest.

Trong các năm của thập kỷ 1920-30, những nỗ lực khôi phục nước Nga từ hoang tàn đổ nát cộng sản của Stalin có trọng tâm là xóa bỏ tập trung dân chủ của Lenin trong nội bộ đảng. Stalin là con người của thực tế, luôn luôn là thiểu số trong đám đông BCT, ông thường xuyên phải áp dụng hầu hết các biện pháp ngược nhất với đảng cho đến tận các thành phần "mưu kế đầu đen" để bảo vệ đất nước khỏi đám lãnh đạo đảng, kiểu: "Hãy làm như tôi nói!" hay mệnh lệnh hành chính và để thiết lập ra nhóm tập thể mạnh noi gương mình! Chỉ có năng lực cá nhân Stalin đơn độc ở vị trí đứng đầu đảng mà có thể chèo lái kinh tế, đời sống chính trị-xã hội và cho phép giành được những thành tựu đặc biệt xuất sắc trên mọi phương diện. my and internal political life camps allowed it to achieve outstanding achievements in everything. Không như thế, các nhân vật có chút hướng thiện nhưng thất bại như Frunze, Dzerzhinsky, Kuibyshev, Kirov chỉ có thể giải thích 1 cách logic là hậu quả của tập trung dân chủ (Stalin đã gần như cấm đảng CS hoạt động trong giai đoạn quan trọng nhất của đất nước 1939-1953).

Nhưng cũng chính tập trung dân chủ đã cho phép phe nhóm Khrushchev cuối cùng loại bỏ được di sản Stalin và quay đầu đất nước vào thoái hóa. Tương tự như vậy, chính là nhờ tập trung dân chủ mà phường hội Gorbachev-Yeltsin cùng đám cơ hội chủ nghĩa đã tiếm quyền.

Phần lớn đảng viên cơ sở lại cho là các chức năng của đảng hoạt động tốt. Cũng như con người, các chức năng này có thể làm hỏng bất cứ công việc nào hay làm những điều xấu, hay chỉ là ngoại vi của các chức sắc đảng, tuy thế, họ lại trông cậy vào tập trung dân chủ để lần lượt được đưa vào cơ cấu lãnh đạo đảng và đóng vai trò trong các hoạt động xã hội.

Thậm chí là họ đòi hỏi cần tăng cường tập trung dân chủ để "hồi phục và tiếp tục trẻ hóa thành phần đảng, sự thay thế người trưởng thành trong đội ngũ có tính hấp dẫn lớn, kết hợp nghị lực và sự nhiệt tình của tuổi trẻ với kinh nghiệm của thế hệ đảng viên trước”. Nhưng chẳng có gì xảy ra. Cái ma trận tập trung dân chủ không cho phép điều này, cũng chẳng có “dân chủ hóa đời sống nội bộ đảng” nào cả, hay chẳng có “các hoạt động có mục tiêu rõ rệt để hình thành đảng của quần chúng lao động loại trừ hiện tượng quan liêu và chủ nghĩa lãnh đạo” nào hết. Ngay cả việc "tiến hành đối mới có hệ thống toàn bộ các cơ quan được bầu chọn và các cá nhân lãnh đạo", cũng như việc "thiết lập các qui tắc không cho phép xuất hiện những kẻ phản bội chính trị, kẻ hám lợi, sử dụng chức quyền của mình trong đảng để đạt các mục đích vụ lợi, phá hoại uy tín của đảng" - vô tác dụng. Chẳng có gì trong đảng gọi là điều kiện như thế và cả "giáo dục chính trị CS thường xuyên, đem ý thức XNCH tiến tiến đến quần chúng lao động, lĩnh hội kiến thức khoa học Nga và thực tiễn thế giới, phát triển khoa học cơ bản và ứng dụng về xã hội", vv, cũng chẳng có gì hết.

Dĩ nhiên, vẫn còn 1 thứ để hy vọng: lòng yêu nước! Nhưng cũng chính tập trung dân chủ đang thường xuyên loại bỏ những người yêu nước ra khỏi đảng. Cuộc đấu tranh chống hậu quả tập trung dân chủ đã lôi cuốn họ, nhưng họ cũng sớm tan ra thôi.

4. Đề nghị: Cần phải thay cái ma trận tập trung dân chủ 1 cách cương quyết. Quá trình đi đến suy đồi không còn gì để tranh cãi của sự lãnh đạo đảng về nguyên tắc cần phải loại bỏ.
Những đề nghị dưới này không phải là tuyệt đối, nhưng có thể là lựa chọn tốt nhất. Và ở vào thế bắt buộc, khi đã chối bỏ tập trung dân chủ, thì cần đưa ra lựa chọn thay thế.

Tiến cử ứng cử viên đại biểu đến hội nghị cấp cao hơn có thể là 1 thay thế:

    - Hạn chế số lượng ứng cử viên đại biểu dự hội nghị cấp cao hơn từ số lãnh đạo đảng, ví dụ 10-20%.

    - Các ứng cử viên khác cho đại hội được đề xuất từ số các thành viên đảng trên cơ sở các khuyến nghị khởi xướng bởi 1 hội đồng chuyên trách đặc biệt tương ứng, xét đến hoạt động và công lao của các ứng cử viên công tác cơ sở đảng (tham gia vào các tổ chức xã hội không đảng phải, các tổ chức chính phủ khác nhau, các cổ động và tuyên truyền khác, mức độ hoàn thành nhiệm vụ, các công tác xã hội và xuất phát từ xã hội, vv).

- Các cán bộ đảng khác có thể được bầu tại đại hội theo địa vị đại biểu với biểu quyết tham vấn.

- Qui định hạn chế cơ bản bầu cử lại vòng sau các lãnh đạo trong cơ cấu tất cả các cấp, ví dụ, ít nhất 50%.
-----------------------------------
E hèm! Nhưng mấy đề nghị cải lương như trên có tác dụng? Bị dồn đến cùng đường, bị đe dọa có nên van xin loài thú ăn thịt? Lenin đẻ ra quái thai, chính Lenin có thể tiêu diệt quái thai. Không ai còn nhớ: Bạo lực là bà đỡ của cách mạng!? Chính quyền trên đầu nòng súng!?

Nếu như cho rằng "đảng - là đảng của nhân dân", thì nguyên tắc này (tập trung dân chủ) cần phải gọi là "Trung tâm hóa quyền lực nhân dân" hay "Trung tâm hóa nhân dân".

(Trích và bình báo cáo của 1 thành viên KPRF trong hội thảo năm 2008, "Nền văn minh Nga" trong phong trào xã hội thế giới, vì sự phục sinh của khoa học đất nước.)

Hai nhánh rẽ của nền văn minh nhân loại - TT. Thích Chân Quang

Thời Thổ Tả xin trân trọng giới thiệu cùng quý độc giả một bài nói chuyện rất hay về lịch sử văn minh nhân loại của người cháu nội Cụ Phó Bảng Nguyễn Sinh Sắc - Thượng Toạ Thích Chân Quang: