Nhìn lại vụ tai nạn thảm khốc máy bay TWA-800 P3

Những vấn đề còn lại!

Kết luận của Ủy ban “an toàn giao thông quốc gia” NTSB là nổ bình nhiên liệu chính (không rõ nguyên nhân), đã bỏ lại vô số thắc mắc, nghịch lý và những vấn đề nổi cộm chưa có giải đáp. Rất nhiều ngờ vực nhà chức trách Mỹ đã cố tình giấu giếm, che đậy nguyên nhân thật của tai nạn.

Kết luận bị phản đối dữ dội từ thân nhân người bị nạn và từ bên ngoài. Một số người phản đối NTSB đã liệt kê ra một số vấn đề như sau:

1. Máy bay bị nổ tung, vỡ làm đôi, bốc cháy, nhưng nửa sau vẫn bay hàng km, thậm chí bay dốc đứng lên cao 3000ft “như tên lửa”, để các nhân chứng nhận nhầm. Điều này chưa từng có và quá vô lý trong lịch sử hàng không, cũng như về kỹ thuật, về logic vật lý.

2. Hầu hết nhân chứng đã bị bỏ qua, trừ Mike Wire được CIA lấy làm ví dụ (như thể đã nhầm lẫn) trong đoạn phim hoạt họa giải thích cho nguyên nhân bên trên.

3. Hơn 700 nhân chứng, 100 người nhìn thấy vệt sáng như tên lửa bay lên từ mặt đất đâm trúng máy bay, họ nghe thấy vụ nổ nhỏ kèm theo vụ nổ lớn hơn nhiều và nhìn thấy bằng mắt thường.

4. Một số nhân chứng thậm chí là cựu sĩ quan, đang trên máy bay khác khi xảy ta tai nạn ở tầm tương đối gần.

5. Tất cả nhân chứng "bị xét hỏi" bởi FBI nói đã không nhìn thấy tên lửa.

6. Bản ghi âm gọi là 302 đã không đưa lời gốc, mà bị FBI biên tập cùng những ghi chú, bình luận mang tính thóa mạ, miệt thị nhân chứng là ‘tối dạ, ngu ngốc’ kiểu: “pháo chai với cái màu vàng cam ngu si đần độn” hay, “ánh sáng bay nhanh hơn máy bay” như đã dẫn ở phần 2.

7. CIA dựng video hoạt hình mô tả tai nạn hoàn toàn trái ngược với thực tế, trái ngược với mô tả của nhân chứng. Thậm chí mô tả phi lý như điều (1), để đi đến kết luận “nổ bình nhiên liệu chính”.

8. Có bằng chứng ở nhà để máy bay Calverton, nơi thu thập và phục dựng các mảnh vỡ TWA-800 rằng: các tấm kim loại đã bị bẻ ngược chiều cong để xóa dấu vết vụ nổ từ bên ngoài vào.

9. FBI đã đánh cắp tất cả các bằng chứng chứng tỏ máy bay bị tên lửa bắn. Họ từ chối trả lại các bằng chứng.

10. Ủy ban điều tra tai nạn của NTSB lệ thuộc vào FBI.

11. Phát hiện bã nhiên liệu tên lửa rắn (hoặc chất nổ) trên ghế ngồi máy bay, đúng vị trí máy bay bị gãy đôi. Nhưng người phát hiện ra việc này đã bị sa thải.

Đó là các ghế màu đỏ. Hợp chất tìm thấy ở đây giống thành phần nhiên liệu tên lửa rắn, gồm:

Magnesium 18%

Silicon        15%

Calcium      12%

Zinc           3.6%

Iron           3.1%

Aluminum   2.8%

Lead          2.4%

12. James Sanders hỏi vấn đề đã phát hiện nhiên liệu tên lửa phát hiện trên ghế ngồi, nhưng không được trả lời rõ ràng.

13. Dữ liệu radar đã bị FBI niêm phong và tịch thu.

14. Dữ liệu radar chứng tỏ có tên lửa, cùng tàu chiến khác thường ở gần hiện trường.

15. 30 tàu dân sự lớn ở ngay dưới Boeing lúc bị tai nạn và đã bị bỏ qua.

16. Hải quân Mỹ nói dối không có tàu chiến hay máy bay trong khu vực. Họ quên ít nhất những cái tên: USS Normandy, 2 UH-60 Blackhawks, P-3 Orion chống ngầm, C-130, lực lượng bờ biển và có thể 1 số tàu ngầm.

17. Hải quân Mỹ từng có ‘tiền án’ bắn nhầm máy bay chở khách Iran năm 1988. Cho đến nay, chính quyền Mỹ vẫn khước từ trừng phạt hung thủ.

Có quá nhiều bằng chứng để làm TWA-800 sáng tỏ. Vấn đề chỉ là chính quyền Mỹ và giới hữu trách có muốn hay không.

Nhìn lại vụ tai nạn thảm khốc máy bay TWA-800 P2

ABC News phá lệ lắng nghe nhân chứng TWA-800

Như vậy, cùng với kết luận của NTSB và khác với nhiều nhân chứng có lý khác, nghi án chính vẫn là hải quân Mỹ đã phóng tên lửa làm rơi máy bay TWA-800.

Với một lượng nhân chứng đông đảo bị bỏ qua, hãng tin ABC News lần này đã có động thái lạ, đáng ngạc nhiên, họ đưa tin phỏng vấn nhân chứng. Đó đã là 4 năm sau vụ tai nạn, nhưng không đơn giản là thiện ý của ABC News. Bởi với những gì mà họ làm, không giúp ích cho vụ việc được sáng tỏ hơn, ngược lại, càng làm nó thêm rối tung rối mù.

Phỏng vấn của ABC News diễn ra chỉ ít tháng trước khi Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia (NTSB) dự kiến ​​sẽ công bố kết luận điều tra kéo dài đã 4 năm của mình về nguyên nhân của vụ tai nạn.

Ngay từ cách đặc vấn đề đã cho thấy dụng ý của họ: Liệu có phải 100 nhân chứng đã nhầm lẫn? Họ nghi ngờ 100, trong số hơn 700 nhân chứng chứng kiến vụ tai nạn, trong đó có cả ông Mike Wire, đã nhìn thấy và khai nhận: thấy vệt sáng bay lên “như tên lửa” dẫn đến 1 vụ nổ, như thể một cuộc tấn công vào chiếc máy bay Boeing 747 xấu số. Họ không đề cập đến các giả thiết như khủng bố hay nghi án hải quân, họ cũng tảng lờ có đến 30 tàu thuyền cỡ lớn mà người ta biết rõ ngay bên dưới TWA-800 lúc bị nạn, chính một số tàu này đã đi tìm nhà chức trách để báo cáo sự việc.

Cuộc điều tra vụ tai nạn TWA 800, được coi là lớn nhất và tốn kém nhất trong lịch sử thảm họa hàng không thương mại, nhưng đã bị tranh cãi ngay từ đầu.

Nhưng cũng cần phải nói là ban đầu, giới chức trách Mỹ rất tin tưởng đây là hành vi tội ác: hoặc 1 quả bom cài trên máy bay, hoặc tên lửa là thủ phạm. Đó là cách giải thích hợp lý nhất vào lúc đó.

Xác máy bay phục dựng tại hiện trường cho thấy: nó đã bị 1 vụ nổ lớn cắt đứt đôi thân phía gần buồng lái hơn thành 2 nửa rời nhau và rơi xuống biển.

Thế nhưng sau đó, các quan chức pháp luật lại quay sang một giả định khác, họ thuyết phục rằng khủng bố hay tên lửa đều không thể!?

Cả CIA, FBI, các nhân viên NTSB, các điều tra tư nhân đều nói họ tin chắc bình nhiên liệu trung tâm của máy bay đã nổ tung. Cho đến nay, không có ai đưa ra nguồn lửa nào, nguồn nổ nào đã làm nổ bình nhiên liệu, ngoài những ý tứ chung chung họ đã đi đến gần 1 số khả năng!

Có lẽ là vì vậy, mà họ cần đến truyền thông như ABC News? Để nói rằng cả trăm nhân chứng đã sai, không có bằng chứng vật lý, trí nhớ của họ, mắt nhìn của họ không đáng tin.

Người ta dùng lập luận của ABC News để bác bỏ giả thiết tên lửa. Bởi các nhân chứng quá thiên về phỏng đoán và họ là ‘bất đồng với nhau’.

Như đã nói, phần nặng ký nhất của giả thiết tên lửa, là hồ sơ phỏng vấn, lấy lời khai hơn 700 nhân chứng khác nhau, gọi là bản ghi âm 302 trong đó có ông Wire. Nó có thể được dùng làm bằng chứng tại tòa án.

Chín mươi sáu nhân chứng - từ tàu thuyền, từ bờ biển Long Island, từ máy bay phản lực và trực thăng gần đó - mô tả nhìn thấy một vệt sáng hoặc gì đó giống một ngọn lửa di chuyển từ mặt đất lên cao và cuối cùng dẫn đến vụ nổ trên biển Đại Tây Dương, như báo cáo của FBI.

Một nhân chứng, ví dụ, mô tả "những gì ông nghĩ là một ngôi sao băng bay từ tây sang đông, đến từ bờ biển phía nam, trên đảo Fire", một nhân viên FBI đã ghi chép. "Đối tượng mà ông ta quan sát là giống nhiều hơn pháo chai với cái màu vàng cam ngu si đần độn lớn lên trong đó" và kẻ này thêm rằng "ánh sáng di chuyển nhanh hơn so với một chiếc máy bay."

Tuy nhiên, một nhân chứng trên bờ biển phía nam Long Island cho biết đã quan sát thấy một 'vệt khói' xuất hiện từ một đối tượng bay về phía chiếc máy bay mà mình đã quan sát" theo một ghi chép của FBI. Nhân chứng nói rằng mình nghĩ đối tượng này nguồn gốc từ một nơi nào đó trên biển.

Một số nhân chứng trong những ngày sau vụ tai nạn, nghiêng nhiều về giả thiết tên lửa đã bắn máy bay bằng cách mô tả những gì họ nhìn thấy cho các TV.

  

"Lúc đó trời sáng, màu cam đỏ. Có vẻ là một ngọn lửa bay lên," nhân chứng Lou Desepoli nói với kênh tin tức.

"Nếu anh dành thời gian và đọc qua (các báo cáo nhân chứng), anh sẽ thành một người phải tin tưởng. Ý tôi là, 100 người không thể nhìn thấy những thứ này mà lại không có cái gì đó là có ở đó," vị Tư lệnh Hải quân nghỉ hưu James Donaldson nói, Donaldson là một nhà điều tra vụ tai nạn cho tổ chức và hiện là nhà phê phán mạnh mẽ nhất cuộc điều tra của chính phủ, ông ủng hộ mạnh mẽ giả thiết tên lửa.

  

Dường như là khủng bố!?

Trong thực tế, ngay sau vụ tai nạn, khả năng về một hoạt động khủng bố đã làm rơi máy bay có vẻ rất thực tế đối với FBI, Nhà lập pháp A. Robert Walsh sau này giải thích trong một bức thư cho một thượng nghị sĩ Mỹ:

"Vào lúc vụ nổ TWA, khủng bố bị kết án Ramzi Yousef và những kẻ khác bị xét xử tại Tòa án quận phía Nam New York vì âm mưu làm nổ tung 12 máy bay Mỹ trên Thái Bình Dương, tất cả trong cùng một ngày, cũng như kết án vì liên quan đến thử thiết bị của chúng trên máy bay dẫn đến cái chết của một công dân Nhật Bản."

Thảm kịch xảy ra chỉ một tuần trước khi Thế vận hội Olympic Atlanta, và khi Washington vẫn đang trong trạng thái cảnh giác cao sau vụ đánh bom tháng 4 năm 1995 vào tòa nhà liên bang ở Oklahoma.

Trong những giờ và các ngày ngay sau vụ tai nạn, hàng trăm nhân viên FBI đã đổ ra bờ biển phía nam Long Island phỏng vấn các nhân chứng tiềm năng. Ban đầu, "tất cả mọi người nghĩ đây là một hành động khủng bố", sau đó-Trợ lý Giám đốc FBI James Kallstrom, người đứng đầu cuộc điều tra cho biết. "Tôi phân công thêm 500 nhân viên để xem xét giả thiết tên lửa. Chúng tôi nghĩ rằng dường như đã có một cơ hội có khả năng xảy ra".

Nhưng khi điều tra FBI và NTSB đang tiến triển, các cơ quan liên bang bắt đầu công khai giảm trừ khả năng của một vụ tấn công tên lửa.  

FBI dừng điều tra

Mười sáu tháng sau tai nạn, Kallstrom của FBI tổ chức một cuộc họp báo để cho biết rằng FBI đã đình chỉ cuộc điều tra hình sự rộng lớn của họ, ông nói rằng họ không có bằng chứng nào đã tìm, cho thấy như một hành động tội phạm. Kallstrom cho biết FBI đã điều tra thấu đáo mọi khía cạnh khác, và tiến hành xét nghiệm pháp y, mà không có kết quả.

"Nếu một quả bom hoặc tên lửa hoặc một mảnh tên lửa hoặc một tên lửa làm chấn động hoặc một lượng nổ tích năng, một quả bom trong hành lý, hoặc bất kỳ những điều gì như vậy xảy ra, chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng pháp y của nó, bằng chứng kim loại học của nó", Kallstrom nói trong 1 cuộc phỏng vấn với ABC News. Ông cũng cho biết: lời khai nhân chứng ban đầu dẫn FBI theo hướng giả thiết tên lửa. "Nhưng thực tế là, các nhân chứng nhìn thấy những điều gì đó trên bầu trời không làm thành bằng chứng. Nó có thể cho bạn một hướng dẫn. Bạn không thể mang lời khai này vào tòa án luật. Trong phân tích cuối cùng, bằng chứng về cái gì đánh trúng máy bay là tự bản thân máy bay. Và không có bằng chứng".

Vì vậy, FBI đã quay sang nhờ CIA phân tích một cách “hợp lý” để giải thích những gì các nhân chứng đã nhìn thấy.

CIA thách thức giả thiết

CIA, theo yêu cầu của FBI, đã chế ra một bản phân tích để đi đến kết luận là không thể xảy ra điều mà các nhân chứng nhìn thấy như một tên lửa đã tấn công máy bay. CIA cho rằng các nhân chứng mô tả đã nhìn thấy một vệt sáng kéo về hướng vụ nổ, thay vì thế có thể họ đã thực sự nhìn thấy 1 chiếc máy bay đang bốc cháy, nó đột nhiên leo lên cao thêm 3.000ft từ độ cao 13.800ft, sau khi mũi của máy bay đã bị vỡ. Việc mất khối lượng đột ngột (phần đầu rời ra) đẩy phần còn lại của máy bay đang cháy lên cao đột ngột, kéo theo sau ngọn lửa. Họ kết luận: vệt lửa mà 98 nhân chứng cho biết họ đã nhìn thấy có nguồn gốc từ mặt đất thực ra bắt đầu trong không trung trên cao.

  

CIA đã thông báo cho FBI phân tích cuối cùng của họ vào tháng 10 năm 1997 và FBI, tại buổi họp báo vào tháng sau, công bố 1 video được sản xuất bởi CIA để giải thích lý thuyết của mình có tựa đề, TWA Flight 800: Các nhân chứng đã nhìn thấy cái gì?

Nghi ngờ về phân tích của CIA

Nhưng một số nhà phê bình buộc tội phân tích của CIA là một nỗ lực bất thường đối với một cuộc điều tra thảm họa hàng không thương mại - có vẻ không toàn diện một cách kỳ dị.

Phân tích, ví dụ, không tính đến tất cả các lời khai nhân chứng. Nó bị giảm dần khi FBI lùi dần khỏi điều tra và chỉ còn 244/755 nhân chứng được tính đến, CIA sau này thừa nhận việc này.

Ngoài ra, các quan chức CIA nói với Ủy ban NTSB lý thuyết của họ về vụ máy bay được hỗ trợ lớn bởi lời khai của 1 nhân chứng duy nhất đối với vụ tai nạn, người này có lợi thế so với nhiều người khác, mà các nhà phân tích đã xác định được là có độ tin cậy cao. Hơn nữa, đó là nhân chứng quan trọng mà "lời khai lúc đầu không hoàn toàn ủng hộ lý thuyết của CIA, một nhà phân tích của CIA nói với Ủy ban. Nhân chứng ban đầu nói với FBI rằng vệt sáng có nguồn gốc từ mặt đất. Chỉ khi được phỏng vấn lần thứ 3, người này mới cho FBI cách giải thích phù hợp hơn với giả thiết của CIA – cũng như dựa trên radar, vệ tinh, vật lý và các bằng chứng khác – đó là vệt sáng có nguồn gốc cao trên bầu trời.

Dù CIA không nói ra tên, nhưng có thể đoán ra, đó là ông Mike Wire – nhân chứng và câu chuyện cái cột cờ ở phần trước.  

Lý thuyết của CIA đã lôi kéo một số hoài nghi từ Ủy ban NTSB, gọi là Nhóm nhân chứng, trong cuộc họp báo.

"Mối quan tâm của tôi là khi tất cả 755 báo cáo được tạo sẵn cho công chúng, bạn và công chúng sẽ thấy nhiều báo cáo có vẻ như là nhân chứng tuyệt vời mà không đồng ý với (nhân chứng quan trọng của CIA)," Jim Walters, với nói Hiệp hội phi công Air Line, theo một bản tóm tắt của NTSB.

Nhà phân tích CIA trả lời rằng những nhân chứng này đã nhìn thấy một cái gì đó bay lên dốc và dẫn đến một vụ nổ rồi sau đó (có cái gì đó) tách ra và rơi xuống đất có lẽ là sai lầm. "Chúng tôi tin chắc rằng ngay cả khi họ nghĩ rằng cái mà họ nhìn thấy là một cái gì đó có nguồn gốc có lẽ từ mặt biển, vệt hướng lên và đâm vào máy bay, rằng trên thực tế, cái mà họ thực sự thấy là một vệt lửa (máy bay không đầu bốc cháy) trên bầu trời mà lên đến đỉnh điểm đã làm vỡ máy bay".

CIA "đã có tất cả các bằng chứng mà chúng tôi nghĩ là đáng xem xét", Kallstrom nói. "Đó là những nhân chứng tốt nhất, trong đó họ ở vị trí tốt nhất (để quan sát). Họ đã nhớ tốt nhất. Họ ăn nói lưu loát. Họ là những người mà chúng tôi nghĩ là không sáng tác ra chuyện tầm phào chỉ vì nghe nó trên đài phát thanh." Và Kallstrom lưu ý phân tích của CIA bắt nguồn từ nhiều hơn so với các nhân chứng quan trọng để tính toán điều gì có thể đã xảy ra với máy bay.

"Chúng tôi trao cho họ 12 hệ thống radar khác nhau của đồng hồ nguyên tử vệ tinh, và vệ tinh thấy vụ nổ hồng ngoại của máy bay, vì vậy chúng tôi có thể xác định điểm đó. Chúng tôi đã có tất cả các dữ kiện của bản ghi dữ liệu chuyến bay. Chúng tôi biết nơi mà tất cả các nhân chứng đã đứng. ​​Các vị biết đấy tốc độ của âm thanh, tốc độ của ánh sáng."

Kallstrom kết luận: Phân tích CIA là "phỏng đoán, dựa trên rất nhiều bằng chứng".

NTSB thấy không có bằng chứng bắn vào máy bay

Các quan chức NTSB, cho đến nay, đã không công bố bất kỳ kết luận chính thức nào vì cái gì mà gây ra thùng chứa nhiên liệu chính phát nổ. Họ dự kiến ​​sẽ làm điều này trong tháng 8.

  

Nhưng như điều tra của họ đã đi đến chỗ kết thúc, các quan chức nói rằng không có bằng chứng quan trọng nào mà họ đã thu thập được cho thấy bất kỳ dấu hiệu nào của một vụ tấn công tên lửa.

  

"Trong trường hợp của TWA, với hơn 96% số mảnh vỡ được thu hồi, với thử nghiệm rộng rãi được thực hiện trên đống đổ nát phục hồi, với tất cả các bằng chứng vật lý khác, đơn giản là không có gì, không có một mảy may bằng chứng, để cho biết máy bay bị bắn bởi một tên lửa". Ông Peter Goelz, cựu giám đốc điều hành NTSB, người đang giữ chức trong lúc cuộc điều tra nói thế. 

Goelz nói rằng thiếu vắng bằng chứng như vậy không loại trừ một cuộc tấn công tên lửa. Nhưng ông nói rằng sự vắng mặt, và một số yếu tố khác, làm cho nó thành rất không chắc chắn.

  

"Nếu anh đang định làm nổ tung một cái máy bay, nếu anh đang đi để bắn hạ một cái máy bay, anh không thể làm điều đó mà không để lại dấu vết vật lý. Và đó là những dấu vết vật lý mà chúng tôi tìm kiếm. Và chúng chỉ đơn giản là không có mặt, chúng không có ở đó", ông nói.

Các nhân chứng vẫn đang được xem xét trong điều tra của NTSB, Goelz nói. Nhưng vì kinh nghiệm của Ủy ban với các sai lầm trí nhớ, đặc biệt là trong lúc phấn khích, họ không phải là yếu tố chính, ông nói.

"Các cuộc phỏng vấn nhân chứng là một phần của câu đố điều tra, nhưng họ không phải là tuỳ ý theo cách của họ. Không giống như một cuộc điều tra hình sự, sự tin cậy chính của NTSB là dựa trên các bằng chứng vật lý", ông nói. "Chúng tôi nhìn vào hộp."

Giả thiết không bị loại bỏ

Nhóm nhân chứng của NTSB (như nói ở trên) – là một phần của cuộc điều tra bao gồm đại diện từ NTSB, FAA, TWA, Boeing, Hiệp hội phi công và Công đoàn hàng không vũ trụ - đã không bác bỏ hoàn toàn giả thuyết tên lửa.

Họ lưu ý là, ví dụ, 38 nhân chứng thấy vệt sáng xuất hiện bay thẳng đứng lên cao từ mặt đất, hoặc gần như thế, và lưu ý rằng điều đó không tương thích với đường bay tính toán của máy bay bị vỡ. Nhưng Ủy ban gọi các khai nhận của nhân chứng FBI - mà theo thủ tục của FBI đã không được trích dẫn trực tiếp mà qua diễn giải tóm tắt – là "kém thích hợp cho mục đích của một cuộc điều tra tai nạn máy bay". Cũng có kết luận một số phỏng vấn của FBI có thể đã tiết lộ xu hướng thiên về giả thiết tên lửa, đặt ra câu hỏi hỗ trợ ngầm cho nó, chẳng hạn như, "tên lửa bay bao nhiêu lâu?"

Cuối cùng, nhóm nhân chứng kết luận nguyên nhân của vụ tai nạn máy bay không thể được xác định qua một mình các nhân chứng, mà dựa trên toàn bộ các bằng chứng phát hiện được.

Các quan chức NTSB tiếp tục nói rằng họ đã không tìm thấy bằng chứng của một cuộc tấn công tên lửa trong đống đổ nát của máy bay - nó, một lần nữa, không nhất thiết phải loại trừ khả năng - nhưng nó không hỗ trợ giả thiết này khác. "Ở giai đoạn này, chúng tôi biết rằng thùng nhiên liệu chính phát nổ. Câu hỏi đặt ra là, cái gì làm nó bắt lửa?" phát ngôn viên NTSB Ted Lopatkiewicz nói trong cuộc phỏng vấn tháng 6.

Nguyên nhân có thể khác

NTSB đã kiểm tra một số nguyên nhân khác có thể có như là hệ thống dây điện bị lỗi, máy bơm nhiên liệu bị hỏng, một tia lửa có thể do tĩnh điện, lưu huỳnh lắng đọng trong nhiên liệu.

Một quan chức FAA, nói với các phóng viên, điều tra hợp chất trong thùng nhiên liệu về an toàn sau vụ tai nạn đã cho thấy những thùng chứa này là an toàn từ các vụ nổ. Tuy nhiên, để làm cho các thùng nhiên liệu an toàn hơn nữa, FAA đã ban hành thay đổi sâu rộng về thiết kế máy bay thương mại và qui trình bảo trì, trong đó có gần 40 quy định, chỉ thị.

Một câu chuyện của Washington Post trong tháng 6 nói NTSB đã bắn thử tên lửa Stinger chống máy bay vào tháng 4, như một phần của điều tra TWA-800, đưa ra một số dự đoán mà Ủy ban, sau tất cả có thể xem xét nghiêm túc giả thiết tên lửa khi chuẩn bị làm bản báo cáo cuối cùng của họ.

Các quan chức NTSB, tuy nhiên, dường như đề nghị thử nghiệm như vậy là một cái gì đó hình thức, để thêm vào việc che chắn tất cả các căn cứ hơn việc tìm kiếm câu trả lời mới.

  

Với việc không có bằng chứng vật lý để chứng minh nguyên do mà các nhân chứng đưa ra về một cuộc tấn công tên lửa, các quan chức NTSB nói giả thiết này là tất cả nhưng bị loại trừ.

Nhân chứng không thể quên

William Gallagher là một trong gần 100 nhân chứng vụ tai nạn TWA Flight 800, ông nói rằng đã nhìn thấy một cái gì đó vệt sáng bay lên từ mặt đất, tiếp theo là một vụ nổ. Một nhân viên FBI phỏng vấn ông ba ngày sau đó. Mặc dù đã qua 4 năm kể từ vụ tai nạn, ngư dân đánh cá này cho biết trí nhớ của mình về những giây này vẫn rõ ràng. Thật không may, ông nói, trí nhớ của ông về vụ tai nạn cho đến nay không trùng với lời giải thích của chính phủ về thảm kịch này.

Gallagher, là người đang trên biển khoảng 10 đến 12 dặm về phía tây của cái Boeing 747 khi nó bị rơi, ông đã viết lại quan sát của mình một vài ngày sau thảm kịch và vẽ một sơ đồ về những gì ông nhìn thấy để chắc chắn sẽ không quên những chi tiết khủng khiếp.

"Nó trông giống như một ngọn lửa màu đỏ hướng lên bầu trời từ đường chân trời. Sau đó, ngọn lửa đã trở thành một quả cầu sáng trắng. Ra khỏi nó có đến hai vệt màu da cam. Một rơi xuống và cái khác vòng lên một chút trước khi rơi xuống", ông nói. Gallagher đã quay về cảng nhà của mình, ở Point Pleasant, New Jersey, sau chuyến câu mực vào ngày 17. Ông nói rằng mình đang đứng trên thuyền hướng về phía đông, và ước tính ông cách 4 dặm từ bờ biển New Jersey, thì nhìn thấy vệt sáng đỏ vụt lên. Ông tin rằng vệt đỏ có thể là một quả tên lửa, nhưng thừa nhận, "không có ai thực sự biết chắc điều gì đã xảy ra". Mặc dù ông đã đọc các báo cáo của chính phủ giải thích điều này, nhưng cho đến nay, những báo cáo này không tính đến vệt đỏ mà ông nhìn thấy bay lên, và không phải bay xuống, ông nói.

"Tôi biết tôi nhìn thấy gì". Gallagher nói, ông không bao giờ được gọi trở lại cho cuộc điều tra tiếp theo của FBI. "Tôi chỉ muốn chính phủ và truyền thông sẽ thực sự điều tra những gì tôi và rất nhiều người khác nhìn thấy. Tôi nghĩ rằng họ đang đợi để chúng tôi quên đi."

Nhìn lại vụ tai nạn thảm khốc máy bay TWA-800 P1

Hầu hết nhân chứng quan sát thấy đều nói về một vệt sáng mà NTSB cho là hợp với đường bay của máy bay TWA-800 sau vụ nổ ở giữa thân. Bộ phim hoạt hình của NTSB nói về nhân nhân chứng được cho là có mặt ở bờ biển đã nhìn thấy vụ tai nạn. từ video: Nhìn chiếc TWA-800 bốc cháy từ bờ biển.

Trans World Airlines Flight 800 (TWA 800), chiếc Boeing 747-100, đã bị nổ tung và đâm xuống biển Đại tây dương ở gần bờ Đông Moriches, New York, đúng ngày 17 tháng 7 năm 1996, lúc 8:31 p.m. EDT, chỉ 12 phút sau khi cất cánh từ sân bay quốc tế John F. Kennedy để bay đến Rome. Tất cả 230 người trên máy bay đều thiệt mạng

Thế nhưng quá trình xét xử và kết luận vụ tai nạn này lại vô cùng phức tạp và khôi hài. Ủy ban an toàn giao thông quốc gia Mỹ - National Transportation Safety Board (NTSB) kết luận chung chung là nổ ở thùng nhiên liệu. Không có ai chính thức bị buộc tội.

TWA 800 và những giấu diếm rối như tơ vò

Phần viết này là lấy từ điều tra của nhà làm phim độc lập Jack Cashill về thảm họa máy bay TWA 800, đăng trên WorldNetDaily. Kết luận chính thức của cơ quan điều tra đã bị những dẫn chứng và lập luận của ông bác bỏ, có thể xem qua tập video "Silenced: Flight 800 and the Subversion of Justice".

James Sanders là một cựu cảnh sát quay sang làm phóng viên điều tra, ông là đồng tác bài viết này, tác giả "The Downing of TWA Flight 800" và "Bằng chứng bị thay đổi - Altered Evidence" trong số các cuốn sách khác. 

Buổi tối ngày 17 tháng 7 năm 1996, khi Mike Wire rời phòng máy trên bãi biển Beach Lane Bridge để hít thở khí trời trong lành, ông không biết mình lại biến thành trung tâm của một trong những vụ giấu diếm chính trị bị nổ tung nhất trong lịch sử nước Mỹ. 

Wire đóng vai trò quan trọng này khi kết hợp của các yếu tố không giống và không liên quan, trong số đó có sự xảo quyệt liều lĩnh của CIA, một chút thiếu suy nghĩ của bộ máy quan liêu NTSB, một trượt ngã dường như rất dài của FBI, công việc thám tử có đôi mắt sắc bén làm việc chuẩn xác trong Reed Irvine Media, và trên tất cả, tính cách kiên quyết của Mike Wire, sự cam đảm mà CIA từng đánh giá thấp. 

Wire, một người trong liên đoàn “cối xay” từ ngoại ô Philadelphia, đã làm việc cả ngày trên cầu Westhampton. Vào cuối ngày, ông ngả tấm thân vạm vỡ vào thành cầu nhìn về phía biển xa phía chân trời.

Vào đúng lúc đó một vệt sáng trắng đập vào mắt ông. Mười hai ngày sau, trong một cuộc phỏng vấn dài 90 phút tại nhà ở Pennsylvania, ông nói với nhân viên FBI "một anh chàng thực sự tốt" chính xác những gì ông nhìn thấy. Bản ghi âm này được gọi là "302": 

"Wire nhìn thấy một vệt sáng trắng đã di chuyển lên trời từ mặt đất tạo một góc khoảng 40 độ. Wire mô tả ánh sáng trắng như một thứ lấp lánh và nghĩ rằng nó là một loại pháo hoa. Wire nói rằng ánh sáng trắng là ‘díc dắc’(sic) khi nó bay lên, và đỉnh của nó sáng trắng hình vòm cung trùm lên và biến mất khỏi tầm nhìn của mình... Wire nói ánh sáng trắng bay ra phía ngoài từ bãi biển ở hướng nam-đông nam."

Sau khi ánh sáng trắng biến mất, tiếp tục trong 302, Wire "nhìn thấy một ánh sáng màu cam xuất hiện như là một quả cầu lửa". Mô tả như thế, bằng cách này, là phù hợp với mô tả của Wire cho FBI một vài ngày trước đó qua điện thoại và trùng hợp hoàn toàn với những gì các nhân chứng khác quan sát thấy trong các thử nghiệm tên lửa của NTSB: vệt khói trắng, zig-zag, cái vòm, biến mất. Vào cuối của đoạn băng 302, các nhân viên đã thêm vào các chú thích mỉa mai, rằng Wire "mong muốn hợp tác theo bất kỳ cách nào ông có thể và có thể tái liên lạc bất cứ lúc nào." 

Wire hầu như không một mình khi nhìn thấy điều này. Bảy trăm ba mươi lăm công dân khác đã chia sẻ những quan sát của họ về vụ tai nạn với FBI. Các mô hình trong lời khai của họ là không thể phủ nhận, là những lóe sáng sau lóe sáng, vệt khói sau vệt khói, zig-zag sau zig-zag. 

Ít nhất 96 trong số các nhân chứng nhìn thấy vệt sáng bay lên khỏi đường chân trời. Nhiều người thấy vụ nổ từ một góc độ rõ ràng hơn Wire. Ít nhất bốn trong số họ, ví dụ, nhìn thấy mũi của máy bay bị thổi tung ra; hai trong số những chia sẻ thông tin này với FBI ngay cả trước khi các nhà chức trách biết mũi máy bay đã rơi xuống đầu tiên. Wire không nhắc lại chi tiết này. Ông đã rời khỏi Long Island về nhà vào sáng hôm sau trước khi bất kỳ câu chuyện nào có thể lan truyền. Đã có một đồng nghiệp không báo cho FBI với những gì Wire đã nhìn thấy, Wire không có vai diễn nào trong bộ phim truyền hình để chờ. 

Ảnh từ video mô tả của CIA, mũi rơi xuống như thân máy bay bay lên như... tên lửa!

Sau tháng 7 năm 1996, các cuộc phỏng vấn, Wire trở về cuộc sống thường ngày bình yên của ông ở Pennsylvania. Ông ít quan tâm đến chính trị và ít lên mạng Internet, ông không theo đuổi những tranh cãi đang bùng lên xung quanh vụ tai nạn. Wire đã, tuy nhiên, xem cách CIA tái tạo lại chuyến bay do FBI trình bày vào tháng 11 năm 1997, ít nhất là phiên bản rút gọn trên tin tức. Ông coi đây là một lược đồ tạm thời để làm yên lòng công chúng và hoàn toàn không biết gì về vai trò của mình trong đó. 

Video của CIA này, tuy nhiên, được chứng minh là yếu tố trọng tâm, dễ thấy nhất của một chiến dịch đánh lạc hướng thông tin, làm mất uy tín các nhân chứng. Trong một chuỗi hoạt hình, CIA lập luận rằng khi mũi của máy bay bị phá vỡ do một vụ nổ tự phát trong thùng dầu ở tâm, máy bay bị hất lên và bay lên như một tên lửa đến cao hơn 3.000 feet. Theo CIA, cái bay lên này, không phải là một quả tên lửa, thứ mà các nhân chứng gồm 736 người chính thức nhìn thấy. 

Quên khoảng khắc thế giới hàng không nhất trí nhưng từ chối tất cả kịch bản này. Quên, cũng thế, hoàn toàn không có bất kỳ nhân chứng nào trong 302 của FBI hoặc trong các phác họa đi kèm, người ta tập trung vào Mike Wire trong việc tạo video. 

Vì những lý do không được giải thích đầy đủ, CIA đã chọn để xây dựng hồ sơ dựa thẳng vào lời khai của Mike Wire. "Các nhà điều tra FBI xác định chính xác nơi mà các nhân chứng đang đứng," người kể chuyện của CIA đóng vai Wire nói trong khi video cho thấy sự vụ nổ từ góc nhìn của ông trên bãi biển Lane Bridge. "Ánh sáng trắng nhân chứng thấy là rất giống như chiếc máy bay có khả năng chiếc máy bay đang bay lên cao và nhòa đi sau khi nó nổ hơn là một tên lửa tấn công máy bay." 

Để chắc chắn, phiên bản của các sự kiện này không trung thực với tất cả các chi tiết Wire đã khai trong 302 từ tháng 7 năm 1996, ghi nhận khi trí nhớ của ông đang là rõ nhất. Các hình ảnh hoạt họa của CIA, độ dốc leo lên "40 độ" của Wire đã thành một thứ trong khoảng 70 hoặc 80 độ. Nó làm giảm sự di chuyển của vệt khói rõ ràng trong không gian ba chiều, từ phía nam và phía đông "ra ngoài từ bãi biển" cho đến khi nhỏ đi, đốm sáng hai chiều xa bờ. Nơi nó phát nổ có thể nhận thấy về phía tây của nơi Wire còn nhớ rất rõ. Đáng chú ý nhất, nó hoàn toàn bỏ qua tuyên bố của Wire rằng “cái gì đó” bay lên "lên trời từ mặt đất" và đặt góc nhìn đầu tiên của ông 20 độ trên đường chân trời, chính xác vào nơi chiếc máy bay TWA-800 sẽ được nhìn thấy. 
  

Ảnh: xác máy bay đượng dựng lại để tìm nguyên nhân;

Thật kỳ lạ, tuy nhiên, người kể chuyện CIA lặp đi lặp lại tuyên bố của Wire rằng đối tượng bay "zig-zag", mặc dù chẳng có CIA cũng không phải là hình ảnh hoạt hình của NTSB chứng tỏ máy bay đã hỏng bất cứ cái gì ngoài sự bay lên trơn tru hoàn hảo theo quĩ đạo elip. 

Câu hỏi đặt ra cần phải hỏi: Làm thế nào để CIA có thể tái tạo sự kiện với trệch hướng rất rõ ràng như vậy so với bản gốc và các chi tiết trong 302? Đây là những gì cơ quan báo cáo miệng với NTSB và đó là cái để NTSB sao chép và phát hành với sự quan liêu kém hiểu biết. (NTSB Witness document, Appendix FF, Docket No. SA-516, April 30, 1999):

Bản phân tích số 1 của CIA: "Hãy để tôi nói cái gì khác về nhân chứng này (Wire) bởi tôi nghĩ đó là thú vị Ông là một nhân chứng quan trọng đối với chúng ta và chúng ta yêu cầu FBI nói chuyện với ông ta một lần nữa, và họ đã làm (nhấn mạnh của chúng ta). Trong mô tả ban đầu của ông ta, ông ta nghĩ rằng đã nhìn thấy pháo hoa và có lẽ pháo hoa đấy có nguồn gốc trên bãi biển phía sau nhà. Chúng tôi đã đi đến địa điểm đó và nhận ra rằng, nếu ông ta chỉ nhìn thấy chiếc máy bay, thì ông ta sẽ không thấy ánh sáng xuất hiện từ phía sau mái của ngôi nhà đó, ánh sáng sẽ thực sự xuất hiện trên bầu trời. Nó đủ cao trên bầu trời như nó sẽ phải xảy ra. 

"Khi được tái phỏng vấn, ông ta cho biết đó thực sự là những gì đã xảy ra. Ánh sáng đã xuất hiện trên trời. Bây giờ, khi FBI nói với chúng ta rằng, chúng ta thậm chí còn thoải mái hơn với lý thuyết của mình. Ông ta cũng mô tả, được yêu cầu mô tả cao như thế nào trên trời qua nóc nhà mà ông ta nghĩ rằng ánh sáng đã xuất hiện, và ông ta nói như thể - nếu bạn tưởng tượng một cột cờ trên đỉnh ngôi nhà, sẽ là như thể nào nếu trên đỉnh hoặc ngọn của cột cờ".

Nếu ông ta có thể tập trung ý kiến chính trị, Tổng chưởng lý John Ashcroft có thể khởi động một cuộc điều tra nhằm vào tội lỗi giấu diếm thảm họa TWA 800 với không gì hơn là chuỗi hoạt hình của CIA và các tài liệu bên trên, bằng chứng rõ ràng và thuyết phục của một âm mưu cản trở công lý như một công tố viên có thể hy vọng có được.

  

Tại sao? Đây là lý do tại sao: FBI không bao giờ tái liên lạc với Mike Wire sau tháng 7/1996. Ai đó tiến hành phỏng vấn đã trút ra toàn bộ cái chi tiết “cột cờ” kỳ quái. (Thật kỳ lạ, David Mayer của NTSB đã sáng chế ra đầy đủ cả "hai cột cờ" để làm mất uy tín nhân chứng quan trọng số 649). Một số kẻ bên trong hoặc CIA hoặc FBI, hoặc cả hai, đã cố ý và trắng trợn làm hỏng cuộc điều tra về cái chết bi thảm của 230 người dân vô tội. 

Joan Wire, vợ của Mike, đã có một cuộc gọi từ một kẻ cho là nhân viên FBI sau tháng 7 năm 1996, nhưng khi Mike Wire gọi lại số này, ông thấy nó là nhà xuất bản New York, cho rằng có gian lận và ông đã từ chối nói chuyện.

Nếu có cuộc phỏng vấn tiếp theo của FBI, cần có sự theo dõi hoàn chỉnh với 302, địa điểm, và tên của nhân viên. Tổng chưởng lý có thể bắt đầu cuộc điều tra của mình bằng cách yêu cầu FBI công bố. Nhưng là không thể.

Bên cạnh đó, ngay cả khi FBI quyết định gọi trở lại, Wire sẽ không thay đổi lời khai của mình. Ông đã không thay đổi nó cho đến ngày nay. Khi ông và Joan trở lại Westhampton để giúp chúng tôi dựng video, "Im lặng", ông nói và cho chúng tôi thấy chính xác những gì ông nói ban đầu với các nhân viên trong 302 của mình, mặc dù ông đã không tự nhìn thấy tư liệu về chính mình. Đối với hồ sơ, Wire không nhận được thù lao cho chuyến đi này, ngay cả đối với đi du lịch.  

Wire không có lý do gì để nói dối. Trong thực tế, ông và Joan nhận thức đầy đủ về những hậu quả có thể của việc nói sự thật. Ông nói, "tôi hiểu được sự dính líu với các ông lớn." Wire nói nhẹ và dè dặt, ông đã phục vụ trong quân đội Mỹ tại Hàn Quốc thời kỳ chiến tranh Việt Nam, vẫn tin tưởng sâu sắc vào khái niệm về nhiệm vụ. "Nếu chúng ta không đứng lên vì đất nước", ông hỏi một cách hoa mĩ, "ai là người sẽ?"

Câu hỏi còn nguyên: Tại sao, trong tất cả các nhân chứng, CIA lại không chọn ai khác ngoài Mike Wire? Nhiều người khác, bao gồm cả các nhân chứng quan trọng như Major Fritz Meyer và Paul Angelides, chưa bao giờ tuyên bố thấy vệt ánh sáng bay ra khỏi đường chân trời. Lời khai của họ có thể là dễ dàng hơn để gian lận.

  

Nhưng phỏng đoán tốt nhất: ghia âm 302 có những thông tin khá chi tiết về nghề nghiệp và nơi cư trú. Có nhiều thứ để CIA có thể suy ra từ họ về thu nhập và truy cập phương tiện truyền thông. Hầu hết các nhân chứng đều ở bờ biển phía nam giàu có của Long Island, nhìn các sự kiện từ trên thuyền của họ, từ nhà nghỉ mùa hè của họ, từ các câu lạc bộ du thuyền của họ. Một nhân chứng, thợ cơ khí khiêm tốn từ Philadelphia, nhìn thấy nó trong lúc nghỉ làm công việc của mình trước khi về nhà vào sáng hôm sau. Bạn sẽ chọn ai?

Người ta phải trả tín dụng ở đây vào lúc đó. CIA chết tiệt cũng gần như đã bỏ đi với nó. Wire trải qua bốn năm sau hoàn toàn không biết gì về những sự kiện đã xảy ra. Ông đã không thấy những thứ kỳ cục được dàn dựng bởi FBI, ông đã có thể vẫn không hề hay biết.

Trong ghi âm 302, các nhân viên phỏng vấn từ tháng 7 năm 1996 đã bỏ quên một lần để tận dụng "Wire". Các nhân viên FBI biên tập 302 trước khi phát hành công khai đã quên xóa "Wire" đi, chỉ vì wire là một danh từ chung, lại không viết hoa. 302 cũng có cả thành phố quê hương của Wire. Reed Irvine của AIM, những ai siêng năng theo đuổi vụ này trong nhiều năm, nắm bắt được sự không nhất quán, tìm thấy tên của Wire trong danh bạ, và gọi. Cuộc gọi như thế đã không diễn ra cho đến tận mùa xuân năm 2000. Và chúng ta có toàn bộ các câu chuyện như đã kể.

Còn phần còn lại, như họ nói, đã là lịch sử. Một lần nữa lại là lịch sử, chẳng còn thay đổi được gì.

Video tài liệu được làm rất tuyệt vời của Jack Cashill, "Im lặng: Chuyến bay 800 và sự lật nhào pháp lý” "Silenced: Flight 800 and the Subversion of Justice" đã có ở nhiều nơi trên mạng. Dù sao thì các bạn hãy bỏ chút thì giờ để xem, coi như là không uổng phí công lao của Mike Wire và Jack Cashill.

https://www.youtube.com/watch?v=6umn4nsNN2E

Lều báo - cái loa tuyên truyền của phương Tây

Đã lâu, dân net nói lều báo là báo lá ngón, sủa thuê, thậm chí là những ngôn từ nặng nề hơn.

Hôm rồi, báo ta có bài: Thủ tướng Hà Lan: Ông Putin còn "cơ hội cuối cùng" trong vụ MH17; và Thủ tướng Hà Lan ra "tối hậu thư" vụ máy bay bị bắn rơi;

“Tối hậu thư” thường là nước lớn ra lệnh, ép buộc nước nhỏ, trong những tình huống, vấn đề nào đó mà nước nhỏ không thể không theo. Đáng ngạc nhiên, làm thế nào để nước Hà Lan nhỏ bé “tối hậu thư” với anh to xác như Nga?

Như mọi lần, lại phải tìm cái tối hậu thư này trên Google: Không thấy có các tờ báo lớn phương Tây nào mà lều báo coi là “chuẩn mực báo chí” như BBC, CNN, Fox news, RFA, VOA, NYT, Washington Post… đưa tin này. Thấy có mấy nguồn khác, ví dụ như  Guardian, Telegraph, và nguồn Israel;

Trong khi không hề có bất cứ bằng chứng nào. Không lạ gì 1 chiến dịch nhào nặn bóp méo thông tin nhằm vào dân chúng phương Tây với mục đích đổ tội cho Nga vụ máy bay Malaysia rơi ở Ukraina. Thí dụ Guardian viết: Putin có “cơ hội cuối cùng để chứng tỏ ông ta có ý định giúp đỡ [tìm cứu các thi thể]”. Ông Rutte lộ sự giận dữ của mình sau cái mà ông gọi là cuộc nói chuyện “rất mạnh mẽ” với TT Nga.

Nguồn tin РИА Новости, và nhiều nguồn Nga đưa 1 câu chuyện hoàn toàn khác, rằng Ttg Hà Lan kêu gọi Putin tác động đến dân quân Ukr;

Cần phải điểm qua tình hình: chính Kiev đang ngăn cản điều tra, họ ngăn cản 1 báo báo hiện trường của OSCE vì không như ý họ, họ trì hoãn thành lập phái đoàn điều tra quốc tế. Cho đến nay, chính dân quân, cùng lính cứu hỏa, thợ mỏ là lực lượng cứu hộ chính. Họ phong tỏa hiện trường, cấm cản cánh báo chí và dân chúng sục sạo, xáo trộn hiện trường, cho phép OSCE có mặt chứng kiến. Họ đánh dấu vị trí có nạn nhân bằng cờ trắng, không đảo lộn hiện trường để chờ các chuyên gia điều tra đến. Thế nhưng đã 3 ngày trôi qua, các chuyên gia vẫn ngồi ở Kiev.

Chúng ta sẽ không dẫn nguồn Ria Novosty, mà dẫn 1 nguồn Hà Lan về cái gọi là "tối hậu thư” của ông Ttg Hà Lan.

Nguồn tin này viết tựa đề: Rutte: Poetin moet invloed aanwenden; có thể dịch nghĩa theo từ điển Hà Lan-Anh trên mạng là “Putin phải sử dụng ảnh hưởng”;

Rõ ràng ngôn từ ‘phải’ ở đây không hề có hàm ý đe dọa, hay ép buộc bởi cái từ đi kèm sau nó là ảnh hưởng. Nó đơn thuần nêu tình huống bắt buộc phải có để giải quyết vấn đề.

Nội dung có đoạn: Premier Mark Rutte (VVD) heeft zaterdag een 'zeer intens en persoonlijk' telefoongesprek gevoerd met de Russische president Vladimir Poetin. trong đó een 'zeer intens không thể là ‘rất mạnh mẽ’ hay ‘rất giận dữ’ bởi chính ông Ttg Rutte đang phải đề nghị đối tác làm giúp ông cái việc ông đưa ra. Một cuộc nói chuyện, rất giận dữ thì còn hiểu được, nhưng rất mạnh mẽ là vô lý, do đó câu đó được hiểu là: “Ttg Mark Rutte hôm thứ 7 đã có cuộc nói chuyện rất tích cực và cá nhân với TT Nga Vladimir Putin.”

Câu ngay sau đó: “Putin cần phải gánh vác trách nhiệm về phía ly khai thân Nga và sử dụng ảnh hưởng của mình.”  Một lần nữa sáng tỏ cái ‘phải’ ở đây không hề hàm ý đe dọa hay ép buộc như giải thích ở trên. Điều này trùng khớp với bài báo Ria Novosty.

Bài báo Hà Lan cho biết, sau cuộc đàm thoại, ông Rutte họp báo, tại đó ông nói: Putin cần phải nắm lấy thời cơ chứng tỏ cho thế giới thấy ông là quan trọng để giúp đỡ. và “Ông ấy cần phải làm mọi thứ. Tôi không còn biết ai khác để gọi.”

Như vậy là quá rõ, không cần phải nói thêm về bịa đặt của một số tờ báo phương Tây, và cái loa không não của một số tờ báo Việt.

Luật báo chí chúng ta có đoạn viết về quyền và nghĩa vụ của nhà báo, Luật báo chí ghi rõ: Nhà báo có nghĩa vụ thông tin trung thực về tình hình trong nước và thế giới phù hợp với lợi ích của đất nước và của nhân dân, góp phần thực hiện quyền tự do ngôn luận trên báo chí của công dân.

Nói ngắn ngọn, đưa tin kiểu này là vi phạm luật báo chí. Nhưng ai đó có thể biện hộ: đó là tin đa chiều! có nguồn gốc rõ ràng. Thưa rằng, đa chiều là thông tin phân tích mổ xẻ trên nhiều khía cạnh liên quan, kinh tế, chính trị văn hóa, các ý kiến, quan điểm có thể khác nhau về cùng 1 vấn đề. Đa chiều không có nghĩa là xuyên tạc, bóp méo thông tin, càng không có nghĩa từ bỏ chuẩn mực, nghĩa vụ báo chí: thông tin trung thực về tình hình trong nước và thế giới…

Báo chí phương Tây đã bị tư nhân hóa, bị thao túng để phục vụ lợi ích của nhóm thiểu số cai trị. Báo chí nước ta thuộc về nhà nước quản lý, và phục vụ đông đảo quần chúng. Sau một dạo đòi ‘tự do” hóa, tư nhân hóa báo chí, không thành, nhưng báo chí ta cho thấy đã có quá nhiều biểu hiện lệch lạc, xa rời thực tế. Thấy rằng: định hướng thông tin trong thời buổi nhiễu loạn như hiện nay lại càng chứng tỏ là cần thiết hơn bao giờ hết.

Cặp vợ chồng may mắn thoát nạn máy bay Malay MH17!

Lẽ ra họ đã có mặt trên chiếc máy bay xấu số nếu như nhân viên sân bay Hà Lan Schiphol không bảo đã hết chỗ!

Một số khách ở Schiphol đã “may mắn” khi không kịp mua vé lên chiếc máy bay Malaysia đến Kuala Lumpur. Nó đã không bao giờ đến đích khi rơi ở gần Donetsk.

Trong số đó có đôi vợ chồng và đứa con nhỏ, Barry và Izzy Sim.

Họ gần như đã lên chiếc máy bay xấu số, nhưng người ta bảo hết chỗ và đành lưu lại sân bay tìm chuyến bay khác muộn hơn, và họ bay chuyến cuối đến đích bằng máy bay của hãng hàng không Hà Lan KLM. Bây giờ, họ tâm sự về việc đã qua như triết lý.

Barry và Izzy nhớ lại cảm giác khác thường vừa trải qua, khi biết rằng có thể họ đã chết. "Xuất hiện cảm giác thế nào đó ở đâu đó bên trong. Như thể có bươm bướm trong bụng. Tim bắt đầu đập nhanh".

"Dường như, có ai đó trên cao, nhìn chúng tôi và nói: "Các người không cần lên chuyến bay này"” − người vợ nói. Cô cho biết gia đình mình thường bay hãng Malaysia Airlines, họ thích hãng này hơn các hãng khác. Còn Barry Sim không vì thế mà sợ bay, anh tin là “sét có đánh thì không bao giờ trúng cùng 1 chỗ”.

Như người đưa tin cho biết, cùng với cặp vợ chồng Barry và Izzy Sim, còn có chục người Anh nữa cũng đã tình cờ không bay chiếc Boeing 777 tử nạn. Tất cả 295 hoặc 298 người trên máy bay đều đã chết.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/41375#ixzz37ypIi4gr