Hiệp ước Molotov-Ribbentrop
thực sự là cái gì? Hay quá trình ngoại giao của Stalin trước WW-II, ngày nay bọn chúng sử dụng để chống lại Nga trong cuộc chiến tranh thông tin.
Hiệp ước Molotov-Ribbentrop
là sai lầm chiến lược của Liên Xô và gần như là tội ác của đồng chí Stalin – lời
lẽ của Sergey Mironenko, giám đốc Lưu trữ Nga trong phỏng vấn gần đây. Ngụy biện của 1 số kẻ xét lại lịch sử ở Nga lại nổi lên trong thời gian gần đây. Tác giả Arsen Martirosyan của tuyển tập “Hoang đường Molotov-Ribbentrop” (Мифы Пакта Молотова-Риббентропа) bác bỏ nó.
Nhưng điều tồi tệ nhất của những kẻ “khoác áo khoa học lịch sử” như Mironenko, là chúng ta không có quyền bực mình như với Poroshenko khi hắn ta tuyên bố, Hitler và Stalin đã bắt đầu WW-II, chúng ta bây giờ phải thỏa thuận với Ba Lan – rằng Ukraine đã cứu châu Âu khỏi nạn Holocaust? Nhà lưu trữ quả quyết WW-II là bất ngờ của Stalin (và công nghiệp hóa trước chiến tranh – là ngẫu nhiên, và bắt đầu từ sự giận giữ), hiệp ước không xâm lược mà Anh và Pháp ký kết với Đức – không phải là hiệp ước, mà là "hiệp ước Molotov-Ribbentrop", mặc dù chính cái tên sặc sỡ ra đời vào mùa thu 1939 theo đề nghị của các nhà báo phương Tây. Đó là bởi vì hiệp ước này mà chúng ta đã không chỉ một chút nữa thất bại cuộc chiến tranh của mình mà còn làm hao kiệt sức lực công dân Xô Viết:
"Liên Xô cung cấp cho Đức ngũ cốc, thịt, sữa và sản phẩm nông nghiệp khác. Dầu cung cấp mà nhờ đó Đức có đủ nhiên liệu cho xe tăng. Cho đến 22 tháng 6, kể cả từ USSR các đoàn tàu hỏa chở nguyên tố đất hiếm. Tất
cả điều này dẫn đến leo thang chiến tranh. Hiệp ước Molotov-Ribbentrop – là sai
lầm chiến lược nếu không muốn nói là tội lỗi của lãnh đạo Xô Viết và chính đồng
chí Stalin," – Mironenko nói.
Về việc Stalin đã bắt đầu chuẩn bị cho chiến tranh từ năm
1924, khi ký kết cái gọi là thỏa thuận Lokarnsky, thực chất vấn đề, là hình mẫu
Hiệp ước Munich đã được ký kết, và những kẻ đầu tiên nói về tội lỗi lừng danh của
Hiệp ước Molotov-Ribbentrop chỉ có Gorbachev và Yakovlev, bằng chính cách ấy đặt
ra điểm khởi đầu làm tan rã Liên Xô - Arsen Martirosyan kể trong cuộc phỏng vấn
của Накануне.RU;.
Câu hỏi: Giám đốc lưu trữ Nga Sergey Mironenko dám
xoay lại câu chuyện WW-II, cụ thể là Hiệp ước Molotov-Ribbentrop. Quả thực, anh ta có “tội lỗi” không như tuyên bố lúc này?? Vì cái gì mà chúng ta ký Hiệp ước với
Đức trước chiến tranh?
Arsen Martirosyan: Thứ xét lại kết quả WW-II là câu
chuyện dài, nó bắt đầu ngay sau khi kết thúc cuộc Chiến tranh vệ quốc vĩ đại. Người
Mỹ và phương Tây nhìn chung, thường xuyên xuyên tạc sử liệu, nhưng đến mức độ này,
thì chúng ra bây giờ mới thấy, chiến tranh thông tin không đạt được. Anh ta thật
đúng lúc, chưa bao giờ coi hiệp ước – đơn giản là thỏa thuận không xâm lược, làm
hiện ra cái tên "Hiệp ước Molotov-Ribbentrop", với sự tiếp tay của các
nhà báo phương Tây.
Câu hỏi: Lần đầu tiên người ta nói về hiệp ước theo
kiểu này là khi nào?
Arsen Martirosyan: Lần đầu tiên về tội lỗi lừng danh
của hiệp ước bắt đầu trong thời Liên Xô, chính là Gorbachev và sau đó Yakovlev.
Họ dựng ra nó từ "ngày tận thế" và dựa vào "tội lỗi" để tuyên
nó là bất hợp pháp, đặt nó thành sự khởi đầu sụp đổ của Liên Xô.
Câu hỏi: Vả lại ở đây Liên Xô sụp đổ?
Arsen Martirosyan: Nếu hiệp ước là bất hợp pháp, tội lỗi, nghĩa là các nước CH Baltic có thể yên tâm đệ đơn "ly khai" với chúng
ta – đó là điều họ đã làm năm 1991.
Câu hỏi: Tại sao chúng ta ký Hiệp ước này?
Arsen Martirosyan: Nguyên nhân để ký kết thỏa thuận
là như sau: Đầu tiên, đây không phải là thỏa thuận không xâm lược và trung lập
đầu tiên. Chúng ta đã có thỏa thuận như thế từ 24 tháng 4 1926, và ngoài ra, trong
tiến triển của thỏa thuận này cũng như ký kết ngày 23 tháng 8 1939. Có nguyên nhân phương Tây đã công khai thúc đẩy Hitler tấn công Liên Xô, trước ký kết này với
ông ta là các thỏa thuận không xâm lược thích đáng – Anh và Pháp. Thêm với các thỏa
thuận này là Hiệp ước Munich tai tiếng và
thực sự tội lỗi năm 1938 – nó trên thực tế bảo đảm cho Hitler có vẻ như phương
Tây trung lập, để lại cho ông ta khả năng yên tâm tấn công Liên Xô. Cũng Anh và
Pháp năm 1939 đã không muốn ký với chúng ta thỏa thuận hỗ trợ lẫn nhau trong việc ngăn
chặn và hơn nữa cùng nhau đáp trả xâm lược.
Nếu Hitler tiến vào
Ba Lan mà không có thỏa thuận này, quân Đức sẽ tiến đến biên giới Liên Xô cũ, hậu
quả là Minsk sẽ bị phơi mình dưới tầm đạn pháo, ở đó chỉ là khoảng 25-30 km, đấy
sẽ là tình cảnh khủng khiếp. Và thời gian bay cho các máy bay đến trung tâm công
nghiệp Liên Xô gần nhất sẽ rất ngắn.
Câu hỏi: Hiệp ước Molotov-Ribbentrop có phải
là ngoại giao có tầm nhìn xa?
Arsen Martirosyan: Đúng, Stalin đã bất đắc dĩ đơn giản là phải
có bước đi này, bởi ông ấy mang trách nhiệm lịch sử với số phận quốc
gia mà chính ông ấy gây dựng. Nhìn chung, có thể so sánh hoàn cảnh này với 1 tình
huống trên sân bóng đá, Hitler đá trái bóng Ba Lan – giải quyết vấn đề hành lang
Danzig, Đông Phổ - phương Tây bắt đầu la hét: "Hãy dừng nó lại, dừng lại!", và Stalin tuyên bố với phương
Tây: "Không, các ông hãy dừng đi! Các
ông đưa hắn lên quyền lực, các ông cần phải dừng". Cả đối thoại ngoại giao
lúc đó là như vậy. Stalin kiên quyết đẩy bóng vào chân đồng minh Anh Pháp, làm họ
rất không hài lòng. Điều này thực ra là cú đánh rất lão luyện, như sau này nhà ngoại
giao Xô Viết lỗi lạc Yuli Kvitsinsky nói, thật đáng tiếc: "Stalin khi đó đã ngồi chơi với những con quỷ và cuối cùng đánh bại
chúng”.
Câu hỏi: Bây giờ người ta dựng điều này, như thể
chúng ta hành động đồng minh với Hitler? Nhưng Stalin có mục đích thực sự nào vào thời
điểm đó?
Arsen Martirosyan: Cái kết cục đã xảy ra, nếu như nắm
logic của hoàn cảnh quốc tế lúc đó: Phương Tây mong đẩy Hitler về phía Liên Xô,
và sau đó, tố cáo Hitler, lao đến giải phóng Liên Xô khỏi sự xâm lược (tương tự
trò 7 đồng minh bao vây Nga hồi 1918), do đó, sự bao vây này thực sự tiêu diệt Liên
Xô. Và Stalin đã thay đổi tiến trình WW-II – thay vì là tấn công Đông Âu và hơn
nữa xâm lược Liên Xô, phương Tây đã buộc phải thiết lập hệ thống phòng thủ để bảo
vệ mình, và họ cũng bị Hitler tấn công thực sự. Vì thế mà họ tức tối đến phát cuồng
tận ngày nay. Bởi chúng ta không chỉ lẳng “con nhím vào trong quần” họ - nếu dùng
lối nói Khrushchev, mà đúng nghĩa đen đã thọc dùi vào giữa mông họ.
Họ vẫn mắc chứng
cuồng tận ngày nay bởi chúng ta đã buộc họ phải phòng thủ và sau đó tự mình lập
mặt trận thứ 2 dù không có ý định chiến tranh với Hitler. Đấy là Stalin đã tạo ra
hoàn cảnh, khi Đức không tránh khỏi cần phải bị đánh bại trong bất kỳ trường hợp
nào bởi chiến tranh với Anh và Pháp không tránh khỏi có sự tham gia của Mỹ, và với
đồng minh như vậy, Đức sẽ không bao giờ làm nổi, đặc biệt là khi bên phía đồng minh
có Liên Xô. Điều này đã được thực hiện. Và tuyên bố đây là thỏa thuận tội lỗi từ
phía anh giám đốc Lưu trữ - là tội lỗi lộ liễu chống lại sự thật lịch sử! Nếu
anh ta không hiểu thỏa thuận như thế có ý nghĩa gì trong hoàn cảnh đặc biệt đó,
khi phương Tây hoàn toàn công khai đẩy Hitler về phía Liên Xô, thì công chức lưu trữ
như thế cần phải bị đuổi cổ 3 đời, còn tốt hơn – giao anh ta cho tòa án, để từ
nay về sau không còn dám giả mạo.
Câu hỏi: Liệu Hitler có cân nhắc làm đồng minh phương
Tây một chút nào trong cuộc chiến chống Liên Xô không?
Arsen Martirosyan: Khi đó có cái gì đó lạ thường diễn
ra. Khi thỏa thuận được ký kết, phương Tây đã hoàn toàn công khai kết án Hitler
là ông ta đã đểu giả và lật lọng toàn bộ hứa hẹn với phương Tây – ông ta hứa tấn
công Liên Xô, và đã ký thỏa thuận như vậy, họ khóc rống lên vì điều này. Họ khóc
rống lên theo đúng nghĩa đen. Nhưng khóc vẫn khóc mà vẫn phải tự lo liệu cho mình 1 "cuộc
chiến tranh lạ lùng". Họ đã không làm gì, ngoài say sưa chơi con bài liều lĩnh,
trong toan tính với quân đội Đức, họ có thể đè bẹp lực lượng phòng thủ Đức ở phía
Tây. Nhưng họ không làm điều này. Và Hitler cũng không tấn công họ cho đến tháng
5 1940.
Câu hỏi: Chúng ta cần thỏa thuận này để làm gì –
để trì hoãn chiến tranh? Người ta nói Stalin quả thực không tính đến sự tấn công
của Đức, không chuẩn bị cho chiến tranh?
Arsen Martirosyan: Stalin đã chuẩn bị cho chiến tranh
từ năm 1925, khi ký kết cái gọi là Hiệp ước Lokarnsky, vấn đề là ở chỗ, hình mẫu Thỏa
ước Munich đã được ký. Theo các thỏa thuận này và Công ước bảo lãnh Rhine –đảm bảo
cho Đức an toàn đường biên giới phía tây lúc bấy giờ trong khi tuyệt đối không
có sự rõ ràng nào ở biên giới phía đông. Cũng như thế được tạo ra từ Hiệp ước Munich.
Và tất cả công nghiệp hóa, tập thể hóa nông nghiệp, tăng cường trình độ văn hóa
ở Liên Xô – mọi thứ là để chuẩn bị sẵn sàng cho chiến tranh. Hơn nữa, quả thực kể
từ 1919, ngay sau khi ký kết Hiệp ước Versailles, cái gọi là thỏa thuận hòa bình,
đã rõ ràng, sớm hay muộn sẽ lại phải nổ súng 1 lần nữa. Bởi vì ngay cả ông BT quốc
phòng Pháp, đô đốc Ferdinand Fosh cũng tuyên bố thẳng thắn: "Đây không phải
là hòa bình, đây là ngừng bắn. Và qua 20 năm sau súng sẽ nổ 1 lần nữa". Nó
đã nổ, ông BT chỉ sai có 2 tháng.
Câu hỏi: Mironenko còn phẫn nộ, vì thỏa thuận
này mà chúng ta đã phải "nuôi" quân đội Hitler và cung cấp nhiên liệu cho
xe tăng của họ?
Arsen
Martirosyan:
Buộc phải nói rằng, đây đơn giản là kẻ dốt nát. Tất cả số liệu thống kê về sản
phẩm chúng ta chở đi sang Đức theo thỏa thuận thương mại 1939 – đã công bố, và
nó rất thật chứng tỏ rằng, Stalin theo nghĩa đen đã nhạo báng Đức. Thay vì là
giao quặng sắt đã tuyển, lại giao cho họ loại quặng sắt rất nghèo, chỉ 30%.
Đức
đã cố gắng để giải quyết vấn đề, còn Stalin bác bỏ – chúng tôi chỉ có các nhà
máy tuyển quặng đơn giản để làm giàu quặng, và người Đức đành phải chấp nhận
như vậy. Còn đối với dầu mỏ mà ông ta (Mironenko) nói tới, chúng ta hầu như
không cung cấp dầu cho Hitler, bởi vì trong 2 năm 1939 – 1941, chúng ta chỉ bán
tất cả 1 triệu tấn dầu, và Pháp âm
thầm nằm dưới Đức, bề ngoài có vẻ là chống cự 40 ngày, nhưng đã giao nộp trên 5 triệu tấn dầu cho Đức. Chỉ
đơn giản là giao nộp tất cả. Chưa nói đến các nguồn dầu khác. Tất cả bọn họ đã "nuôi"
quân đội Hitler lớn hơn nhiều từ đâu đó. Còn về lúa mỳ – không có bất cứ mẩu
bánh mỳ nào trên bàn của công dân Xô Viết bị cướp đoạt, vì chúng ta bán chủ yếu
loại ngũ cốc làm thức ăn gia súc mà chúng ta dư thừa khi đó. Điều này không ảnh
hưởng đến tình hình lương thực đất nước. Theo bất cứ cách nào cũng tuyệt đối
không, tôi nhắc lại – tất cả số liệu thống kê đã được công bố từ lâu, và thật
là hổ thẹn cho Mironenko khi anh ta tuyên bố những lời ngu dốt như thế với cả
thế giới. Đáng xấu hổ! Anh ta là tội phạm vì ngữ nghĩa ngôn từ.
Câu hỏi: Một số đổ lỗi cho
Liên Xô về 1 điều, cùng với hiệp ước là việc ký kết nghị thư phân chia thực tại
lãnh thổ Ba lan giữa Đức và Liên Xô. Liên Xô cũng sát nhập 3 CH Baltic, các vùng
lãnh thổ khác? Chúng ta làm điều này bất hợp pháp, hay Ba Lan đã không còn là Ba
Lan?
Arsen Martirosyan: Liên Xô đưa binh lính của mình vào
lãnh thổ cựu Ba Lan vào lúc Chính quyền
và Bộ tổng tư lệnh của nhà nước Ba Lan này đã không còn tồn
tại trên lãnh thổ Ba Lan. Chỉ đơn giản là lãnh thổ bị bỏ lại mà qua đó phía tây Ukraina không được bảo
vệ vào lúc đó và cả tây Belarus, nơi xảy ra những cuộc tàn sát khủng khiếp những người người
quan hệ đến Belarus, Ukraina, Do Thái. Liên Xô thực sự, tuyệt đối và rõ ràng đúng
khi tuyên bố đưa binh lính vào để bảo vệ an toàn cho dân cư. Vào lúc quân đội tiến
vào, không có chính phủ Ba Lan, không có Bộ tổng tư lệnh, mà có thể nói thẳng, họ đã bỏ chạy khỏi Warsaw thậm
chí từ trước đó, đâu còn chính phủ. Để nói rằng chúng ta
xâm lược – đơn giản là vô nghĩa, cần phải biết rằng, tối thiểu, cái gì đã xảy ra,
còn Mironenko thì biết rõ, nhưng lại tuyên bố điều ngu xuẩn này theo nhu cầu của
chủ Tây. Giữa Hitler và Stalin, không có
bất cứ ai “chia Ba Lan”, trước đó cũng không có.
Câu hỏi: Có thể chứng tỏ điều này như thế nào?
Arsen Martirosyan: Không có nghị thư bí mật nào như
thế tồn tại, tất cả điều này chỉ là giả mạo đến khủng khiếp. Tôi đưa các viên
tình báo Mỹ vào sách của mình – Người Mỹ lúc đó có 2 viên tình báo trong Đại sứ
quán Đức ở Mat-xcơ-va. Một trong số họ là thư ký cho đại sứ Shulenburg, người
thứ 2 cũng giữ chức vụ rất cao. Dựa vào thông tin tình báo của họ, người Mỹ biết
Liên Xô đã ký cái gì. Họ biết rõ không tồn tại 1 nghị thư bí mật nào hết như thế, bởi
họ đã chẳng có gì báo cáo với Washington về ký kết như vậy. Mironenko biết rõ
điều này, cái quỉ gì mà ông ta tuyên bố bây giờ lại hoàn toàn khác? Phương Tây đã trả
ông ta rất nhiều tiền, để ông ta bỗng nhiên muốn nói điều kinh tởm như thế về tổ
quốc của mình?
Câu hỏi: Ký hiệp ước với Đức, chúng ta có biên giới
chung với họ, mà nó không có từ 1939 - điều này hình như là sai lầm. Latvia, Lithuania,
Estonia, Ba Lan – như nói, họ trên thực tế là các nước đệm của chúng ta. Ông hãy
cho biết, trong trường hợp bị tấn công, họ có bảo đảm cho chúng ta dù chỉ là 1 tuần
trì hoãn?
Arsen Martirosyan: Không có bảo đảm nào như thế vì
1 lý do đơn giản: chế độ các nước Baltic là thân phát xít, họ từ lâu đã hợp tác
với Hitler và làm tất cả để ảnh hưởng Đức ở Baltic lấn át. Có nhiều bằng chứng
hợp tác của tình báo Đức với Baltic. Đầu tiên. Thứ hai – quân đội của họ thể hiện
mình như khoe với chúng ta là 1 thứ bóng bảy – "quân đội phường chèo". Họ bây giờ vẫn là những kẻ diễn kịch
– 20 nghìn quân chống Wehrmacht năm 1939 có tổng số 3 triệu? Baltic có thể chống cái gì? Tôi không muốn nói thêm là Anh
quốc muốn bỏ lại hành lang Baltic và ép Ba Lan làm tất cả để hành lang Baltic là
dành cho Hitler. Bởi vì họ chống và không muốn thỏa thuận với Hitler, và thậm
chí là đã phải ký kết thỏa thuận kín đặc biệt giữa đại sứ Ba lan ở London
Rachinsky và Ttg Anh Chamberlain để Ba Lan giúp Đức tiến quân qua hành lang Baltic.
Câu hỏi: Các lãnh thổ này – là vấn đề sống còn của
USSR?
Arsen Martirosyan: Cũng như vậy. Nghĩa là chúng ta
đã buộc phải giữ các lãnh thổ này, buộc phải cuối cùng chiếm lấy, nhưng theo
con đường tuyệt đối dân chủ, đúng như cách ở Crimea – trưng cầu. Còn binh sĩ
quân đội chúng ta khi đó đã tiến vào trên cơ sở hiệp định, ký kết với chính phủ hiện tại chính thức của các CH Baltic này. Nghĩa
là không phải chúng ta đơn giản là tiến vào đây, đe dọa gây chiến, vấn đề chính
là đã ký kết hiệp định ngay từ đầu, chúng ta chính thức được phép đưa quân.
Và các hiệp định này được chính thức công nhận tại Liên hiệp các dân tộc, khi
đó là năm 1940, đã thông qua các trưng cầu này, không có bất cứ ai bị xua đuổi dưới
nòng súng trong các trưng cầu này. Ngược lại, dân chúng rất nhiệt tình, rất hài
lòng đi đến các cuộc trưng cầu này, họ tin tưởng sống dưới chế độ Xô Viết sẽ tốt
đẹp hơn. Và, nhìn chung, họ đã không nhầm. Dĩ nhiên, những kẻ giàu có, theo lẽ
tự nhiên, đã chống lại, nhưng đó chỉ là 1 bộ phận nhỏ dân chúng.
Bên cạnh đó, các
lãnh thổ Baltic này đã bị tước đoạt khỏi
chúng ta trong nội chiến, và bị tước đoạt 1 cách hoàn toàn vô luật lệ, tôi muốn
chú ý đặc biệt đến vấn đề này. Đầu tiên là từ xa xưa. theo hiệp ước 30 tháng 8,
1721 – Hiệp ước hòa bình Nishtadtsky theo đó chiến tranh phương Bắc giữa Nga với Thụy Điển kết thúc – các lãnh
thổ này trở thành sở hữu vĩnh viễn và không chia tách của Nga mà không phụ thuộc
vào chế độ, tổ chức nội bộ và những điều tương tự của Nga. Vả lại, kẻ bảo lãnh cho hiệp ước
này là Anh và Pháp. Thứ hai – vấn đề CH Baltic trong nội chiến 1919 được giải quyết
hoàn toàn không có luật pháp. Tại sao? Các lực lượng phương Tây đưa Kolchak lên
nắm quyền, công nhận ông ta, nhà cầm
quyền tối cao Nga, sau đó đòi ông ta đồng ý bằng văn tự, để Hội đồng tối
cao Entente giải quyết vấn đề các lãnh thổ này. Sau đó, ông ta 12 tháng 7, 1919, đưa ra sự đồng ý – cùng
lúc, họ cũng nhắc tới cả Bessarabia (Moldova sau này) – sau đó, họ nhẹ nhàng
làm nhục Kolchak, giao và cuối cùng giao hẳn ông ta vào tay Bolsheviks, để bị xử
bắn 1 cách công bằng. Điều này đã xảy ra. Nhưng các lãnh thổ đó đã xuất hiện
ngoài nhà nước Nga 1 cách hoàn toàn vô luật lệ, không quan trọng là chúng được
gọi như thế nào. Có thể nói thêm rằng năm 1991, cũng cách này, Boris Yeltsin – lãnh
đạo bất hợp pháp mang danh tổng thống – đã đồng ý ly khai các CH này khỏi Liên
Xô.
Câu hỏi: Nếu như trên góc độ chính mà hiệp ước 23
tháng 8, 1939 bị thừa nhận là tội lỗi – thì Galicia cũng cần ly khai khỏi? Và tại sao
họ lại ghét bỏ Ukraine và biên giới của nó được Stalin lập ra?
Arsen Martirosyan: Người Ukraine rơi vào cái bẫy của
sự tự mình khờ khạo, nói thẳng, và không đáng ngạc nhiên. Bởi vì Ukraine – được
hình thành 1 cách hoàn toàn gượng ép, chỉ mới dưới chính quyền Xô Viết, cho đến
lúc đó, Ukraine chưa bao giờ là 1 nhà nước, và nhìn chung từ ngữ "Ukraine"
mới chỉ xuất hiện vào cuối thế kỷ XIX, theo đệ trình của đồng chí thân mến Bismarck. Năm 1922, Ukraine
lần đầu tiên trong lịch sử trở thành nhà nước. Buộc tội Nga như thể là xâm lược
trong quan hệ với Ukraine, nhìn chung làm nổi lên 3 câu hỏi – Tôi đặt chúng vào
vị trí thận trọng. Bởi vì cái đến với Bogdan
Khmelnytsky năm 1654 (thủ lĩnh Cô dắc, từ kết quả Hiệp ước hòa hoãn của Sa hoàng
với Ba Lan) là 22 lần nhỏ hơn, trước khi Ukraine hoàn trả Crimea với chúng ta. Và
nó là 75 lần ít dân cư hơn khi Khmelnytsky đến, và ông ta có 1 dúm đất – dải bờ
trái Ukraine. Một dúm đất. Và họ ra đi – với hơn 50 triệu dân cư.
Câu hỏi: Ukraine phía tây khi đó, theo logic
"tội lỗi" của Hiệp ước Molotov-Ribbentrop – cần rời về Ba Lan?
Arsen Martirosyan: Liên quan đến tây Ukraine, đúng
– khi đó họ gào khóc rằng đó là lỗi lầm của CS đã sát nhập vô luật lệ, họ có thể
đụng phải 1 điều là người Ba Lan đòi trả lại lãnh thổ này. Bên cạnh đó, con số
chính thức 120 nghìn dân Ba Lan đưa ra câu hỏi trở về, bồi thường đất đai và
tài sản ở Tây Ukraine. Và không chỉ ở Tây Ukraine, mà cả các vùng lãnh thổ Ukraine
khác, cùng với việc đưa ra tài liệu xác đáng. Vì thế người Ukraine đã đụng phải
sự ngu ngốc của mình, và sự ngu ngốc như thế dẫn đến những rắc rối trong quan hệ
với thế giới bên ngoài. Bởi vì nếu họ ký văn kiện gia nhập EU, sau đó 1 cách tự
động, chuẩn mực pháp lý EU sẽ mở rộng ra đối với họ, và lúc này bồi thường là 1
trong các nguyên tắc cơ bản. Họ sẽ buộc
phải bồi hoàn. Bồi thường nghĩa là gì, khi qui mô là 120 nghìn? Anh hình
dung, điều này như thế nào? Có nghĩa là, sẽ không tránh được xung đột với cư
dân Tây Ukraine, không tránh được xung đột với vấn đề chủ quyền của Ukraine, Tôi
không nói về hậu quả xấu nhất. Và sau những yêu sách này là Hungary, Slovakia, và
Romania. Anh hình dung, điều gì sẽ, nếu như tất cả đều đưa ra yêu sách của mình?
Ukraine không hiểu rằng, đây là hiệp ước không xâm lược, nhờ nó mà họ có các
vùng đất này, một cách tội lỗi, họ tự phán định mình những hậu quả không thể
nói trước. Đó sẽ là gần với nổ 1 quả bom nguyên tử - làm Ukraine tan vỡ.
Câu hỏi: Kẻ thù kêu gọi dân chúng ta "đánh Do
Thái và Cộng Sản", nhưng không ai hưởng ứng điều này? Mặc dù ở tây Ukraine,
người ta nói, có rất nhiều người ủng hộ phát xít, và họ cũng không ưa Do Thái ở
đó?
Arsen Martirosyan: Vâng. điều này đúng hoàn toàn, người
phía tây Ukraine – nhìn chung là giáo dân Công giáo nhưng họ cũng thuộc về Giáo
hội Hy Lạp. Họ chống Xê-mít gọi là từ trong máu. Họ giết cả Do Thái và Ba Lan. Như,
ví dụ, cuộc tàn sát Lvov nổi tiếng năm 1941 là rất khủng khiếp, người bình thường
sẽ thấy nặng nề khi nhìn những bức ảnh của cuộc tàn sát ghê gớm này. Rất nặng nề,
thậm chí là cả ngày nay, sau đã gần 75 năm. Trong vấn đề này, họ là những kẻ tòng
phạm rất hăng hái, đến mức mà chính cả quân Đức đôi khi cũng phải ngăn cản họ. Vụ
Komarovsky cũng thế, nhưng không có liên quan gì đến TT Ba Lan, hắn ta là người
tây Ukraine. Hắn bị bắt năm 1939, nhưng thật không may, lại được thả vì 1 số lý
do. Tên cặn bã này đã thành lập cánh vũ trang dưới trướng SS, và chúng giết chóc
với sự hăm hở đến thế nào, mà ngay cả binh lính Hitler cũng buộc phải trừng trị chính
tên Komarovsky, bởi vì hắn ta, như họ (quân của Hitler) coi, đã làm ô uế bộ quân phục
Đức. Họ đã bắn chết hắn. Đó là tên cướp bất trị. Đó là thú vật, đặc biệt là sư đoàn "Galicia". Đơn giản
là thú vật. Còn sau chiến tranh, Stalin đã thể hiện lòng nhân đạo cao cả, đối xử
mềm dịu với nhiều người dân tây Ukraine, những kẻ gây tội ác bị đưa đi đày có kỳ
hạn ở Kolyma, trong khi lẽ ra chúng phải bị xử bắn, bởi những con thú vật như
thế không có quyền tồn tại. Những băng đảng này, thật không may, đã đã được mở lồng
dưới thời Khruschev, tạo nền tảng
cho những gì đang xảy ra hiện nay. Khrushchev – đã gây ra tội lỗi vì điều này. Bởi
ông ta đã thả chúng, gọi là ân xá. Không lẽ, có thể tha cho những kẻ phạm tội bị
xét xử ở tòa án Nuremberg?
Câu hỏi: Trong thời kỳ chiến tranh không ai ở
châu Âu thực sự hay biết về lò thiêu trong trại tập trung? Hay là họ nhắm mắt?
Arsen Martirosyan: Họ biết. Bởi vì Liên Xô có thông
báo chính thức về điều đó, có tuyên bố đặc biệt của NKVD về sự tàn bạo của binh
lính Hitler trong lãnh thổ bị chiếm đóng, bao gồm cả vấn đề liên quan đến dân Do
Thái. Phương Tây giả bộ như họ không biết – thực sự tất cả họ biết rõ, đơn giản
là họ không muốn tham gia vào bảo vệ người Do Thái 1 cách kịp thời. Họ nhắm mắt.
Nhân thể, theo cùng cách này họ nhắm mắt trước việc để cho WW-II xảy ra bởi Hitler,
vì khi người Do Thái cố để rời Đức về Palestine – họ không cấp giấy phép di cư
cho người Đức Do Thái, những người gặp nhiều khó khăn để đi đến các nước khác vi
gặp phải cản trở từ Anh, Pháp và các nước. Ngay cả Colombia dưới áp lực của Mỹ
cũng không chấp nhận họ. Còn khi chiến tranh bắt đầu, họ cũng lờ đi – "Ô, chúng
tôi chẳng biết gì". Mặc dù họ biết rất rõ về Hội nghị Vanzeysky năm 1942,
khi đó quyết định giải pháp cuối cùng cho vấn đề Do Thái ở châu Âu. Họ biết nó
rất rõ. Người Mỹ có thông tin tốt, người Anh cũng vậy có thông tin từ Đức, họ
biết rõ mọi thứ – qua điều tra rất dễ để chứng tỏ. Bởi những tin tức này cả
tình báo Xô Viết cũng chặn bắt được.
Câu hỏi: Do Thái, nghĩa là không được chấp nhận,
thế nhưng, sau chiến tranh phát xít, binh lính SS tìm thấy ở phương Tây tổ quốc
mới, và công việc mới dễ dàng?
Arsen Martirosyan: Phương Tây luôn luôn có tiêu chuẩn
kép. Chuyện tôi kể chẳng có gì mới. Họ đã lôi kéo những băng đảng này để phục vụ
lợi ích của mình, theo cùng cách ấy họ lôi kéo cả các nhân vật tình báo, sĩ
quan SS và nhiều kẻ khác. Đối với họ khái niệm đạo đức, lẽ phải, quyền sống của
con người, quyền sống của dân tộc – chẳng có nghĩa lý gì hết. Làm ăn với chúng
là bình thường.
Câu hỏi: Có thể ai đó trong số người Ba Lan kết tội
tòng phạm Đức, lãnh đạo FBI đã làm gì về Holocaust gần đây?
Arsen Martirosyan: Nếu nói thẳng thắn, Ba Lan trước
cũng như sau chiến tranh, đã luôn luôn và đang mắc chứng anti-Semitism nặng nề.
Điều này chẳng mới đối với châu Âu. Sau chiến tranh, ví dụ, cho đến khi giải
tán khối Hiệp ước Warsaw, họ đã loại bỏ tất cả Do Thái. Còn trước chiến tranh,
điều lạ kỳ nhất là ở chỗ Do Thái Ba Lan
chạy khỏi cuộc anti-Semitism ở Ba Lan vào Đức Hitler – họ tin rằng ở đó sẽ yên ổn
hơn. Theo nhà sử học Mỹ Hoggan, từ 30 tháng 1 1933 till đến 8 tháng 11 1938 có
600 nghìn Do Thái chạy khỏi Ba Lan và chạy khỏi Đức – chỉ có 170 nghìn.
Có câu chuyện đau
buồn nổi tiếng như thế trong lịch sử - Cuộc
xua đuổi Zbonshchinsky, Ba Lan đã trục xuất vài chục nghìn Do Thái khỏi Ba Lan,
họ có hộ chiếu Đức mà thời hạn, dĩ nhiên đã hết. Vì thế Ba Lan đẩy họ trở về Đức.
Nước Đức Hitler lại không chấp nhận họ, vì thế lính biên phòng Đức buộc họ quay
lại biên giới Ba Lan. Thế là lính Ba Lan bắt đầu bắn những người này. Ngay trên
biên giới. Cuộc trục xuất Zbonshchinsky xảy ra vào tháng 10 1938. Sau đó 1 tội
ác kinh khủng diễn ra – một Do Thái trẻ tuổi ở Paris bắn chết thư ký thứ nhất Đại
sứ quán Đức Ernst von Rat, (nói thêm, cuộc chống phát xít và truy đuổi Do Thái,
để đáp trả cái mà chính quyền Hitler sắp đặt "Đêm thủy tinh - Kristall-Nacht
" ở Đức - là cuộc triệt hạ chống Do Thái bạo lực). Rõ ràng, ban đầu Ba Lan
là kẻ có tội. Nhưng đến khi tuyên bố, giám đốc FBI lại cho rằng họ là kẻ tiếp
tay, thế là, nói thật, ông ta đã đánh tráo 1 ít sự thật. Dù là Ba Lan đã không
tham gia vào hủy diệt hàng loạt người Do Thái. Dĩ nhiên là nói dối. Nhưng vấn đề
là họ đã luôn luôn mắc chứng anti-Semitism, và thường nổi cơn thịnh nộ với Do
Thái – là như vậy.
Câu hỏi: Ba Lan trước chiến tranh có thực sự nghĩ
đến việc trở thành đồng minh Hitler không? Và họ sẽ cùng nhau chia nước Nga? Nhưng
trên thực tế xảy ra là chúng ta đã cứu Ba Lan khỏi lò thiêu?
Arsen Martirosyan: Đúng là như vậy – họ thực sự mơ mộng,
tình báo Xô Viết đã thu được những tài liệu đáng giá của Bộ tổng tư lệnh Ba Lan,
theo đó, họ rõ ràng có kế hoạch hoạt động cùng Đức và kế hoạch xâm chiếm lãnh
thổ đến biển Đen. Họ có tham vọng như vậy cho đến tận ngày nay, khi họ thường nhắc
đến "Từ biển đến biển" – nghĩa là lãnh thổ "từ biển Baltic đến biển
Đen”. Họ muốn dựng lại đế chế Ba Lan - Lithuanian. Điều này ở họ – chưa bao giờ
chịu yên.
Câu hỏi: Tại sao bây giờ người ta lại hay "dí
mũi" vào hiệp ước này của chúng ta? Để gọi nó là tội lỗi?
Arsen Martirosyan: Câu hỏi này đã được trả lời từ lâu nhờ Fedor Tyutchev vĩ đại:
Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них - закон и равноправность,
Для нас - насилье и обман,
И закрепила стародавность
Их, как наследие славян.
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась:
Для них - закон и равноправность,
Для нас - насилье и обман,
И закрепила стародавность
Их, как наследие славян.
Đã lâu trên đất trời
Âu,
Nơi sinh dối trá đượm mầu thị phi,
Đã lâu học thuật giả nhân
Có hai sự thật xoay vần bên nhau:
Cho mình – phải thật sáng ngời,
Cho người – bùn trát đen trời chưa thôi,
Kim cô cổ lỗ kiếp người
Đấy họ di sản một thời Sla-vơ.
Vậy đấy, tôi không thể kể tốt hơn Tyutchev, tôi chỉ có thể bình luận. Bởi như thế là tốt để đi đến chỗ xóa bỏ Hiệp ước Yalta và trật tự thế giới được tuyên bố và phê chuẩn bởi lãnh đạo các quốc gia lớn tại Hội nghị Yalta, sau đó được xác nhận bởi Hội nghị Potsdam 1945. Họ muốn thủ tiêu điều này, vứt nó vào thùng rác và 1 lần nữa bước qua để thả cương cuộc chiến tranh kế tiếp. Nhưng ơn Chúa, Stalin đã để lại cho chúng ta di sản, bom nguyên tử và tên lửa, cùng quyền năng vĩ đại để nước Nga hiện nay sẵn sàng đáp trả, và có đủ khả năng cũng như đang tích cực để đáp trả.
Câu hỏi: Nhưng đáng để nhớ rằng, nền văn minh châu Âu như thế này còn tồn tại là nhờ ân điển Liên Xô?
Arsen Martirosyan: Không nghi ngờ gì. Nếu Liên Xô bị
phá tan, ví như thế, Baltic sẽ bị trục xuất lên phương bắc theo "kế hoạch OST", nơi họ sống những
ngày còn lại và hết. Hitler coi Pháp không đáng làm người – ông ta coi họ ngang
với loài tinh tinh. Một cách phù hợp, sẽ tập trung để diệt trừ dẫn. Duy nhất, ông ta
ít nhiều công nhận – Anh Quốc và Scandinavia, nhưng không coi họ hoàn toàn
là bình đẳng. Đức không coi Italia là người, Romania – còn hơn. Wehrmacht có câu
chuyện hài hay ho về người Ý: "Xe tăng Italia có bao nhiêu tốc độ? Bảy! Sáu
lùi và một tiến". Đức không quan tâm ai xây dựng cuộc sống phúc lành. Họ sẽ
hợp nhất toàn bộ châu Âu vào mình, họ trở thành ông tổ của châu Âu. Nhìn chung
tất cả ý tưởng này – là Fuhrer đứng đầu nước Đức, nước Đức đứng đầu châu Âu – đã
trở thành hiện thực sống, và cũng chính lúc này – Angela Merkel làm Fuhrer, còn
Đức cầm đầu EU. Tất cả cũng thế, chỉ có điều họ đạt được bằng phương pháp kinh
tế.
Câu hỏi: Chúng ta làm gì trong bối cảnh chiến tranh
thông tin láo xược như thế này? Liệu chúng ta có thể đương đầu 1 cách có hiệu quả
khi chúng tấn công trên khắp các hướng?
Arsen Martirosyan: Dĩ nhiên, chúng ta có thể. Khi họ
lần đầu tiên bắt đầu làn sóng tuyên truyền này, cả một loạt các nhà sử học,
trong số đó có cả những người không phải viện sĩ, cả tôi trong đó – chúng tôi bắt
đầu phản công. Chúng tôi xuất bản một lượng lớn sách. Tôi có 24 cuốn và những
người khác cũng không ít hơn. Chúng tôi tham gia vào các chương trình truyền
hình, phim tư liệu nhiều hơn 10 lần. Nhưng điều chủ yếu ở đây – là vai trò của
chính quyền, họ cần nắm lấy vai trò rõ ràng và nghiêm khắc. Như 1 ví dụ, theo
các câu hỏi cơ bản, trước hết, Hiệp ước
23 tháng 8 1939, câu hỏi dường như đã có xử bắn sĩ quan Ba Lan bởi an
ninh Xô Viết, mà họ, có thể nói là đã không bị bắn. Họ đã lao động xây dựng sân
bay ở khu quân sự phía tây – có tài liệu chứng tỏ điều này và tôi đã đưa vào
sách, nói rõ ràng, với dẫn chứng dựa trên tài liệu lưu trữ xác đáng, đã có minh
chứng từ lâu, rằng chúng ta không liên quan đến việc này. Ở đó chúng ta, dĩ
nhiên, đã xét xử 1 số kẻ này khác, nhưng chúng đã phạm các tội ác riêng rẽ, và thực
sự đã có xử bắn – một số trường hợp cá biệt. Tại sao bây giờ lãnh đạo lại không
ngừng thú nhận: vâng, là chúng tôi, là Liên Xô, đã phạm tội xử bắn hàng loạt sĩ
quan Ba Lan?
Đó chỉ là 1 ví dụ.
Ý chí chính trị ở lãnh đạo chúng ta, thật đáng tiếc lại không có. Cần tuyên bố rõ
ràng và dứt khoát cả một loạt các vấn đề đang tranh cãi: vâng, đó là như thế, hay,
không, nó không như vậy. Đừng để lại cơ hội lớn cho những kẻ thủ đoạn tuyên truyền,
những kẻ vu khống đủ loại. Và cần thiết hơn – như nói theo cách Nga – bịt mõm những
kẻ như Mironenko. Khóa họng chúng lại, bởi không thể nào, làm lãnh đạo lưu trữ mà
lại tuyên bố những điều ngu xuẩn như vậy. Ông ta biết rõ, Hiệp ước 23 tháng 8 1939 chỉ là hiệp ước không xâm lược, không có
nghị thư bí mật nào cả ở đây. Nó không phạm tội lỗi với bất cứ ai, bởi mọi quốc
gia khi đó đều ký kết các hiệp ước không xâm lược. Tại sao Liên Xô, Nga hiện nay
lại phải đóng vai cậu bé gây gổ? Tại
sao? Chỉ có 1 lý do – vì chúng ta là kẻ cuối cùng ký thỏa thuận như vậy? Khi tình
cảnh đơn giản là đã buộc phải, khi rút lui là không đơn giản, nếu khác đi thì chiến
tranh đã bắt đầu với ngoại ô Minsk hay ngoại ô Kiev. Một lần nữa tôi muốn nhắc lại:
"Stalin
khi đó đã ngồi chơi trên bản đồ với những con quỷ và cuối cùng đánh bại chúng”.
Còn chiến tranh đã kết thúc đúng như Stalin lập kế hoạch – kết thúc với chiến thắng
thuộc về Liên Xô vĩ đại và nhân dân Xô Viết vĩ đại.
