Dân Trí hay là Dâm chí?

Bài báo mới ra của "Dân Trí" có tên: Liên Hợp Quốc: “Ông Kim Jong-un chi tiêu xa xỉ hơn cả cha”

và đoạn như sau:

(Dân trí) - Một bản báo cáo của của Liên hợp quốc vừa công bố cho thấy, lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un đã chi cho hàng xa xỉ nhiều hơn cả cha mình. Năm 2012, tổng cộng có tới 645,8 triệu USD được chính quyền nước dùng mua sắm hàng xa xỉ, gấp đôi trước đây.

http://dantri.com.vn/su-kien/lien-hop-quoc-ong-kim-ongun-chi-tieu-xa-xi-hon-ca-cha-840735.htm

Báo cáo nào của LHQ nói về điều này?

Nguồn của bài báo này, như anh pv Thanh Tùng cho biết là từ Telegraph.

Vậy con số này từ đâu ra? phải tìm đâu đó mấy nguồn lá cải phương Tây. Ví dụ ở đây:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/northkorea/10377154/North-Koreas-Kim-Jong-un-

"According to a report submitted to the South Korean parliament today, imports of luxury goods amounted to $645.8 million in 2012, a sharp increase from the average of around $300 million a year under his father, Kim Jong-il."

Như vậy, đó là "hàng hóa xa xỉ nhập khẩu của Triều Tiên", không có nghĩa là Kim Jong-un chi tiêu cá nhân dư Dâm trí tưởng tượng. Hay theo báo cáo của chế độ thù nghịch với Triều Tiên là Hàn Quốc "645,8 triệu USD được chính quyền nước này dùng mua sắm hàng xa xỉ". Làm thể nào để chế độ Hàn Quốc biết về chi tiêu xa xỉ Triều Tiên trong tình trạng phong tỏa, cấm vận và thù địch và 2 bên không hề có trao đổi gì? Tin tình báo trong phòng máy lạnh!

Báo cáo nhân quyền của LHQ, một chủ đề nhạy cảm, và các quan chức nhân quyền viết báo cáo này trong phòng máy lạnh, không hề đến Triều Tiên điều tra. Căn cứ của họ là báo chí phương Tây và 1 số kẻ tỵ nạn người Triều Tiên.

Có thể đọc báo cáo đó ở đây, trong đó có đoạn như sau:

http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/CoIDPRK/Pages/ReportoftheCommissionofInquiryDPRK.aspx

(f) Purchase of luxury goods

1.              The DPRK continues allocating a significant amount of the state’s resources for the purchase and importation of luxury goods, as confirmed by the reports of the United Nations Panel of Experts established pursuant to Security Council Resolution 1874 (2009), which inter alia monitors the implementation of the Security Council sanctions prohibiting the import of luxury goods. In one report, the Panel of Experts described the confiscation, by Italy, of luxury items such as high quality cognac and whiskey worth 12,000 euros (USD 17,290) and equipment for a 1,000-person cinema valued at Euro 130,000 (USD 187,310). The report further revealed that the DPRK has attempted to purchase and import a dozen Mercedes-Benz vehicles, high-end musical recording equipment, more than three dozen pianos and cosmetics.

2.              Luxury goods expenditure by the DPRK rose to USD 645.8 million (470 million euros) in 2012. Reportedly, this was a sharp increase from the average of USD 300 million a year under Kim Jong-il in October 2013.
--------------------------
Như vậy, không tính đến sự đúng sai của báo cáo, con số này có vẻ là họ lấy từ báo cáo của Hàn Quốc, và là chi tiêu của chế độ Triều Tiên, dẫn đến cách hiểu chi tiêu cá nhân Kim Joung-un, như Dâm chí viết láo. 

Thực ra, tin này không hề mới, vnexpress đã viết: Triều Tiên nhập hơn nửa tỷ USD hàng xa xỉ

Vậy nước ta chi tiêu xa xỉ bao nhiêu? Nói người hãy nghĩ đến thân;

Kinh tế khó khăn, hàng xa xỉ nhập khẩu tăng vọt

Ô tô nguyên chiếc, điện thoại di động, đá quý... là những mặt hàng có mức tăng vọt kim ngạch nhập khẩu thời gian qua.

Số liệu cập nhật từ Bộ Công thương tại cuộc họp báo thường kỳ tháng 8/2013 cho thấy, kim ngạch nhập khẩu tháng 7/2013 ước đạt 11 tỷ USD, tăng 2,6% so với tháng trước và tăng 11,6% so với cùng kỳ năm 2012.


Nhập khẩu hàng xa xỉ vẫn tăng cao
(VnMedia) – Theo số liệu Bộ Công Thương vừa công bố, trong 11 tháng vừa qua, nhập khẩu ô tô nguyên chiếc dưới 9 chỗ đã tăng 15,6%, điện thoại di động cũng tăng thêm 36,8%.














IMF đỡ đầu “dân chủ” ở Ukraine

Đây là một nỗ lực liên tục và cố ý bởi cường quốc nước ngoài để chĩa mũi nhọn vào sự bất ổn Ukraine gồm cả cấu trúc nhà nước.

Có một lịch sử lâu dài các cuộc cách mạng màu ở Ukraine từ những năm 1990.

Phong trào biểu tình ở Kiev mang một sự tương đồng đáng kể với "Cách mạng Cam - Orange Revolution" năm 2004, nó được nuôi nấng 1 cách bí mật bởi Washington. "Cách mạng Cam" năm 2004 đã dẫn đến việc lật đổ Viktor Yanukovich được Nga ủng hộ, chính phủ bình phong đại diện cho quyền lực phương Tây của TT Viktor Yushchenko Ttg Julia Tymoshenko lên nắm quyền.

Một lần nữa TT Viktor Yanukovych lại là mục tiêu của "phong trào biểu tình ủng hộ EU" được sắp đặt cẩn thận. Sau đó được triển khai khi TT Yanukovych quyết định để hủy bỏ "thỏa thuận liên kết" với EU.

Các cơ chế can thiệp có một số khác biệt so với những gì xảy ra năm 2004. Các cuộc biểu tình được chống lưng trực tiếp từ Brussels và Berlin (với các quan chức EU tham gia tích cực) hơn là từ Washington:

"Các phe phái cánh hữu đứng đầu các cuộc biểu tình phối hợp với các quan chức EU và các chính khách kêu gọi một "triệu người diễu hành". Cuối cùng, một số lượng 250 đến 300 người đã tụ tập trên quảng trường Maidan (Độc lập). Đây là cuộc biểu tình lớn nhất ở Kiev kể từ "cuộc cách mạng màu" năm 2004 của đế quốc Mỹ và EU - cái gọi là cuộc Cách mạng Cam lật đổ Yanukovich thân Nga và đưa bộ đôi thân phương Tây TT Viktor Yushchenko và Ttg Julia Tymoshenko lên nắm quyền.”

Julia Tymoshenko là con gái của cựu Ttg và ông trùm tỷ phú khí đốt tự nhiên Evgenia Tymoshenko, là người đã bị Yanukovich bỏ tù, hãy xem một tin nhắn từ bà mẹ Julia kêu gọi lật đổ "ngay lập tức" TT Yanukovich. (Xem Alex Lantier, 08 Tháng 12 2013);
http://www.globalresearch.ca/mass-protests-in-ukraine-led-by-right-wing-parties-in-coordination-with-eu-officials/5360900

Bài viết sau đây công bố tháng 11 năm 2004, tập trung vào "Cách mạng Cam" nhằm chống lại Viktor Yanukovich, cung cấp thông tin chi tiết về vai trò xảo quyệt của IMF và WB trong việc áp đặt chương trình nghị sự chính sách kinh tế tân tự do đại diện cho "Đồng thuận Washington - Washington Consensus".
http://www.economicshelp.org/blog/7387/economics/washington-consensus-definition-and-criticism/

Ứng cử viên Viktor Yushchenko trong cuộc bầu cử tổng thống Ukraina 2004 được hỗ trợ mạnh mẽ bởi Đồng thuận Washington.


Ông ta không những được hỗ trợ bởi IMF và cộng đồng tài chính quốc tế, mà còn có sự ủng hộ của Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia (NED - National Endowment for Democracy), Freedom House và Viện xã hội Mở, những tổ chức đóng vai trò năm trước trong việc giúp đỡ "lật đổ TT Eduard Shevardnadze bằng cách đặt sức mạnh tài chính và tổ chức sắt đằng sau đối thủ của ông."

NED có bốn viện liên kết: Viện quốc tế của đảng Cộng hòa (IRI), Viện Dân chủ Quốc gia về các vấn đề quốc tế (NDI), Trung tâm Doanh nghiệp Tư nhân Quốc tế (CIPE), và Trung tâm Mỹ vì Công đoàn lao động quốc tế (AFL-CIO). Các tổ chức này được cho là "có điều kiện vô song để cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho các nhà dân chủ đang nổi dậy khắp thế giới." http://www.iri.org/history.asp

Ở Ukraine, NED và các tổ chức cấu thành của nó cấp tiền cho đảng Nasha Ukraina của Yushchenko (Ukraine của chúng tôi), nó cũng bỏ vốn vào Câu lạc bộ báo chí Kiev (Kiev Press Club). Đến lượt mình, Freedom House, IRI can dự vào đánh giá "sự công bằng của cuộc bầu cử và kết quả của họ". IRI nhân viên hiện diện trong các cuộc "theo dõi bầu cử” ở 9 vùng và các nhân viên địa phương trong tất cả 25 vùng:

"Có các giám sát viên bầu cử chuyên nghiệp nước ngoài từ các cơ quan như Tổ chức An ninh và Hợp tác châu Âu, bầu cử Ukraina, như trước đó, cũng có hàng ngàn giám sát viên bầu cử người địa phương được đào tạo và được trả tiền bởi các nhóm phương Tây… Họ cũng tổ chức các cuộc thăm dò kết quả. Vào đêm chủ nhật các cuộc thăm dò này cho Yushchenko dẫn trước 11 điểm và thiết lập chương trình nghị sự cho phần lớn những gì đã theo đuổi." Ian Traynor 26 November 2004, the Guardian, http://globalresearch.ca/articles/TRA411A.html)

Không cần phải nói về những nền tảng khác nhau đã được cam kết về "Tự do báo chí". Hoạt động của họ bao gồm không chỉ việc tổ chức các cuộc thăm dò kết quả, thông tin đánh lạc hướng được nhồi vào chuỗi tin tức phương Tây, họ còn tham gia vào việc thiết lập và tài trợ các nhóm sinh viên "thân Tây", "ủng hộ cải cách", có khả năng tổ chức phô bày bất mãn dân chúng. ( Để biết chi tiết, xem Traynor, op cit) ở Ukraine, phong trào thanh niên Pora (http://pora.org.ua/en/) được Viện Xã hội Mở Soros cấp tiền là một phần của quá trình biểu tình với hơn 10 ngàn nhà hoạt động. Pora được hỗ trợ của NGO: Liên minh Tự do lựa chọn của Ukraina (http://coalition.org.ua/en/), và là mô hình hóa dựa trên Otpor Serbia và Kmara Gruzia.

Tổ chức “Tự do chọn liên minh - Freedom of Choice Coalition” đóng vai trò bình phong (cái ô). Nó được hỗ trợ trực tiếp từ các đại sứ quán Mỹ và Anh ở Kiev cũng như Đức, qua Friedrich Ebert Stiftung (một quỹ liên quan đến đảng Dân chủ Xã hội cầm quyền). Trong số các "đối tác" chính (nhà tài trợ) của nó, có USAID, Cơ quan Phát triển Quốc tế Canada (CIDA), Freedom House, WB và Quỹ Charles Stewart Mott.
(Danh mục đầy đủ tại http://coalition.org.ua/en/index.php?option=content&task=view&id=29&Itemid=51)

Đến lượt mình, “Tự do chọn liên minh” trực tiếp bỏ tiền và thu thập đóng góp cho Pora (http://pora.org.ua/en/content/view/83/95/)

National Endowment for Democracy - NED

Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia nằm trong nhiều các quỹ phương Tây, mặc dù về mặt chính thức, NED không thuộc CIA, nhưng nó thực hiện chức năng tình báo quan trọng trong việc định hình hoạt động chính trị của các đảng phái bên trong Liên Xô cũ, Đông Âu và trên toàn thế giới.

NED được lập năm 1983, khi CIA bị buộc tội bí mật hối lộ các chính trị gia và thiết lập các tổ chức dân sự giả mạo mặt tiền. Theo Allen Weinstein, kẻ chịu trách nhiệm thành lập NED trong thời kỳ Reagan: "Rất nhiều những gì NED làm ngày hôm nay đã được CIA thực hiện bí mật 25 năm qua." (Washington Post, Sept. 21, 1991);

Ở Liên Xô cũ trong đó có Ukraine, NED là, có thể nói, "cánh tay dân sự” của CIA. Sự can thiệp của CIA-NED đặc trưng bởi mô hình tương ứng. Ở Venezuela, NED cũng đứng đằng sau cuộc đảo chính thất bại của CIA chống lại TT Hugo Chavez,còn ở Haiti nó tài trợ cho các đảng phái và các tổ chức đối lập, cuộc đảo chính do Mỹ đỡ đầu đã trục xuất của TT dân bầu Aristide vào tháng 2 năm 2004. (xem Michel Chossudovsky, 29 Feb 2004, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO402D.html )

Ở Nam Tư cũ, CIA chuyển sự hỗ trợ cho Quân giải phóng Kosovo (KLA) từ năm 1995 , đó là nhóm bán vũ trang tham gia các cuộc tấn công khủng bố nhằm vào cảnh sát và quân đội Nam Tư. Trong khi đó, NED thông qua CIPE đã chống lưng cho phe liên minh đối lập DOS ở Serbia và Montenegro. Cụ thể hơn, NED đã tài trợ cho G-17, một nhóm chống đối của các nhà kinh tế có trách nhiệm xây dựng (trong quan hệ với IMF) "thị trường tự do" nền tảng cải cách của liên minh DOS trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000, dẫn đến sự sụp đổ của Slobodan Milosevic.

Liệu có Copy và Paste? CIPE (Trung tâm Doanh nghiệp Tư nhân Quốc tế) có nhiệm vụ tương tự ở Ukraine, nơi nó trực tiếp tài trợ cho nghiên cứu về "cải cách thị trường tự do" trong một vài nhóm "cố vấn độc lập" quan trọng và các viện nghiên cứu chính sách. Trung tâm nghiên chứ chính sách Quốc tế có trụ sở ở Kiev (ICPS - International Center for Policy Studies) được cấp vốn bởi CIPE. Nó có chức năng tương tự như của G-17 ở Serbia và Montenegro: Một nhóm các nhà kinh tế bản địa được thuê bởi ICPS và được giao trách nhiệm soạn thảo, với sự hỗ trợ của WB, một kế hoạch cải cách chi tiết toàn diện kinh tế vĩ hậu bầu cử.

Viktor Yushchenko là ai? Ứng cử viên được IMF bảo trợ

Năm 1993, Viktor Yushchenko được bổ nhiệm làm lãnh đạo Ngân hàng Quốc gia Ukraina mới thành lập. Được ca ngợi như một "nhà cải cách táo bạo", ông ta là một trong những kiến trúc sư chính của liều thuốc kinh tế học chết người IMF, nhằm làm bần cùng hóa và phá hủy nền kinh tế Ukraine.

Sau khi được bổ nhiệm lãnh đạo ngân hàng, Ukraine đạt được thỏa thuận lịch sử với IMF. Yushchenko đóng một vai trò quan trọng trong việc đàm phán các thỏa thuận năm 1994 cũng như tạo ra một loại tiền tệ Ukraina mới, dẫn đến sự sụt giảm đáng kể tiền lương thực tế.

Gói thỏa thuận IMF 1994 đã được ký kết sau những cánh cửa đóng kín tại Hội nghị thượng đỉnh Madrid kỷ niệm 50 năm thể chế Bretton Woods. Nó đòi hỏi chính quyền Ukraina từ bỏ kiểm soát nhà nước về tỷ giá dẫn đến sự sụp đổ tiền tệ vô cùng sâu sắc.

Yushchenko là giám độc Ngân hàng Trung ương chịu trách nhiệm bãi bỏ kiểm soát tiền tệ quốc gia theo "liệu pháp sốc" tháng 10 năm 1994.

§ Giá bánh mì tăng qua đêm 300%;

§ giá điện tăng 600%;

§ giao thông vận tải công cộng tăng 900%;

§ mức sống sụp đổ;

Theo Ủy ban Thống kê Nhà nước Ucraina, trích dẫn bởi IMF, tiền lương thực tế trong năm 1998 đã giảm hơn 75% so với mức năm 1991. (http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/ 2003/cr03174.pdf )

Trớ trêu thay, chương trình đỡ đầu của IMF lại được dự định để làm giảm bớt áp lực lạm phát: nó bao gồm ấn định giá được "đô la hóa" vào số đông dân chúng bị bần cùng hóa với thu nhập dưới 10 đô la một tháng.

Kết hợp với việc tăng đột ngột giá nhiên liệu và năng lượng, dỡ bỏ trợ cấp và đóng băng tín dụng đã góp phần phá hủy ngành công nghiệp (cả nhà nước và tư nhân) và phá hủy dạ dày của nền kinh tế Ukraine.

Tháng 11 năm 1994, các nhà đàm phán WB đã được cử đến để nghiên cứu đại tu nông nghiệp Ukraine. Với tự do hóa thương mại (là một phần của gói kinh tế), sự dư thừa bột mỳ Mỹ và "viện trợ lương thực" bán phá giá vào thị trường trong nước, góp phần làm mất ổn định một trong những nền kinh tế lúa mì lớn nhất và hiệu quả nhất thế giới, (ví dụ như so sánh với của Mỹ).

Vào năm 1998, bãi bỏ quy định của thị trường ngũ cốc đã dẫn đến sự suy giảm sản xuất ngũ cốc 45% so với mức 1986-1990. Sụp đổ trong sản xuất chăn nuôi, gia cầm và các sản phẩm sữa thậm chí còn kinh khủng hơn. (Xem http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2003/cr03174.pdf )

Suy giảm tích lũy GDP từ việc cải cách IMF bảo trợ đã vượt quá 60% ( 1992-1995 ).

Tuyên truyền nuôi dưỡng "thị trường tự do"

Trong hoàn cảnh này, tại sao Yushchenko, kẻ có liên quan chặt chẽ với quá trình hủy hoại nền kinh tế và bần cùng hóa Ukraina lại rất nổi tiếng? Tại sao hình ảnh hắn ta trước công chúng và uy tín chính trị của một kẻ được IMF bảo trợ, con rối phá hoại Yushchenko lại không hề bị tổn hại?

Những gì chương trình nghị sự tân-tự do (neo-liberal) thực hiện là xây dựng một sự đồng thuận trong "cải cách thị trường tự do". "Chịu cơn đau ngắn hạn vì lợi ích lâu dài", như WB nói. "Liều thuốc đắng kinh tế" là giải pháp duy nhất, phải cùng một cách như tòa án Tây Ban Nha là sự đồng thuận nằm dưới thời trật tự xã hội phong kiến ​​.

Trong một thứ logic hoàn toàn bị bóp méo, nghèo đói được trình bày như một điều kiện tiên quyết để xây dựng một xã hội thịnh vượng. Sự đồng thuận này phô ra một thế giới của nông dân không có đất, nhà máy đóng cửa, công nhân thất nghiệp và các chương trình xã hội bị rút ruột như các biện pháp để đạt được tiến bộ kinh tế và xã hội.

Để duy trì sự đồng thuận và thuyết phục dư luận quần chúng, cần phải và đảm bảo "biến thế giới thành lộn ngược", gây chia rẽ trong xã hội, xuyên tạc sự thật, qua một chiến dịch tuyên truyền khổng lồ, mà không có một thay thế chính trị khả thi nào khác để "thị trường tự do" được phép xuất hiện.

Tại sao Yushchenko quá nổi tiếng? Cùng một lý do như George W. Bush, có một hồ sơ tội ác chiến tranh của mình nhưng vẫn là nổi tiếng.

Và bởi vì đối thủ của ông ta, Yanukovich không những đại diện cho một sự thay thế chính trị thật sự cho Ukraine, mà còn mạnh mẽ thách thức các tổ chức tài chính quốc tế và các lợi ích tư bản phương Tây, thứ phá hủy và vắt kiệt toàn bộ một quốc gia.

Cuộc bầu cử năm 2004 tại Ukraine được xây dựng trên một chiến dịch tuyên truyền và tiếp thị quần chúng khổng lồ dưới sự hỗ trợ của Mỹ, với tiền được Washington chi trả cho các đảng chính trị và các tổ chức cam kết vì kinh tế và lợi ích chiến lược phương Tây. Tình báo Mỹ, làm việc tay trong với các tổ chức khác nhau bao gồm cả NED, đã liên tục chống lưng cho quá trình thao túng xã hội dân sự này. Mục tiêu không phải là dân chủ, mà là phá vỡ và thuộc địa hóa địa bàn Liên Xô cũ.

IMF và "Quản trị tốt"

Ở Ukraine, IMF không chỉ can thiệp vào việc thực hiện chương trình nghị sự kinh tế vĩ mô, nó còn xâm nhập trực tiếp vào lĩnh vực chính trị nội bộ đất nước. Cũng như ở Nga năm 1993, quốc hội Ukraina được xem là một trở ngại cho việc thực hiện "cải cách thị trường tự do". Năm 1999, dưới áp lực từ Washington và IMF, Yushchenko được bổ nhiệm làm Ttg chính phủ:

Ứng cử viên Yushchenko đã được đề xuất bởi 10 nhóm phe phái trong quốc hội, và TT Kuchma đồng ý với sự lựa chọn của họ...

Đối số nặng ký nhất có thể mong muốn của IMF để thấy Yushchenko làm thủ tướng Ukraine, bởi sự sẵn sàng của nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ này với các cơ sở tài chính mở rộng phụ thuộc vào đó.

Một số thành viên quốc hội tin rằng IMF đã sẵn sàng để mở rộng khoản vay trị giá $300 triệu cho Ukraina vào tháng 1, trong trường hợp Yushchenko trở thành thủ tướng. (Hãng tin ITAR-TASS, Moscow, 17-12-1999)

Sau khi được bổ nhiệm, Yushchenko ngay lập tức khởi động chương trình phá sản do IMF đứng đầu bảo trợ nhằm chống lại ngành công nghiệp Ukraina, trong đó chủ yếu bao gồm cho đóng cửa một phần cơ sở sản xuất của đất nước. Ông ta cũng đã cố gắng làm suy yếu thương mại song phương dầu khí tự nhiên giữa Nga và Ukraina, thay mặt cho IMF đòi hỏi mua bán phải được giao dịch bằng đô la Mỹ chứ không phải là trao đổi hàng hóa.

Họ đã sa thải thủ tướng "của chúng ta"!

Yushchenko đã bị cáo buộc bởi đối thủ của ông ta là đã đặt lợi ích IMF lên trên lợi ích của đất nước. Năm 2001, Ttf Yushchenko đã bị sa thải sau một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm tại Quốc hội:

"Viktor Yushchenko đã hoàn thành nghĩa vụ đối với IMF tốt hơn và chính xác hơn so với trách nhiệm của mình đối với các công dân của đất nước của chúng tôi, Olena Markosyan, một nhà phân tích ở Kharkiv, đã phát biểu trên tờ tạp chí Ukraina có quan điểm ôn hòa Den." (BBC Monitoring, 16-11-2004)

"Chính chính phủ này (Yushchenko) công khai nói họ thực hiện tất cả các khuyến nghị của IMF. Mặc dù chính phủ tuyên bố chính sách định hướng xã hội của họ, thực sự họ tiến hành chính sách chống xã hội, chống quốc gia", lãnh đạo Đảng CS Heorhiy Kruchkov cho biết. (trích trong Financial Times, 17-5-2001)

Cộng đồng tài chính quốc tế đã hành động ngay lập tức, đưa Ukraine đã trở lại trong danh sách đen của các chủ nợ.

"Phương Tây gần đây đã công khai đặt phần cược của mình vào Yushchenko, dường như không muốn bị chặn tay. Không thiếu các công cụ để gây áp lực với Kiev. Có lẽ vấn đề lớn nhất là khoản tín dụng của IMF, WB và EBRD cho Ukraine sẽ bị câu lưu bởi chúng liên quan đến việc Yushchenko còn ngồi trên quyền lực… Hội đàm với Câu lạc bộ Paris về tái cơ cấu món nợ $1,2 tỷ của Ukraine có thể gặp khó khăn... Không ngạc nhiên, TT Leonid Kuchma vội vã cách ly mình với những gì đang xảy ra và chỉ trích quyết định của Quốc hội. (Vremya Novostei, 01-5-2001)

Giám đốc điều hành IMF Horst Kohler vẫn cứng rắn. "Yushchenko đã đạt được rất nhiều tín nhiệm bên ngoài Ukraine, và tôi nghĩ ông ấy cũng xứng đáng được ủng hộ bên trong Ukraine." (Trích dẫn trên tờ Financial Times, 27-4-2001). Lãnh đạo IMF nói toạc móng heo:

"Ông ấy (Kohler) nói thêm rằng IMF tôn trọng quyền của Ukraine lựa chọn các nhà lãnh đạo của họ, nhưng cho rằng sự chỉ đạo cải cách phải được bảo lưu. Ông đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của QH phung phí thời gian vào việc vận động cho một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm chính phủ, trong khi cải cách cần phải được thực hiện."

Sao chép Nam Tư. Chia rẽ Ukraine?

Một vài tháng sau khi bị sa thải vào năm 2001, Yushchenko ở Washington để hội đàm với các thành viên cao cấp của chính quyền Bush. Ông ta trở lại Washington vào đầu năm 2003 dưới sự bảo trợ của Viện quốc tế Cộng Hòa - IRI. Trong chuyến thăm này, ông ta đã gặp phó TT Dick Cheney và thứ trưởng Ngoại giao Richard Armitage.

Các tân bảo thủ đã cẩn thận "đặt sân khấu " cho cuộc bầu cử tổng thống tháng 10-12 năm 2004.

Nam Tư là một diễn tập cho các rạn nứt trong các nước cộng hòa còn lại của Liên Xô cũ. Như diễn biến gần đây cho thấy, sự tan rã của đất nước, cụ thể là các phân vùng của Ukraine, mô phỏng theo kinh nghiệm của Nam Tư cũ là có thể, không có nghi ngờ gì, một trong nhiều quá trình chuyển đổi "kịch bản" được dự kiến bởi chính quyền Bush.

Gây chia rẽ giữa Ukraine, Nga, Tatar ở Crimea và các dân tộc khác, giữa Chính thống Nga. Chính thống giáo Ukraina và Công giáo Ukraina, vv… là một phần của chương trình nghị sự kín của Washington.

Tái định hướng quân sự trong sự hỗ trợ của thị trường tự do

Quân sự hóa củng cố thị trường tự do và ngược lại. CIA giám sát NED. Cộng đồng các nhà tài trợ bao gồm cả Washington dựa trên các thể chế Bretton Woods hợp tác với Liên minh châu Âu, NATO và Bộ Ngoại giao Mỹ.

Chiến tranh và toàn cầu hóa song hành. Trong khi Yushchenko được coi là một bảo trợ của cộng đồng tài chính quốc tế, thì ông bạn đồng nghiệp của ông ta, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Yevyen Marchuk là một người ủng hộ không gì lay chuyển đối với sự hiện diện quân sự của Mỹ và NATO trong khu vực. Phần lớn các sáng kiến ​​của Yevyen Marchuk khi làm bộ trưởng QP như gửi quân Ukraina đến Iraq, bị phản đối bởi đa số dân số Ukraina.

Tháng 8-2004, Marchuk gặp BT QP Mỹ Donald Rumsfeld tại khu nghỉ mát bên bờ biển Crimea Yalta.

Trong chương trình nghị sự của các cuộc đàm phán tháng 8: Ukraine tham gia vào sân khấu chiến tranh Iraq cũng như cuộc bầu cử sắp tới của Ukraine. Marchuk công bố sau các cuộc họp này rằng Kiev sẽ tiếp tục tham gia "liên minh sẵn sàng" và sẽ duy trì quân ở Iraq.

Marchuk bị sa thải vào tháng 9, chỉ một tháng trước vòng đầu tiên của cuộc bầu cử tổng thống.

Nỗ lực đảo chính - Coup d’Etat?

Trong một tuyên bố trên TV ngày 25-11, Marchuk gửi một thông điệp cho quân đội, cảnh sát và lực lượng an ninh không tuân lệnh chính quyền dân sự, cụ thể là chính phủ của Leonid Kuchma.

"Cựu bộ trưởng quốc phòng Ukraine và người đứng đầu Hội đồng An ninh Quốc gia và Quốc phòng đã tuyên bố rằng ông ta tin chắc rằng lãnh đạo đối lập Viktor Yushchenko có quyền được công nhận là tổng thống của Ukraine.”

“Ông ta, Marchuk kêu gọi TT Leonid Kuchma và Ttg Viktor Yanukovych thực hành ý thức khôn ngoan và nhấn mạnh rằng không nên có đổ máu ở Ukraine. Marchuk kêu gọi nhân viên an ninh nhà nước không thực hiện mệnh lệnh bất hợp pháp và phải nhớ danh dự sĩ quan và nhân phẩm của họ.

Ông ta nhấn mạnh rằng gian lận bầu cử TT ngày 21-10-2004, mà theo đó chính phủ công bố Ttg Yanukovych giành chiến thắng, là trên qui mô lớn, và chỉ có một cách thoát ra khỏi sa lầy chính trị căng thẳng mà đã nhấn chìm Ukraine : cuộc đàm phán ngang bằng.

Marchuk cũng kêu gọi đại sứ Nga tại Ukraina Viktor Chernomyrdin để vượt qua cùng với TT Vladimir Putin chỉ thông tin khách quan. Ông ta nhắc nhở các sĩ quan của hạm đội Biển Đen Nga đóng tại Sevastopol rằng họ đang ở trên lãnh thổ của một chính phủ nước ngoài, và rằng họ nên vẫn còn lưu tâm đến điều đó, kêu gọi bộ trưởng quốc phòng Liên bang Nga tuân thủ luật pháp." (See Kiev Post, 26 Nov 2004 and Kanal 5 transcripts, BBC Monitoringm 26 Nov 2004)

Tuyên bố của Marchuk, kêu gọi các lực lượng vũ trang và cảnh sát chống lại chính phủ, về cơ bản đặt ra 1 vũ đài để Mỹ-NATO bảo trọ cho 1 cuộc đảo chính Coup d' Etat.

Cuộc đấu quyền lực: Dầu và hành lang đường ống

Đằng sau cuộc bầu cử tổng thống, có một cuộc đấu tranh quyền lực giữa phe thân Mỹ - NATO và phe thân Nga trong hành ngũ đứng đầu chính trị và quân đội. Đó là nguyên tắc không chỉ duy trì các chương trình nghị sự kinh tế vĩ mô IMF bảo trợ mà còn là lợi ích quân sự chiến lược Mỹ- NATO trong khu vực.

Mục tiêu của chính quyền Bush là cài cắm một chính phủ Ukraina phù hợp một cách vững chắc với Washington, với mục tiêu cuối cùng là di dời quân đội Nga ra khỏi Biển Đen.

Về vấn đề này, Ukraine đã ký kết một số thỏa thuận quân sự với NATO và Washington dưới thời chính phủ Leonid Kuchma. Ukraine là thành viên của GUUAM, một liên minh quân sự giữa 5 nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ (Georgia, Ukraine, Uzbekistan, Azerbaijan và Moldova ). Liên minh quân sự này đã được thiết kế ban đầu trong năm 1997 bởi Cơ quan an ninh quốc gia Ukraina (NSBU) phối hợp chặt chẽ với Washington. Mục tiêu của nó là để làm suy yếu liên minh giữa Nga và Belarus ký kết giữa Moscow và Minsk vào năm 1996.

Ukraine cũng đã ký thỏa thuận với Ba Lan và các nước Baltic, liên quan đến sự kiểm soát hành lang giao thông và các tuyến đường ống.

GUUAM nằm trong chiến lược của trung tâm sự giàu có dầu khí Caspian, "với Moldava và Ukraine tạo ra con đường ống dẫn xuất khẩu sang phương Tây." Mục tiêu của GUUAM là để đẩy Nga ra khỏi biển Đen, bảo vệ đường ống dẫn Anh-Mỹ trước các tuyến đường Trung Á và biển Caspian và về cơ bản cắt Nga ra không chỉ khỏi các lưu vực dầu biển Caspian mà còn từ biển Đen.

Trùng với lễ kỷ niệm 50 năm của NATO cùng với sự khởi đầu chiến tranh Nam Tư năm 1999, lãnh đạo 5 nước GUUAM đã có mặt bao gồm cả TT Leonid Kuchma của Ukraine. Họ được mời tham gia ba ngày lễ kỷ niệm của NATO tại Washington và ký thỏa thuận GUUAM dưới sự bảo trợ của Mỹ và NATO.

Georgia, Azerbaijan và Uzbekistan ngay lập tức thông báo rằng họ sẽ rời khỏi Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS), một liên minh an ninh, trong đó xác định khuôn khổ hợp tác quân sự giữa các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, cũng như liên kết họ đến Moscow:

"Sự hình thành của GUUAM (dưới cái ô NATO và được tài trợ bởi viện trợ quân sự phương Tây) là ý định tiếp tục bẻ gãy CIS. Chiến tranh Lạnh, mặc dù chính thức đã qua, nhưng vẫn chưa đạt đến đỉnh cao của nó: các thành viên của nhóm chính trị pro-NATO mới này không chỉ ủng hộ ném bom Nam Tư năm 1999, họ cũng đã đồng ý ‘hợp tác quân sự cấp thấp với NATO trong khi nhấn mạnh đó là nhóm không phải là một liên minh quân sự chống lại bất kỳ bên thứ ba nào, cụ thể là Moscow.' Bị chi phối bởi lợi ích dầu mỏ Anh-Mỹ, sự hình thành GUUAM cuối cùng ngụ ý loại trừ Nga ra khỏi các mỏ dầu và khí đốt trong khu vực Caspian cũng như cô lập Moscow về mặt chính trị." (Michel Chossudovsky, War and Globalization, the Truth behind September 11, Global Research, Montreal, 2002, Chapter V)

Michel Chossudovsky, December 2013
http://www.globalresearch.ca/imf-sponsored-democracy-in-the-ukraine-2/5360920

Em ơi Ba Lan mùa tuyết tan!

Em ơi Ba Lan mùa tuyết tan!
Đường bạch dương sương trắng nay tàn…

Anh đi trong gió buồn hiu hắt
Một trời u ám rám bạch dương…

Xin lỗi Tố Hữu, vần thơ xưa có nhiều lý do để ngày nay chẳng ai còn nhớ.

Chúng ta đã đề cập Rumani, Hungari. Lavia, Czech… giờ là Ba Lan cũng chủ đề cũ: Sau khi ly khai khỏi khối Xô Viết, về với thế giới “tự do dân chủ”. Và thế nào mà sau hơn 20 năm, họ lại thành tân thuộc địa!

Phong trào “công nhân đoàn kết” xưa là kẻ cầm đầu nổi loạn. Nay vẫn còn phong trào này, nhưng không rõ họ có còn hứng thú nổi loạn như xưa?

Vị giáo sư Ba Lan Witold Kejun than thở: tất cả thành địa bàn để phương Tây khai thác và bóc lột. Và các nước Trung Đông Âu phải thành thuộc địa kiểu mới. Sở dĩ ông nhận thức rõ điều này là vì đã 10 năm làm lãnh đạo 1 chương trình lớn của UN về hiện đại hóa Trung Phi. Và kết quả là tiêu cực, bởi nó giống như chính sách của đại tư bản với cựu thuộc địa.

Câu chuyện của ông Kejun đưa chúng ta về châu Phi, nửa cuối thập kỷ 1980, khi bắt đầu qui mô lớn của chiến dịch tân thuộc địa. Tư bản quốc tế đến châu Phi và nói với họ: Bây giờ họ đã có độc lập, có chính phủ của mình, còn họ chỉ muốn mua các công ty khai thác khoáng sản, trồng cà phê, chè và cây ăn trái. Cùng với lời hứa hẹn thị trường tiêu thụ rộng mở và nhiều ưu đãi khác.

Những tập đoàn quốc tế đầy sức mạnh hình thành đế chế thương mại thập kỷ 70-80 đã thay đổi cả thế giới và dần dần làm chủ các mỏ khai khoáng, đồn điền châu Phi. Điển hình là Congo, Burundi, Zaia, Rwanda và Uganda. Môi trường tham nhũng đến kinh hoàng ở đây góp phần cho họ mua với cái giá rẻ mạt. Đứng sau điều đó là 2 cái tên quen thuộc IMF và WB với túi tiền chi tiêu hậu hĩnh. Đói nghèo tiếp tay cho các bạo loạn sắc tộc, nội chiến và tranh giành bè phái liên miên. 

Nhưng làm sao mà mô hình tân thuộc địa châu Phi lại đến Đông Âu? ông Kejun giải thích: Giới trùm quốc tế thấy, dân châu Phi có trình độ thấp và văn hóa cổ truyền không dựa trên lao động mà là văn hóa vui chơi, thí dụ một đám cưới có thể trở thành lễ hội dài lê thê. Dân Ba Lan ngược lại, thời Liên Xô họ là 1 quốc gia phát triển, trình độ khá cao và GDP đã có thời đứng thứ 12 thế giới. Vậy thì hãy biến Ba Lan thành xứ ăn chơi!

Trùm sò sát thủ kinh tế George Soros đến Ba Lan khoảng năm 1988 gặp gỡ các thủ lĩnh Rakovsky và Jaruzelski. Hắn ta ngay lập tức dựng quỹ bằng hàng triệu đô la của hắn nhằm mục đích, thí dụ như Quỹ Stefan Batory Foundation, mở cửa xã hội và mở cửa thị trường. Bắt đầu giai đoạn I gọi là danh mục doanh nghiệp, ngân hàng Quốc gia Ba Lan mở 9 chi nhánh thương mại dạng cổ phần, dựa trên sự bảo trợ của Washington và lý thuyết gia kinh tế nổi tiếng ở Chi-lê Milton Friedman với mục đích mở cửa toàn bộ kinh tế Ba Lan và tư nhân hóa. Cái thòng lọng khổng lồ giăng sẵn, chờ con mồi chui đầu vào. Cái tên Milton Friedman được nhắc đến 
ở đây  ở đây.

Được các thủ lĩnh cầm đầu Ba Lan dốt nát kinh tế tiếp tay, quả nhiên con mồi nhanh chóng lọt bẫy Soros. Người Ba Lan chỉ còn nước kêu trời: “Chúng ta như những con cừu”. Sự tấn công ào ạt của hàng hóa nước ngoài nhanh chóng giết chết sản xuất công nghiệp - nông nghiệp Ba Lan. Cũng giống như 
Lavia mộng vàng đã hết từng đề cập, hàng ngoại tràn ngập thị trường. Thậm chí trên TV quốc gia, hãng sữa ngoại quảng cáo dân chúng đừng uống sữa Ba Lan vì có bột giặt sủi bọt trong đó?!

Ngay cả các nhà máy làm ăn và cạnh tranh được, khi bị phương Tây mua lại cũng bị cố tình bóp chết. Thí dụ như Siemens mua công ty ZWUT, chuyên về thiết bị thông tin liên lạc tàu biển. Sau khi mua họ trả lương cao cho công nhân trong 9 tháng… và đóng cửa. Toàn bộ trang thiết bị bị chuyển về Đức và Siemens quay sang làm ăn với Nga! Hầu như mọi nhà máy có thế mạnh công nghiệp đều bị kết liễu cùng 1 kiểu như thế: Kasprzak sản xuất bo mạch tích hợp, diot, transitor, laser. Nhà máy xi măng Redeemed, các nhà máy đường, bông, nhà máy giấy Kwidzyn, hãng Telecom, hay hãng Ford sau khi mua lại cơ sở xản xuất xe hơi ở gần Warsaw thì đóng cửa và không thèm mở dây chuyền mới, họ mở ở St. Petersburg… Các nhà máy đóng tàu thời Liên Xô từng đóng những con tàu lớn, thì nay chẳng đóng nổi xuồng cao tốc! Lĩnh vực ngân hàng và năng lượng giờ hầu như nằm trong tay nước ngoài.

Thảm hại nhất có lẽ là Ngân hàng đầu tư quốc gia National Investment Funds (NFI) một thời hùng mạnh nay phá sản và đóng cửa. Thế nhưng tội đồ Balcerowicz lại được đề nghị ứng cử giải Nobel!

Một cánh khác càn quét đến chết hẳn công nghiệp-tài chính Ba Lan: biến đổi khí hậu, thuế khí thải, năng lượng xanh. Khi sản xuất không còn, dân Ba Lan chuyển sang xuất khẩu lao động và nhà thổ tràn ngập. Có vô số những câu chuyện châm biếm hài hước về anh thợ ống nước, cô gái con sen đứa ở Ba Lan làm thuê ở Đức hay ở Anh. Khoảng 1,5 triệu người Ba Lan đang làm thuê ở nước ngoài, phần nhiều là những ngành nghề có thu nhấp thấp như dịch vụ, sửa chữa, điều dưỡng viên, bảo mẫu, gia nhân... Điều này khó đảo ngược, khi mà Đức ngay cạnh, là nền kinh tế lớn thứ 4 thế giới có nhiều nhu cầu nhân công.

Trong 20 năm về với thế giới tự do, là 20 năm nợ công cứ lù lù mà tăng. Hiện đã vượt quá xa thu nhập nội địa và cán cân thương mại trong 20 năm chưa bao giờ không âm. Còn triết lý của TTg Ba Lan hiện nay chỉ là “đây và ngay”, chẳng có một kế hoạch chiến lược nào.

Có 1 nghịch lý là GDP Ba Lan vẫn cao. Nhưng phần lớn là dịch vụ tài chính ngân hàng, bất động sản và du lịch. Kể từ trước khi gia nhập EU cho đến nay, thu nhập bình quân đã tăng gấp đôi: từ 600 zloty đến 1180 zloty (khoảng 200 đô la đến 390 đô la). Nhưng giá cả hầu hết các mặt hàng thiết yếu đã tăng đến 5 lần, tương ứng là mức sống giảm đi. Một phần lớn trong giá là thuế, đến 1 nửa tiền thuế được chính phủ Ba Lan thu để trả cho điện gió từ Đan mạch. Thí dụ giá xăng năm 1997 là 1,5 zloty, còn nay là 5,19 zloty/lít, tiền điện từ 0,41 lên 0,73 zloty/kw, còn thực phẩm thì hiện tăng hàng ngày. Tất cả các dịch vụ khác đều đắt đỏ theo tiêu chuẩn châu Âu: khám chữa bệnh, giao thông, cho đến đổ rác. Trong thu nhập, dân chúng phải đóng các khoản phí cỡ như sau: phí an sinh xã hội 710, bảo hiểm y tế 261, quỹ lao động 54. Mấy khoản này cộng lại là 1025 zloty. Nó vượt quá thu nhập trung bình và đơn giảm là đa số dân Ba Lan lờ đi không có tiền để nộp.

Đây là số liệu nợ của Ba Lan, lấy từ nguồn (24-2-2014) : http://www.nationaldebtclocks.org/debtclock/poland



Một bức vẽ châm biếm rất cổ, từ thời Napoleon về Ba Lan



Một số tổ chức bình phong của CIA chuyên về cách mạng màu và bạo loạn lật đổ



1. USAID (United States Agency for International Development) 
Mặc dù trên website của tổ chức này có những lời tự giới thiệu rất thiện chí và tiến bộ: thúc đẩy phồn vinh thịnh vượng chung; tăng cường dân chủ và quản trị tốt; bảo vệ nhân quyền; cải thiện y tế toàn cầu; theo đuổi an ninh lương thực và nông nghiệp; cải thiện ổn định bền vững môi trường; giáo dục đào tạo từ xa; giúp đỡ các tầng lớp xã hội ngăn chặn và khôi phục từ các cuộc xung đột…

Nhưng thực chất là công cụ của chính quyền Mỹ để can thiệp và gây rối vào công việc nội bộ các quốc gia Mỹ không ưa.

Là "tổ chức dân sự" dạy các đảng phái, phe đối lập muốn làm CM phương pháp quảng cáo, tiếp thị quần chúng, lập báo cáo tin tức, tìm chủ đề CM, tổ chức biểu tình, tổ chức nổi loạn quần chúng. Dưới vỏ bọc “hỗ trợ dân sự”, “trợ giúp phát triển” cho nước ngoài và hoạt động khắp thế giới. Tổ chức này vừa bị đóng cửa ở Nga vì tiền sử cung cấp tiền và kích động phe đối lập. USAID do TT Kennedy lập năm 1961, mặc dù mang tiếng là tổ chức độc lập, nhưng không hề che đậy hoạt động dưới sự dẫn dắt của TT Mỹ, bộ ngoại giao và Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ.

2. IRI (International Republican Institute)
Viện cộng hoà quốc tế, lãnh đạo là quí ông lướt sóng hồ Trúc Bạch, diều hâu John McCain. IRI do TT Reagan thành lập năm 1982 nhằm phổ biến dân chủ, được cấp vốn từ chính phủ Mỹ cho các chương trình chính trị, các dự án dân chủ hóa. IRI có bề dày thành tích gây bạo loạn và lật đổ, ví dụ như phế bỏ TT dân bầu Aristide của Haiti lập bù nhìn thân Mỹ, hay bạo loạn “mùa xuân Arabia” vừa qua, lật đổ TT Mubarak. Phần lớn tiền tài trợ IRI đến từ USAID, bộ ngoại giao và NED.

Hoạt động của IRI bao gồm cả đào tạo các “nhà dân chủ”, đặc biệt là Ai Cập và Tunisia. Trích wiki:  "Một số các nhóm và các cá nhân trực tiếp tham gia vào các cuộc nổi dậy và những cải cách sâu rộng trong khu vực, trong đó có Phong trào thanh niên Ai Cập, Trung tâm Bahrain vì nhân quyền và các nhà hoạt động cơ sở như Entsar Qadhi - một thủ lĩnh trẻ ở Yemen, được đào tạo và cấp tiền từ IRI, NDI, FH… là các NGO có trụ sở tại Washington.”

Báo cáo của Bộ tư pháp về tài trợ nước ngoài của các tổ chức NGO ở Ai Cập đã tiết lộ rằng IRI ở Ai Cập đã nhận được tài trợ của khoảng 7 triệu đô la của USAID cho bầu cử Ai Cập 2011-2012. Các nhà lãnh đạo quân sự của Ai Cập coi tài trợ của IRI là can thiệp vào công việc nội của nước này.

3. NDI (National Democratic Insitute for International affairs)
Viện dân chủ quốc gia về quan hệ quốc tế có lãnh đạo là quí bà ngoại trưởng Medeleine Albright. Rõ ràng nhất là NDI cùng NED tài trợ phe đối lập Chavez cũng như bạo loạn hiện nay ở Venezuela. NDI từng đóng vai trò quan trọng trong việc Liên bang Nam Tư tan rã và bạo loạn Kosovo.NDI hoạt động ở cả Nga và Trung Quốc.

NGO này có trụ sở ở Washington và được thành lập bởi chính quyền Mỹ năm 1983 theo cùng 1 cách thức như NED để phổ biến dân chủ toàn cầu.

Theo sứ mệnh được tuyên, "NDI cung cấp hỗ trợ thực hành cho các lãnh đạo chính trị và dân sự để phát triển giá trị dân chủ, thực hành và tổ chức dân chủ.” Nếu như IRI thuộc phe Cộng hòa thì NDI thuộc phe Dân chủ, mặc dù ranh giới nhiều khi không thật rõ ràng. Triển khai sứ mệnh, NDI bảo trợ hoạt động cho cả các tổ chức chính trị và dân sự ở 125 quốc gia và vùng lãnh thổ, bao gồm giám sát các cuộc bầu cử, cổ súy dân chúng các nước lập đảng phái đối lập, các NGO thúc đẩy chính sách mở cửa, và chính phủ đa đảng phái. Sáu nhiệm vụ chính của NDI: can dự của công dân vào chính quyền, tiến bộ bầu cử, đảng phái chính trị, phụ nữ trong chính sách, dân chủ và công nghệ dân chủ, quản trị dân chủ.

Các nhà tài trợ rót tiền cho viện này là USAID và NED, các đại gia dầu mỏ: Chevron, Exxon, Texaco và Enron. Dân chủ là công cụ để gây hỗn loạn và làm suy yếu các quốc gia độc lập để trục lợi - theo cách hiểu từ hoạt động của Viện dân chủ, không phải theo tuyên bố.

4. NED (National Endowment for Democracy)
Quĩ bảo trợ dân chủ quốc gia được Quốc hội Mỹ thành lập năm 1983 với sứ mệnh “phổ biến dân chủ”. Một trong những lãnh đạo NED là Vin Weber, cựu nghị sĩ tân diều hâu, người sáng lập "Empower America" với quan điểm chính trị đơn giản: Mỹ phải chiếm ưu thế tuyệt đối về sức mạnh quân sự để giải quyết các tranh chấp. NED cầm đầu các tổ chức khác như IRI, NDI, CIPE (Chamber of Commerce's Center for International Private Enterprise), ACLS (American Council of Learned Societies) hay AFL-CIO (American Center for International Labor Solidarity).

Tất cả số đó đều có quan hệ mật thiết với các tổ chức Phi chính phủ - NGO khác. Chúng hoạt động trải rộng ở các nước thuộc thế giới thứ 3: Việt Nam, Myanmar, Cambodia, China, Nga… Năm 1980, NED can thiệp vào bầu cử Pháp, tài trợ nhóm cực hữu NIU và dùng chúng tấn công phe tả. Nhưng hoạt động của NED được biết rõ nhất là dưới sự điều khiển của CIA, người ta ví NED là con ngựa gỗ (Trojan Horse) của CIA. Allen Weinstein, một lãnh đạo NED phát biểu năm 1991: "Vô số những gì NED làm ngày hôm nay đã được CIA làm vụng trộm 25 năm qua." Bush tăng ngân sách gấp đôi cho NED năm 2004.

Phạm vi hoạt động của NED và các chi nhánh của nó rất rộng, gây ảnh hưởng đến các tiến trình chính trị các quốc gia, từ gây tác động xã hội dân sự, truyền thông, nuôi dưỡng các nhóm doanh nhân, nuôi ăn các nhóm nhân quyền, cấp tiền và thuê mướn các lực lượng ủng hộ các đảng phái chính trị, các chính khách, theo dõi và tung tin đồn bầu cử gian lận nếu không vừa lòng. Đặc biệt NED thường o bế bảo kê giới đầu sỏ, doanh nhân, những kẻ theo đường hướng tân tự do, mở cửa.

Tuy nhiên, NED hầu hết cấp tiền qua các tổ chức trung gian như kể trên. Từ xung đột Kosovo – Nam Tư, cho đến các cuộc cách mạng màu: Hoa hồng ở Gruzia, cách mạng Cam ở Ukraine, Hoa Tuy-lip ở Kyrgyzstan, bạo loạn Tân Cương – Trung Quốc... đều được NED cấp tiền hết sức dồi dào.

Thành viên Ban quản trị NED hầu hết là các nhân vật đứng đầu chính quyền Mỹ: Henry Kissinger, Madeleine Albright, Frank Carlucci, Zbigniew Brzezinski, Wesley Clark, cựu giám đốc WB Paul Wolfowitz, thượng nghị, đại diện thương mại Bill Brock…

5. Freedom House 
Hội đoàn quyền tự do, lãnh đạo là cựu CIA James Woolsey, một tân diều hâu.

Freedom House tự tuyên truyền mình là “tiếng nói trong sạch vì tự do dân chủ khắp thế giới”. Là tổ chức già đời được thành lập cách đây hơn 60 năm bởi Wendell Willkie và Eleanor Roosevelt (vợ) , 2 thủ lĩnh liberals Mỹ. Hội đoàn tự do cổ vũ mạnh giá trị dân chủ và kiên quyết chống cả cực tả lẫn cực hữu. Nó bênh vực kế hoạch Marshall tái thiết châu Âu sau WW-II, các phong trào dân sự ở Mỹ thập kỷ 50 và thuyền nhân Việt Nam cuối thập kỷ 70, phong trào Đoàn kết ở Ba Lan và phe đối lập dân chủ ở Phillippines thập kỷ 80 cùng rất nhiều phong trào dân chủ khác. Đặc biệt Freedom House chống lại độc tài Pinoche, tay sai bù nhìn Mỹ ở Chile, chủ nghĩa apartheid ở Nam Phi, đàn áp Mùa xuân Praha, LX đưa quân vào Afghan, vi phạm nhân quyền ở Cuba, Burma, China, và Iraq.

Freedom House bênh vực mạnh cho các hoạt động dân chủ, tự do tôn giáo, tự do báo chí, các liên minh thương mại và tự do thị trường.

6. Open Society Institute
Viện xã hội Mở của tài phiệt George Soros. Soros còn lập một số tổ chức khác để tài trợ các viện tự do, các nhà báo, sinh viên, các đoàn thể chuyên nghề biểu tình, các hội thảo "khoa học" xã hội... Viện xã hội mở của Soros đã chi tiêu và hoạt động mạnh ở Đông Âu thập kỷ 80-90. Ngoài ra, Soros còn cấp tiền và thao túng Human Right Watch (HRW), bản thân ông ta là giám đốc điều hành HRW.

7. CMD (Center for Media and Democracy)
Trung tâm Truyền Thông và Dân Chủ thì lộ rõ là "Can thiệp dân chủ" như nghị sĩ Mỹ - Ron Paul buộc tội, chúng tác động đến các kết quả và các tiến trình chính trị ở các quốc gia bằng con đường vừa công khai vừa vụng trộm. Trung tâm này và nhiều tổ chức kể trên lại không được phép hoạt động trên đất Mỹ.

Hầu hết các nhà thuyết giáo Dân Chủ, là cỗ máy tuyên truyền, cỗ máy ăn tiền được CIA cấp vốn, thường là trực tiếp từ quyền lực tối cao Washington. Chỉ có Viện xã hội Mở của George Soros là độc lập với Washington nhưng chức năng thì tương tự: tuyên truyền quảng cáo những cái dơ dáy bẩn thỉu đểu giả DÂN CHỦ MỸ được tô trát son phấn đẹp đẽ và xức nước hoa thơm lừng.

Một nguồn tham khảo: http://www.sourcewatch.org/index.php



Tâm sự cùng lão Râu!

Cảm kích với những lời rứt ra từ cỗ lòng của lão râu. Nay thím tôi có đôi lời nỉ non sướt mướt.

Kể ra người như lão đáng được tôn trọng, bởi còn có tư duy, lại từng trải đây đó, nghiền ngẫm sâu xa sự đời đắng cay trắc trở. Nhiều lúc đọc những tự sự của lão mà buồn cùng cái khăn mùi xoa ướt đẫm. Những tưởng lão ẩn dật, nghiền ngẫm sách vở, vậy mà vẫn lên blog ưu tư chuyện chính phụ sự như thế này quả là đáng kính nể với bậc lão làng.

Đúng là đa phần những cán bộ công chức trong các cơ quan công quyền, đều là những người giàu có, từ giàu vừa vừa đến rất giàu, thậm chí đại giàu. Xung quanh họ là những người không trong hệ thống nhưng làm giàu từ cái hệ thống đó – một dạng chân rết. Điều này không những không tránh được, mà càng ngày càng trầm trọng. Ở những xã hội quản trị tốt, nó sẽ hạn chế được. Nhưng xã hội nào quản trị tốt? Hay nước nào không có điều này? Có lẽ có ở CNCS lý tưởng hoặc trên hành tinh khác. Nhưng 1 đời người trên cái thế giới này thật ngắn ngủi, chúng ta đành “sống chung với lũ”, sống chung với tiêu cực vậy.

Mỗi hệ thống, đều được xây dựng trên 1 nền tảng nào đó. Họ có “dư luận viên” là chuyện đương nhiên. Ví dụ LỀ TRÁI, DÂM CHỦ… rõ ràng là dư luận viên của Mẽo. Đó là cách nói nhẹ nhàng, thực sự, rất nhiều kẻ ăn tiền Mẽo, hoạt động vì lợi ích Mẽo, kể cả đi biểu tình. Nhưng đó chỉ là số ít. Đa số vẫn bảo vệ hệ thống trong đó có sự tồn tại của mình như lẽ tất nhiên. Họ có thể nói năng không gãy gọn, hay “ní nuận nạc cả giọng” nhưng đó là những lời đáng trân trọng vì nó xuất phát từ thực tâm của họ, chứ không phải những phát biểu soạn sẵn trên giấy. Thời bình là vậy, thời chiến cũng dư luận viên nghe lời hiệu triệu cầm súng lên đường. Vậy nên nhìn nhận kiểu dư luận viên là đáng thương, nhận bồi dưỡng bạc lẻ  là ấu trĩ, bôi bác.

Bên Nga, dư luận viên được tổ chức thành Young Guard, Nashi, rượt đám dâm chủ chạy có cờ trên đường. Vậy ai đáng thương? Kẻ không biết bảo vệ lợi ích dân tộc trong đó có mình mới là đáng thương. Kẻ làm tổn hại nó còn đáng thương hại hơn nữa!




Không nên phân chia lề phải lề trái. Khi lẽ tự nhiên trên đời chỉ có LẼ PHẢI được ủng hộ. Trong lẽ phải có cả sự công bằng. Ông Putin đã từng lập 1 trang web dành cho thiếu nhi, dạy các em về điều này lấy tên “EM tập làm tổng thống”. Trong đó có 1 bài học như thế này: Có 1 cái bánh, và em được quyền chia bánh. Em sẽ (1) chia bánh đồng đều cho tất cả các bạn; (2) chia cho bạn thân nhiều hơn; Dĩ nhiên câu trả lời (1) đúng!

Một hệ thống cũng có thể mắc sai lầm! Dĩ nhiên thế. Khi đó nó không còn đứng ở lẽ phải. Số đông dân chúng luôn luôn đứng ở lẽ phải có thể quay ra chống hệ thống. Đó là cuộc đấu khó khăn, nhưng trong lịch sử cũng đã có nhiều ví dụ thành công. Thế giới ngày nay đã khác, luôn luôn có kẻ trục lợi trong việc chống hệ thống. Đó lẽ Mẽo. Còn hơn là lợi dụng, bất mãn và chống đối hệ thống đã trở thành công cụ của Mẽo, được Mẽo cấp tiền, đào tạo, huấn luyện. Những ví dụ đã có quá nhiều ở khắp nơi trong 1 vài thập kỷ gần đây: Đông Âu, Nam Tư, Libya, Ai-cập, Thái Lan, Cuba, Venezuela, kể cả Tây Âu đồng minh của Mẽo… Cho dù cách mạng màu mỗi nơi mỗi khác, những kết cục cuối cùng đều là bạo loạn và bất ổn. Lực lượng của các cuộc cách mạng màu này có tên hẳn hoi: “Đội quân thứ 5!”

Tại sao lại như thế? Mẽo tìm kiếm lợi nhuận từ bất ổn hỗn loạn, bao gồm cả chiến tranh, các tập đoàn ăn bám ngân sách Mỹ và giàu ú từ những chuyến tàu ma chỉ tồn tại trên giấy trong chiến tranh Việt Nam, mà cả đời bù nhìn Thiệu ký giấy cũng không kiếm nổi $1 triệu tiền hoa hồng trong số $300 tỷ, đến những căn cứ quân sự chỉ là bãi cát trắng ở Iraq trong thời đại vệ tinh. Nay nó trị giá hơn $600 tỷ mỗi năm. "Chúng phá hủy một quốc gia và cho vay tiền để xây dựng lại nó, một lần nữa phá hủy nó và lại xây dựng lại nó - thậm chí là trên giấy – tất cả chỉ để đạt được lợi nhuận sau lợi nhuận, vớ bẫm nhiều chiều."


Như vậy chúng ta đã qua DLV và nhà tài trợ Mẽo, còn bây giờ là dâm chủ.

Chúng ta cũng hãy thử nghĩ xem trong số những người trong nhóm “dân chủ” kia có ai đang ở trong “hệ thống” hay làm giàu từ “hệ thống” hay không? Nếu có, đó là những người “phản tỉnh” rất nổi tiếng mà ai cũng ít nhất một lần nghe tiếng.

Thực ra không cần phải xem, phe đối lập, dâm chủ tất phải tìm chỗ dựa bên trong hệ thống, từ những kẻ bất mãn có chức quyền, những kẻ ăn lộc nước nhưng cõng rắn cắn gà nhà, rắp tâm bán nước. Chúng cũng dựa dẫm vào Mẽo để được nuôi nấng, được bảo trợ. Đó là mối liên kết tay 3 Mỹ-đầu sỏ trùm sò-phe đối lập trong ví dụ Ukraina.

http://3t333.blogspot.com/2014/02/ba-con-ran-p5.html

“Vậy thì thái độ chính trị của mình như thế nào trước việc này?

Với “hệ thống”, chẳng cần các “dư luận viên” ủng hộ, nó cũng sẽ đổ. Nó đổ vì sao? Vì nền tảng lý luận của chế độ là các lý thuyết của Chủ nghĩa Xã hội khoa học và Chủ nghĩa Cộng sản; các lý luận về đấu tranh giai cấp và cách mạng xã hội… Bằng cách từng con người một tham gia vào “hệ thống”, các cán bộ của chế độ tham gia vào vòng quay làm giàu cho bản thân, tự tách mình khỏi giai cấp vô sản và biến mình thành tư sản. Họ trở nên đối lập với nhân dân, nay vẫn đang là “vô sản”. Họ tự gọi mình là những người “cộng sản”, nhưng trên thực tế, họ đã là tư sản rồi, và họ gọi những người chống lại cái quyền lợi của họ là “phản động”. Đơn giản vậy thôi.”

Suy cho cùng, hệ thống nào cũng sẽ không còn tồn tại, trái đất có thể bị hủy diệt khi va chạm với thiên thạch, hay khi mặt trời cạn nhiên liệu. CNTB cũng sẽ bị tiêu diệt, bởi nó xây dựng trên nghịch lý paradox. Nhưng liệu CNXH, CHCS, mô hình có thật từng tồn tại trước CNTB có tồn tại và phát triển được hay không vẫn là 1 tùy chọn. Bản thân tôi không có ý kiến.

Nhưng cho rằng hệ thống này đang sắp đổ với những con rận “báo bão” như tiến sĩ Quang A, đầu bò Diện nôm, luật sư tay sai NED Lê Quốc Quân... những kẻ phản thùng như trưởng ban Trần Công Trục, nghị Dương Trung Quốc, ráo sư Tương Lai, rận chủ Huệ Chi, hủ hóa Bọ Lập… ổ dịch Thanh Niên, đám lá cải ôm chân Mẽo… là mơ hão! Không có cơn cuồng nộ nào ở xứ sở này đâu, dân ta hiền lành chất phác, tiếp thu nhanh mọi thứ, trừ món cám dân chủ nhập khẩu từ Mỹ về - hiểu nó dưới góc độ tiêu cực cũng được. Nhưng tìm hiểu sự cấu kết của đàn rận và những kẻ nằm trong hệ thống như bài viết về Ukraina-dưới góc độ học thuật, là 1 điều thú vị.

Chúng ta yếu ớt, đúng rồi. Chúng ta đang rất yếu ớt, sức phản kháng trước sức cám dỗ của đồng đô la đang không còn.


BA CON RẬN! - P.5

Trong số các nhà rân chủ, Klitschko có gương mặt sạch sẽ nhất. Anh ta có sự nghiệp thể thao quyền Anh lẫy lừng, với nhiều danh hiệu cao quí. Cùng với đó là thu nhập cao trong nhiều năm. Và nếu khéo đầu tư làm ăn, thì tài sản cũng có thể lên đến vài trăm triệu đô la (Mike Tyson có khoảng $400 triệu lúc đỉnh cao). Chưa là tỷ phú đô la nhưng sạch sẽ. Đảm bảo cho Klitschko có được một lượng khá lớn cử tri bỏ phiếu. Điều này cho thấy cách tiếp cận của EU là thực tế hơn Mỹ.

Arseniy Yatsenyuk làm chính khách nên cũng không quá giầu, ngoại trừ gia đình dòng họ là giàu có. Còn tay tân phát xít Tyahnibok không phải là nhà giàu ở Ukraina.

Ngoài Rinat Akhmetov ($15 tỷ, thứ 47) đã đề cập, còn có Victor Pinchuk ($3,8 tỷ, thứ 56), Pyotr Poroshenko ($1,6 tỷ, thứ 931), Ihor Kolomoisky, Dmitro Firtash, Shehiy Kurchenko, và hơn một tá tỷ phú, trăm triệu phú đô la nữa.





Khi giới đầu sỏ đã chiếm lĩnh chính trường, chúng cũng tìm đến các nhà bảo trợ Mỹ và EU để dọn đường tồn tại lâu dài, cũng là nguồn tiền vay nợ để chúng đeo đuổi, nuôi sống hệ thống ăn bám của chúng.

Không có sự bảo trợ của các lực lượng bên ngoài, cơ đồ sự nghiệp của giới đầu sỏ có nguy cơ đổ xuống sông xuống biển (như khi Putin lên nắm quyền). Bài học Putin không thể bỏ qua, giới đầu sỏ Ukraina đã sớm cấu kết với Mỹ và EU để duy trì và bảo đảm tồn tại. Để đổi lại là thỏa mãn chính sách chống Nga, mở toang biên giới quốc gia để giới tư bản tài phiệt tự do trục lợi.

Một sự cộng sinh điển hình đế quốc-thuộc địa kiểu mới trá hình, hình thành trong quốc gia độc lập tự chủ. Không có chiếm đóng, không có chính quyền bù nhìn nhưng lại bị chiếm đóng vô hình và chính quyền bù nhìn trá hình, trở thành công cụ bóc lột tài nguyên và lao động phục vụ đầu sỏ và ngoại bang.

Thực sự, chính sách gia nhập EU để loại bỏ vĩnh viễn nguy cơ Yanukovych lên nắm quyền đã có từ 2004, nghĩa là từ cuộc cách mạng Cam lần 1 năm 2004, còn gọi là Maidan-2004, thiết lập nền dân chủ tư sản thuần túy phương Tây ở Ukraina.

Tuy nhiên, lúc đó phương Tây lại không coi trọng ý đồ của Ukraina cho lắm và cũng đang còn nhiều vấn đề nội bộ cần phải giải quyết, ví dụ sự đồng thuận trong chính sách đối ngoại, hay Nga lúc đó cũng chưa hẳn là nguy cơ tranh giành ảnh hưởng. Cho đến khi Yanukovych quay trở lại 2010, cách mạng Cam bị đánh tan vỡ, giới đầu sỏ có nguy cơ mất hết tài sản, vấn đề gia nhập EU mới lại đặt ra cấp thiết. Yanukovych cũng không mạnh như Putin, ông cũng đã có nhiều nhượng bộ và thỏa hiệp khi mới lên nắm quyền để củng cố lực lượng.

Đó là yếu tố nội bộ.

Lúc này còn có 3 yếu tố ngoại tác động đến quyết định của giới đầu sỏ.

1. Nga lúc này đã quay trở lại chính trường quốc tế, hình thành một cực mới và bắt đầu thu hút Ukraina xa rời phương Tây.

2. Chính sách chống Nga của phương Tây dẫn đến cần liên minh và nuôi dưỡng giới đầu sỏ Ukraina. Giới đầu sỏ cũng cần đến liên minh này để bảo vệ tài sản của mình và làm giàu, đó là sự cộng sinh đã đề cập ở trên. Trước sự cộng sinh đó, mọi vấn đề tham nhũng hay minh bạch, độc tài hay dân chủ không có bất cứ nghĩa lý gì. Chỉ có lợi ích.

3. Mặc dù cùng chống Nga, nhưng Mỹ và EU lại thiếu 1 chiến lược nhất quán đối với địa bàn tiên phong Ukraina. Dẫn đến sự do dự và muộn màng trước cầu xin của giới đầu xỏ từ năm 2004. Sự cập rập vội vàng kết nạp Ukraina thể hiện rõ trong thời gian vừa qua, khi phương Tây nhận thấy Nga đã ngày càng có ảnh hưởng đến chính sách của Yanukovych.




Tình hình Ukraina sẽ ra sao?

Vẫn còn quá sớm để khẳng định, nhưng có thể dự đoán như sau:

- Không có chuyện chế độ Yanukovych sụp đổ, không có gì đột biến xảy ra như 3 nhà rân chủ Oleh Tyahnybok, Vitali Klitschko, Arseniy Yatsenyuk mộng tưởng. Cuộc cách mạng Cam lần 2 thất bại.

- Đám đông biểu tình và bạo loạn sẽ chóng tan như bong bóng xà phòng khi hầu bao Washington đến hồi cạn.

- Nhưng cả 3 nhà rận sẽ không hề hấn gì, thậm chí Klitschko và Yatsenyuk vẫn được mời vào chính quyền giữ vai trò nào đấy. Cả 3 nhà rận vẫn tiếp tục ngâm cứu phương pháp cách mạng màu, nhưng từ giờ là trong phòng đóng kín cửa.

- Giới đầu sỏ sẽ quay ra nhăn nhở với Yanukovych và tạm thời yên ổn, chờ đợi thời cơ, ví như cuộc bầu cử 2015 khi Yanukovych hết nhiệm kỳ. Yanukovych sẽ phải tạm thời hòa hoãn với giới này.

- Yanukovych sẽ phải vãn hồi trật tự, trừng trị những kẻ cầm đầu gây bạo loạn để làm gương, nhưng sẽ không quá nặng tay. Sẽ phải thanh lọc bộ máy và loại bỏ sâu mọt tham nhũng. Phải vực dậy kinh tế đổ nát và tạo công ăn việc làm cho dân chúng. Bạo loạn là lỗi lầm lớn của Yanukovych khi đã chùn tay trước vấn nạn tham nhũng và khủng hoảng. Yanukovych có được dân chúng bầu 2015 hay không là tùy thuộc vào kết quả những việc ông làm.

- Ba ông lớn Nga-Mỹ-EU sẽ phải tìm cách đối thoại và thỏa hiệp.

Hơn 1 thập kỷ lại đây, liên tục các cuộc cách mạng màu nổ ra ở đâu đó, cho dù mỗi nơi mang 1 tên khác nhau: cách mạng Cam (màu cam chứ không quả cam), cách mạng hoa hồng, hoa lài, mùa xuân Arabia… dù là tự phát hay bị Washington điều khiển, thì đều có thể khẳng định (mượn lời tỷ phú Akhmetov):

Không nhân quyền không dân chủ, không người chiến thắng - chỉ có nạn nhân và thất bại.




Mỹ đã bơm tiền để gây bạo loạn ở Ukraina như thế nào?

Một số nguồn phương Tây có thể tham khảo:
Behind Scenes, Ukraine’s Rich and Powerful Battle Over the Future
http://www.nytimes.com/2013/12/07/world/europe/oligarchs-ukraine.html?pagewanted=2&_r=0

In Ukraine, fascists, oligarchs and western expansion are at the heart of the crisis
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-oligarchs-eu-nato-expansion



BA CON RẬN! - P.4

Ba nhà rân chủ có thực sự là chủ? Không hẳn thế, kể cả khi không có sự can thiệp của Mỹ và phương Tây.

Thế họ là ai? Họ là những bình phong. Những con rối này bị giật giây bởi các phe phái lợi ích nhóm đứng sau hậu trường.

Lợi ích nhóm là gì? Là nhóm các giới chung lĩnh vực, ví dụ nhóm ngân hàng tài chính, nhóm bất động sản, nhóm công nghiệp… và cơ bản là họ bảo vệ lợi ích của nhóm mình 1 cách cực đoan, bất chấp lợi ích các nhóm khác hay lợi ích cộng đồng.

Khi đã phát triển, nhóm lợi ích thành đầu sỏ.

Đầu sỏ là những kẻ giàu nhanh bất chính bằng cơ hội và thủ đoạn, can dự thao túng chính trường nhằm mục đích duy trì tài sản bất chính có được và tiếp tục làm giàu bất chính. Sự cấu kết của giới đầu sỏ-các quan chức tham nhũng-các tổ chức bảo trợ nước ngoài là rất chặt chẽ, thường chúng là một.

Ba nhà rân chủ là con rối của bọn đầu sỏ, mang ảo tưởng về quyền lực. Tình hình Ukraina hiện nay là giống hệt thời loạn lạc Nga cuối thập kỷ 1990 đầu những năm 2000.

Và thực sự không chỉ là 3 mà là hàng đàn, đằng sau là giới đầu sỏ nắm báo chí, lèo lái chính sách nhà nước, tổ chức xuống đường biểu tình và tố cáo-cầu cứu các tổ chức quốc tế. Tất cả cùng là 1 và đều được khoác cái áo hoa mỹ dân chủ nhân quyền.

Chớ nhầm tưởng, không có nhân quyền dân chủ gì ở đây cả, chỉ thuần túy là cuộc đấu tranh lợi ích.

Putin lên nắm quyền năm 2000, việc đầu tiên là tiêu diệt đầu sỏ. Sau đó mới phục dựng nước Nga. Yanukovych lên nắm quyền vào 2010, lúc đó Ukraina đã ốm yếu lắm rồi, đó cũng là 1 nguyên nhân để dân chúng bầu ông, cũng như đã bầu ông Putin. Yanukovych chẳng có cách nào khác là cũng sẽ phải làm như Putin, phải đánh bọn đầu sỏ để mở đường phát triển lành mạnh. Đó là cuộc đấu sống còn. Kháng cự lại, giới đầu sỏ và quan chức tham nhũng chúng lèo lái Ukraina vào EU để được bảo kê tiếp tục tồn tại. Khi không toại nguyện thì huy động các nhà rân chủ và quần chúng biểu tình, phá hoại và lật đổ. Cuộc biểu tình hiện nay, cùng nguyên cớ những cuộc biểu tình chống Putin những năm 2001-2002.

Chúng ta tạm thời chưa có số liệu bao nhiêu trong số $140 tỷ đi vay đã bị tham nhũng, nhưng chắc chắn là rất lớn, lớn đến mức quốc gia sụp đổ, không có cả $3 tỷ để trả nợ.

Khó tin? EU bảo kê tham nhũng! Một dẫn chứng nhỏ là đây! Nói chính xác hơn: “Tham nhũng là do sự tác động của đạo đức, lối sống tư sản, hưởng thụ của phương Tây. Các thế lực thù địch đã chủ động khuyến khích lối sống ích kỷ, hưởng thụ, thực dụng trong cán bộ đảng viên, cán bộ lãnh đạo và gia đình họ, coi đó là biện pháp để thực hiện diễn biến hòa bình”


Ngay khi Liên Xô sụp đổ, tình trạng hỗn loạn vô chính phủ đục nước béo cò, bị lợi dụng để một bộ phận cựu quan chức cũ giàu lên nhanh chóng, hình thành giới đầu sỏ. Tình trạng chung ở các nước hậu Xô Viết đều như vậy, tất cả đều rất giàu có trên cái nền toàn bộ dân chúng ngày càng nghèo túng. Giới đầu sỏ tiếp tục mở rộng quyền lực thành những ông vua không ngai, chỉ 1 nhóm nhỏ thao túng toàn bộ chính trường.

Một đầu sỏ điển hình là thủ lĩnh cách mạng Cam Tymoshenko, ngay khi Yanukovych lên nắm quyền thì nữ hoàng cách mạng phải vào tù với tội danh biển thủ hàng trăm triệu USD tiền dầu khí, gây thiệt hại cho Ukraina hàng tỷ đô la, cùng nhiều tội danh khác. Phương Tây đã gây áp lực rất lớn với Yanukovych để đòi tha bổng Tymoshenko.

Năm 2013, Nga đưa vào vận hành đường ống Nord Stream trên biển Baltic, có nghĩa là về mặt lý thuyết có thể cắt đứt toàn bộ khối lượng vận chuyển khí qua Ukraina. Nhưng thực tế vẫn để lại cho họ 48% hay 73,1/161,5 tỷ m3 khí. Điều đó có nghĩa là đã giúp cho Ukraina có được nguồn thu $340 triệu mỗi năm bên cạnh giảm giá khí đốt trị giá hàng tỷ USD. Đó là tình nghĩa láng giềng, hay trả công cho Tymoshenko một thời nhịp nhàng đóng van tâng giá dầu.

Người được cho là giàu có nhất Ukraina hiện nay, là Rinat Akhmetov, người giàu thứ 47 thế giới với tài sản ước tính hơn $15 tỷ. Có 1 điều là vào lúc cao trào bạo loạn, chiếm đóng trụ sở các bộ, kể cả Bộ nội vụ. Bất ngờ Akhmetov cứu nguy Yanukovych bằng tuyên bố: "Chỉ có bằng hành động hòa bình thì cuộc khủng hoảng chính trị mới có thể được giải quyết. Mọi sử dụng vũ khí và bạo lực là không thể chấp nhận được. Với tình cảnh này không có người chiến thắng ở Ukraina, chỉ có nạn nhân và thất bại. Nhưng vấn đề quan trọng nhất, sử dụng bạo lực sẽ không giúp tìm ra lối thoát.” (theo the guardian)

Đường phố tạm lắng sau tuyên bố của tỷ phú Akhmetov.

Một số tờ báo phương Tây khẳng định: số phận TT Yanukovych tùy thuộc vào giới đầu sỏ, tương lai Ukraina nằm trong tay giới đầu sỏ. Họ không nói sai.

Nhưng cũng chính tờ the guardian cho rằng, cho dù Yanukovych có thắng cử hay phe đối lập chiếm quyền, thì Akhmetov cũng sẽ bị trừng phạt. Ông ta đã thấy sợ hãi với những gì đang xảy ra và đã quay đầu ủng hộ Yanukovych –cũng là để tự cứu mình.

Akhmetov có một lý lịch vấy nhiều vết đen đủ các loại tội phạm, làm giàu bằng các hoạt động ngầm, nhưng giàu nhanh chủ yếu bằng mua lại tài sản quốc gia qua những vụ tư hữu hóa, cổ phần hóa không công khai. Akhmetov hiện sở hữu những cơ sở mỏ lớn nhất ở vùng Donetsk, cổ đông kiểm soát của Tập đoàn tài chính công nghiệp SCM, đội bóng và từng mua nhà ở London với giá đến 136 triệu bảng.






BA CON RẬN! - P.3

Thực sự, nếu không thể chiếm đa số, thì Yanukovych sẽ mời Klitschko vào liên minh cầm quyền. Đám đông biểu tình trên đường phố chỉ là thiểu số, còn đa số vẫn ủng hộ Yanukovych.

Mỹ cay cú trắng tay vì đứa con cưng Yatsenyuk thất bại. Bởi sự thật dân chúng Ukraina đã chán ngán cách mạng Cam và cũng chẳng ưa gì cuộc cách mạng màu mang cái tên khác EuroMaidan, kể từ 2004, cách mạng màu lần 1 đến nay họ đã chẳng thấy gì khấm khá. Ngược lại, toàn là tồi tệ. Mặc dù Ukraina đã vay nợ nước ngoài đến $140 tỷ, nhưng đầu tư không hiệu quả, tham nhũng biển thủ tràn lan, kinh tế đổ vỡ và thất nghiệp đầy rẫy. Cái đảng Fatherland của Yatsenyuk chính là đảng đã làm cách mạng Cam năm 2004.

Còn gã rân chủ tân-phát xít Tyahnybok cũng chung số phận như Yatsenyuk. Ngay cả phong trào EuroMaidan cũng chẳng ưa gì hắn ta và cái đảng Svoboda của hắn. Họ cũng đang chống lại chính hắn và đồng bọn, mặc dù cùng chung chí hướng gia nhập EU.

Quan trọng hơn, “Mặt trận dân tộc” của Yanukovych thu hút đông đảo quần chúng chống bọn tân-phát xít, chống phân biết chủng tộc và bài ngoại. Đã là quá sai lầm khi quốc hội Ukraina hợp pháp hóa cái đảng tân-phát xít của Tyahnybok trong sự đồng lõa của Mỹ và EU, phương Tây coi đó là 1 biểu hiện của dân chủ!

Mỹ sẽ không bỏ cuộc và do vậy, sẽ có phương án “C”, có thể là cách mạng màu tập 3, 4... Về cụ thể, có lẽ chỉ chính Mỹ biết, nhưng nó sẽ phải bao gồm lôi kéo “Mặt trận dân tộc” của Yanukovych. Còn đương kim TT cũng phải củng cố mặt trận để thu hút phiếu bầu của số đông không có chính kiến rõ rệt và phe đối lập. Ông cũng sẽ phải chống lại phong trào tân-phát xít ngay từ đầu, bởi nó là nguy cư lớn nhất gây bạo loạn và tan rã Ukraina.

Gã Tyahnybok cũng biết nếu bầu cử công bằng, hắn và cái đảng tân-phát xít Svoboda của hắn sẽ chẳng có cơ hội nào. Vì vậy hắn phản đối bầu cử kịch liệt. Đội quân của hắn cũng là hăng hái nhất trong việc gây bạo loạn để tiến thân bằng cách lật đổ chính quyền.

Chúng ta đã hiểu nguyên do câu chửi tục từ cái miệng xinh đẹp của nàng Nuland. Còn phương án EU, có thể là mềm mại hơn, nhưng nếu nhớ Chancellor Đức- Gerhard Schröder đã từng nói: “Nếu chúng ta đối thoại và kết hợp với Ukraina và Nga, thì hoàn cảnh đã rất khác biệt”. So với đó, chính EU đã đi quá xa trên con đường can thiệp của chủ nghĩa đế quốc.

Ngay cả giáo chủ áo xám, kẻ cầm đầu chủ thuyết chống Nga-Russophobia của phương Tây, Zbigniew Brzezinski cũng tin rằng: “EU cần phải đối thoại với Nga…EU và Nga cần phải tìm ra công thức chung theo đó Ukraina (thuộc EU) sẽ không đe dọa lợi ích kinh tế của Nga”.

Những ai tỉnh táo đều thấy, bầu cử chẳng phải là phương án để giải quyết cuộc khủng hoảng trầm trọng này, khi có quá nhiều lợi ích đan xen chồng chéo. Chỉ có điều nếu Yanukovych thắng cử, thì Ukraina sẽ không chìm quá sâu xuống cái vũng lầy này mà thôi. Cuối cùng, mọi hậu quả và mất mát, đều do dân chúng Ukraina gánh chịu.




BA CON RẬN! - P.2

Với format như vậy, cả 3 rận chủ đều rộng đất xây dựng cơ đồ sự nghiệp trên đường phố. Klitschko sắm vai anh hùng quả cảm, chống đám quan lại tham nhũng, bảo vệ dân oan. Tay cực hữu Tyahnybok thu hút đám du côn đầu trọc bài ngoại, còn Yatsenyuk đeo kính hợp với đám chấy sĩ biết đọc.

Nhưng nhân dân ở đâu?

Hẳn nhiên mẹ Mỹ Nuland muốn con cưng Yatsenyuk của mình vào chính phủ trước, với bề dày kinh nghiệm sẵn có phá Yanucovich từ trong ra. 2 còn lại tấn từ ngoài vào. Nội công ngoại kích kết hợp.

EU ngược lại, coi cách mạng đến giờ phút này đã thắng lợi, muốn cả 3 xông vào chính phủ do tay đấm Klitschko cầm đầu.

Quyền lợi 2 ông lớn va chạm và Nga sớm nhận ra mối bất hòa này, nhưng dù sao chỉ là bất hòa chiến thuật. Cả 2 đều muốn ảnh hưởng quyền lực nên Ukraina, nhưng quan trọng hơn là cả 2 cùng chống Nga.

Trong thế yếu, đồng chí TT Yanucovich đã phải dựa vào Nga và nhượng bộ đối thủ:

- Cầu cứu viện trợ;
- Thỏa mãn yêu sách phe đối lập: ân xá biểu tình, mời vào các ghế chính phủ…
- Bầu cử sớm;
- Chờ đợi tình hình dịu đi;

Lẽ ra Yatsenyuk đã làm thủ tướng, thay người tiền nhiệm vừa từ chức, nếu không bị EU cản đường. Rõ ràng Washington không bằng lòng với những gì Yanucovich nhượng bộ. Họ muốn nhiều hơn thế.

Như mọi khi, bây giờ là phương án “C”.


Chính quyền Ukraine chỉ là con rối của tiền bạc và tiền bạc đang hủy hoại đất nước này, chỉ còn mỗi khát vọng bán mình cho EU, một hành vi phi lý, thực sự là phản bội. Bức tranh kinh tế Ukraina sau khủng hoảng 2008 cực kỳ ảm đạm. Đổ vỡ sẽ xảy ra trong năm 2014 nếu không trả được các khoản nợ vay của IMF và EU. Khoản nợ EU $3 tỷ hết hạn vào cuối 2013 và $15 tỷ nữa phải trả vào năm nay. EU biết Ukraina mắc kẹt đã ép họ gia nhập EU với hứa hẹn sẽ cho vay $15 tỷ, sau đó nâng lên $18 tỷ. Nhưng khoảng nợ $3 tỷ EU lại không cho hoãn trả, mà đảo nợ sang IMF.

Yanukovych trong thế bí đã chạy sang Trung Quốc và Nga dằn túi khoản vay nóng $3 tỷ để trả EU, đồng thời được hứa cho vay tiếp $15 tỷ để trả nợ trong năm 2014. Đổi lại, Ukraina hoãn gia nhập EU.

BIểu tình bắt đầu nổ ra khi phe đối lập đòi gia nhập EU ngay, gọi là EuroMaidan. Mỹ lộ mặt thọc gậy bánh xe.

Mặc dù huyên thuyên sẽ “vượt Nga” khi gia nhập WTO năm 2008. Nhưng sự thực hoàn toàn ngược lại. Chính sách hướng Tây, áp dụng mô hình dân chủ, mở cửa và tự do thả nổi thị trường đã thất bại thảm hại.

Nó thất bại thậm chí từ khi chưa mở cửa. Không có cách nào để nền kinh tế èo uột Ukraina cạnh tranh nổi với phương Tây.

Trong khi Nga giữ kinh tế khá ổn định và bước đầu tái công nghiệp hóa, cùng cả khối BRICS vẫn đang phát triển. Thậm chí là Thổ Nhĩ Kỳ, Kazakhstan và Belarus cũng đang phát triển. Thì Ukraina càng tụt dốc, mặc dù được thừa hưởng nền công nghiệp rất mạnh từ Liên Xô và hỗ trợ rất lớn từ Nga về năng lượng và dầu khí.

Đây là theo số liệu của Cục thống kê Ukraina:

GDP giảm liên tục từ 2008 đến nay, trong nửa đầu 2013 giảm 1,3%, công nghiệp giảm 5%. Năm 2012, xuất khẩu thép giảm 17%, tiêu dùng nội địa giảm 15%. Xuất khẩu thép, thế mạnh Ukraina trong nửa đầu 2013 tiếp tục giảm 12,5%. Nhà máy thép Stakhanov vào tháng 7, 8 2013 đã cắt giảm đến 45,2% sản lượng so với cùng kỳ năm trước. Xuất khẩu thép ống cũng giảm đến 24% lúc đó.

Sản xuất xe hơi giảm 54.2% so với năm trước, riêng xe khách và xe buýt của hãng ZAZ giảm 72%. Trong giai đoạn 5 năm 2008-2013, sản xuất xe hơi đã giảm đến 6 lần. 36 nghìn lao động trong lĩnh vực này bị cắt giảm chỉ còn 1 nửa. Lĩnh vực dầu khí cũng giảm sản lược đến 2 lần trong cùng thời kỳ.

Một số liệu khác từ báo cáo trước Quốc hội có tên: "Ukraina-WTO: thuận lợi và thách thức đối với nền kinh tế quốc gia năm ngoái, có những số liệu sau:

GDP giảm so với 2012 1.8%, công nghiệp mỏ giảm 3.7%, chế tạo máy và thiết bị giảm 10%, thiết bị điện và quang học giảm 11.6%, động cơ điện và máy phát giảm 60.9%, biến áp giảm 11,5%, sản phẩm kim loại giảm 5.2%, luyện hóa dầu và dầu giảm 26.4%.

Cũng theo báo cáo này, trái lại, nhập khẩu tăng vù vù: 2011 so với trước tăng 33,8%, 2012 tăng 14,7%. Cái chết của hàng hóa tiêu dùng nội địa rất nhanh chóng. Nhìn chung, năm 2012 xuất khẩu giảm 28,4% trong khi nhập khẩu tăng 45,9%, mất cân đối xuất nhập đã tăng đến 7,6 lần trong giai đoạn 2008-2013.

Tất cả những điều này diễn ra theo đúng lộ trình cải tổ hướng Tây của các chuyên gia nổi tiếng Đại học Harvard! Viện Ukraina của Ủy ban EU, Cơ quan phát triển quốc tế Mỹ (USAID) và World Bank. Một tài liệu có tên “Quan niệm phát triển kinh tế Ukraina 2008-2015”.

Cùng ban cố vấn tận tình phá hoại của Ủy ban EU, Trung tâm Vấn đề châu Âu của Hội đồng an ninh quốc gia Mỹ, các cố vấn WB, IMF, đại diện Morgan Stanley, ngân hàng phát triển EU…

Và bây giờ, hàng nghìn lao động thất nghiệp, không công ăn việc làm đổ ra đường biểu tình lĩnh lương bằng đô la để đòi gia nhập EU, đòi lật đổ chính phủ.

Ai có lỗi đây? Hiện Ukraina đang mắc nợ EU và IMF $140 tỷ, bằng 80% GDP.

Yanukovych phát hoảng với khoản nợ không thể trả chạy khẩn cấp sang Trung Quốc và Nga vay dằn túi tổng cộng $18 tỷ để trả nợ với điều kiện không vào EU. Đám cách mạng Cam tràn xuống đường biểu tình đòi vào EU gấp. Chúng phong tỏa đường phố, chiếm trụ sở các bộ đòi Yanukovych từ chức và đòi bầu cử sớm.

Yanukovych xuống thang chấp nhận bầu cử sớm, kể cả bầu quốc hội và tổng thống. Giờ có bầu cử sớm nhưng các con rận lại chả hào hứng và vẫn tiếp tục biểu tình, cả Mỹ cũng chẳng mặn mà gì với đề nghị này.

Tại sao vậy?

Tại vì có bầu cử sớm thì Yanukovych vẫn tái đắc cử. Các cuộc biểu tình dữ dội như vậy, những cũng chỉ là thiểu số, không hề đại diện cho đông đảo dân chúng Ukraina.
Cuộc thăm dò của hãng tin Sotsis khá độc lập về chính trị và tin cậy được, gần đây nhất cho thấy kết quả đúng như vậy. Yanukovych sẽ được 19,8% phiếu bầu, Klitschko được 19,1%.

Klitschko là người của EU, do đó họ cho rằng cách mạng màu đã đến hồi thắng lợi và đồng ý với nhượng bộ của Yanukovych. Còn Mỹ thì trắng tay, thế nên nàng Nuland mới chửi ĐM thằng EU. Ý nàng là EU quá dễ dãi, không cương quyết cách mạng cho đến ngày thắng lợi cuối cùng!




Vấn đề gia đình, trong phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc

 Cuối năm 2021, trong Hội nghị Văn hóa toàn quốc, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã có bài phát biểu quan trọng, nêu bật tình hình, các hiện t...